1. valdininkų e-Drąsa
virsta
piliečių e-Savivalda
argumentai UŽ
Liutauras Ulevičius, MRU
2008.05.16

2. valdžios įstaigos
tarnauja žmonėms
LR Konstitucijos
5 str. 3 d.

3. kodėl valdininkai dirba prastai?
tingi
nepritaria
nesugeba
nėra motyvacijos ($, karjera, etc.)
nespėja
neturi įgaliojimų
nėra skirta lėšų
korupcija

4. ar valdininkai gali padėti sau?
tingi – perduoti kitiems?
nepritaria – nemaišyti?
nesugeba – paparašyti pagalbos?
nėra motyvacijos – perduoti kitiems?
nespėja – perduoti turintiems laiko?
neturi įgaliojimų – “išmušti” įgaliojimus?
nėra skirta lėšų – kažkas gali nemokamai?
korupcija – išgelbėti save nuo pagundų?

5. web 2.0
vidutinis pilietis
yra
vidutiniškai protingas

6. “tingi”
piliečiai turi INTERESĄ
piliečiai turi laiko
piliečiai iniciatyvūs
piliečiai VEIKIA

7. “nepritaria”
“tylusis” sabotažas
 el. parašo diegimas
 lėšų “įsisavinimas”
 “Leo LT” stabdžiai Ūkio ministerijoje

8. “nesugeba”
specialistų kaina – per didelė (IT)
turinio kokybės vertinimas / reitingavimas
pernelyg specifinių žinių poreikis

9. “nėra motyvacijos”
darbas nuo 8 iki 17 val.
24 val. per parą
interesų skirtumas:
 atlyginimas, karjera, valdžia
 natūralios problemos “valdžios namuose”
(sprendimai, paraiškos, pažymos, etc.)

10. “nespėja”
8 val. darbo diena
vykdomų funkcijų didėjimas
prioritetų skirtumas (tarnautojas vs.
pilietis)

11. “neturi įgaliojimų”
teisinės bazės trūkumai
 politinė valia yra
 administracinė tvarka neparuošta / netinkama
bendros teisinės aplinkos ir joje veikiančių
mechanizmų parengimas, jų išnaudojimas
taikomojo pobūdžio užduotims

12. “nėra skirta lėšų”
(tyrimas X) NVO pagrindais vykdomos
veiklos efektyvumas įgyvendinimo kaštų
požiūriu 3-4 kartus didesnis nei valstybinių
institucijų
blogologas.lt – tinklaraščių bendruomenės
pavyzdys, kai idėjos / projektai
įgyvendinami vos už pora šimtų Lt

13. “korupcija”
interesų grupės santykinai lengvai gali
paveikti sprendimą priimantį valstybės
tarnautoją
praktiškai neįmanoma papirkti DIDELĖS
grupės piliečių
skaidrumas bazinėse platformose (iššūkis
uždaro tipo sprendimams)

14. geras pavyzdys: VMI
funkcijos – autentifikavimas, platforma
įgyvendinti piliečių pareigą deklaruoti pajamas
“Transparency International” Lietuvos skyrius,
2006 spalis:
 VMI sėkmė priklauso nuo šių antikorupcinių priemonių
efektyvaus taikymo: <...> Elektroninių paslaugų
diegimas leidžiantis sumažinti įstaigos klientų
kontaktus su VMI darbuotojais.
Laikas – pinigai. Kiek kainuoja Jūsų darbo
valanda?

15. geras pavyzdys: el. balsavimas
funkcija – piliečio valios fiksavimas
sistemos sukūrimo kaštai ~10-15 mln. Lt
galimas taikymas:
 rinkimai (Seimo, Prezidento, Europos
Parlamento, Savivaldybių tarybų)
 nacionaliniai ir regioniniai, savivaldybių
referendumai, parašų rinkimo iniciatyvos
 konsultaciniai viešosios politikos sprendimų
nuomonių tyrimai

16. geras pavyzdys: neburnok.lt
funkcija – interneto komentarų
redagavimas
privati iniciatyva
nedideli kaštai
visuomenės etikos standartai (statistiniu
pagrindu)

17. geras pavyzdys: atvirai.lt
funkcija – kokybinis turinio vertinimas
abipusė nauda:
 vartotojams – įdomus turinys gauna prioritetą,
pateikiamas pagrindinėse skiltyse
 portalams – įdomus turinys tiksliau atitinka
internete naršančių poreikius, didesnė
tikimybė, jog portalas sulauks teigiamo
lankytojo vertinimo

18. kur galime pritaikyti Lietuvoje?
el. balsavimas (sprendimų mechanizmas)
žalingo interneto turinio kontrolė
neteisėto interneto turinio panaikinimas
skundų platforma
teisinė, techninė, administracinė pagalba
antrinis viešosios informacijos naudojimas
visuomenės informavimas
teisėkūros ir administravimo procesai

19. web 2.0
vidutinis pilietis
yra
vidutiniškai protingas

20. ačiū!
liutauras@ulevicius.lt
(8~686) 08820