Queretaro 2011

558 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
558
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
49
Actions
Shares
0
Downloads
4
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Queretaro 2011

  1. 1. Situación e Importancia Económica de la Propiedad Industrial para la Competitividad de las Empresas Theodore Schultz Hoeflich Septiembre 2011
  2. 2. <ul><li>Generalidades sobre IP </li></ul><ul><li>Situación de la IP estatal, regional y algunos casos internacionales </li></ul>Presentación
  3. 3. <ul><li>Definición </li></ul><ul><li>La propiedad intelectual, son los derechos legales resultantes de la actividad intelectual en los campos industriales, científicos, literarios y artísticos.* </li></ul>Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) Propiedad Intelectual
  4. 4. INVENCIONES Patentes Modelos de Utilidad Diseños Industriales Circuitos Integrados Secretos Industriales SIGNOS DISTINTIVOS Marcas Marca Colectiva Nombres Comerciales Avisos Comerciales Denominación de Origen OBRAS Literarias, musicales, artísticas fotográficas, cinematográficas, arquitectónica, dramática… Software DERECHOS CONEXOS Artistas intérpretes o ejecutantes Editores de libros Productores de fonogramas Productores de videogramas Organismos de radiodifusión Señales de Satélite DERECHOS DE OBTENTOR Universo de la Propiedad Intelectual PROPIEDAD INDUSTRIAL DERECHOS DE AUTOR
  5. 5. Aportaciones de la Propiedad Industrial para el desarrollo económico <ul><li>Indicador de competitividad </li></ul><ul><li>Economía basada en el conocimiento </li></ul><ul><li>Promoción de la Investigación y el Desarrollo (R&D) </li></ul><ul><li>Impulso a la innovación y creatividad </li></ul><ul><li>Sistema de franquicias </li></ul>
  6. 6. <ul><li>Aumento del valor de la empresa </li></ul><ul><li>Valor monetario de activos intangibles </li></ul><ul><li>Inversiones seguras en innovación, investigación y desarrollo </li></ul><ul><li>Identificación de identidad de empresa </li></ul><ul><li>Negociación de licencias y franquicias </li></ul><ul><li>Defensa de imitaciones o copias </li></ul>Objetivos microeconómicos de la protección de la Propiedad Intelectual
  7. 7. A) La revolución tecnológica B) La globalización C) Convenios y Tratados Comerciales en la materia Factores que han acrecentado la importancia de la Propiedad Intelectual
  8. 8. <ul><li>Vigencia </li></ul><ul><li>Territorialidad </li></ul><ul><li>Derechos de uso exclusivo </li></ul><ul><li>Los activos intangibles de Propiedad Industrial no son de uso exclusivo de su creador o usuario, en tanto no sean protegidos mediante el registro ante el IMPI. </li></ul>Características de la Propiedad Intelectual
  9. 9. Aplicación de la Propiedad Intelectual CARRERA APLICACIÓN CARRERA APLICACIÓN ADMINISTRACIÓN, MERCADOTECNIA, FINANZAS, NEGOCIOS INTERNACIONALES, ECONOMÍA MARCAS INVENCIONES BÚSQUEDAS DE IT AGRICULTURA Y ZOOTECNIA, VETERINARIA VARIEDADES VEGETALES INVENCIONES INGENIERÍAS: INDUSTRIAL, QUÍMICA, ELECTRÓNICA, MECATRÓNICA, ETC. INVENCIONES BÚSQUEDAS DE IT MEDICINA INVENCIONES BÚSQUEDAS DE IT DISEÑO Y ARQUITECTURA MARCAS INVENCIONES (DISEÑOS) BÚSQUEDAS DE IT BIOLOGÍA INVENCIONES VARIEDADES VEGETALES BÚSQUEDAS DE IT DERECHO ASPECTOS CONTENCIOSOS Y ADMINISTRATIVOS CIENCIAS SOCIALES (PUBLICACIONES) DERECHOS DE AUTOR INDICACIONES GEOGRÁFICAS
  10. 10. Marcas
  11. 11. <ul><li>Las marcas desempeñan una importante función macroeconómica por cuanto permiten identificar el origen del producto y la tecnología, fomentando y fortaleciendo así la relación con el consumidor. </li></ul><ul><ul><li>Lealtad del consumidor </li></ul></ul><ul><ul><li>Elemento básico de las franquicias </li></ul></ul><ul><ul><li>Hacer frente a la competencia desleal </li></ul></ul><ul><ul><li>Diferenciar productos </li></ul></ul><ul><ul><li>Justifican valor de la empresa en transacciones financieras </li></ul></ul>Importancia de las Marcas
  12. 12. * Business Week Septiembre 14, 2010 miles de millones de dólares Valor de Marca Valuación Interbrand 2010* Note: The brand valuations draw upon publicly available information, which has not been independently investigated by Interbrand. Valuations do not represent a guarantee of future performance of the brands or companies. Data: Interbrand, BusinessWeek Marca 2010 2009 2008 2007 2006 2005 COCA- COLA 70.45 68.73 66.67 65.32 67.00 67.52 MICROSOFT 60.90 56.65 59.01 58.70 56.92 59.94 IBM 64.72 60.21 59.03 57.09 56.20 53.38 GE 42.80 47.77 53.09 51.57 48.90 47.00 NOKIA 29.50 34.86 35.94 33.70 30.31 26.45 TOYOTA 26.19 31.33 34.05 32.07 27.94 - INTEL 32.02 30.63 31.30 30.95 32.31 35.59 MCDONALD'S 33.60 32.27 31.05 29.40 27.50 26.01 DISNEY 28.73 28.44 29.26 29.21 27.84 26.44 GOOGLE 43.56 31.98 25.59 - - - MERCEDES 25.18 23.87 25.58 23.57 21.79 20.00
  13. 13. Solicitudes de marcas 2011 a julio
  14. 14. Tipos de marcas <ul><li>Nominativa </li></ul><ul><li>Innominada </li></ul><ul><li>Mixta </li></ul><ul><li>Tridimensional </li></ul>
  15. 15. WALT DISNEY Para conservar los derechos de protección de personajes, W. Disney, lo que ha hecho es proteger como marcas sus personajes, esta estrategia le da la misma ventaja que en el caso de ipod, que esta protegido como marca tridimensional, y no como patente.
  16. 16. iPod
  17. 17. iPod
  18. 18. iPod
  19. 19. The paper trail En junio de 2005, Apple discretamente solicitó una marca en Estados Unidos application serial number 78661217 . This registration is for the two-dimensional shape of the iPod front, as shown in Exhibits 4 and 5. Note that this is just an application one that has not yet advanced to the legal end zone of Federal registration. That, however, is likely their objective.                                   iPod
  20. 20. Tarifas solicitudes Marcas Solicitud de Marca 10 años renovables Denominación de marca $2,671.86 (IVA incluido) Título Solicitud de Avisos comerciales 10 años renovables Slogan publicitario $713.13 (IVA incluido) Título
  21. 21. Patentes (Invenciones)
  22. 22. Histórico de SOLICITUDES patentes en México Fuente: IMPI Año Solicitudes totales Solicitudes de mexicanos Participación de mexicanos 2000 13,061 431 3.30% 2001 13,566 534 3.94% 2002 13,062 526 4.03% 2003 12,207 468 3.83% 2004 13,194 565 4.28% 2005 14,436 584 4.05% 2006 15,500 574 3.70% 2007 16,599 641 3.86% 2008 16,581 685 4.13% 2009 14,280 822 5.76% 2010 14,576 951 6.52%
  23. 23. SOLICITUDES de Patente de Titulares Mexicanos por Entidad Federativa 2010 Aguascalientes 7   Morelos 22 Baja California 19 Nayarit 1 Baja California Sur 4 Nuevo León 110 Campeche 5 Oaxaca 7 Chiapas 6 Puebla 43 Chihuahua 15 Querétaro 47 Coahuila 31 Quintana Roo 3 Colima 2 San Luis Potosí 6 Distrito Federal 321 Sinaloa 14 Durango 3 Sonora 12 Estado de México 80 Tabasco 7 Guanajuato 36 Tamaulipas 11 Guerrero 3 Tlaxcala 5 Hidalgo 12 Veracruz 15 Jalisco 70 Yucatán 15 Michoacán 6 Zacatecas 2 Otros * 11 TOTAL : 951 (*) Solicitudes de patente que fueron ingresadas por mexicanos con domicilio en el extranjero.
  24. 24. SOLICITUDES de Patente de Universidades Nacionales en 2010 Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey 42 Universidad Nacional Autónoma de México 29 Universidad Autónoma Metropolitana 13 Universidad Autónoma de Baja California 9 Universidad de Guanajuato 8 Universidad Autónoma de Sinaloa 5 Instituto Politécnico Nacional 5 Benemérita Universidad Autónoma de Puebla 4 Universidad Autónoma de Nuevo León 3 Universidad del Mar 3 Universidad Autónoma de Chiapas 2 Universidad Autónoma de Coahuila 2 Universidad de Guadalajara 1 Universidad Veracruzana 1 Universidad Autónoma Antonio Narro 1 Universidad Autónoma de Puebla 1 Universidad Autónoma de Querétaro 1 Universidad Marista de Mérida A.C. 1 Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla 1 Instituto Tecnológico Superior de Atlixco 1 Instituto Tecnológico de Nuevo León 1 Universidad Politécnica de Pachuca 1 Universidad del Valle de México 1 Universidad Tecnológica del Suroeste de Guanajuato 1 TOTAL 137
  25. 25. SOLICITUDES de patentes de universidades extranjeras en México 2010 5 España (5 universidades) 204 Total de solicitudes 2  Chile (2 universidades) 2 Israel (1 universidades ) 6 Otras universidades Asiáticas (3 universidades ) 2 Australia (2 universidades ) 13 Otras universidades Europeas (7 universidades ) 6 Canada (3 universidades ) 81 Otras universidades Norteamericanas (52 universidades) 4 Northeastern University 4 Massachusetts Institute of Technology (MIT) 5 The Regents of The University of Michigan 5 Rutgers The State University of New Jersey 5 Emory University 6 The Trustees of Columbia University in The City of NY 7 University of Washington 7 The Trustees of The University of Pennsylvania 7 Indiana University Research and Technology Corporation 7 Board of Regents, The University of Texas System 8 University of Florida Research Foundation, Inc. 9 The Texas A & M University System 13 The Regents of the University of California Solicitudes de Patentes Universidades extranjeras
  26. 26. <ul><ul><li>Poca investigación en México en relación con otros países </li></ul></ul><ul><ul><li>Reducido número de investigadores e ingenieros en México </li></ul></ul><ul><ul><li>Resultados de investigación no protegibles </li></ul></ul><ul><ul><li>Los investigadores y/o centros de investigación no protegen los resultados de las investigaciones, prefieren publicar </li></ul></ul><ul><ul><li>Costo, incentivos para las áreas, para los investigadores </li></ul></ul><ul><ul><li>Bajo presupuesto Ciencia y Tecnología </li></ul></ul><ul><ul><li>Falta de cultura de Protección de la Propiedad Industrial: </li></ul></ul><ul><ul><li>a) No está integrada a la formación en los planes académicos de la carreras </li></ul></ul><ul><ul><li>b) Carencia de políticas de PI en las instituciones </li></ul></ul>Causas del reducido volumen de patentes de mexicanos
  27. 27. Patentes CONCEDIDAS por la USPTO a universidades US Patent and Trademark Office . Abril 2009, 2010, 2011 2010 2009 2008 UNIVERSITY OF CALIFORNIA 349 251 237 MASSACHUSSETS INSTITUTE OF TECHNOLOGY 174 134 134 STANFORD UNIVERSITY 155 110 120 CALIFORNIA INSTITUTE OF TECHNOLOGY 134 93 96 UNIVERSITY OF TEXAS 122 98 79 JOHN HOPKINS UNIVERSITY 71 56 66 UNIVERSITY OF MICHIGAN 78 54 66 COLUMBIA UNIVERSITY 82 46 54 UNIVERSITY OF ILLINOIS 85 65 47 MICHIGAN STATE UNIVERSITY ND 42 46 UNIVERSITY OF PENNSYLVANIA 77 ND 45 HARVARD COLLEGE 47 ND 43 UNIVERSITY OF FLORIDA 42 51 43 UNIVERSITY OF WASHINGTON 74 51 42 UNIVERSITY OF CENTRAL FLORIDA 60 53 40 UNIVERSITY OF NEW YORK 61 57 ND TSINGHUA UNIVERSITY (CHINA) 104 54 ND
  28. 28. Patentes CONCEDIDAS a empresas por la USPTO EMPRESA PAÍS 2010 IBM Estados Unidos 5866 SAMSUNG ELECTRONICS Corea 4518 MICROSOFT Estados Unidos 3086 CANON Japón 2551 PANASONIC Japón 2443 TOSHIBA Japón 2212 SONY Japón 2130 INTEL Estados Unidos 1652 LG ELECTRONICS Corea 1488 HEWLETT-PACKARD Estados Unidos 1480 HITACHI Japón 1447 SEIKO EPSON Japón 1438 FUJITSU Japón 1276 GENERAL ELECTRIC Estados Unidos 1222
  29. 29. Patentes concedidas por la USPTO 2010 107,792 Estados Unidos de NA 1 2,551 CANON 13 2,657 China 12 3,086 MICROSOFT 11 4,302 Reino Unido 10 4,450 Francia 9 4,518 SAMSUNG 8 4,852 Canadá 7 5,866 IBM 6 8,238 Taiwan 5 11,671 Corea del Sur 4 12,363 Alemania 3 44,814 Japón 2
  30. 30. Fuente: WEF septiembre 7 de 2011 Número de patentes por cada millón de habitantes concedidos por la Oficina Americana de Patentes y Marcas, total de 142 países PATENTES POR MILLÓN DE HABITANTES Patentes por millón de habitantes 0.5 0.5 0.5 0.8 0.8 0.9 1.5 0.9 0.6 3.5 2010 0.4 0.9 0.9 1.1 1.3 0.9 1.5 1.7 1.8 6.0 2011 Lugar País 2010 2011 Lugar País 1 Taiwán 279.3 355.7 34 Puerto Rico 2 Japón 263.3 352.9 48 Uruguay 3 Estados Unidos 250.9 339.4 49 Costa Rica 4 Israel 166.6 249.2 51 Jamaica 5 Corea 156.0 240.6 52 Panamá 6 Finlandia 155.5 215.7 53 Chile 7 Suiza 115.2 211.6 55 Argentina 8 Suecia 115.2 154.2 58 México 9 Alemania 108.1 150.6 60 Brasil 10 Canadá 102.2 143.1 66 Venezuela
  31. 31. *Descuento para centros de investigación, universidades, inventores independientes y micro y pequeñas empresas. TARIFAS DE SOLICITUDES DE INVENCIONES Patentes de invención Modelos de utilidad Diseños industriales (modelos y dibujos) 20 años improrrogables 10 años Improrrogables 15 años Improrrogables Productos, métodos de elaboración y uso (aplicación) Producto Producto $ 8,320.59 (IVA incluido sin descuento 50%)* $ 2,385.78 (IVA incluido sin descuento 50%)* $ 2,385.78 (IVA incluido sin descuento 50%)* Título Registro Registro
  32. 32. Comparación México – Corea del Sur <ul><ul><li>Hace 50 años México tenía un ingreso per cápita superior a Corea del Sur, eran más las patentes mexicanas solicitadas. 49 millones de habitantes. </li></ul></ul><ul><ul><li>Samsung tiene 15,687 patentes concedidas del 2006 al 2010 USPTO. (+ de 12000 investigadores) </li></ul></ul>Patentes concedidas por la USPTO 1978 2010 Corea del Sur 13 12,600 México 32 115 Patentes solicitadas vía PCT 2009 Corea del Sur 8,035 México 193 Patentes solicitadas de nacionales 2008 Corea del Sur 127,114 México 685 INGRESO PER CAPITA 2009 Corea del Sur 29,000 México 13,800
  33. 33. Singapur <ul><li>Singapur es una ciudad estado con población inferior a 5 millones de habitantes. Su fortaleza estriba en la educación, se dice que es de los países más globalizados. </li></ul><ul><li>Singapur tiene un ingreso per cápita de 52,000 dólares (2010) </li></ul><ul><li>“ La investigación científica tiene más contacto con la vida real que en México. Aquí se trabaja muy de cerca con la industria, para inventar cosas que puedan ser aplicadas a proyectos concretos”. (Andres Oppenheimer; Basta de historias; pag. 118; 2010) </li></ul><ul><li>Lo que hace ricos a los países en la era de la economía del conocimiento son las habilidades científicas, técnicas y creativas de su gente y eso se logra con educación . (op. Cit. P. 125) </li></ul>
  34. 34. Comparación México – Singapur Patentes concedidas por la USPTO 1978 2010 Singapur 2 633 México 32 115 Patentes solicitadas vía PCT 2009 Singapur 578 México 193 Patentes solicitadas de nacionales 2008 Singapur 793 México 685 INGRESO PER CAPITA 2009 Singapur 49,700 México 13,800
  35. 35. Competitividad de Brasil <ul><li>Ley de PI 1997 </li></ul><ul><li>Iniciativa de políticas públicas industrial, tecnológica y comercio exterior 2004 </li></ul><ul><li>Ley de innovación 2004 </li></ul><ul><li>Ley de impulso a la inversión en R&D 2004 </li></ul><ul><li>Política de desarrollo productivo 2008 </li></ul>
  36. 36. Organismos Brasileños solicitantes de patentes 1999 a 2006 <ul><li>Petrobras (1976) 774 </li></ul><ul><li>Universidad de Campiñas (1989) 550 </li></ul><ul><li>Embraer (2003) 20 </li></ul><ul><li>Universidad de Sao Paulo (1982) 409 </li></ul><ul><li>Universidad Federal de Minas Gerais (1995) 368 </li></ul>
  37. 38. Fuente : WEF Global Competitiveness Report 1996-2009 Evolución de la competitividad de México
  38. 39. <ul><li>Mejora del nivel de vida de la población. </li></ul><ul><li>Incremento de los indicadores de competitividad del Estado. </li></ul><ul><li>Aumentar el número de solicitudes de protección de resultados de investigación. </li></ul><ul><li>Fomentar la vinculación industria – ciencias </li></ul><ul><li>Promover la transferencia de resultados de la investigación, como medio para obtener ingresos en universidades y centros de investigación que permitan incrementar los recursos para seguir investigando. </li></ul><ul><li>Llevar al mercado los resultados de investigación. </li></ul><ul><li>Posicionamiento de los productos y servicios en el mercado a través de las marcas debidamente protegidas. </li></ul>Resultados esperados utilizando el sistema de Propiedad Intelectual
  39. 40. <ul><li>Beneficiar a los investigadores con participación en los resultados de la investigación </li></ul><ul><li>Obtener ingresos para las universidades y/o centros de investigación </li></ul><ul><li>La TT es un área de oportunidad para lograr que las innovaciones lleguen al mercado </li></ul><ul><li>Fortalecer la cultura de PI mediante apoyos al patentamiento </li></ul>Resultados esperados utilizando el sistema de Propiedad Intelectual..
  40. 41. <ul><li>“ Buscar sustancialmente la educación, la ciencia, la tecnología y la innovación no es tarea imposible. Pero si tremendamente necesaria. </li></ul><ul><li>La razón es simple. El siglo XXI será el siglo de la economía el conocimiento. </li></ul><ul><li>Los países que avanzan no son los que venden materias primas, ni productos manufacturados básicos, sino los que producen bienes y servicios de mayor valor agregado.” </li></ul>“ Basta de Historias” Andrés Oppenheimer
  41. 42. Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial Oficina Regional Occidente Zapopan, Jal, Mx. Tels. (33) 36 11 01 80, (33) 36 42 48 25 Fax. (33) 36 42 48 24 www.impi.gob.mx D.R. © IMPI-ORO, 2010. Todos los derechos reservados ¡MUCHAS GRACIAS!
  42. 43. <ul><li>Association of University Technology Managers (AUTM) </li></ul><ul><li>Association of Federal Technology Transfer Executives </li></ul><ul><li>The Licensing Executives Society (LES) </li></ul><ul><li>The Licensing Executives Society International (LESI) </li></ul><ul><li>Technology Transfer Society </li></ul><ul><li>Association of European Science and Technology Transfer Professionals (ASTP) </li></ul><ul><li>Organismos de la Unión Europea (PROTON) </li></ul>Agrupaciones relacionadas con TT
  43. 44. <ul><li>http://www.wipo.int/export/sites/www/sme/en/documents/pdf/technology_licensing.pdf </li></ul><ul><li>http://web.mit.edu/evhippel/www/democ1.htm </li></ul><ul><li>iprHelpdesk </li></ul><ul><li>Technology Transfer Tactics : [email_address] </li></ul><ul><li>http://www.oecd/18/2/16231061.pdf </li></ul>SITIOS SOBRE OTTS, PI Y LICENCIAMIENTO E INNOVACIÓN
  44. 45. <ul><li>Ass’n of University Technology Managers www.crpc.rice.edu/autm </li></ul><ul><li>Stanford U Office of Technology Licensing www.stanford.edu /group/OTL/ </li></ul><ul><li>Yale U Office of Cooperative Research </li></ul><ul><li>www.yale.edu/ocr / </li></ul><ul><li>MIT Technology Licensing Office </li></ul><ul><li>ww.mit.edu/afs/athena.mit.edu/org/t/tio/www / </li></ul><ul><li>Yale Technology Exchange </li></ul><ul><li>www.techex.com </li></ul>SITIOS ÚTILES
  45. 46. <ul><li>Harvard University tech transfer www.techtransfer.harvard.edu / </li></ul><ul><li>BCM Technologies (Baylor College of Medicine) www.bcm.tmc.edu/bcmt / </li></ul><ul><li>The UC System Office of Technology Transfer www.ucop.edu/ott / </li></ul><ul><li>Technology Access Report techaccess.com / </li></ul><ul><li>The Community of Science </li></ul><ul><li>www.cos.com / </li></ul>SITIOS ÚTILES
  46. 47. <ul><li>The Taming of the New, mastering the emerging discipline of innovation; Larry Keeley; HBSP </li></ul><ul><li>Rembrandt in the Attic; Rivette Kevin G., Kline David; HBSP </li></ul><ul><li>Seeing what’s next; Christensen Clayton M.; HBSP </li></ul><ul><li>The Innovator’s Dilemma; Christensen Clayton M.; HBSP </li></ul><ul><li>The Innovator’s Solution; Christensen Clayton M.; HBSP </li></ul>BIBLIOGRAFÍA SOBRE INNOVACIÓN
  47. 48. <ul><li>&quot;La competitividad de una nación depende de la capacidad de su industria para innovar y mejorar. Las empresas consiguen ventajas competitivas si consiguen innovar“ </li></ul><ul><li>Michael Porter. &quot;La ventaja competitiva de las naciones&quot; </li></ul>
  48. 49. <ul><li>“ Los imperios del futuro son los imperios de la mente” </li></ul><ul><li>“ The empires of the future are the empires of the mind” </li></ul><ul><li>Sir Winston Churchill </li></ul>
  49. 50. “ El éxito de un país no depende de sus recursos, prevalece el conocimiento”
  50. 51. <ul><li>&quot;Todos los imperios del futuro van a ser imperios del conocimiento. Y solamente los pueblos que vislumbren cómo generar conocimientos y como protegerlos van a ser naciones exitosas&quot; </li></ul><ul><li>Alberto Einstein en Argentina en 1940 </li></ul>

×