Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

FAMILIA BABESA 2.ARIKETA(ARIK+SENTENTZIA)

454 views

Published on

Published in: Travel, News & Politics
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

FAMILIA BABESA 2.ARIKETA(ARIK+SENTENTZIA)

  1. 1. Familia babesa <ul><li>Kide anitzeko familia da, gurasoak eta 4 seme, 18 urte baino gutxiagokoak, ez dute lanik egiten, ez dute ezgaitasunik ezta inolako pestsiorik </li></ul><ul><li>Familiaren diru sarrerak 2007urtean 19.400€ gordin izan ziren. </li></ul><ul><li>Aitak, badu eskubidea prestazio ekonomiko familiarra jasotzeko, adinez txikikoak bere kargura izateagatik? </li></ul><ul><li>Zenbatekoa izango da? </li></ul>
  2. 2. <ul><li>Adinez txikikoak gurasoen kontura izango dira : ekonomikoki gurasoen kontura bizi direnak eta baraiekin bizi direnak. </li></ul><ul><li>Onuradunak: </li></ul><ul><li>-Legez Espainiako lurraldean bizi badira .   </li></ul><ul><li>-Espainiako lurraldean bizi diren seme-alabak edo atotsitako adingabekoak ardurapean dituztenean, 18 urte baino gutxiagokoak edo %65 edo gehiagoko baliaezintasuna duten adin-nagusikoak. </li></ul><ul><li>-9.328,39 baino gehiagoko inolako urteko errentarik ez izatea. Familia ugarien kasuan, urteko zenbatekoak ez dira 15.903,65 euro baino gehiagokoak izango, kargura 3 seme-alaba dituzten kasuetan, laugarren seme-alabatik aurrera, berau barne, 2.575,95 eurotan handituz seme-alaba bakoitzeko. </li></ul><ul><li>Hala ere, onuradun ere izan daitezke aurreko lerroetan aipatu zenbatekoak gainditzen dituzten edozein izaeratako urteko diru-sarrerak jasotzen dituztenak , beti ere diru-sarrera kopuru honi seme-alaba edo atotsitako adingabekoagatiko jasotako urteko zenbatekoa onuradunen karguan diren seme-alaba edo atotsitako adingabegoen kopuruarekin biderkatuz lortutako emaitza txikiagoa denean. </li></ul>
  3. 3. <ul><li>Gure kasuan prestazio hori jasotzeko eskubidea izango du. </li></ul><ul><li>Diru sarrerak 19.400€ izan dira eta 4 seme ditu. </li></ul><ul><li>2.575,95 (seme bakoitzeko) x 4(seme) =10303.8 </li></ul><ul><li>15.903,65(topea)+10303.8=26207.45€ izango da azken topea, ezingo du zenbateko hori superatu, eta gure kasuan ez du superatzen. </li></ul>
  4. 4. Zenbatekoa <ul><li>Zenbatekoa kalkulatzeko, kide anitzeko familien taula begiratu behar da, taulak azaltzen du zenbatekoak gainditzen dituzten edozein izaeratako urteko diru-sarrerak jasotzen dituztenak , beti ere diru-sarrera kopuru honi seme-alaba edo atotsitako adingabekoagatiko jasotako urteko zenbatekoa onuradunen karguan diren seme-alaba edo atotsitako adingabegoen kopuruarekin biderkatuz lortutako emaitza txikiagoa denean. </li></ul><ul><li>Eta hau gure kasua da, eta 4 seme-alaba ditu beraz, taulari kasu eginez:urtero 1164 € emango zaizkio. </li></ul>
  5. 5. <ul><li>Legedia: Gizarte segurantzako lege orokorra. </li></ul><ul><li>Sententzia: PRESTACIONES POR HIJO A CARGO: denegación: los hijos a cargo del beneficiario son únicamente los menores de 18 años. </li></ul><ul><li>Jurisdicción: Social </li></ul><ul><li>Recurso de Suplicación núm. 2367/1996 </li></ul><ul><li>Ponente: Ilmo. Sr. D. José Méndez Holgado </li></ul><ul><li>Desestimando el recurso de suplicación interpuesto por el actor frente a sentencia del Juzgado de lo Social núm. 1 de Valladolid, de fecha 30-9-1996, la Sala confirma el fallo de instancia. </li></ul><ul><li>ANTECEDENTES DE HECHO </li></ul><ul><li>PRIMERO.- </li></ul><ul><li>Con fecha 5 de agosto de 1996, se presentó en el Juzgado de lo Social de Valladolid, demanda formulada por el actor en la que solicitaba se dictase sentencia en los términos que figuran en el suplico de la misma. Admitida la demanda y celebrado el juicio, se dictó sentencia desestimando referida demanda, con absolución de las demandadas. </li></ul><ul><li>SEGUNDO.- </li></ul><ul><li>En referida sentencia y como hechos probados constan los siguientes: </li></ul><ul><li>«I.-El 1 de marzo de 1991, el actor, solicitó prestación por tres hijos menores de 18 años, Susana M., nacida el 13 de noviembre de 1973; Ricardo, nacido el 17 de agosto de 1976, y José Luis, nacido el 4 de mayo de 1978. </li></ul><ul><li>II.-Los ingresos anuales del actor son de 1.195.916 pesetas en el año 1995. </li></ul><ul><li>III.-El 18 julio 1996, la Dirección Provincial del INSS, dictó Resolución suspendiendo la prestación familiar por hijo a cargo. </li></ul><ul><li>IV.-El 23 de julio de 1996, formuló reclamación previa, siendo desestimada mediante Resolución de la Dirección Provincial de la TGSS, de 25 julio 1996. </li></ul><ul><li>V.-El 5 de agosto de 1996, presentó demanda ante el Juzgado Decano, siendo turnada a este Juzgado el 7 de agosto de 1996». </li></ul><ul><li>TERCERO.- </li></ul><ul><li>Interpuesto recurso de suplicación contra dicha sentencia por el actor, no fue impugnado por las demandadas. Elevados los autos a esta Sala se designó Ponente, acordándose la participación a las partes de tal designación. </li></ul><ul><li>FUNDAMENTOS DE DERECHO </li></ul><ul><li>UNICO.- </li></ul><ul><li>La sentencia de instancia rechazó la pretensión deducida por el actor con objeto de que le fuera reconocida la prestación familiar por su hijo José Luis menor de 18 años durante el período de enero a mayo de 1996 en cuantía de 3.000 ptas. mes, y frente a tal decisión recurre en suplicación formalizando un único motivo de censura jurídica en el que denuncia la infracción de los arts. 180 y 181 de la Ley de Seguridad Social ( RCL 19941825 ) en cuanto entiende que el límite máximo de ingresos a tener en cuenta en 1995 para causar el derecho discutido, no es de 1.080.540 según la Ley 41/1994 ( RCL 19943563 y RCL 1995467), dado que el actor no tenía a cargo únicamente a su hijo José Luis, quien cumplió los 18 años el 4 de mayo de 1996, sino también a sus otros dos hijos Susana y Ricardo mayores de edad, pero sin ingresos propios e integrados en la misma unidad familiar, con lo cual dicho límite debía elevarse a 1.242.621 ptas., alegación que no puede ser acogida, dado que los criterios hermenéuticos ex art. 3.1 del Código Civil, descubren que a los efectos de la prestación regulada en el art. 180 de la Ley de Seguridad Social los hijos a cargo del beneficiario son únicamente los menores de 18 años, y así lo evidencia el art. 185 al contraponer a dichos menores a los mayores afectados por minusvalía superior o igual al 65%, únicos que se tienen en cuenta para causar la prestación , criterio que ratifica el núm. 3 del art. 184, al reconocer la prestación a los menores de 18 años huérfanos de padre y madre, y sólo a los mayores de tal edad cuando estén afectados por minusvalía de la entidad antes señalada, ante ello y dado el nivel renta del actor que se recoge en el relato histórico no combatido, es claro que no pudo devengar durante el período litigioso la prestación discutida, lo que impone el rechazo del recurso y confirmación del fallo, al no haberse cometido la denunciada infracción legal. </li></ul>

×