Liber 888 A. Crowley

2,375 views

Published on

Aleister Crowley

Published in: Education
  • Be the first to comment

Liber 888 A. Crowley

  1. 1. Liber DCCCLXXXVIII 888 El Evangelio según San Bernard Shaw
  2. 2. ".... Yo tenía conmigo una copia de BERNARD SHAW de" Androcles y el león "y acordé mí mismo que criticar el prefacio. Los conocimientos casi sin precedentes del texto de la Biblia que había adquirido en la primera infancia se sorprendió por . selección escandalosamente arbitraria de Shaw de los textos que sustentaron su argumento Su ignorancia de la vida asiática y pensamiento lo había conducido a los malentendidos más grotescas que se establece para criticar su ensayo, sección por sección,. pero la obra creció bajo mi mano, y en tres semanas más o menos me había producido un tratado formidable de unas 45.000 palabras que había la intención de limitarme a la crítica destructiva de mi autor;. pero a medida que fui, mi análisis del texto de los Evangelios revelado el misterio de su composición. Se puso de manifiesto tanto los que creen en la historicidad de "Jesús" y sus oponentes tenían la culpa. Yo no podía dudar de que los incidentes reales y los dichos auténticos en la vida de un hombre de verdad forman parte de la estructura. La verdad era que trozos de varios de estos hombres, que se diferencia, e incompatibles con, entre sí, habían sido echada-bifurcada juntos y marcado con un solo nombre. Era exactamente el caso de los estudiantes que se quedan juntos varias partes de varios insectos y pidió su profesor "¿Qué clase de bicho es este?" "Señores", contestó, este es un zumbido-bug ". Al escribir este libro, me llamó mucho la ayuda de "colaboradores rama dorada" de Frazer, y, en menor medida, por Jung de "` Psicología del Inconsciente. '"Pero mis principales activos fuera mi íntimo conocimiento del texto de los Evangelios, de las condiciones de vida y el pensamiento en el Este, y los detalles del trabajo mágico y místico, y de las convenciones literarias que los escritores antiguos empleados para transmitir sus ideas. .... Yo sostengo que mi libro establece el esquema de una teoría del todo final de la construcción del cristianismo ". Aleister Crowley (cita de su autobiografía.) "EL EVANGELIO SEGÚN San. BERNARD SHAW" Este es un mundo imperfecto. El más grande de la mente humana tiene su limitación. El lector inteligente ya habrá adivinado por lo anterior que el tema de este trabajo es George Bernard Shaw. No puede dudarse que Inglaterra hoy se pondría difícil a mostrar una docena de hombres desnudos capaz en sus más altos vuelos de la clase de pensamiento que es el aliento de la vida al señor Shaw. En la crítica destructiva que está prácticamente sin oposición. Pero parece que hay un defecto en la esmeralda de su mente; una pieza de acero mal en su bolsa de herramientas. Él comparte la enfermedad casi universal de no poder desprenderse por completo de los fenómenos que se está observando. Él ama a torcer un texto para adaptarse a su cuerda. Tuvimos un excelente ejemplo de este fallo en su libro sobre "Wagner". Wagner era un socialista como el propio señor Shaw; y el Sr. Shaw se sintió obligado a leer el socialismo en las óperas. El monárquico podría fácilmente haber afirmado que Wagner era el favorito de un rey, y las óperas mera alabanza de la realeza. La posición sería tan fácil de defender. El resultado de esto fue que el señor Shaw se encontró en una
  3. 3. posición muy incómoda, por cuarta drama del anillo no encajaría. Se vio obligado a pedir que creer que Wagner de repente y sin razón abandonó su gran y serio propósito, abandonado todo el curso de su pensamiento, y vuelto a mera ópera con todo un {1} falta de consecución. Está realmente nos pide creer que Wagner se convirtió demente, exactamente como se diría de un arquitecto que dio cuarenta años de su vida a construir una catedral, y luego entregó el diseño y terminó con minaretes. Pero nosotros a nuestros corderos --- o más bien a nuestros leones! La crítica del cristianismo por un pensador eminente del señor Shaw marca una época en la historia de la religión. Su prefacio a "Androcles y el León" es tan importante como las noventa y cinco tesis que Martín Lutero clavó en la puerta de la iglesia de Wittenberg. Mr. Shaw, como podría esperarse de un pensador tan original, toma el punto de vista más bella. Él nos pide que limpiar nuestra mente de todo lo que hemos escuchado sobre el cristianismo, y para ponernos en la posición de la india grosero cuya mente ignorante gana su primera escolarización en los evangelios de un misionero. A lo que él sólo hace una reserva, que el lector debe saber algo de la imaginación humana aplicada a la religión. Por supuesto, esto es más bien como soplar un agujero en la parte inferior de su barco antes de lanzarlo. Pero vamos a llevar al señor Shaw como él está. Creo que ha llegado el momento para una digresión, de la naturaleza de una disculpa personal. Nadie puede sentir con más fuerza que yo, puede agregar más dolorosamente, la impertinencia de un individuo totalmente desconocido como yo para entrar en las listas, y ofrecen a romper una lanza con Galahad! Mi única excusa es que tengo un título muy especial, a saber, un conocimiento profundo de la Biblia tan profundamente arraigado que no parece muy injusto decir que se formó todo el fundamento de mi mente. {2} Mi padre era un líder de los Hermanos de Plymouth, y desde la edad de cuatro años, cuando aprendí a leer, hasta que fui a Trinity College, Cambridge, tenía prácticamente ningún libro sino la Biblia; y los pocos que sí conseguimos eran historias cuidadosamente seleccionados adaptados para el uso de los piadosos, y así, al estar desprovisto de mérito literario, no dejó ninguna huella en mi mente. Hay que aclarar, además, que el punto de la fe de los Hermanos de Plymouth cardinal es una aceptación absolutamente literal del texto de la versión autorizada de la Biblia. Se puede dar una idea de la extraordinaria minuciosidad con la que estudié los Testamentos si mencionar que mi padre tenía una gran percepción de la belleza de la antítesis, y con frecuencia predicó sermones sobre los textos que contienen la palabra "pero". A los nueve años me fui a través de mi palabra Biblia por palabra, y dibujé un cuadrado con tinta alrededor de la palabra 'pero' cada vez que se produjo; como yo de vez en cuando echaba una Fui a través de él una y otra vez, hasta estar seguro de que me había hecho ninguna omisión. Yo no era muy fuerte en la salud. No podía tomar el disfrute ordinario en juegos. Había una restricción adicional que podría corromper mi moral para jugar con cualquier otros que los hijos de los hermanos, que eran tan difíciles de encontrar cosas tan puras y hermosas generalmente son! La lectura era, por tanto, mi principal recurso, y yo estaba echada hacia atrás una y otra vez en la Biblia. Mi memoria verbal es excelente, y todavía se puede encontrar casi cualquier texto que puede ser citado a mí en una búsqueda de unos minutos. Por supuesto, esto se vio favorecido por un entrenamiento especial. La Hermandad de Plymouth, si el torbellino de sus vidas debe por alguna razón aflojar ligeramente por un momento, sería caer en la disipación natural de "Biblia
  4. 4. buscar". Competiciones {3} se ejecute por las revistas, que dieron listas de textos oscuros, y el deportista tuvo que encontrar lo mejor que pudo. Por supuesto, fue un golpe falta emplear una Concordancia, e incluso el uso de una referencia bíblica no se consideró bastante el juego. En esta actitud-como deportista aún permanezco. En la elaboración de este ensayo he tenido ningún libro lo que sea pero la Biblia misma --- sin columnas de referencia (me procuré más tarde, un `Rama Dorada" << "La rama dorada", de JG Frazer >> etc, cuando encontré la cita exigente ). Se confiaba en que esta excusa puede considerarse suficiente en este asunto. El eje principal de este trabajo será una demostración de los errores de omisión y comisión en la lectura real de su texto del Sr. Shaw. Otras críticas se ofrecerán en otros puntos de la brillante ensayo en discusión, pero el borde del hacha, que se propone poner a la raíz del árbol del Sr. Shaw, es prueba de que ha malinterpretado totalmente la Biblia, que tiene escogido textos para satisfacer su propósito, e ignoró los que le contradicen; y que él ha hecho esto (sin duda involuntariamente) con el fin de demostrar que toda la esencia de la enseñanza de Jesús no es más ni menos que el epítome de la propaganda política del distinguido ensayista. Debido a la extraordinaria reverencia con la que el nombre de Jesús se ha fortificado, ese nombre siempre ha sido el as de triunfo en la mano del teólogo. Siempre ha sido el objetivo de cada reformador religioso para demostrar que Jesucristo estaba de su lado. La opinión de Jesucristo sobre cualquier asunto fue la decisión de la Corte Suprema. Cada hereje basa su último argumento en alguna palabra del profeta de Nazaret. {4} Mr. Shaw, por lo tanto, a pesar de su brillante manera, original del pensamiento, ha hecho realidad lo que todos los demás han hecho de Arrio a Renan. Incluso el ateo está obligado a basar toda su posición sobre la enseñanza de Cristo. Esa y no otra es la norma por la cual se mide su trabajo. Era evidente que se diferencia de St. Paul sólo por avanzar este motivo como causa de la incredulidad y el desacuerdo en lugar de la fe y la adhesión. En el argumento de Huxley con Gladstone, todo el objetivo del profesor era probar que Jesús dijo ciertas cosas que eran ridículos o falso, e hizo cosas que eran indignos o inmoral. Él relegado a un segundo plano la posición mucho más importante que todo el libro es una colección de fábulas. El argumento del prefacio de `Androcles y el león 'es entonces que Jesucristo era un socialista-para arriba-hasta la fecha de la misma cortina de la opinión que el Sr. Bernard Shaw. Procederemos ahora a mostrar que esta visión es incompatible con una exégesis católica del texto de la Biblia en su forma actual. El Sr. Shaw es singularmente prudente en tomar el texto de la versión autorizada, y tener lo menos posible que ver con el `alta crítica", ya que nadie sabe mejor que el Sr. Shaw que si nos aventuramos en ese marasmo que hemos de ser más nuestras cabezas antes de que nos han dado tres pasos. La mayoría de las personas que han pasado profundamente en la cuestión fundamental de la Biblia han llegado a la conclusión de que Jesucristo no es más que un título conveniente, una especie de perchero para colgar los dichos y hechos de un número de personas, sólo en el misma manera que Zoroastro en el asunto de los Oráculos Caldeos, David en el tema de la recolección de las canciones hebreas que llamamos los Salmos, y posiblemente Homero como {5} que se refiere a la Ilíada y la Odisea. Por supuesto, es un truco literario común. Pasamos ahora al texto del ensayo de Mr. Shaw.
  5. 5. "¿Por qué Jesús más que a otro?" NOTA: En todo momento, salvo por la excepción actualmente de señalar, seguimos títulos de Mr. Shaw Es muy doloroso para encontrarse a sí mismo en la obligación de comenzar por un ataque directo a la lógica del señor Shaw. "El registro que Jesús dijo ciertas cosas no es invalidada por una demostración de que Confucio les dijo delante de él". Esto es perfectamente cierto, pero es una razón válida para hablar de Confucio en lugar de hablar de Jesús. Mr. Shaw admite esto en cierta medida; por la única razón que él da por su elección del tema es que, "La imaginación de la humanidad ha elegido a Jesús de Nazaret como el Cristo, y atribuyó todas las doctrinas cristianas con él"; y añade que "es la doctrina y no el hombre lo que importa". En este caso la doctrina debe ser discutido en los primeros principios. Es totalmente al lado de la pregunta de si alguna vez existió Jesús, y por lo tanto se trata de un truco retórico para asociar la vida de Cristo, con tal argumento. Pasamos a la siguiente frase. "Los que pretenden una paternidad divina literal para él no puede ser silenciada por el descubrimiento de que la misma afirmación fue hecha por Alexander y Augusto". Esto es cierto lo suficiente, para que estas personas no son accesibles a la razón. Si yo afirmo cosas antecedentemente increíbles, mi prueba depende de una investigación de los hechos; pero si le pasa a ser el caso de que mi declaración es idéntica, a excepción de los nombres y lugares, con las declaraciones de familiares de los locos o embusteros admitidos, ninguna persona seria se toma la molestia de investigar los hechos. {6} En el caso que nos ocupa, como es el caso, no es posible la investigación de los hechos. Estamos cara a cara con el hecho de que era una costumbre invariable de honrar cualquier hombre distinguido por atribuir la paternidad divina a él. Puede que haya comenzado en la magia o la religión; pero en el momento de la supuesta vida de Jesús, que era poco más que un gesto literario. En diciendo que Rómulo y Remo fueron engendrados por Marte a una virgen vestal, nadie con sentido de la poesía combinado con el sentido común entender que la persona que hace la declaración deseaba hacer algo más que resaltar su grandeza como guerreros, y para acentuar la castidad de sus madres. Esta historia fue, naturalmente, también útil para impresionar al vulgar. Es preciso recordar que en estos tiempos el arte de la escritura se llama magia. La palabra antigua para gramarye mágico `'simplemente significa' escritura '. Fue un milagro ante los ojos del vulgo para comprender a un hombre a una distancia de otro modo que por el boca a boca. Toda la cuestión de los milagros depende, como se demostró más tarde, en la psicología de los pueblos entre los cuales se llevan a cabo. La reclamación de la paternidad divina literal para cualquier persona, por tanto, sólo significa que alguien pensó que era un gran hombre. Si vamos a leer nada más de esto en cualquier texto, tenemos que admitir que nadie tiene ninguna razón para atribuir verdad a una historia más que a otro. No hay opción para el lógico, donde la ciencia no dice nada, sino aceptar todos o ninguno. "¿Fue Jesús un cobarde?"
  6. 6. Hay poco que criticar en esta sección de la monografía. Uno no cuestiona el valor de alguien que es "demasiado orgulloso para luchar", cuando unos días antes se ha dado inconfundibles {7} pruebas de que la calidad de asaltar el local de Wall Street. Pero ahora llegamos al primero de los problemas de Mr. Shaw con el texto de los Evangelios. Él realmente debería leerlos de nuevo. Él dice, "Gentle Jesús, manso y humilde, es una invención moderna lloriquear, sin orden judicial, en los Evangelios." En cuanto al Evangelio de Mateo, que encontramos en el capítulo 11 y el versículo 29, "Llevad mi yugo sobre vosotros, y aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón y hallaréis descanso para vuestras almas." Esta es una afirmación directa de su mansedumbre. Ahora vea Mateo XXI, 5. Era necesario para él ser mansos a causa de la profecía, "Decid a la hija de Sión: He aquí, el Rey viene a ti, manso, y sentado sobre un culo, y un pollino hijo de un culo ". La mansedumbre es también uno de los puntos cardinales de sus enseñanzas. Mateo V, 3, "Bienaventurados los pobres en espíritu: porque de ellos es el reino de los cielos." y otra vez, "Bienaventurados los mansos, porque ellos recibirán la tierra por heredad." Una vez más en el mismo capítulo, versículo 44 "Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os aborrecen, y orad por los que os ultrajan y os persiguen". En Lucas VI, 30, leemos: "A cualquiera que te pida, dale; y de que tomare lo que es tuyo, no se lo reclames". Hay docenas de otros pasajes similares. Esta es, sin duda siendo "demasiado mansos para combatir a un policía". Mr. Shaw luego dice, "Que tal cifra nunca podría haberse convertido en un centro de atención del mundo es demasiado absurda para la discusión". Pero en los textos citados más arriba es la demostración absoluta de que él era una figura; y sin duda se convirtió en un centro de atención del mundo {8}, porque aquí son el Sr. Shaw y yo gruñendo sobre sus huesos! "¿Fue Jesús un mártir?" Esta sección admirablemente clara no requiere comentario. "El Evangelio sin prejuicios" . "Cuando yo era joven era imposible leerlos (los Evangelios) sin fantástica confusión de pensamiento La confusión era tan absolutamente estupefacto que se llamó el espíritu adecuado para leer la Biblia en el que Jesús era un bebé;. Y él era más viejo que . creación Él era un hombre que podía ser perseguido, apedreado, azotado, y asesinado;. y él era un Dios, inmortal y todopoderoso, capaz de resucitar a los muertos y llama a millones de ángeles en su ayuda Era un pecado dudar ya sea la vista de él, es decir, era un pecado para razonar sobre él, y al final fue que no lo hizo razonar sobre él, y leer acerca de él sólo cuando estabas obligado ". Debo confesar a mí mismo incapaz de ver cualquier tipo de confusión del pensamiento en esta materia. La explicación se da en el propio prefacio a otra parte. Él era un `avatar
  7. 7. ', para usar la frase de la India. Estaba jugando una parte, y, naturalmente, acepta sus limitaciones. "Incluso los escépticos que estaban especialmente en guardia, ponen la Biblia en el muelle, y se leen los Evangelios con el objeto de detectar discrepancias en los cuatro relatos de mostrar que los escritores estaban sujetos a error como los escritores del periódico de ayer." Aquí debemos observación de que era necesario este trabajo. La teoría de la Biblia en ese momento era que fue escrito bajo la inspiración directa del Espíritu Santo. Fue esta teoría que los escépticos estaban tratando de romper; y por lo tanto todo el argumento pivota {9} en la cuestión de la contradicción. En realidad, el argumento se ha decidido siglos antes, la Iglesia Católica reconociendo así claramente que los escépticos tenían razón, que prohibieron a los laicos la lectura de las Escrituras, y se negaron a permitir que la validez de la razón y la lógica aplicada a la exégesis. "Los Evangelios ahora ininteligible para novatos" No podemos estar de acuerdo que el lector medio dejará de tener sentido --- o lo que él llama `sentido '--- de los Evangelios. Mr. Shaw olvida que la facultad crítica es tan raro entre los hombres que el lector medio acepta páginas enteras de contradicción, o incluso un puro disparate sin darse cuenta de nada. Incluso en el caso de los alumnos formados, las discrepancias no siempre son fáciles de reconocer. Filosofías llenas de falacia han pasado la inspección durante siglos, a pesar de todos los esfuerzos de las escuelas hostiles. Se puede decir que la historia de la filosofía no es más que el registro de hipótesis alternativas y críticas. ¿Cuánto tiempo pasó antes de que se descubrió que el argumento a favor de la inmortalidad en el Fedón fue una gigantesca principii petitio? "La mundanalidad de la Generalidad" No puedo encontrar ninguna pega con este justo sección. "La diferencia entre la expiación y castigo" En esta sección me parece una omisión importante, y es importante señalarlo en cuenta ciertas consideraciones cuyo uso será posteriormente el resultado llegamos a una discusión completa de John Barleycorn. Los pueblos primitivos, y me refiero a aquellos en los que el sentido de la causalidad no es asimilado en la estructura misma de la mente, tener un cierto temor a la felicidad. Hay una especie de sensación de que la suerte no va a durar. Por consiguiente, constatamos sacrificios {10-} ofrecen en el momento de éxito. El voto de Jefté sacrificar el primer ser viviente que se reunió con él, si regresa victorioso, es un ejemplo de ello. Así también los romanos y los griegos les ordena que en la cúspide de la prosperidad lo que era más querido que el hombre debe ser sacrificado a los dioses infernales. Drama griego está lleno de historias de la sanción de `hybris ', el estado de ánimo que declaró que todo iba bien y que siempre lo hacen, que el hombre era un buen hombre demasiado grande para caer. Todavía `tocamos madera ', o, en Escocia,` airn cauld'.
  8. 8. También existía la costumbre de matar a un hombre debajo de la primera piedra de un edificio. El hijo primogénito de la constructora se consideró una oferta adecuada. Ver Joshua VI: 26 y II Reyes XVI: 34 << WEH NOTA: SIC, debe ser Reyes XVI: 34, Hiel de reconstruir Jericó de Bethel con el sacrificio de dos de sus hijos bajo los cimientos y las puertas >>. Esta costumbre ha llegado hasta nuestros días en forma simbólica. Nosotros habitualmente enterramos monedas y otros tesoros en piedras fundamentales, al igual que nosotros todavía usamos los talismanes de Mitra en el arnés de los caballos. Así, también, tenemos Abraham mandó a sacrificar a su Hijo unigénito, y por lo tanto, también, la historia del Evangelio es el testimonio del sacrificio por el mismo Dios de su Hijo unigénito. Renunciamos a lo más preciado que tenemos, de modo que en otros asuntos que pueden ser dejados solos. Por supuesto, ser personas prácticas, tomamos algo que no tiene ningún valor para nosotros lo que para este fin; pero con el fin de engañar a Dios hacemos elaborada pretensión de que no tiene precio. Aquí radica la fórmula esencial de `dios-comer '; que Frazer y otros han demostrado, es universal desde Mesopotamia hasta México. Tomamos alguien que no importa, le llaman el rey y Dios, él se visten para el papel, lo adoran, y tratar {11} él en todos los sentidos en consecuencia. Luego, al final del plazo señalado que lo matemos bárbaramente. Esta tesis se seguirá desarrollando en el lugar adecuado. "La salvación en un primer momento una Clase de privilegio, y el Remedio" Aguda como el señor Shaw invariablemente es, parece sufrir el sentido del pecado, como es de esperar en una sangre protestante irlandés o escocés. Como se explicó anteriormente, no es tanto la idea de escapar el castigo como de escapar de mala suerte. Hay poco rastro de la idea del pecado en el sentido moderno de la palabra antes de que Pablo, excepto en las religiones de los habitantes afeminados y cobardes de algunas partes de la península india. El sacrificio es en Egipto simplemente un ritual mágico para asegurar la debida crecida del Nilo. El `la convicción de pecado 'es una invención moderna, debido principalmente a la tiranía de un sacerdocio paulino. En la Edad Media toda calamidad fue attribted por los sacerdotes del pecado; y, como las calamidades eran frecuentes, el espíritu de la gente estaba roto. Hoy tenemos incluso una forma de melancolía cuya ilusión principal es que la víctima ha cometido el `pecado contra el Espíritu Santo '. Estos delirios sólo son posibles al esclavo-pueblos, al igual que la melancolía que convence a la víctima que la ha perdido todo su dinero sólo se produce en una civilización comercializada. Los Judios mismos tenían el sentido del pecado deriva de sus cuatrocientos años de esclavitud en Egipto, pero nada de eso se encuentra entre los pueblos viriles como los árabes y afganos, que no permiten la dominación de los sacerdotes. No aparece incluso en la India hasta los brahmanes habían suplantado la casta Kahatriya o guerrero. El sentido de la justicia es muy unilateral en el hombre fuerte armado. Todo lo que él quiere decir con justicia es el cumplimiento de su voluntad al hombre más débil. El {12} toda idea de pecado y la redención es una creación metafísica directa del espíritu de esclavos. No creemos que el señor Shaw es bastante justificado en su etiología de la centralización del redentor. Fue la expansión del Imperio Romano, y el comienzo de los viajes y el comercio, que mostró los diversos sacerdotes que la multiplicidad de templos
  9. 9. en competencia era un mal negocio. Tienen la idea de la Fundación. La religión cristiana se embala en consecuencia con supervivencias de ritos paganos. Que se le permita citar un antiguo manuscrito conservado en uno de los santuarios secretos de la Iniciación, tan estrechamente preciado y tan celosamente guardado que no quizá cincuenta personas que viven han tenido el privilegio de verlo? "Para aquellos que han embrutecido a sí mismos, que han oscurecido sus propios ojos, que han traicionado su propia razón en la búsqueda de dioses fantásticas, falta y enredadas telarañas de la metafísica hilada por arañas-profesores emasculadas en claustros sin sol, burbujas de soplado por idiotas y los locos, mitos mal interpretados, fábulas tomadas de la historia, mentiras empujadas hacia adelante por todos los motores de la falsificación, el fraude, la intriga, la traición y el asesinato, a tal verdad parece falsa, ya las tinieblas luz. "Estos dioses como Parabrahman simplemente desconcertar a la gente, y ellos hacen que la presa de la superchería, mientras que los Cristos por igual de la Luterana, América, y las iglesias anglicanas son sino las máquinas dioses de todos los fraudes y la opresión, que son robados y prostituidas desde que Cristo en los cuales nuestros padres en la Gnosis se esforzaron para sintetizar los dioses en guerra de Siria, Grecia, Caldea, Roma y Egipto en la época cuando el crecimiento del Imperio Romano hizo primero {13} viajan posible, y la intercomunicación de los sacerdotes de Mitra , Adonis, Attis, Osiris, Dionisos, Isis, Astarté, Venus y muchas decenas de otros. Vestigios de esta recensión son todavía visibles en la Misa y en el calendario de los santos, los principales dioses y diosas de alcance universal que reciben el mismo honor por los mismos ritos como antes, mientras que los dioses locales fueron sustituidos por santos, vírgenes, mártires, o ángeles, a menudo del mismo nombre, siempre del mismo carácter. "Por lo tanto en el altar del Crucifijo Solar-fálica está rodeado de seis luces de los planetas, para usar un ejemplo único de un centenar a nuestra disposición, y la Navidad es en el solsticio de invierno, el nacimiento de Cristo puso para el nacimiento del Sol ". Todos estos puntos pueden ser estudiados en "La Messe et ses Mysteres", "la Roma pagana y papal", "Las dos Babilonias", "Ríos de Vida", "Dos ensayos sobre el culto a Príapo", y muchos otros libros. Es bastante divertido observar que los ultra-protestantes, en la prueba de que el catolicismo romano es pagano y fálica, que lo hacen bastante irrefutable, necesitan sólo para ser confrontado con la prueba de los católicos que cada punto de su religión se deriva de la Escritura, a formar las premisas de un silogismo, cuya conclusión es que el cristianismo no es más que una adaptación de Falicismo. NOTA: Renan admitió que el único Dios es racional el Sol, que está en el Macrocosmos lo que el falo es en el microcosmos. "Retrospectiva Expiación y la expectativa del Redentor" "Hay períodos en que naciones enteras están en plena ebullición con esta expectativa y llorando en voz alta con la profecía del Redentor a través de sus poetas". Por "naciones
  10. 10. enteras" Mr. Shaw debe entenderse en el sentido de los oprimidos y descontentos en esas naciones. Cuando la gente es próspera no quieren un Redentor. Es simplemente la manifestación {14} del espíritu de esclavos. Los hombres valientes redimirse cuando una nación o de una clase se emancipa de la opresión. Salvacionismo se desvanece. Sólo tenemos que observar la decadencia del cristianismo con la creciente prosperidad del mundo desde la conclusión de las continuas guerras de la Edad Media, y para compararlo con la historia de Frank Harris 'de su amigo ateo, quien, después de haber perdido dos hijos en el frente, escribió con respecto a la tercera: "Que Dieu l'ait en sa sainte garde!" "Que Dios lo tenga en su Santa Keeping!" "La finalización del Esquema por Lutero y Calvino" Hay poco que decir acerca de esta sección, pero una frase llama la atención. Vemos una de las grandes fallas en cincel crítico del Sr. Shaw. "En la India los hombres pagan con sus propias pieles, torturando a sí mismos horriblemente para alcanzar la santidad." Esta es una de esas verdades a medias que son más engañoso que cualquier mentira. Para la santidad en la India significa el control del cuerpo y la mente, de las emociones, los pensamientos y las pasiones, y la recompensa se supone que es el dominio de la naturaleza, así como la liberación del pecado y de sus penas. De hecho persiguen precisamente la misma línea de conducta como el químico, que arriesga su vida y niega a sí mismo todos los placeres humanos ordinarios con el fin de hacer descubrimientos en su ciencia. "John Barleycorn" En otras partes de este ensayo se encontrarán muchas referencias a lo que puede llamarse el ritual John Barleycorn. Sólo es necesario aquí para hacer una o dos observaciones con respecto a la alimentación del dios. Se trata de una idea perfectamente racional que, mediante la adopción de una sustancia divina, y por lo que es parte de uno mismo por el milagro {15} de la asimilación, el comensal debe quedar en posesión de las cualidades de la sustancia. La teoría ha de hecho nunca se ha desmentido. Pace << T NOTA: o la cara? ? WEH NOTA: o Paz >> Mr. Shaw, nueve de cada diez los vegetarianos tienen que renunciar a su hábito repugnante, tarde o temprano; y no es este argumento de la inherencia de alguna cualidad metafísica en el protoplasma que no se aparta de inmediato en la ocurrencia de la muerte en vida, que la carne fresca es encontrado por la experiencia de los exploradores a ser mucho más vivificante que la carne enlatada; y la carne en lata en sí degenera notablemente con el tiempo, aunque no hay cambio aparente en la comida. En el caso extremo de comer alimento vivo, que está dentro de la experiencia de todo el mundo que las ostras crudas recoger uno más rápido que cualquier otra cosa. No es una cuestión de alimento solo, la sustitución de los tejidos para reparar sus gastos. Es la entrada real en el cuerpo de alguna sustancia sutil, o, como los antiguos habrían dicho, sustancia divina, que se manifiesta en el comedor como la abundancia de vida y alegría. También es imposible dudar de que los católicos obtienen sustento espiritual real de la Hostia. Mr. Shaw, sin duda respondería que muchas personas se curan con medicamentos homeopáticos, y por la Ciencia Cristiana. Pero esto no es más que admitir el argumento,
  11. 11. y hasta que lo confirme, ya que los hechos no están en disputa. La eficacia del rito de dios-comer es incontestable; y es importante, aunque sólo sea para ayudar a la imaginación, que la sustancia del sacramento debe ser supremamente, y sublime, esa cosa de todas las cosas que se cree por el partícipe sea el más preciado, y la más santa, y el más algo muy poderoso que existe en el cielo o en la tierra. Esto, por supuesto, es el principal argumento para la transubstanciación. Para comer {16} un pedazo de pan sólo con el fin de recordar a uno mismo de un evento, que se ha ido a la iglesia especialmente para conmemorar, es una obra de supererogación, la redundancia y la superfluidad travieso. El Sr. Shaw es un terreno peligroso históricamente en su último párrafo. "Desde el cruce de estas dos tradiciones, (la teoría de dios comer y la resurrección de John Barleycorn) con el ansia de Redentor, que por fin obtiene la convicción de que cuando llegue el Redentor será inmortal, él renunciará a su cuerpo para comer y beber su sangre, y él va a demostrar su divinidad al sufrir una muerte bárbara sin resistencia ni reproche, y resucitase de los muertos y volver a la tierra en gloria como el dador de la vida eterna ". Está abierto al argumento de que las tres ideas son realmente uno desde el principio, y son o bien la representación simbólica, o la magia simpática real, cuya base es que se encuentran en esos hechos de la vida de la tierra y de sus habitantes, que son obvio para el más ignorante de los salvajes, así como a los hombres más ilustrados de la ciencia. "Buscando el Fin del Mundo" El Sr. Shaw es extremadamente bien, incluso para él, en esta sección. El conjunto de la creencia en el cielo y en el infierno, de una gran agitación de las condiciones existentes, y su superación por un estado permanente de la recompensa y el castigo es adecuado, tanto a los maestros de sobornos y amenazas que les cuestan nada y al eficientes esclavos para gratificar (igualmente sin gastos) sus esperanzas de emancipación y de la venganza, o, cuando se han convertido en esclavos indeleblemente, la perspectiva de una recompensa adecuada para ese servilismo. {17} "El honor de la Divina Paternidad" En una sección anterior comentario se ha hecho sobre este asunto, y que volverá a ser mencionada más adelante. Aquí sólo es necesario establecer el descuido del señor Shaw en la lectura de su texto. Él dice, "Tal y como están los evangelios, San Mateo y San Lucas dan genealogías (los dos son diferentes) se establece el descenso de Jesús a través de José, y sin embargo, declaran que no José, pero el Espíritu Santo era el padre de Jesús". Se añade, además, un poco más abajo, "Es muy posible que Mateo y Lucas pueden haber estado inconsciente de la contradicción". No hay contradicción, Mateo dice, Capítulo I, versículo 16: "Y Jacob engendró a José, marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo." Su propósito es, evidentemente, para demostrar que María era una `coverte femme ', la esposa de una persona muy respetable, incluso un hombre de ascendencia real. Él parece significar nada más que esto, aunque él habla vagamente de "Jesucristo, el Hijo de David", en el primer verso. Lucas dice de nuevo, el capítulo III, versículo 23: "Y el mismo Jesús comenzaba a ser unos treinta años de edad, siendo (como se suponía) el hijo de José, que era el hijo de Heli". Puede observarse entre paréntesis, que no hay un acuerdo, incluso en el punto de que fue el padre de José, y también es interesante notar que
  12. 12. Mateo (capítulo I, versículo 6) deriva su línea de David a través de Salomón, mientras que Lucas en el versículo 31 del Capítulo mencionada le deriva a través de Natán. Es más importante hablar de algo totalmente los argumentos a favor de la opinión de que toda la historia del nacimiento virginal es una interpolación tardía, una opinión que el Sr. Shaw, si no se cumple, al menos, no se desanime. En primer lugar es de señalar que Mark {18} y John saben absolutamente nada de la historia. Jesús aparece de pronto, como hizo Elías en el Antiguo Testamento. Él viene en la escena como un adulto. Mateo, como se verá más adelante, parece ser simplemente una nueva y ampliada edición de Marcos especialmente preparado para una clase particular de los lectores; mientras que Lucas es, evidentemente, el mucho el romance más tarde (con toda probabilidad de un médico griego) comparable, a excepción de la calidad de la griega, a `Daphnis y Chloe ', o el' asno de oro '. Tenía presumiblemente acceso a un manuscrito de Marcos o Mateo, pero toma tantas libertades con su texto como Shakespeare hizo con "Macbeth". Como dice el Sr. Shaw, Paul nada del nacimiento divino sabía. En Romanos, capítulo I, versículo 3 y 4, que dice: "Acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne, y declaró ser el Hijo de Dios con poder, según el Espíritu de santidad, por la resurrección de entre los muertos ". Parece probable, sin embargo, que Pablo sabía de la historia y fuertemente se opuso a la misma, como se puede plantear problemas en la Iglesia; pues en su primera epístola a Timoteo, dice en el primer capítulo, el tercero y cuarto versos, "Como te rogué quedases en Efeso, cuando fui a Macedonia, para que seas a algunos que no enseñen diversa doctrina, ni presten atención a fábulas y genealogías sin término, que las preguntas ministro, más que edificación de Dios que es por fe; así te encargo ". Podían apenas han sido riñendo sobre cualquier otra genealogía que la de Jesús mismo. Esta epístola a Timoteo fue escrita desde Laodicea, pero después de que Pablo había pasado algún tiempo en Roma, él pudo haber pensado que la historia era buena carnada; en la Epístola a los Hebreos, que fue escrito {19} de Italia, comienza a cubrir. Todo el primer capítulo es una especie de oda a Jesús como el Hijo de Dios, "el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia, y quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder", como si tuviera en cierta medida adoptada la visión metafísica de John. Pero, por supuesto, no hay nada para mostrar que había escuchado la historia del nacimiento virginal. Hemos visto que Marcos y Juan no lo mencionan. La mayoría de los eruditos sostienen que Mark era el escriba de Pedro, o de alguna manera obtuvo su información de esa fuente. Si esto es así o no, es muy notable que ni menciones lo que nos parece un asunto tan vital importancia. Pero ellos ni siquiera son conscientes de que Jesús nació en Belén! En el primer capítulo de Marcos, el noveno verso, que dice simplemente que Jesús vino de Nazaret de Galilea. Juan comienza en el versículo 29 de su primera capítulo, "vio Juan a Jesús que venía a él," pero no dice de dónde viene. Sin embargo, en el versículo 45, Felipe, después de haber sido elegido por Jesús como un discípulo, se dirige a Natanael y le dice: "lo hemos encontrado, de quien escribió Moisés en la ley, y los profetas: a Jesús de Nazaret, el hijo de José. Y Nathaniel le dijo, entonces puede salir algo bueno de Nazaret? Philip Le dijo: Ven y mira.
  13. 13. En el séptimo capítulo Juan habla de los hermanos de Jesús sin ningún indicio de que hay un misterio en la materia, y en el mismo capítulo encontramos en los versículos 41 y 42, "Otros decían: Este es el Cristo. Pero algunos decían: Cristo salido Galilea? ¿No dice la Escritura que el Cristo vendrá de la descendencia de David, y de la aldea de Belén, de donde era David? " Y de nuevo en el versículo 52, la controversia surge de nuevo: "Ellos respondieron {20} le dijo: ¿Eres tú también Buscar Galilea, y se ven: que de Galilea nunca se levantó profeta." Todo el asunto se habría decidido en un momento por la explicación de cómo se produjo el nacimiento en Belén a causa de César gravar el mundo, y cómo, a consecuencia de la visita de los Reyes Magos, Herodes masacró a los inocentes, una circunstancia insignificante que debería haber despertado observación, incluso en aquellos días, y uno que (uno podría haber pensado) podría causar problemas con el procurador. Pero ellos no saben la historia, y no pueden establecer los Judios justo en el punto. No parece del todo una sugerencia razonable que este argumento en contra del cristianismo tan atascado en la garganta de cada Judio ortodoxo que se hizo absolutamente necesario inventar una historia para controvertir ella. Mr. Shaw resume estas primeras páginas con la observación de que, "con ningún equipo más académico que el conocimiento de estos hábitos de la imaginación humana, ahora cualquiera puede leer los cuatro evangelios sin desconcierto, y sin la incredulidad despectiva que estropea el carácter de los ateos modernos ". Podemos señalar que el temperamento de los ateos modernos puede haber sido no estropeado por su incredulidad despectiva, sino por la tortura sistemática a la que los niños que fueron sometidos en el nombre de Jesús. En cuanto a la perplejidad, el Sr. Shaw dice a sí mismo: "Admitamos que sin las pistas adecuadas los evangelios son, a una persona culta moderna, absurda e increíble, mientras que los Apóstoles son ilegibles. Pero con las pistas, que son bastante sencillas de vela . Jesús se convierte en una persona inteligible y coherente ". Mr. Shaw parece pensar que él nos ha dado las pistas en las páginas que hemos estado revisando. Es cierto que las razones de Jesús para {21} que permite a sí mismo para ser crucificados eran bastante claras, pero el señor Shaw asume sin pruebas de que este es el quid de la dificultad. Hasta cierto punto, sin duda, nos ha ayudado a este prefacio para el prefacio. Pero uno todavía se siente un poco de simpatía con el amigo del señor Shaw el "escritor de la competencia intelectual distinguido", que aún no era tan simple que ni siquiera había tanto "Equipo de estudiante", como "el conocimiento de estos hábitos de la imaginación humana" , ahora revelado a nosotros por el señor Shaw, con el resultado de que "lo encontró todo tal absurdo que no podía aguantar". Su posición es extremadamente dolorosa, y ahora debe estar sintiendo agudamente. Lo peor de todo, suena terriblemente como si fuera a ser el señor HG Wells. Y parece que una mente posiblemente aburrida de entendimiento, que todavía hay muchas contradictorias y phantastielements a las historias, que necesitan más pistas para llevarnos al corazón de su laberinto. Al final de este ensayo, cuando se ha demostrado que toda la lectura del Sr. Shaw de los evangelios ha sido tan selecta como la de cualquier otro hereje, se hará un esfuerzo para poner en manos del lector la verdadera teoría de la la narrativa, sus fuentes, y las razones de su forma. Es una concatenación, y debe resolverse en sus enlaces. Pero en la actualidad es necesario seguir nuestro filósofo de risa en su propio análisis de los elementos del Testamento. "Mateo"
  14. 14. "La Anunciación: la masacre, el Vuelo" En esta sección es lamentablemente necesario una vez más llamar la atención sobre el descuido del señor Shaw. Mateo no llama a la gente que vio las estrellas, los reyes, sino sabios. Es sólo en la Edad Media que desarrollaron en Reyes. Pero incluso suponen que "Reyes" fue la palabra utilizada, ¿hay alguna dificultad? Sr. {22} El error de Shaw es una suerte, porque nos permite señalar, lo que más tarde aparecerá como un factor importante en esta crítica, que la ignorancia del señor Shaw de la vida en el Este le hace totalmente inútil como una ayuda para la realización de Jesús . Él dice, "Mateo nos dice que la madre de Jesús estaba desposada con un hombre de pedigrí real llamado José, que era lo suficientemente rico como para vivir en una casa en Belén para que los reyes pudieran traer regalos de oro, sin provocar ningún comentario." Comienza a emitir el ridículo, y es ridículo en el lugar equivocado. Da la casualidad de que yo era lo suficientemente rico como para vivir en una tienda de campaña de dos metros al que Reyes podría y qué traer regalos de oro. Eran Reyes bastante genuino, con derecho a un saludo de armas si es que alguna vez fueron a Calcuta; y me gustaría tocar el oro y remitirlo, otorgando además a los dichos Reyes algunos pañuelos de bolsillo y tal vez unas pocas rupias, o un reloj. Es una ceremonia muy normal. Ellos simplemente querían rendir homenaje y ofrecer tributo, al Gobierno británico en mi humilde persona. Esto puede parecer un punto muy pequeño, pero a algunos les aparecerá cardenal. Es una contienda principal de este ensayo, que es necesario un profundo conocimiento de las costumbres de Oriente, incluso a un conocimiento rudimentario de la historia del evangelio. Es algo vergonzoso decirlo, pero uno podría desear que el señor Shaw, con el propósito de escribir este prólogo, había buscado la colaboración del Sr. Rudyard Kipling. Además, el episodio en Mateo no `provocan comentario". De hecho, se pone el Tetrarca todos sus estados, y masacra a todos los niños de la vecindad en la esperanza de alcanzar la que él quiere. Pero tal vez el Sr. Shaw se declarará que esto no es "comentario justo", como el demandante en una demanda por difamación! {23} Mr. Shaw toma ocasión de hacer notar al final de esta sección, "Nada de lo que nos interesa hoy en día se convierte en la credibilidad de la matanza de los inocentes y la huida a Egipto." El Sr. Shaw es un secularista, y su placidez puede atribuirse al hecho de que hace mucho tiempo ha descartado todas esas ficciones como puntos obvios. Pero es necesario para nosotros hacer nuestras mentes sobre esta cuestión. La denuncia del Sr. Shaw, no menos que la del Papa Benedicto XVI, es que Jesús era un personaje único, muy por delante de su tiempo, que enuncia ciertas enseñanzas que debemos hacer bien en seguir. Para refutar esta afirmación, se desea mostrar el carácter de los documentos en que base. Si se acordó que las declaraciones de hecho son todas falsas, y si se demuestra que los dichos registrados, en lugar de ser original, son los-lugares comunes de todos los tiempos, ¿qué sucede con la demanda? Mr. Shaw deja de ser un pensador, si esto es así. Se convierte en un retórico que ofrece una captandun argumento ad al vulgo, al igual que la gente que solía excusarse en la mesa para recoger los huesos de pollo, sin el uso de un tenedor, sobre la base de que la reina Victoria y el señor Gladstone lo hicieron. Una vez haya introducido los nombres de los personajes ilustres, se hace pertinente indagar si en realidad esto era su costumbre, mientras que el tipo más audaz del
  15. 15. demócrata puede incluso preguntarse si, si lo hacían, tenían razón al hacerlo. Admitir la posibilidad de que ellos estaban equivocados, y la introducción de su nombre se ha convertido en superfluo el argumento. Puede resultar que el señor Shaw ha `arrastrado en Velázquez. Esta cuestión de la credibilidad de los evangelios se discutirá con más detalle en la sección así que nos dirigimos. {24} "Juan el Bautista" Nuestra única crítica de esta sección es que Juan no por un momento sugieren que la circuncisión debe ser desechada. No hay ninguna prueba de que nada en la enseñanza de John particularmente molestó a los fariseos. Es perfectamente normal, ahora como entonces, para cualquier oriental de configurar como un asceta errante. Es sólo cuando se ataca alguna doctrina o práctica cardenal, que los ortodoxos delito toma. Es importante señalar esto porque de lo que el Sr. Shaw dice en la siguiente sección. "Jesús se une a los bautistas" Mr. Shaw ahora nos dice cómo Jesús vino a Juan y le exigió el bautismo. "En lo que se refiere a la comunidad judía establecida, quemó sus barcos por esta acción, y se desvinculó de la rutina de la riqueza, la respetabilidad y la ortodoxia." Esto se contradice con todo el texto en el tercer capítulo de Mateo, versículo 5,6,7, "Luego se fue a él Jerusalén, y toda Judea, y toda la provincia de alrededor del Jordán, y eran bautizados por él en el Jordán, confesando sus pecados. Pero cuando vio que muchos de los fariseos y de los saduceos venían a su bautismo, les dijo: ¡Oh generación de víboras, ¿quién os ha enseñado a huir de la ira venidera? " Es evidente a partir de esto que la enseñanza de Juan no fue seriamente considerado heterodoxo, no más que una iglesia de Inglaterra cristiana a día sería necesariamente excomulgado por jugar en la teosofía, o, como dice el Sr. Shaw a sí mismo ", como cierta acomodada hacer señoritos hace cuarenta años se unieron a los socialistas ". "El Salvaje Juan y el civilizado Jesús" Si el señor Shaw había sido despedido con la ambición de mejorar la calidad de su fluido vital por la introducción de setenta veces {25} siete tipos de gérmenes de la malaria, y para enriquecer el P. y OSS Co. por algunos Pounds150, tendría reconocido a la vez estos dos tipos de `hombre santo 'como tal. Hay un montón de Juan Bautista a día en la India. Tome un trapo sucio, un poco de cúrcuma, un montón de estiércol de vaca, y un par de pinzas; y lo tienes. Él es un individuo medio loco medio salvaje, brusca y violenta de palabra, imposible en la forma, que practica todo tipo de austeridad, se alimenta de basura, y es por lo general en un estado de excitación más o menos maníaca producida por el ayuno, o el uso de drogas como el opio o hachís, o ambos. Contrasta con este tipo el hombre, a menudo de excelente familia, tal vez incluso un gran rey, que deja el mundo y sus vanidades, tan pronto como él siente que ha cumplido con su deber a la humanidad. Esta línea de acción se prescribe para todo el mundo en los libros sagrados del Indostán. Algunos sienten la llamada con más fuerza, y tener una oportunidad al negarse a cumplir con los deberes que el matrimonio, salir mientras que los hombres todavía muy jóvenes en el desierto o la selva.
  16. 16. Tales hombres son totalmente diferentes de los descritos anteriormente, en casi todos los aspectos. Se aprenden en las Escrituras. Ellos no infligen torturas sobre sí mismos a excepción de la misma manera como un `azul 'hace cuando está entrenando para la carrera de botes. Sus modales son, sin embargo, muy superior a los de la `azul media '. No les importa nada de las convenciones de la sociedad, pero respetan los sentimientos de los demás, sin embargo, si son del tipo de enseñanza, que se realizan a veces en público un acto poco convencional para llamar la atención sobre algún punto de su doctrina. La posición principal de tales hombres no es que las Escrituras son {26} equivocado en la prescripción de determinados cursos de acción, pero que el formalismo ha destruido la virtud de estas enseñanzas; al igual que cualquier clérigo serio a día, sin salir de su púlpito, podría reprender a su rebaño por la poca profundidad de su religión. Se observará que esto es exactamente lo que Jesús hizo. Prácticamente todos sus ataques contra los fariseos no se dirigen contra el rigor de la observancia de la ley mosaica, sino contra su formalismo, ya veces incluso en contra de su laxitud. Por ejemplo, leemos en San Mateo, capítulo XII, versículos 10 y 11 "Y he aquí, había un hombre que tenía seca una mano. Y le preguntaron, diciendo: ¿Es lícito sanar en el día de reposo? De que pudieran acusarle. Y él les dijo: ¿Qué hombre habrá de vosotros, que tenga una oveja, y si ésta cayere en un hoyo en día de reposo, no le eche mano, y la levante? " Él dice que su misión es que a las ovejas perdidas de la casa de Israel, como es mostrado en Mateo, capítulo X, los versículos 5 y 6 "A estos doce envió Jesús, y les mandó, diciendo: No vayáis por el camino de los gentiles, y en ciudad de samaritanos no entréis, sino id antes a las ovejas perdidas de la casa de Israel ". Lejos de ser de alguna manera un reformador en contraposición a un mero revivalista, que dice claramente (en Mateo capítulo V, los versículos 17, 18, 19 y 20) "No penséis que he venido para abrogar, sino para cumplir. Para de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde deberá ahora sabia jugada por la ley, hasta que todo se haya cumplido. cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñe a los hombres, él será llamado en el reino de los cielos: mas cualquiera que los haga y los enseñe, este mismo {27} será llamado grande en el reino de los cielos Porque os digo, que si vuestra justicia no fuere mayor que la justicia de los escribas y. fariseos, en ningún caso podrán entrar en el reino de los cielos ". Era evidente que se refiere a sí mismo como un nuevo Isaías. Hay otros lados a su personaje que se discutirán más adelante, pero no había, al menos, de este lado, y no podemos seguir a Mr. Shaw en él estampado claramente como poco ortodoxo, pues se encuentra cenando con los fariseos, así como con los publicanos, y en todo la totalidad del evangelio nos encontramos con que se le permite enseñar en las sinagogas. Un punto, sin embargo, mencionado por el Sr. Shaw es tan vital que debe ser discutido a la vez. Mr. Shaw dice: "Cuando le reprochó, como Bunyan fue para recurrir al arte de la ficción cuando se enseña en parábolas, se justifica a sí mismo sobre la base de que el arte es la única manera en la que las personas se les puede enseñar." Una vez más la ignorancia del señor Shaw de Oriente lo traiciona. Él absolutamente no alcanza la significación de la explicación dada por Jesús, que es el siguiente: "Y los discípulos se acercaron y le dijeron: ¿Por qué les hablas en parábolas Él respondió y les
  17. 17. dijo: Porque a vosotros os es dado a? conocer los misterios del reino de los cielos, pero a ellos no les es dado para cualquiera que tiene, más le será dado, y tendrá más;:. pero al que no tiene, le será quitado aun lo que tiene. Por eso les hablo por parábolas: porque viendo no ven, y oyendo no oyen, ni entienden ". (Mateo. XIII 10-13). No hay duda de arte, sino de misterio y de iniciación. En el Este cada maestro tiene sus secretos particulares, por lo general {28} recibidas de algún otro profesor delante de él, que él guarda con celos extremos, y sólo se comunica a los discípulos más cuidadosamente elegidos. Puede ser una cuestión tan simple como la inducción de la Apana-vayu a moverse hacia arriba en la Svadistthana-cakkra, o puede ser algo mucho más complicado; pero sea lo que sea, él hace un gran secreto de ella, y su pretensión de poseer tales secretos es su principal activo. ¿Por qué debería la gente dejar todo y seguirlo a menos que tenga algo que decirles que se pueden obtener de nadie más? Ahora vemos a Jesús en una luz totalmente diferente. Él no sólo es y revivalista ortodoxo, pero un líder de lo que llamaríamos hoy en día una sociedad secreta. La idea de las parábolas, que me parece absurdo decir si nadie va a entender, es excitar la curiosidad del oyente, para demostrarle que el que habla es un personaje misterioso, que sabe algo maravilloso, y por lo tanto para inducirlo para convertirse en un discípulo. "Jesús no es un proselitista" Es difícil concebir cómo el Sr. Shaw puede hacer una declaración como ahora la siguiente manera: "Un punto de gran importancia práctica a día es que él repudia expresamente la idea de que las formas de la religión, una vez arraigada, pueden ser eliminadas y replantados con las flores de una fe extranjera. `Si intenta arrancar de raíz la cizaña que arrancará a la de trigo, así '. Nuestras empresas misioneras proselitismo son, pues, rotundamente contrario a su consejo". ¿Puede el señor Shaw explicar el siguiente pasaje en Mateo, capítulo XXVIII, versículos 18 y 19? "Y Jesús se acercó y les habló diciendo: Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra. Tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo . " Mr. Shaw aparentemente se basa en el {29} parábolas de la cizaña y el trigo. Pero esto es al parecer no más de una orden judicial para hacer ningún intento de acabar con los malvados antes de que el Día del Juicio. Que su plan era la conversión es muy evidente en los otros tres parábolas en la primera parte del capítulo trece de Mateo. Más adelante en esta sección el señor Shaw acepta la opinión de establecer hacia adelante por encima de que Jesús simplemente quiso añadir una superestructura a la Ley de Moisés, pero él va a hacer una declaración más extraordinario, que deberá ser citado en su totalidad. "Hasta el día de un cristiano sería en la religión un Judio iniciado por el bautismo en lugar de la circuncisión, y aceptar a Jesús como el Mesías, y sus enseñanzas como de rango superior a las de Moisés, sino por la acción de los sacerdotes judíos, que, a guardar la judería de estar sumergido en la creciente inundación del cristianismo después de la captura de Jerusalén y la destrucción del Templo, establecer lo que era prácticamente una nueva orden religiosa, con las nuevas Escrituras y elaborar nuevas observancias, y a su lista de los malditos añadió una Jeschu, un mago bastardo, cuya cómica pillerías lo llevó a un mal final como ponche o Til Eulenspiegel:. una invención que les costó querido cuando los cristianos se la parte superior de ellos
  18. 18. políticamente El Judio, como Jesús, él mismo un Judio, lo conocía , nunca soñado de tales cosas, y que seguir a Jesús sin dejar de ser un Judio ". Mr. Shaw parece implicar en este pasaje que el curso entero del cristianismo fue determinada por la acción de los Judios posteriores a la destrucción del Templo, como si su hostilidad había despertado sólo por la adición de los asuntos sencillos mencionados. ¿Hemos de entender que la crucifixión de Jesús fue pensado sólo como una advertencia amistosa, o como mucho un castigo paterno de {30} de la clase que les haría daño más de lo que le haría daño? Una primera edición de "Mi corazón sangra por Lovaina?" Una palabra puede ser en la temporada con respecto a la Sepher Toldoth Jeschu, o "Libro de los hechos de Jesús". ¿Con qué derecho el señor Shaw asuma que una publicación oficial de este tipo es tan falso como cualquier publicación oficial de hoy? Es una vida de Jesús, que posee en la superficie de la misma más autoridad que los evangelios, y de fecha anterior. Se dirá que está lleno de absurdos, y es evidentemente una declaración ex parte llena de ánimo. Pero los evangelios también están llenos de absurdos, y son sin duda escritos como declaraciones partidistas. Se puede entonces respondió que Judios modernos han arrojado sobre el Sepher Toldoth Jeschu. Pero entonces los cristianos modernos han lanzado igualmente en los Evangelios! Realmente no hay razón en el mundo por las que debemos tomar partido en la controversia. "Las enseñanzas de Jesús" Es algo desafortunado que el señor Shaw no ha asistido el estudiante de su excelente prólogo de siempre dando referencias a su autoridad, porque uno es a veces en una pérdida en cuanto a qué pasaje se le puede honrar con su confianza. Cuando el señor Shaw dice que Jesús defiende el comunismo, no se puede decir lo que el texto que pueda estar tomando como su autoridad para la sentencia, para demostrar que en muchos pasajes se defendió enérgicamente el derecho de propiedad. Es cierto que él le dice al hombre rico, en Mateo XIX, versículo 21: "Jesús le dijo: Si quieres ser perfecto, anda, vende lo que tienes, y dalo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; ven y sígueme ". Esta observación es el lugar común ordinario de cualquier maestro religioso del este, cuando uno se acerca a Dios para la salvación. {31} Él hace un mérito religioso de la renuncia en el versículo 29 del mismo capítulo. "Y todo el que haya dejado casas, o hermanos, o hermanas, o padre, o madre, o mujer, o hijos, o tierras, por causa de mi nombre, recibirá cien veces más y heredará la vida eterna." Esto es de nuevo en perfecto acuerdo con la doctrina del Este ordinaria; pero no tiene nada que ver con el comunismo. Él hace las reglas para su propia comunidad, que son las reglas ordinarias prescritas por cualquier yogui errante ni entonces ni ahora Ahora lea Mateo, Capítulo XX, versículos 25 y 26 "Pero Jesús, llamándolos, dijo: Sabéis que los gobernantes de las naciones se enseñorean de ellas, y los que son grandes ejercen sobre ellas potestad. Pero no deberá de ser así entre vosotros, sino que el que quiera ser grande entre vosotros, será vuestro servidor ". Esta actitud es característica de todas las hermandades religiosas. Ahora vea los siguientes pasajes en San Mateo, capítulo VI, versículos 25, 26, 31, 32, 33, y 34 "Por tanto os digo: No os afanéis por vuestra vida, qué habéis de comer o qué habéis de beber: ni por vuestro cuerpo, qué habéis de vestir: ¿No es la vida más que el
  19. 19. alimento, y el cuerpo más que el vestido Mirad las aves del cielo, que no siembran, ni siegan, ni recogen en graneros, y vuestro celestial.? Padre las alimenta ¿No valéis vosotros mucho más que ellas lo tanto no os preocupéis, diciendo: ¿Qué comeremos, o qué beberemos, o, ¿Con qué nos cubriremos (Para después de todas estas cosas buscan los gentiles.????: ) pero vuestro Padre celestial sabe que tenéis necesidad de todas estas cosas, mas buscad primeramente el reino de Dios y su justicia, y todas estas cosas os serán añadidas usted, Así que, no pensar en el mañana:. para el día de mañana traerá {32} toman pensamiento para las cosas de sí mismo. Basta a cada día su propio mal. " Todo esto está muy bien como una instrucción para una hermandad limitado. El Buda había dado instrucciones idénticas 600 años antes. Se debe usar tres túnicas, les dijo a sus discípulos, le arrebatará de los cadáveres en la quema-ghat. Va a tomar un tazón, y va a ir por el pueblo cada mañana y pedir su arroz. Birmania a día está lleno de hombres que obedecen a estos preceptos, aunque últimamente sus ropas suelen ser desempeñados por la entrega de las personas que deseen adquirir `mérito '. Pero como consejo para todo el mundo es una locura. No sería el comunismo, pero el suicidio. La siembra de trigo y el algodón es, sin duda afanarse por el mañana. Sin duda, los más fuertes de la humanidad debe ser capaz de sobrevivir mediante la adopción de la vida de sus primos los monos. Pero no podemos suponer que el señor Shaw consideraría esto como un estado ideal de la sociedad, aunque pocas personas razonables considerarían mucho peor que lo que tenemos en la actualidad! Es evidente por otros pasajes que Jesús defendió los derechos de propiedad tan firmemente como el Duque de Wellington. Ya se ha demostrado que Jesús era bastante de todo corazón en su apoyo a la ley mosaica. Él estaba molesto, de hecho, debido a que se habían fijado casuistas a trabajar sobre ella. En Mateo XV, versículos 1-9, leemos: "Vino a Jesús ciertos escribas y fariseos, que eran de Jerusalén, diciendo: ¿Por qué tus discípulos quebrantan la tradición de los ancianos para que no se lavan las manos cuando comen pan?. ? Pero él, respondiendo, les dijo: ¿Por qué también vosotros quebrantáis el {33} mandamiento de Dios por vuestra tradición Porque Dios mandó diciendo: Honra a tu padre ya tu madre, y: El que maldiga al padre oa la madre, muera de muerte . Pero vosotros decís: Cualquiera que diga a su padre oa su madre: Es un regalo, por todo aquel que seas ayudarte, y honrar a su padre oa su madre, estarán libres Así habéis invalidado el mandamiento de. . Dios de ninguno por vuestra tradición Hipócritas, bien profetizó de vosotros Eseias diciendo: Este pueblo se va a acostar acerca a mí con su boca, y me honra con los labios, pero su corazón está lejos de mí, pero en vano culto. me, enseñando como doctrinas, mandamientos de hombres ". Ahora la ley mosaica es extraordinariamente individualista. Uno no puede pensar en ninguna disposición de la misma, que suena como un enfoque para el comunismo. En Mateo, capítulo V, versículos 25 y 26, dice: "Ponte de acuerdo con tu adversario pronto, mientras estés en el camino con él, no sea que el adversario te entregue al juez, y el juez te entregue al alguacil , y seas echado en la cárcel. De cierto te digo, Tú que no saldrás de allí hasta que hayas pagado el último centavo. " Este punto de vista de la deuda parece tan estrictas como las leyes de Inglaterra, en los tiempos de la antigua prisión de la flota, o los de Massachusetts a día. En el comienzo del sexto capítulo, él aboga por la entrega de limosna en secreto. ¿Es una mala interpretación del comunismo para suponer que la limosna es incompatible con ella? En el `Oración del Señor, San Mateo, capítulo VI, versículo 12, una de las peticiones está" Perdónanos nuestras deudas así como
  20. 20. nosotros perdonamos a nuestros deudores. " Este pasaje ciertamente sugieren que los elegidos deben tomar una actitud generosa, pero como {34} sin duda contempla la existencia de cosas tales como deudas. Mr. Shaw ahora nos dice que Jesús defiende "la ampliación de la familia privada con sus lazos calambres en la gran familia de la humanidad bajo la paternidad de Dios." El Sr. Shaw se basa aquí evidentemente en Mateo, Capítulo XII, versículos 46 y 50 años "Mientras él aún hablaba a la gente, he aquí su madre y sus hermanos estaban fuera, que quieren hablar con él. Entonces le dijo uno: He aquí, tu madre y tus hermanos están fuera y quieren hablar contigo. Pero respondiendo él, dijo él al que le dijo: ¿Quién es mi madre y quiénes son mis hermanos? Y extendiendo su mano hacia sus discípulos, dijo: He aquí mi madre y mis hermanos! Porque cualquiera que hiciere la voluntad de mi Padre que está en los cielos, ése es mi hermano, y hermana, y madre ". Una vez más, tenemos la actitud normal del maestro religioso de Oriente. No hay evidencia de que tenía la intención de este consejo como general al mundo. En el asunto del matrimonio, Jesús es tan estricta como la media Católica o Iglesia de Inglaterra obispo. Leer San Mateo, capítulo XIX, versículos 3 al 12 de "Los fariseos también vino a él, tentándole y diciéndole: ¿Es lícito al hombre repudiar a su mujer por cualquier causa? Y respondiendo, les dijo: ¿no habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra, y dijo: Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer., y los dos serán una sola carne Que, por lo tanto Dios ha unido, que el hombre no lo separe. Ellos le dijeron: ¿Por qué Moisés mandó dar carta de divorcio y repudiarla? Él les dijo Moisés a causa de la dureza de vuestro corazón {35} os permitió repudiar a vuestras mujeres: mas al principio no fue así Y yo os digo, que el que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se casare con otra, adultera., Y el que se casare con la que se pone repudiada, adultera. Sus discípulos le dijeron: Si así es la condición del hombre con su mujer, no conviene casarse. Pero él les dijo: No todos son capaces de recibir esto, sino aquellos a quienes es dado. "Esta explicación es una expansión de otro pasaje en el Sermón de la Montaña, Mateo, capítulo V, versículos 31 y 32. Aquí Jesús definitivamente dice que no espera que todos los hombres adoptan el happy- go-lucky, promiscua existencia que llamamos la vida religiosa. Él hace que el bienestar de una mujer depende de su fidelidad como estrictamente como cualquier otro legislador. De hecho, la teoría es que los derechos de la mujer son tan primordial, que sólo puede renunciar a ellos por el solo acto de traición absolutamente imperdonable, en cuyo caso se convierte en un paria de la humanidad en conjunto. Esto no es `ampliando la familia privada", pero apretando sus bonos. Fácil divorcio es universalmente reconocido, tanto por sus amigos como por sus enemigos, como un paso hacia el socialismo. Es de recordar también que, incluso en los tiempos de Jesús el divorcio era terrible castigo, cuando la causa era la fornicación, la mujer divorciada no tenía medios de subsistencia. Bajo la ley mosaica el castigo era la muerte para ambas partes infractoras; ver Levítico capítulo XX, versículo 10 "Y el hombre que comete adulterio con la esposa de otro hombre, incluso el que commiteth adulterio con la mujer de su prójimo, el adúltero y la adúltera indefectiblemente serán a muerte." La gravedad de esta ley,
  21. 21. evidentemente, se había relajado en favor de algo así como lo que se obtenga en mahometanos {36} países. Y Jesús se opuso! Mr. Shaw siguiente dice que Cristo aboga por el abandono de la venganza y el castigo, al parecer en la fortaleza de San Mateo, capítulo V, los versículos 43 y 45 "Habéis oído que fue dicho: Amarás a tu prójimo y odia a tu enemigo . Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os aborrecen, y orad por los que os ultrajan y os persiguen. " "Para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y que hace llover sobre justos e injustos." Esta es una declaración muy razonable de las normas ordinarias de los ascetas hindúes. La idea es que al convertirse en `ahimsa 'o' inofensivas ', al negarse a herir incluso un tigre o una serpiente, adquirirán el poder de inmunidad frente a la barbarie de los demás. Propio Androcles del Sr. Shaw parece haber sido ese tipo de persona. La doctrina no debe ser tomado más lejos que esto. El `Padre en el Cielo", que en estos versos es tan imparcial, se exhibe en un personaje muy diferente en pasajes como el siguiente: Mateo VIII, 11, 12 "Y yo os digo que vendrán muchos del oriente . y del occidente, y se sentarán con Abraham e Isaac y Jacob en el reino de los cielos, pero los hijos del reino serán echados a las tinieblas de afuera: allí será el lloro y el crujir de dientes ". San Mateo, capítulo X, 14, 15 "Y todo aquel que no recibe ni se escuchan vuestras palabras, salid de aquella casa o ciudad, y sacudid el polvo de vuestros pies. De cierto os digo, que el castigo será más tolerable para la tierra de Sodoma y Gomorra en el día del juicio, que para aquella ciudad ". Mateo, XI, 21 y 24 "¡Ay de ellos, Corazín! ¡Ay {37} de ti, Betsaida! Porque si los milagros que se han hecho en vosotras, se hubieran hecho en Tiro y Sidón, que habría arrepentido . en cilicio y ceniza Pero yo os digo, que el castigo será más tolerable para Tiro y Sidón en el día del juicio, que a ti Y tú Capernaum, que eres levantada hasta el cielo, serás abatida hasta el Hades. porque si el milagros que han sido hechos en ti, hubieran hecho en Sodoma, ésta habría permanecido hasta el día de hoy ". Mateo XII, 31, 32 "Por tanto os digo: Todo pecado y blasfemia será perdonado a los hombres. Pero la blasfemia contra el Espíritu Santo no será perdonado a los hombres Y a cualquiera que diga una palabra contra el Hijo del hombre , le será perdonado: mas cualquiera que hablare contra el Espíritu Santo, no le será perdonado, ni en este siglo ni en el mundo venidero ". Mateo XVIII, 6 a 9 "Y cualquiera que haga tropezar a uno de estos pequeños que creen en mí, mejor le fuera que una piedra de molino colgada al cuello, y que se le hundiese en lo profundo del mar. ¡Ay ! el mundo por los tropiezos para ello menester que vengan tropiezos, pero ¡ay de aquel hombre por quien viene el tropiezo tanto, si tu mano o tu pie te fuere ocasión de caer, y échalo de ti: que es mejor para! te es entrar en la vida cojo o manco, que teniendo dos manos o dos pies ser echado en el fuego eterno ". Mateo XXII, del 1 al 14: "Y respondiendo Jesús, les volvió a hablar en parábolas, diciendo: El reino de los cielos es semejante a un rey que hizo fiesta de bodas de su hijo, y envió a sus siervos a llamar a los que los convidados a las bodas. y no quisieron venir Envió de nuevo otros siervos, diciendo: {38}: Decid a los convidados: He aquí, he preparado mi comida; mis toros y animales engordados son muertos, y todas las cosas
  22. 22. están listos: venid a las bodas Pero ellos no se cuidaron, y se fueron, uno a su campo, otro a su negocio:. Y los demás tomando a los siervos, y los afrentaron y los mataron Pero cuando el rey. !., oyendo esto, se enojó y enviando sus ejércitos, destruyó a aquellos asesinos, y quemó su ciudad Entonces dijo a sus siervos: La boda está preparada, pero los que fueron convidados no eran dignos Vaya, pues, a. las carreteras, y todos los que hallaréis oferta al matrimonio saliendo los siervos por los caminos, juntaron a todos como los que hallaron, juntamente malos y buenos:. y las bodas fueron llenas de convidados. Y cuando el rey entró para ver a los convidados, y vio allí a un hombre que no estaba vestido de boda: Y le dijo: Amigo, ¿cómo entraste aquí, sin estar vestido de boda? Y él se quedó sin habla. Entonces el rey dijo a los que servían: Atadle de pies y manos, y se lo llevara, y echadle en las tinieblas de afuera; allí será el lloro y el crujir de dientes ". Mateo XXIV 50 y 51 años "El señor de aquel siervo vendrá en el día que no espera, ya la hora que no sabe, y le cortará assunder, y pondrá su parte con los hipócritas: allí será el lloro y el crujir de dientes ". Mateo XXV, 31 y 46 "Cuando el Hijo del hombre venga en su gloria, y todos los santos ángeles con él, entonces se sentará sobre el trono de su gloria, y ante él se congregarán todas las naciones, y él me será separarlos unos de otros, como aparta el pastor las ovejas de los cabritos. Y pondrá las ovejas a su derecha, y los cabritos a su izquierda Entonces el Rey dirá a los {39} los de su derecha: Venid benditos de mi Padre, heredad el reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo: Porque tuve hambre, y me disteis de comer, tuve sed y me dieron de beber; fui forastero, y me llevó en: estuve desnudo, y me vestisteis: Yo estaba enfermo y me visitasteis; estuve en la cárcel, y vinisteis a mí Entonces los justos le responderán, diciendo: Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, y te sustentamos.? o sediento, y te dimos de beber? Y cuándo te vimos con un forastero, y te recogimos, o desnudo, y te cubrimos? ¿O cuándo te vimos enfermo, o en la cárcel, y vinimos a ti? Y respondiendo el Rey, les dirá: De cierto os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de los más pequeños de estos mis hermanos, me han hecho a mí. Entonces también dirá a los de la izquierda: Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles: Porque tuve hambre, y no me disteis de comer, tuve sed, y me dieron de beber; fui forastero, y no me tomasteis; estuve desnudo, y no me vestisteis; enfermo, y en la cárcel, y no me visitasteis. Entonces también ellos le responderán diciendo: Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, o sediento, o como forastero, o desnudo, o enfermo, o en la cárcel, y no te servimos? Entonces les responderá diciendo: De cierto os digo que en cuanto no lo hicisteis a uno de los más pequeños de éstos, no lo hicisteis a mí ". Es difícil suponer que el señor Shaw pensado que todos los predicadores del fuego del infierno de los mismos apóstoles hasta el final a través de Turricremata y Calvino a Charles Spurgeon y Billy Sunday no tenían orden de su doctrina en las palabras reales de Jesús! Mr. Shaw habría hecho mejor haber buscado su autoridad en las obras de Percy Bysshe Shelley. {40} Siguiente declaración del Sr. Shaw es que Jesús defiende "una concepción orgánica de la sociedad en la que usted no es una persona independiente, pero un miembro de la sociedad." Esta declaración es realmente demasiado vaga para rebutt. Incluso la Escuela de Manchester tenía algo así concepción. Pensamos que sin duda corresponde a Mr.
  23. 23. Shaw para citar unas palabras de Jesús, que nos permitan, al menos, le comparamos con Manu o Platón. "La Parábolas" (Nota: Este epígrafe es una inserción de la nuestra.) Es preciso señalar que no existe una distinción clara entre las parábolas atribuidas a Jesús y los del sabio oriental ordinaria. Sin embargo, esta última por lo general ilustra una verdad espiritual, o aplaudir alguna virtud; los primeros tienen ningún valor, sino para inducir al oyente a seguir a Jesús, o para ilustrar algún punto de su teología salvacionista. Un análisis de ellos uno por uno exhibirá esta calidad en todo el debido lucence. (1) Mateo XIII.3-8 - El sembrador y la semilla. Moral (XIII.18-23) - se describen diversas clases de oyentes. (2) Mateo XIII.24-30 - El trigo y la cizaña. Moral (XIII.37-43) - Jesús y Satanás: La salvación o la condenación en el horno de fuego, donde se weaping y el crujir de dientes en consecuencia. (3) Mateo XIII.31-32 - El grano de mostaza. Moral. . . . . . .- Mi doctrina convertirá todo el mundo. (4) Mateo XIII.33 - La levadura. Moral. . . . . . .- Igual que no. 3. (5) Mateo XIII.44 - El tesoro en el campo. Moral. . . . . . .- Renunciar a todo por Jesús. (6) Mateo XIII.45,46 - La Perla de Gran Precio. Moral. . . . . . .- El mismo que no. 5. (7) Mateo XIII.47-48 - El elenco drawnet en el mar. Moral (XIII.49,50) - Igual que hay. 2. {41} (8) Mateo XVIII 23-34 - El rey y sus deudores Moral (XVIII.35) - A menos que usted demuestra generosidad para los hombres, Dios le mostrará ninguna. (Esta es la primera parábola que tiene ningún valor moral.) (9) Mateo XX.1-16 - Los obreros de la viña. Moral. . . . . . . .- El mayor sinvergüenza será recompensado, así como la mejor de los hombres, en mi viña. (10) Mateo XXI 28-30 - Los dos hijos. Moral (XXI.31-32). .- A menos que creas en mí, usted es peor que una prostituta o un publicano. (11) Mateo XXI 33-41 - El labrador malvado.
  24. 24. Moral. . . . . . . .- Los Judios se destruirá miserablemente para rechazar a Jesús. (12) Mateo XXII 1-14 - El matrimonio del Hijo del Rey. Moral. . . . . . . .- Las tinieblas de afuera, de llanto y rechinar de dientes por malos cristianos; (V 13) la destrucción de los Judios (V 7). (13) Mateo XXIV 33 - La Higuera << WEH NOTA:. XXIV, 32 >> Moral (XXIV 33). . .- El segundo Adviento es que se anunciará por diversas tribulaciones y milagrosa eventos. (14) Mateo XXIV 42-51 - Los Siervos. << WEH NOTA: 45-51 >> Moral - en el texto. . . - Comportarse, o - el llanto y el crujir de dientes, como de costumbre. (15) Mateo XXV 1-12 - Las diez vírgenes. Moral (versículo 13). . .- Atento a mi regreso; o se quiere conseguir a la izquierda. (16) Mateo XXV, 14-30 - Los talentos. Moral - en el texto. . . - Sé fiel (al parecer en la difusión el Evangelio) o - más llanto y el crujir de dientes. (17) Mark IV 1-20 - Como N º 1. (18) Mark IV 26-29 - La semilla que crece en secreto. Moral. . . . . . . .- Trabajo, y prestar atención a no el evento. (Esta es la segunda parábola de cualquier valor.) (19) Mark IV 30-32 - Como N º 3. (20) Marcos XII 1-9 - Como N ° 11. (21) Lucas VIII 4-15 - Como N º 1. (22) Lucas VIII 16-17 - La Vela Moral (versículo 18). . .- Tenga cuidado de cómo oyes. (Esta moral no se ajusta a la parábola.) {42} (23) Lucas XII 16-21 - El hombre rico. Moral (VV 22-34). . .- No se acumulan riquezas, sino que viviré como cuervos o lirios. (24) Lucas XII 41-48 - Como 14. (25) Lucas XIII 18 - Como N º 3.
  25. 25. (26) Lucas XIII 19 - Como No. 4. (27) Lucas XIV 16 - Como No. 12, pero con omisiones. (28) Lucas XV 3-6 - La oveja perdida. Moral (versículo 7). . . - El pecador arrepentido es de más valor de 99 justos. (29) Lucas XV 8-9 - La pieza de plata. Moral (versículo 10). . - Como 28. (30) Lucas XV 11-33 - El Hijo Pródigo. Moral - como 28. . . - Toda justicia no sirve para nada; arrepentimiento solo trae recompensa. (31) Lucas XVI 1-12 - El mayordomo infiel. Moral? ? ? ? (32) Lucas XVI 19-31 - Dives y Lázaro. Moral. . . . . . . - La resurrección no convencería a nadie que no oyen a Moisés ya los Profetas. (33) Lucas XVIII 1-6 - El juez injusto. Moral (versículos 7-8). - Dios `vengar a sus elegidos". (34) Lucas XVIII 10-14 - El fariseo y el publicano. Moral (versículo 9). . . - No seas hipócrita, o desprecio otros. (Esta es la tercera parábola de cualquier valor.) (35) Lucas XX 9-18 - Como N ° 11. (36) John X 1-6 - El Buen Pastor. Moral (versículos 7-8). - Tenga cuidado con todas las imitaciones; Soy único. El análisis ha dejado realmente muy poco de estas parábolas famosos; sólo tres tienen ningún significado aparte del salvacionista Teología. "Los Milagros" Mr. Shaw comienza esta importantísima sección con la siguiente declaración: "Él tiene ciertos poderes anormales por la que {43} puede realizar milagros que se avergüenza de estos poderes, pero, al ser muy compasivo, no puede negarse a ejercerlos cuando está afligido pueblo. rogarle que curarlos, cuando multitudes de personas tienen hambre, y cuando sus discípulos están aterrorizados por las tormentas en los lagos. Él pide ninguna recompensa, pero pide a la gente por no hablar de estos poderes de su ". No puedo encontrar ninguna autoridad para la afirmación de que Jesús sintió ninguna vergüenza en la materia, y en cuanto a su ruego a la gente por no hablar de sus poderes, esto (una vez más) es la actitud normal del sabio oriental. Es difícil explicar lo que eran (y son) las razones exactas de los iniciados para la prescripción de silencio. Hay una cierta sensación de delicadeza al respecto, que uno tendría que ser un iniciado con el fin de comprender a fondo.
  26. 26. El Sr. Shaw no mencionar esto, pero sucede de la siguiente manera:. "Hay dos razones obvias para su aversión a ser conocido como un trabajador de milagros Una es la objeción natural de todos los hombres que poseen tales poderes, pero tienen mucho más importante negocios en el mundo que exhiba ellos, para ser considerada principalmente como charlatanes, además de ser molestado a dar exhibiciones para satisfacer la curiosidad. La otra es que su punto de vista del efecto de los milagros en su misión es exactamente eso tomada más tarde por Rousseau. Él percibe que lo desacredite y desviar la atención de su doctrina al elevar una cuestión totalmente irrelevante entre sus discípulos y sus oponentes ". Estas razones son, sin duda, evidente para el señor Shaw, pero que no sería obvio para cualquier oriental, excepto la sub-razón de ser molestado. Ciertamente no eran evidentes a Jesús. Mr. Shaw sigue para elaborar esta tesis: "Rousseau muestra, {44} como Jesús previo, que los milagros son el principal obstáculo para la aceptación de las enseñanzas de Jesús, el cristianismo no tiene nada que ver con los milagros Si su misión había sido simplemente.. demostrar un nuevo método para restaurar la visión perdida, el milagro de la curación de los ciegos habría sido totalmente pertinente Pero decir `Usted debe amar a sus enemigos,. y para convencerte de esto ahora voy a proceder a curar este caballero de la catarata" tendría estado, a un hombre de la inteligencia de Jesús, la proposición de un idiota ". Ahora, por el contrario, Jesús parece considerar su poder taumatúrgico como la razón única y suficiente para él y su misión aceptar. Leer Mateo, XI, 2 a 6 "Ahora oyendo Juan en la prisión los hechos de Cristo, le envió dos de sus discípulos, y le dijo: ¿Eres tú aquel que había de venir, o debemos esperar a otro? Jesús respondió y les dijo: Id, y haced saber a Juan las cosas que oís y veis: Los ciegos ven, los cojos andan, los leprosos quedan limpios, los sordos oyen, los muertos son resucitados, ya los pobres es anunciado el evangelio a ellos ". Por otra parte, en el mismo capítulo, versículos 21 al 24, que ya se han citado en otro contexto, vemos que Jesús esperaba que cada uno que lo aceptara en este terreno, y en ningún otro, y es muy enojados porque no están convencidos. Sostiene, además, específicamente el punto en el capítulo 12 de Mateo, versículos 22 al 28 "Entonces fue traído a él un endemoniado, ciego y mudo, y le sanó, de tal manera que el ciego y mudo veía y hablaba . Entonces todo el pueblo estaban asombrados, y decían: ¿No es éste el hijo de David? Mas los fariseos, al oírlo, decían: Este hombre no practica echo fuera los demonios, sino por Beelzebub, {45} el príncipe de los demonios. Y Jesús conocía sus pensamientos, y les dijo: Todo reino dividido contra sí mismo es asolado, y toda ciudad o casa dividida contra sí misma, no será firme, Y si Satanás echa fuera a Satanás, está dividido contra sí mismo, ¿cómo, pues su reino de pie? Y si yo por Beelzebub, echad fuera demonios, ¿por quién los echan vuestros hijos? por lo tanto, ellos serán vuestros jueces ". En otras palabras, él dice: "El hecho de que yo soy capaz de echar fuera demonios es prueba suficiente de que el espíritu de Dios está en mí Si así no fuera, sería maleducado ser más sensible para que me ponga los demonios en las personas en lugar. que a la inversa. Si usted admite este argumento, la conclusión es obvia, el Reino de Dios ha venido, como yo os he dicho. Por lo tanto creen ".
  27. 27. Mr. Shaw dice que Cristo espera que el buen sentido práctico de sus propuestas para convertir a la gente, pero no cita un solo texto para apoyar este punto de vista. Tampoco, por cierto, ¿habría sido cualquier uso. No se puede convencer a cualquier oriental por la razón. El oriental se inclina ante la autoridad. Demostrando nada para él es una pérdida de tiempo. Él disfruta de argumento, pero no guía su conducta en consecuencia. Se inclina a la autoridad, y si desea hacerle actuar de ninguna manera en particular todo lo que necesita hacer es mostrar tu autoridad. Usted puede hacer esto sólo por exhibir su poder, y usted puede mostrar su poder en una de dos maneras, en primer lugar, por los milagros, en segundo lugar, por palos. Tomemos el caso bien conocido de John Nicholson, que impresionó tanto a los nativos del Punjab por su poder ejecutivo que algunos de ellos lo convirtieron en un dios, y le adoraron. Él, siendo un cristiano particularmente piadoso, intentó batir hacia fuera de ellos; pero cuanto más les venció, el más divino que apareció! Una vez más la ignorancia del señor Shaw de Oriente le ha llevado por mal camino. {46} No se ha dado cuenta de la actitud normal de la gente tales como aquellos de los que Jesús vivió. En la expedición que intentó escalar Chogo Ri en 1902, teníamos un médico suizo en el partido, y en cada lugar de detención establecido una pequeña clínica. Prácticamente toda la wordone era la cirugía crudo, tales como dientes de dibujo, y aprovechar para la hidropesía. Un gran reputación fue, sin embargo, adquirió, y en el viaje de regreso se encontró con los pueblos llenos de gente, algunos traídos desde una gran distancia, a la espera de ser curados. Pero cuando el médico sacó sus instrumentos hubo un rechazo inmediato, o en el asombro menos profunda. Todos ellos esperan ser curados por la imposición de las manos! Ahora, teniendo en cuenta que estas personas, sólo un par de meses antes, habían visto con sus propios ojos los métodos actuales empleados, el incidente arroja una luz de búsqueda en el funcionamiento de la mente oriental. He aquí, pues es la trampa en la que el Sr. Shaw se ha convertido atrapado. Estas personas no sólo se puede esperar milagros, pero crear milagros fuera de todo lo que ocurrió fue que en el más mínimo grado inusual. No sólo la gente común, pero los más educados, que se cree absolutamente en los milagros. El `la historia 'conjunto de los Judios fue una sucesión de milagros; y los fariseos de la época, como se muestra en el pasaje citado más arriba, tenían exorcistas regulares. Leemos (por ejemplo) una cuenta bastante divertido de algunos taumaturgos en competencia de un carácter enteramente ortodoxa en Hechos, XIX, 13 a 16 "Entonces respondieron algunos de vagabundo (vagabundo` 'no es más que la mala educación de los traductores: peripatético habría sido más justo. Significa lo mismo, pero sugiere Aristóteles.) Judios, exorcistas ambulantes, intentaron invocar sobre los que tenían espíritus malos el nombre {47} del Señor Jesús, diciendo: Os conjuro por Jesús, el que predica Pablo. Y había siete hijos de un tal Esceva, judío, jefe de los sacerdotes, que hacían esto y el espíritu malo respondió y dijo: A Jesús conozco, y sé quién es Pablo:.? pero ¿quién sois vosotros " Si se requiere ningún argumento adicional, como parece poco creíble, es que Pedro inmediatamente después de la muerte de Cristo basa toda su argumentación sobre los milagros. Actos II, 22. "Varones israelitas, escuchad estas palabras: Jesús Nazareno, varón aprobado por Dios entre vosotros con milagros, prodigios y señales que Dios hizo por él en medio de vosotros, como vosotros mismos sabéis." Carta de triunfo de Pablo es siempre la resurrección. Mr. Shaw, sin duda respondería que esto sólo demuestra la estupidez de los apóstoles; pero eso no es una respuesta a la pregunta de si los milagros
  28. 28. o no desacreditar cualquier enseñanza dada. El hecho histórico es que ellos no lo hicieron. Sea testigo de la circunstancia de que aquellos que se llaman a sí mismos cristianos-a día de hoy todavía se aferran a los milagros, a pesar no sólo de la argumentación de Rousseau, sino de los de todos los librepensadores. ¿No es el señor Shaw consciente de que `Evidencias de Paley 'sigue siendo el libro de texto para el` poco-go' en Cambridge? Cuando eso se sustituye por Tom Paine e Ingersoll, se puede admitir que el argumento del Sr. Shaw había penetrado a los asientos de la luz y el aprendizaje. Mr. Shaw tiene toda la razón al decir que los milagros no le convencerían del valor de la doctrina de cualquier hombre que las lleva a cabo; pero el señor Shaw, al igual que otros filósofos, es demasiado propensos a pensar que todos los hombres están hechos a su imagen. Cuando Immanuel Kant afirmó que había ciertas cosas que cada hombre pensaba, y deben pensar, se reconoce universalmente que él debe ser un genio supremo, basándose en que {48} fue el primer hombre que tuvo alguna vez pensaron! El prefacio continúa diciendo que "la energía intelectual de los escépticos y teólogos ha sido en vano para las generaciones en la discusión acerca de los milagros en el supuesto de que el cristianismo está en juego en la controversia en cuanto a si las historias de Mateo son falsas o verdaderas." Cristianismo "es" en juego. Retire los milagros, retire las profecías, y no queda más que un poco de doctrina, en gran parte contradictorias, como ya se ha demostrado, y en todo caso explicable en una docena de formas junto a la que apela al Sr. Shaw. Prácticamente no hay incidentes en la vida de Jesús que no son milagrosas, por la sencilla razón de que los evangelistas pensaron algo natural no vale la grabación. La demolición exigido por el Sr. Shaw recuerda a uno de la abstracción de Berkeley de las cualidades de Hyle, o el análisis de Buda de la idea de Atman. De hecho, el propósito del señor Shaw parece ser la de mostrar que Jesús es sólo un nombre para una persona que realizó las opiniones sociales, éticos y políticos del propio Sr. Shaw. Pero seguro que tales ideas son la propiedad común de la mayoría de las mentes de primera clase. "Mateo imputa fanatismo a Jesús" La evidencia en este punto ya se ha dado totalmente suficiente. No se necesita más comentarios. "El Gran Cambio" Mr. Shaw ahora nos lleva al capítulo 16 de Mateo, versículos 13 al 23: "Cuando Jesús llegó a la región de Cesarea Phillippi, preguntó a sus discípulos diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo de {49} Hombre? Y ellos dijeron: Unos, que Juan el Bautista:.? que Elías, otros Jeremías o uno de los profetas les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo ., el Hijo del Dios vivo Respondiendo Jesús, le dijo: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque carne y sangre no ha revelado a ti, sino mi Padre que está en los cielos Mas yo también te digo, que. tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella Y yo a ti te daré las llaves del reino de los cielos, y todo lo que atares en la tierra será atado en los. el cielo, y todo lo que desatares en la tierra será desatado en el cielo Entonces mandó a sus discípulos que a nadie dijesen que él era Jesús el Cristo.. Desde entonces comenzó Jesús a declarar a sus discípulos que él debía ir a Jerusalén y padecer mucho de los ancianos, los sumos sacerdotes y los escribas, y
  29. 29. ser muerto, y resucitar al tercer día. Entonces Pedro le tomó aparte y comenzó a reprenderlo, diciendo: Lejos sea de ti, Señor: esto no será para ti ". Una pequeña crítica es necesaria desde el principio. Mr. Shaw dice: "Y él acepta su destino como un dios, anunciando que lo van a matar cuando va a Jerusalén, porque si él es realmente el Cristo, es una parte necesaria de su legendario destino que será muerto. " No hay rastro de esta tradición John Barleycorn con la esperanza judía de un Mesías. Simplemente espera emancipador para restaurar las glorias legendarias de su raza. Por supuesto, hay algunos pasajes de los profetas hebreos que puede ser torcido para identificar al Mesías con el `dios muerto ', en particular {50} el famoso capítulo 53 de Isaías. Pero los Judios, como clase, no parecen haber tenido alguna idea de este tipo. Lamentamos que no podemos ver el `gran cambio 'en el carácter de Cristo observado por el señor Shaw. Muchas de las pretensiones de poder sobrenatural, y las amenazas de la venganza divina sobre los que lo niegan, que se han citado anteriormente, provienen de los capítulos anteriores en el evangelio. No es la primera vez, ya sea, que Jesús ha sido aclamado como el Hijo de Dios. Ver Mateo XIV. 33: ". Entonces los que estaban en la barca vinieron y le adoraron, diciendo: Verdaderamente eres Hijo de Dios" Tampoco es esta la primera vez que Jesús ha mostrado síntomas de lo que el Sr. Shaw en sus momentos más laicistas llamaría megalomanía. Ver Mateo, XI, 27. "Todas las cosas me fueron entregadas por mi Padre, y nadie conoce al Hijo, sino el Padre, ni nadie conoce al Padre, sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo se lo quiera revelar. " En Mateo, IX, 6, que también reclama la prerrogativa divina de perdonar los pecados. La enseñanza teológica de Jesús aparece perfectamente consistente de principio a fin. Es realmente extraordinario, y es doloroso más allá de la expresión, observar cómo descuidadamente Mr. Shaw ha leído el evangelio. En esta sección se dice que Jesús "se olvida de su propia enseñanza y amenaza de fuego eterno y castigo eterno." Si el lector se referirá a los pasajes citados más arriba en la sección, "Las Enseñanzas de Jesús", encontrará las maldiciones anteriores idénticos en estilo, y en algunos casos idénticos en términos reales con este último. {51} "Jerusalén y el sacrificio místico." Esta sección exige pocos comentarios; pero se puede observar que Mateo dice en el capítulo XXVII, versículo 50, que `Jesús clamó otra vez a gran voz: 'después de la denuncia de que fue abandonado, según lo registrado por el señor Shaw. No es descabellado suponer que este último grito fue el "Consumado es", grabado por otros evangelistas. Ahora bien, estas palabras no son más que lo que parecen ser. Ellos, o sus equivalentes "Konx Om Pax", eran el grito de triunfo técnica utilizada en las iniciaciones del ritual del "dios muerto". A riesgo de monotonía y reiteración debemos quejarnos una vez más de la extraordinaria parcialidad mostrada por el Sr. Shaw en su lectura del texto. Él está tan decidido a ser no sólo un laicista, sino un laico decidido a leer la historia a la leyenda, que omite un total de cualquier incidente en la historia de la crucifixión susceptibles de perturbar esa lectura. Es realmente tan mala crítica como la del ingenioso hidalgo que
  30. 30. informó con toda razón a Jesús como habiendo dicho (Mateo, XXII, 40) "depende toda la ley y los profetas." Se afirma que este método es totalmente vicioso. Sería igualmente razonable para tomar una noche árabe de la "Alf wa laylah laylah", eliminar todos los incidentes evidentemente fabulosos, y la conclusión de que "no hay ninguna razón para suponer que el resto no es una historia real." Muy cierto; puede ser cierto, pero no hay ninguna razón por qué debemos suponer que es así, y cuando, como en este caso, no hay realmente ningún punto particular de la historia, excepto los elementos fabulosos, el universo de nuestro discurso es, por así hablar reducido a cero. Mr. Shaw está ansioso por convertir el mundo a la {52} creencia de que el Jesús de los Evangelios era un socialista conforme al corazón de Mr. Shaw, y su método consiste en tomar de una gran masa de la leyenda sólo esos hechos de la vida grabado que se adapte a su propósito, y sólo a los dichos registrados que parecen corroborar su afirmación. Sería posible hacer una salida socialista de Maquiavelo o Hobbes, por un método similar de la exégesis; y podría ser bastante divertido que ir a través de los prefacios de Mr. Shaw y probarle a Tory. Sería bastante fácil. "No a éste, sino a Barrabás." Mr. Shaw dice "La elección de Barrabás aparece así como una opción popular del defensor militante de la fuerza física contra el defensor sumiso de la misericordia." Como admite el señor Shaw, que ha ganado esta concepción de Barrabás no de Mateo, sino de los otros evangelios. Es, sin embargo, no es una opción `populares '! Leer Mateo XVII, 20 << WEH NOTA: XXVII, 20 >>: ". Pero los principales sacerdotes y los ancianos persuadieron a la multitud que pidiese a Barrabás, y á Jesús" Y parece que no hay razón para suponer que Barrabás fue elegida porque defendido la fuerza física. Parece más probable que su nombre fue tomado simplemente como la de un hombre bien conocido << A este respecto se remite al lector a la teoría del libro de Ester del Dr. JG Frazer. >>, Que pasó a ser popular en la forma en que los bandidos siempre han sido desde el principio del mundo. Es el romance de la vida de un bandido que le recomienda a la imaginación popular. No hay ninguna razón por qué debemos suponer que Barrabás era en ningún sentido especial un defensor de la fuerza física. Para que nunca ha habido en ningún país hasta finales de los años de muy cualquier persona de manera igualmente degenerar e imbécil como para defender cualquier otra cosa como la relación definitiva. {53} Y, por supuesto, si se adoptara cualquier otro plan, sería inmediatamente molestos por el primer hombre que eligió para recoger un palo. Jesús mismo es el más fuerte defensor posible de la fuerza física. Se jacta (Mateo XXVI, 53) "¿Acaso piensas que no puedo ahora orar a mi Padre, y que él no me daría más de doce legiones de ángeles?" Su razón para no movilizar los ángeles es simplemente (versículo 56) "que las Escrituras de los profetas que se cumpliese." Es un mero aplazamiento del ejercicio del poder guerrero, pues dice que el sumo sacerdote, en el versículo 64 "desde ahora veréis al Hijo del Hombre sentado a la diestra del poder de Dios, y viniendo en las nubes del cielo." ¿Cómo son Satanás y los que no creen ser echado en el lago de fuego, excepto por la fuerza superior? No parece el programa para el "abogado sumiso de la misericordia." El lector debe conseguirlo del todo fuera de su cabeza que Jesús es una especie de perdón de la persona. Incluso en la primera parte de su vida que él anuncia su misión en términos más intransigentes. En Mateo X, 34, 35, leemos "No penséis que he venido para traer paz a la tierra. No he venido a traer paz, sino espada Porque he venido para

×