Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Teoria%20 de%20sistema%20(%20parte%20i)

119 views

Published on

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Teoria%20 de%20sistema%20(%20parte%20i)

  1. 1. LA TEORÍA DE SISTEMAS(Parte I)Hasta aquí vimos la necesaria vinculación entre algunos conceptos intervinientesen el fenómeno que llamamos SOCIEDAD: sujeto cultura tecnología conocimiento psique individualSin embargo, no hemos arribado aún al “modelo explicativo” que nos patenticecómo estos conceptos se relacionan entre sí.Para comprender un fenómeno en particular, o vinculado al campo de conocimientode una profesión (Abogacía, Ingeniería, Medicina, etc.) es necesario contar no sólocon los conocimientos específicos de cada disciplina, sino también con un modeloo teoría que vincule a cada uno de estos conocimientos con un entorno complejoque los modifica y condiciona.Debido a la división de las ciencias y a su especialización (en particular en lasciencias duras) ocurre que es muy común suponer innecesarios los conocimientosrelativos a “lo social”. Por el contrario, y aún pudiéndose hacer un recorte de larealidad para obtener un fenómeno repetible y predecible, siempre el contextomodifica al objeto de estudio y éste, necesariamente, cobra otro significadocuando se lo incorpora a un fenómeno mayor y más complejo. El ciclo de losmotores de explosión, una mitocondria, o una ley, son en el marco de su campo deconocimiento un absoluto, eso no está en duda; pero estos conocimientos seresignifican cuando se los incorpora al análisis de un problema concreto de larealidad ampliada. Por ejemplo, si bien el ciclo de los motores a explosión siguesiendo válido, influirán en la comprensión del fenómeno aplicado a la fabricación deautos, factores como: costos de producción, nichos del mercado al cual estándirigidos, etc. En definitiva, forman parte de otro sistema mayor donde el
  2. 2. conocimiento de un fenómeno parcial se subordina al todo, se convierte en uninsumo de un proceso que ni siquiera es hacer autos, sino vender autos.Todo objeto, todo conocimiento cobra sentido en la medida en que exista un sujetocognoscente que le dé un significado. Ya mencionamos que vivimos en un sistemasimbólico (de ideas) que llamamos cultura, compuesto por el conjunto derepresentaciones que proporcionan la interpretación de la realidad, dándolesentido.También mencionamos que el conocimiento disponible en un momento históricodado, es el factor determinante que impacta en el desarrollo de los medios deproducción, los que a su vez, dan forma a la superestructura social de ese periodo.Esas formas de conocimiento han ido evolucionando, en consonancia con losavances científicos, desde un conocimiento rudimentario y apriorístico, hacia eldesarrollo de técnicas cada vez más sofisticadas y por tanto más eficaces, siendonecesario en la actualidad, un conocimiento holístico (totalizador) que gestione demanera eficiente el conocimiento técnico-científico disponible y lo aplique a unasolución particular (situada y concreta) en un contexto complejo. A esteconocimiento lo denominaremos conocimiento tecnológico, que ajustado a unametodología específica, el método de diseño, es la herramienta indispensable encualquier campo profesional, ya que estos conocimientos actúan indefectiblementecontextuados en “lo social” y, difícilmente, alguno se desarrolle sin abordar otroscampos (administración, gestión, marketing, informática, etc.).Por lo expuesto, es primordial acercarnos previamente al conocimiento general delas ciencias sociales y de una teoría general integradora, que nos proporcione unmodelo explicativo que vincule los conocimientos disciplinares específicos con unasituación problemática singular contextualizada.A lo largo del desarrollo de las ciencias sociales, la comprensión de sus conceptosfundamentales fue evolucionando y ampliándose. Inicialmente cada uno era objetode estudio de una disciplina en particular: “sociedad” de la sociología, “cultura” dela antropología, “psique” de la psicología, etc. Cada disciplina fue desarrollando,por separado, modelos explicativos. Así la sociología por ejemplo, partió de un
  3. 3. modelo mecanicista, asemejando el funcionamiento de la sociedad a una máquinadonde cada pieza tiene un lugar asignado. Esta visión lineal inicial no contemplabala interacción con el entorno ni las transformaciones que tal interacción produce.Posteriormente, se postuló la existencia de una estructura organizadora yarticuladora de los fenómenos; ésta es una visión dinámica ya que afirma que cadafenómeno ocupa un lugar en la estructura y cumple una función determinada enella; y que los fenómenos dinámicos que se producen entre sujetos, dan forma aesa estructura. A esta clase de interacción se la llamo acción social, que Weberdesignaría como lo sociológicamente relevante. Talcot Parsons (1902 – 1979)desarrolló en la Universidad de Harvard, entre los años „30 y ‟50, la corrientedenominada estructural-funcionalista. En la primera etapa de su obra -con graninfluencia de Weber y Durkheim-, Parsons ponía el énfasis en los actores, en suspensamientos y acciones. Posteriormente a la presentación de “La estructura de laacción social” en 1937, Parsons comienza a centrarse en los grandes sistemassociales y culturales, convirtiéndose básicamente en un funcionalista estructural, ysosteniendo que ambas teorías no eran contradictorias ni antagónicas. En ladécada del ‟50, Parsons publica “El sistema social”, centrándose en las estructurasde la sociedad, las instituciones y las relaciones entre ellas. Sostenía que éstas seinfluenciaban mutuamente, permaneciendo en un equilibro dinámico.Esta corriente - legitimada por la cultura burgués-capitalista -, que tuvo su cuna enEuropa y su desarrollo en EEUU, si bien se aproximaba a un modelo explicativoapropiado del fenómeno, no daba cuenta del conflicto, es más, lo consideraba unadisfunción (una enfermedad del sistema); en contraposición con la postura de KarlMarx y de la corriente del materialismo histórico, que consideraban al conflicto y ala lucha de clases como el motor de la historia.A fin de establecer las relaciones que nos proponemos explicar, tomaremos deMarx la idea de que “el modo de producción de la vida material determina elcarácter general de la vida social, política y espiritual de la humanidad” (Marx, Karl.“Manuscritos”. Traducción de Francisco Rubio Llorente, Alianza Editorial, Madrid,1980, pág. 152.). Dicho en otras palabras, la interrelación entre el modo deproducción, el conocimiento y la tecnología disponible (vinculados a las fuentes
  4. 4. energéticas) aplicados al sistema productivo, es lo que configura lasuperestructura social. Ambas corrientes (estructural-funcionalista y materialismohistórico), políticamente antagónicas, hacían referencia de una forma u otra, a laexistencia de una estructura jerárquica dinámica y a la estrecha relación entre laspartes y el todo, incorporando la idea de SISTEMA.Pero no es desde el campo de las Ciencias Sociales que se desarrollará esta teoríaintegradora que da cuenta de una totalidad constituida de sistemas naturales yartificiales, tangibles e intangibles, sino desde las Ciencias Naturales, másespecíficamente de la Biología.A mediados del año 1950, se origina la Teoría General de los Sistemas,expresada por Von Bertalanffy (1901 – 1972), basándose en las investigaciones delfisiólogo francés Claude Bernan (1813-1878) quien realizó un gran aporte con eldescubrimiento y desarrollo de los fluidos internos, dando luz al funcionamiento yrelación de los órganos internos entre sí y con el resto del organismo. Bernanplanteó la necesidad de una visión totalizadora de los organismos y su entornocomo un todo, y la existencia de un equilibrio dinámico entre las fuerzascontrapuestas - homeostasis -, que actúan en los sistemas vivos, expresando laexistencia de dispositivos internos en constante cambio para mantener vivo elsistema.El término homeostasis fue acuñado por Walter Cannon (1871-1945) en 1932 yhace referencia a la tendencia general de todo organismo al restablecimiento delequilibrio interno cada vez que éste es alterado. Este modelo, aplicado a lasociedad, da cuenta y en alguna medida subsume, a todos los modelos anteriores,incluso al de la dinámica del conflicto. Cannon comenzó a esbozar también, la ideade que la totalidad de las cosas podían expresarse no sólo en términos deENERGIA y MATERIA, sino también en términos de INFORMACIÓN, y queprecisamente, en este componente se encontraba la lógica del “todo ordenador”que configura las estructuras dinámicas de los sistemas.
  5. 5. Esta teoría inicial no busca solucionar problemas o intentar soluciones prácticas,pero sí producir formulaciones conceptuales que puedan crear condiciones deaplicación en la realidad empírica.La principal crítica de la aplicación de esta teoría a los sistemas sociales, provienede no incorporar nociones morales a temas como el poder, el conflicto, etc., si node ser meramente biologisista. Pero precisamente, esta condición es la que permiteproporcionar leyes y herramientas que vuelven observable, descriptible ypredecible al objeto de estudio.Por otro lado, existe actualmente una clara tendencia hacia la integración de lasciencias naturales y las sociales. Esa integración parece orientarse hacia unenfoque totalizador como el de la Teoría de Sistemas, permitiendo una maneramás amplia de estudiar los campos no-físicos del conocimiento científico,especialmente en ciencias sociales.Con esta teoría, al desarrollar principios unificadores que atraviesan los universosparticulares de las diversas ciencias involucradas, nos aproximamos al objetivo dela “unicidad de la ciencia”.Los principales aportes de esta teoría, en su etapa inicial, son referidos a laspropiedades de los sistemas: estas propiedades no pueden ser descritas entérminos de sus elementos por separado; su comprensión se logra cuando seestudian globalmente. Sostiene que los sistemas existen dentro de otros sistemas.Los sistemas son abiertos ya que cada sistema que se examine, recibe y descargaalgo en los otros sistemas. Los sistemas abiertos se caracterizan por un proceso deintercambio permanente con su entorno. Las funciones de un sistema dependen desu estructura.Inicialmente se definía Sistema como “un todo organizado y complejo”, “un conjuntoo combinación de partes que forman un todo complejo o unitario”, es decir, unconjunto de objetos unidos por alguna forma de interacción o interdependencia endónde los límites o fronteras entre el sistema y su ambiente, admiten cierta
  6. 6. arbitrariedad (como veremos más adelante, esta arbitrariedad es la que lleva alcambio de paradigma).Según Bertalanffy, “sistema es un conjunto de unidades recíprocamenterelacionadas”. De modo que el todo constituye una unidad distinta a la mera sumade sus partes (sinergia). De ahí se deducen dos conceptos: propósito (u objetivo)y globalismo (o totalidad).- Propósito u objetivo: todo sistema tiene uno o algunos propósitos. Los elementos(u objetos), como también las relaciones, definen una distribución que tratasiempre de alcanzar un objetivo. Si para el sistema mayor esta función cambia,el sistema se adapta o desaparece.- Globalismo o totalidad: un cambio en una de las unidades del sistema producirácambios en las otras. El efecto total se presenta como un ajuste a todo elsistema. Hay una relación de causa/efecto. De estos cambios y ajustes, sederivan dos fenómenos: entropía y homeostasia.- Entropía: es la tendencia de los sistemas a desgastarse, a desintegrarse,para el relajamiento de los estándares y un aumento de la aleatoriedad. Laentropía aumenta con el correr del tiempo. Si aumenta la INFORMACION,disminuye la entropía, pues la información es la base de la configuracióny del orden. De aquí nace el concepto de negentropía, o sea, lainformación como medio o instrumento de ordenación del sistema. Continúaasí fortaleciéndose la idea de un universo formado por materia, energía einformación, iniciándose (desde distintas corrientes) a partir de la noción dela existencia de una estructura imaginaria (no tangible) ordenadora del todo.Y de una totalidad compuesta de sistemas naturales y artificiales, tangibles yno tangibles ordenados de alguna forma por la información.- Surge paralelamente el concepto de homeostasis, que es el equilibriodinámico entre las partes del sistema. Los sistemas tienen una tendencia aadaptarse con el fin de alcanzar un equilibrio interno frente a los cambios
  7. 7. externos del entorno. Podríamos decir que este equilibrio sería la resultantede la interacción entre la entropía y le negentropía.En esta primera etapa de la teoría, se sostenía que los sistemas pueden serclasificados en cuanto a su constitución, como físicos o abstractos:- Sistemas físicos o concretos: Organismos naturales, sistemas artificialescompuestos por equipos, maquinaria, objetos y cosas reales.- Sistemas abstractos: compuestos por conceptos, planes, hipótesis e ideas,corpus de leyes, etc.En cuanto a su naturaleza, pueden cerrados o abiertos:- Sistemas cerrados: no presentan intercambio con el medio ambiente que losrodea, son herméticos ante cualquier influencia ambiental. No reciben ningúnrecurso externo y nada producen que sea enviado hacia fuera. En rigor, noexisten sistemas cerrados de estas características (sólo producto de un recorterealizado por el investigador). También se daba el nombre de sistema cerradoa aquellos sistemas cuyo comportamiento es determinístico y programado yque opera con muy pequeño intercambio de energía y materia con el ambiente.Se aplica el término a los sistemas completamente estructurados, donde loselementos y relaciones se combinan de una manera peculiar y rígidaproduciendo una salida invariable, como las máquinas aisladas del sistema deproducción.- Sistemas abiertos: presentan intercambio con el ambiente, a través deentradas y salidas. Intercambian energía y materia con el ambiente. Sonadaptativos para sobrevivir. Su estructura es óptima cuando el conjunto deelementos del sistema se organiza, aproximándose a una operación adaptativa.La adaptabilidad es un continuo proceso de aprendizaje y de auto-organización.

×