Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Mis intervenciones ayer en el recinto 27F2013

4,294 views

Published on

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Mis intervenciones ayer en el recinto 27F2013

  1. 1. Sr. Presidente (Domínguez).- Para otra cuestión de privilegiotiene la palabra la señora diputada por la Ciudad Autónoma deBuenos Aires.Sra. Alonso (L.).- Señor presidente: he pedido la palabrapara plantear una cuestión de privilegio. Ayer en el plenariode comisiones, donde se estaba tratando el memorándun deentendimiento con Irán, fui parte de una situación quehubiera preferido no vivir nunca en esta casa, y espero ydeseo que jamás se repita, ni para mí ni para ningún otrocolega u otra colega. Ayer fui agraviada por el señor diputado Larroque ymis fueros personales fueron afectados. Por eso planteo estacuestión de privilegio, que paso a fundamentar. Durante el debate recriminé al presidente delplenario de comisiones, a viva voz, que aplicara con igualdadla regla de los diez minutos en el uso de la palabraestablecida para los presidentes de bloque. Cuando iba asentarme, escuché que a mis espaldas el diputado Larroquegritó “Callate, atorranta”. - Varios señores diputados hablan a la vez.Sr. Presidente (Domínguez).- Por favor, señores diputados,permitan que la señora diputada desarrolle la cuestión deprivilegio.Sra. Alonso.- Como usted imaginará, señor presidente, ante elepíteto “atorranta” no me quedó otra que sentirme ofendida yagraviada, y como no soy de las personas que se callan frentea los insultos, me vi en la obligación moral de responder.Lamento que este evento haya causado malestar y disgusto avarios de mis colegas en la reunión de comisiones y a muchosciudadanos que estaban siguiendo el debate a través de latelevisión o de Internet. - Varios señores diputados hablan a la vez.Sra. Conti.- ¡Lo mismo que ayer, cara rota!Sr. Presidente (Domínguez).- Por favor, señores diputados,permitan escuchar las cuestiones de privilegio. Éste será un
  2. 2. día en el que podremos decir todo lo que queramos, peropermitan que la señora diputada Alonso plantee su cuestión deprivilegio.Sra. Alonso.- Señor presidente: debo pedir disculpaspúblicamente al señor diputado Larroque, porque en mireacción ante su agresión yo también proferí un improperio.Por eso, reitero que públicamente pido disculpas al señordiputado Larroque y a todas las personas que ayer se pudieronhaber sentido agredidas. De todos modos, debo señalar que no es la primeravez que el señor diputado Larroque ofende en sus fuerospersonales a los legisladores y a los distintos colectivos enesta Cámara. Por ello, quiero aprovechar este momento parapedir que tomemos conciencia de que la violencia verbal noshace peores personas y peores representantes. El insulto yla agresión… - Varios señores diputados hablan a la vez.Sr. Presidente (Domínguez).- La Presidencia solicita a losseñores diputados que guarden silencio. Continúa en el uso de la palabra la señora diputadapor la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.Sra. Alonso.- Señor presidente: decía que es necesario quetomemos conciencia de que el insulto y la agresión nocontribuyen a la convivencia democrática y pacífica, aldebate político y de calidad y, fundamentalmente, a laamistad cívica, un valor fundante del retorno de lademocracia en 1983, que poco a poco hemos ido perdiendo.Creo que es necesario remarcar este concepto, sobre todo enesta sesión. Estoy segura de que en su fuero íntimo el señordiputado Larroque debe estar arrepentido por lo que dijo.Por eso, apelando a su hombría de bien, le solicito que pidadisculpas públicamente, como yo lo acabo de hacer. Si lohace, desistiré de esta cuestión de privilegio; de no serasí, la dejo planteada y solicito que sea girada a laComisión de Asuntos Constitucionales. (Aplausos.)
  3. 3. Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Tiene la palabra laseñora diputada por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.Sra. Alonso (L.).- Señora presidenta: el 10 de octubre de2012, bajo el número de expediente 7.210-D.-2012, presenté unpedido de informes al Poder Ejecutivo referido a lasnegociaciones entre el gobierno argentino y el iraní por elcaso AMIA. En ese sentido, en el inciso c) del punto 3preguntábamos acerca de la detención de los iraníesreclamados por la Argentina que cuentan con notificaciónroja. Específicamente consultamos al Poder Ejecutivo si laRepública Islámica de Irán acuerda poner en disposición atodos los funcionarios y ex funcionarios que fueron imputadospor la justicia argentina para que presten declaraciónindagatoria conforme a la medida dispuesta por Interpol. Ese pedido de informes que, repito, fue presentadoel 10 de octubre de 2012 –pocos días después de que elcanciller Timerman se reuniera con su par iraní en NuevaYork-, nunca fue tratado en la Comisión de RelacionesExteriores, que es la única a la que tuvo giro. Seguramente,si se hubiera considerado y luego se hubiese girado a laCancillería, las respuestas del ministro hubiesen dado lugaral inicio de un diálogo con este Congreso y tambiénprobablemente hubiese ayudado a iniciar el diálogo y laparticipación de los familiares y de las instituciones de lacomunidad judía. En estos días solicité a la Dirección deInformación Parlamentaria que me informaran cuántos tratadosinternacionales se habían aprobado desde que el ex presidenteNéstor Kirchner asumiera su cargo el 25 de mayo de 2003. Lacifra asciende a 259 tratados internacionales. Menos del 5por ciento de ellos fue aprobado con disidencias tanmayoritarias como las que se van a ver hoy. Como bien loseñalaba el diputado preopinante, es vergonzoso que untratado internacional de este tenor y características vaya aser aprobado sólo con el voto de diputados oficialistas y condos diputados que estaban en uso de licencia o habíanrenunciado y de alguna manera vinieron a sentarse casihaciendo usurpación de sus bancas para dar quórum. Ayer el canciller Timerman dijo que la conversacióncon Irán comenzó en septiembre de 2012, pero también sostuvoque hubo interés de Irán desde 2007. Esto se puede comprobaren la versión taquigráfica.
  4. 4. Yo tenía algunas preguntas que no pude hacer porquea pesar de la promesa de quedarse hasta el final, elcanciller se retiró. Me hubiese gustado saber si el cancillerse reunió el 23 y 24 de enero de 2011 con el canciller iraníen la ciudad de Alepo, Siria. También me hubiese gustado queel canciller confirmara los dichos del canciller iraní, queante una pregunta periodística, el 12 de febrero pasadorespondió: “Tuvimos reuniones por dos años con el ministro deRelaciones Exteriores de la Argentina.” Sin embargo, nopudimos confirmar –quizás algún día podamos- que lasnegociaciones entre Timerman y el canciller iraní datan demucho tiempo antes que septiembre de 2012 y que el cancillerha estado ocultando esta información no sólo a la ciudadaníasino también a este Congreso. La historia del cambio de dimensiones colosales dela política exterior y lo que yo considero la traición a los85 muertos de la AMIA se está cocinando en las acciones y enlos discursos de la presidenta de la Nación desde hacebastante tiempo. El primer dato sólo lo voy a mencionar porquequiero abundar en otras cuestiones. Les sugiero a todos queingresen al sitio web de Casa Rosada y busquen losantecedentes de la visita que hizo la presidenta en noviembrede 2008 a Libia, donde se reunió con el presidente MuamarGadafi, quien ya sabemos cómo terminó después de 40 años derégimen autoritario. Les pido que chequeen el discurso y lasdeclaraciones de la presidenta, qué estaba queriendo decir,para tratar de entender cómo llegamos hoy a este Congreso adiscutir este tema. El 2 de julio de 2010, según consigna Página 12, lapresidenta dijo ante el presidente sirio Bashar Al-Assad,quien estuvo de visita oficial en la Argentina: “Argentinaquiere ser un actor protagónico en lograr la paz en MedioOriente”. Yo creo que a la presidenta le preocupaban otrascuestiones en 2008, cuando visitó a Gadafi y cuando recibió aAl-Assad en 2010, que se han mantenido y se siguenmanteniendo ocultas. El canciller Timerman dijo hace pocas semanas,refiriéndose al presidente de la AMIA, Guillermo Borger, y ala AMIA: “Piden cualquier cosa para que no haya un juicio, esmuy llamativa esta desesperación por frenar a la justicia”.“En su desesperación por frenar a la justicia para que lacausa no avance, Borger sale a decir que va a haber un terceratentado. Eso no es una manera de hablar; uno tiene unaresponsabilidad cuando habla.” Me hubiese gustado preguntar al canciller y queéste respondiera si ésta es la opinión personal de Timerman o
  5. 5. la de todo el gobierno nacional, porque de ser así deberíanhaber ido corriendo a los tribunales a presentar unadenuncia. Lo mismo debería haber sucedido con los tweetssucesivos que publicó Luis D’Elía, diciendo que la Argentinase preparaba para un tercer atentado a manos de Al Qaeda,(Estados unidos, Israel y Arabia Saudita ) esto lo puedenchequear en la red social del “tweetero” Luis D’Elía. Es de público conocimiento que desde hace muchosaños la delegación argentina ante las Naciones Unidas nopresencia los discursos de los presidentes iraníesnegacionistas como forma de expresar repudio a los contenidosde los discursos racistas y discriminatorios que suelenproferir en ese y otros ámbitos. Por eso nos llama laatención que en 2011 el embajador argentino ante las NacionesUnidas, Jorge Argüello, por primera vez legitimó con supresencia el discurso negacionista del presidente iraníAhmadineyad. ¿Quién ordenó a Jorge Argüello que permaneciera ensu asiento? ¿Qué razones motivaron ese cambio? ¿Tuvieron quever las reuniones que desde 2011 Timerman viene manteniendoen secreto con el canciller iraní? ¿Por qué razones el añopasado no se invitó a la DAIA y a la AMIA a conformar lacomitiva oficial que acompañó a la presidenta a Nueva York, alas Naciones Unidas, como era costumbre desde que NéstorKirchner asumió la presidencia? ¿Por qué la presidenta noasistió por primera vez a la conmemoración del atentado a laAMIA el 18 de julio de 2012? Son todas preguntas que siguensin respuestas, aunque probablemente podamos encontrarlas enlos próximos meses y años. La presidenta, a quien también le gusta muchocomunicar a través de las redes sociales, el 27 de enero de2013, refiriéndose al acuerdo escribió en su cuenta deTwitter: “Histórico, porque autoridades argentinas podráninterrogar por primera vez a quienes Interpol ha emitidonotificación roja.” En una nota publicada por Página 12 el 30 de enerode 2013, firmada por Raúl Kollman, se cita textualmente alcanciller Timerman en sintonía con el mensaje de Twitter dela presidenta. Decía el canciller: “Lo concreto es que lossospechosos iraníes se van a sentar en el banquillo y sesometerán a la indagatoria en los términos de la leyargentina…” Timerman también dijo: “Yo me aseguré de que tengaque estar presente…” –por Vahidi- “…cuando el juez lointerrogue, y va a estar.” En febrero, Timerman también sostuvo: “La causaestá paralizada desde 2006. La única manera de que haya un
  6. 6. juicio es que se indague a los imputados. Nosotros logramosque Irán firme un documento para indagarlos.” Ante el plenario de comisiones realizado ayer enesta Cámara, el canciller expresó ayer una vez más que estememorándum colocará a los acusados frente al juez natural.¿En qué mundo vive Timerman? ¿En el virtual o en el real?Todos los diputados preopinantes han demostrado cabalmenteque es imposible que por medio de este memorándum se indaguea los acusados y que un juez argentino pueda sentarse delantede los acusados. Veamos lo que dijo el Tehran Times, fundado en1979, el año de la revolución islámica, que se reconoce a símismo como la voz fuerte de la revolución islámica. En estemomento solicito autorización a la Cámara para insertar en midiscurso la traducción oficial de ese artículo que conclaridad deja al descubierto que Timerman y Cristina Kirchnerno sólo nos mienten sino que viven en la virtualidad deTwitter, mientras que los iraníes viven en la realidad de larevolución islámica: el autoritarismo y la violación de losderechos humanos, incluida la violación del derecho al debidoproceso legal de los ciudadanos iraníes, a lo que me referirémás adelante. De la lectura del artículo del Tehran Times seconcluye lo siguiente: primero, si el reporte de la comisiónno encuentra evidencias firmes para acusar a los iraníes connotificación roja de Interpol –seguramente eso no sucederá,como anticipa este artículo que refleja la opinión delrégimen iraní- no se producirá el interrogatorio. Segundo, este supuesto interrogatorio, de hacerse –de hecho, lo dudo-, no se llevará a cabo hasta que lacomisión expida su dictamen. Esta es la visión del régimen deIrán y la voz oficial del diario Tehran Times. Tercero, si la comisión emite el reporte –nosabemos cuándo se reunirá, cuánto tiempo tendrá para producirel reporte ni cuándo estará listo- y encuentra evidenciaspara acusar a los iraníes con notificación roja de Interpol,no se los podrá interrogar, porque como la reunión será enterritorio iraní, prevalece la ley iraní, y el encuentro lopresidirá un juez iraní que no los ha acusado, y tampoco lohará –lo anticipo-, no hay interrogatorio posible, nisiquiera hablemos de indagatoria. La indagatoria esimposible. Nos mienten, nos subestiman, mienten al puebloargentino, mienten a los 85 muertos de la AMIA, mientenporque hay razones ocultas que esconden, pero la historia lasva a develar y juzgar. Cuarto, como bien aclara el artículo del diarioTehran Times, la voz fuerte de la revolución islámica, los
  7. 7. ciudadanos iraníes sólo pueden ser citados e interrogados porun juez iraní sobre la base de evidencias firmes. Después puedo acercar la traducción oficial, y siquieren dejo una fotocopia a todos los señores diputados quetengan alguna duda respecto de lo que estamos tratando en eldía de la fecha. El 27 de febrero de 2013 nuestra presidenta, que esmuy “twittera”, escribió refiriéndose al memorándum:“Histórico, porque jamás permitiremos que la tragedia de laAMIA sea utilizada como pieza de ajedrez en el tablero deintereses geopolíticos ajenos”. El primer dato es que lapresidenta reconoce que la tragedia de la AMIA es una piezade ajedrez. El segundo dato es que la presidenta se adjudica laatribución de mover esa pieza de ajedrez, que es la tragediade la AMIA, en el tablero de intereses geopolíticos, deacuerdo con su interés y conveniencia. El tercer dato es que en esta discusión hayintereses geopolíticos de la Argentina y de Irán que están enjuego y que desconocemos; fundamentalmente me refiero a losintereses geopolíticos argentinos. Queda claro que esos supuestos interesesgeopolíticos de la Argentina, que la presidenta dicerepresentar, nada tienen que ver con el derecho a la justiciay a la verdad que reclaman los 85 muertos de la AMIA y elesclarecimiento del atentado. En el mensaje del Poder Ejecutivo que fue enviadohace pocas semanas –digo esto porque acá se discute todo muyrápido, tal vez por miedo a que cuando los diputadosmostramos las inconsistencias haya personas que puedancambiar sus decisiones y sus votos- se recuerda la ofertarealizada a Irán por parte de la presidenta de la Nación deefectuar el juicio en un tercer país neutral. Pido a los señores diputados que lean el folio 22del mensaje, en el que se cita el discurso de la señorapresidenta ante la Asamblea General de las Naciones Unidas enel año 2012. En ese momento la presidenta dijo que esperabaque de esa reunión –entre los cancilleres- hubiera resultadosconcretos. También señaló que si hay propuestas por parte dela República Islámica de Irán para avanzar en un sentido queno sea el que ha propuesto la Argentina, como miembro de unpaís representativo, republicano y federal sometería aconsideración de las fuerzas que tienen representaciónparlamentaria en el país la propuesta que efectúe laRepública Islámica de Irán. Por los dichos de la presidenta concluyo que estememorándum no fue ni va en el sentido propuesto
  8. 8. históricamente por la Argentina. También concluyo que estememorándum, que no sufrió modificaciones durante lanegociación por parte de la presidenta o del canciller, fuepropuesto por Irán y enviado de inmediato tal cual fuepresentado y entregado por ese país a este Congreso. Si quieren más datos para corroborar les sugieroque lean el libro Argenliks, de Santiago O’Donnell, y una desus columnas más recientes en el diario Página 12, dondehabla específicamente del interés iraní por la conformaciónde una comisión política y judicial para investigar –supuestamente- el atentado a la AMIA. Según consigna un cable de Télam del 27 de enero,la presidenta calificó de histórico el acuerdo con Irán porel tema AMIA. Allí Télam cita a la presidenta, que dijo porsu cuenta de Facebook: “Se garantiza el derecho al debidoproceso legal, principio fundamental del derecho penalinternacional, al conformarse la Comisión de la Verdad porcinco juristas internacionales de reconocido prestigio”. Ayer Timerman remarcaba estos dichos de lapresidenta diciendo en el plenario de las comisiones: “Haysalvaguardias del debido proceso”. El pasado 13 de septiembre de 2012 se conoció elreporte del relator especial de Naciones Unidas sobre losderechos humanos en Irán. Y voy a hablar de derechos humanosen Irán, así que abran bien las orejas. Refiriéndose al derecho al debido proceso legal elrelator especial nuevamente enfatiza su preocupación acercade las alegadas violaciones de los derechos al debido procesoy solicita que el gobierno investigue las afirmaciones detorturas físicas y psicológicas, así como la negación de losderechos al debido proceso. Entonces, yo me pregunto si la presidenta y elcanciller conocían este informe del relator especial deNaciones Unidas sobre los derechos humanos y la justicia enIrán. Y con la mano en el corazón, con la mano en laConstitución Nacional Argentina, ¿alguien puede creer que unrégimen como el islámico, que no garantiza el derecho aldebido proceso legal para sus ciudadanos, va a garantizarlopara la Argentina respecto de los ochenta y cinco muertos delatentado a la AMIA? Les pido que respondan con la mano en laConstitución y se hagan cargo de su voto esta noche. Acá no se jura por la patria: acá se defiende laConstitución. La patria es un concepto que se puede entenderde distintas formas. Acá se jura sobre la Constitución.Entonces, con la mano en el corazón y con la mano en laConstitución díganme si creen que el régimen islámico de Irán
  9. 9. va a garantizar el debido proceso a los ochenta y cincomuertos de la AMIA. Ayer Laura Ginsberg dijo: “Se aprestan a cerrar eltema”. Por la memoria de Paola Sara Czyzewski, por la memoriade Cristian Adrián Degtiar, por la memoria...

×