1.
Una lectura de las propuestas de
evaluación en la Ciudad de Bs As y en la
Nación Argentina en el 2013
1
Elaborado por la Comisión de Educación de Ademys- 2013

2.
Los sistemas de evaluaciones externas,
estándares y censales, para medir
desempeño, prácticas docentes y
rendimiento de alumnos que se aplican
desde hace 20 años en EEUU, Chile, y
México, entre otros países, no han
mejorado la educación.
En cambio han significado cambios en los
regímenes laborales docentes.
2

3.
I.¿Cuál era el modelo de carrera y de
régimen laboral tradicional?
II.¿Cuáles son y qué sucede con los
nuevos modelos propuestos ?
III. ¿Existen otros modelos posibles?
3

4.
Salario igualitario a nivel nacional, por
escalafón. (Cambió con transferencias)
Variación por antigüedad en la docencia
 En algunas provincias, especialmente
ámbitos rurales, bonificación por zona
desfavorable.
 Criterios conquistados por Estatuto Nacional del Docente
(1958) y Estatuto Municipal (Ord.40593/85):
4

5.
Ingreso: por concursos público y listado
por orden de mérito
Promoción: vertical, por concurso, incluye
prueba de oposición
 Supervisoras/es
Conducción escolar
Docente frente a alumnos
(maestra/o, Profesor/a)
5

6.
Las Reformas Educativas cambian el rol
del Estado. Se pasa al Estado Educador al
Estado Evaluador.
Se descentraliza la gestión y el
financiamiento .
Se centralizan las políticas mediante la
distribución discriminada de recursos y
regímenes de evaluación
6

7.
Los nuevos modelos de carrera docente y
de régimen laboral (salario, estabilidad,
concursos) procuran la flexibilización
laboral, el quiebre de la unidad de la
docencia, y el ajuste en los presupuestos.
7

8.
 Personalizados:
por desempeño y capacitación, generando
competencia. entre docentes.
Grupales:
por trabajo de equipos escolares que
compitan con otras escuelas.
Los fondos destinados salen de
readjudicación de las partidas salariales
existentes.
8

9.
 : Se inicia en 1993 con acuerdo del
Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.

 Lo inicia Uribe
 Lo propone Bachelet en acuerdo
con el Colegio de Profesores.
 Se implementa en San Pablo.
9
México
Chile
Colombia
Brasil
EEUU Se inicia el gobierno de Bush en 1991

10.
 Carrera docente con nuevo régimen:
 5 tramos: inicial, temprano, medio, superior y experto.
 Ingreso y cambio de tramo: Evaluación obligatoria luego de un
año de iniciación y ejercicio profesional para docentes
ingresantes.
Los que ya están en ejercicio son traspasados al nuevo
régimen, sin reducción salarial, y con puntaje acorde al
resultado de la evaluación realizada.
10

11.
Movilidad de tramo:
 cruce entre antigüedad –4 años- , prueba escrita de
conocimientos disciplinarios y pedagógicos, y resultados
obtenidos en una evaluación de desempeño.
Se puede retroceder de tramo por mala evaluación. Al cabo
de dos evaluaciones malas, se “sale de la dotación” (despido)
Salario: Asignación variable por desempeño, es
optativa y no significativa. Nuevo plan modifica: hasta
50% por antigüedad y 50% por desempeño.
Incentivos Nuevos: simbólicos, honoríficos, por
función.
11

12.
Pauta de Autoevaluación 10%
Portafolio* 60%
Entrevista por un Evaluador Par 20%
Informes de Referencia de Terceros 10%
*Se presenta la mejor práctica pedagógica. Es filmada
.

13.
2.5 1.3 0.9
33.2
27.2
22.3
58.3
64.4 66.8
6 7.1
10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Año 2010 Año 2011 Año 2012
Insatisfactorio
Básico
Competente
Destacado
13

14.
Desde el 2010 a la fecha entre el 35% y
23% de la población docente no obtuvo
calificación de “competencia”.
Estos resultados no pueden ser
adjudicados a un desempeño individual
sino a un problema que demanda políticas
de estado como, por ejemplo, planes de
formación docente continua.

15.
Desde los 90, en Argentina no pudieron
reformar la carrera docente debido a la
resistencia de la docencia.
Pero comenzaron a haber cambios que
modificaron el régimen laboral:
-Salarios diferentes por provincia.
-Precarización laboral con la figura de los
contratados, cifras en negro, pagos por
proyectos, por programas.
15

16.
 La privatización se profundizó. A la empresarial se le
sumaron otras formas como las de gestión social y
cooperativización.
 En 2011 la creación del área Socioeducativa introdujo la
Reforma en del Estatuto. En lugar de incorporar los cargos
nuevos en cada junta, hizo una sola que, como no puede
clasificar el universo de programas, no hace listados de
orden de mérito y se designa por entrevistas de los
coordinadores, de cada programa, sin concursos. (Solo
algunos programas usan listados de las áreas afines)
16

17.
La Dirección de Evaluación y la Dirección
de Estadísticas de C.a.B.A. implementan
evaluaciones, procesan la información.
DINIECE es la Dirección Nacional de
Investigación y evaluación de la calidad
educativa. Responsable de los operativos
nacionales. (ONE)
17

18.
Institucional. Individual. Jerárquico. Incide
en el concepto y puntaje anual para la
clasificación de las Juntas en vistas a
concursos
Instrumentos: práctica de aula,
observación de clases, producciones de
alumnos, participación institucional,.
Es apelable por recurso administrativo.
18

19.
 Se aplican pruebas obligatorias jurisdiccionales,
nacionales e internacionales de carácter muestral.
 Entre 1992 y 2012 se tomaron, en el nivel primario: 13
pruebas O.N.E., 3 internacionales y 12 jurisdiccionales;
 En el nivel medio: 13 O.N.E. y 2 operativos censales de
evaluación de finalización del nivel, 4 pruebas
internacionales y 3 jurisdiccionales.
 En 2012 se aplicó con carácter censal la prueba
F.E.S.B.A. para matemáticas, lengua y Educación Cívica
a 5to y 6to año de nivel medio.
19

20.
Desde 2002, por decisión del Ministerio de
Educación de la Nación, nuestro país
ingresó al sistema de evaluación
internacional P.I.S.A. (Program
International Students Asestment) que se
realiza cada 3 años para alumnos de 15
años en Matemáticas, Lengua y Ciencias
Naturales.
20

21.
. A partir del segundo semestre de 2013
Nación implementa el índice I.M.E.S.A.
que cruzará tres variables: los resultados
de aprendizaje, que surgen del
desempeño que han mostrado los
alumnos en el último O.N.E., el tiempo
medio de culminación de sus estudios y la
tasa de egreso.
21

22.
El sostenimiento de un Sistema Nacional
Integrado de Evaluación del Sistema
educativo que:
 Define indicadores para la evaluación, integra
información de O.N.E., T.E.R.C.E. y P.I.S.A.
 Releva información sobre aprendizaje de
alumnos, instituciones educativas en nivel
primario y medio, del sistema educativo, entre
otros.
22
Anexo II de Plan Nacional de educación obligatoria y formación
docente. Resolución del Consejo Federal 188/12

23.
2011: Propuso atar el salario a
capacitación y desempeño.
Mediante la Ley 4109 restringió las
funciones de las Juntas de Clasificación
electivas reduciendo la participación
docente a un acto de meros veedores.
23

24.
Quiso imponer el cargo Maestros de
Maestros, creando un circuito paralelo de
conducciones designadas por Ministerio,
en lugar de las actuales elegidas por
concurso.
La docencia mayoritariamente lo rechazó y
por tanto, fracasó.
24

25.
 Dio autonomía a la Dirección de Evaluación que salió de la
Dirección de Planeamiento. Nombró Directora de Evaluación
Educativa a Silvia Montoya, coautora del libro La educación para
todos(1999) en el cual propuso:
“la recontratación generalizada del sistema educativo estatal, provincia por
provincia, escuela por escuela y colegio por colegio,(…) con un nuevo
régimen de concursos empezando por los directores y vice-directores de
escuelas y posteriormente de profesores y maestros, basado en mejoras
de salarios ligadas a resultados y un nuevo convenio laboral….Los
directores pasarían a tendrían el poder de manejar todo el presupuesto de
las escuelas y después de la primera vuelta de concursos, también aprobar
o no los contratos con los docentes, entre una terna propuesta, según el
caso. El contrato sería de renovación periódica y establecería las metas a
obtener en el período de nombramiento. El incumplimiento de las metas
daría lugar a un nuevo concurso para nombrar a otro director. La
remuneración de los directores estaría vinculada también a los resultado. …
” (pág. 366-7) 25

26.
Más del 50% de las escuelas primarias no
respondió. El resto no respondió
parcialmente y una parte sí lo hizo.
Sólo tuvimos una semana para armar este
rechazo. Y lo logramos.
Hasta la fecha la Dirección de Evaluación
no ha dado resultados públicos de esta
encuesta, aunque prometieron
“accountability” (rendición de cuentas)

27.
Para:
“Evaluar el aprendizaje de los alumnos, la práctica
docente y el desarrollo de la gestión de las instituciones
educativas. (art. 5 inc a)*
“Evaluar la implementación e impacto de los proyectos y
programas que realiza el Ministerio”. (art. 5 inc b)*
“Son recursos del Instituto los fondos que le asigne el
presupuesto de la Ciudad…. Las subvenciones que le
asignen organismos públicos o privados, nacionales o
extranjeros” (art. 17 inc a y B)*
27
*Ver Proyecto de Ley Instituto de Evaluación de la Calidad y la Equidad Educativa del
Gobierno de la Ciudad de Bs As

28.
 Pero…
 El aprendizaje es un proceso complejo, no se mide a
partir de respuestas a pruebas estandarizadas. Estas
solo miden el adiestramiento en la respuesta a un
currículo reducido y empobrecido, seleccionado por el
organismo o empresa evaluadora.

 La práctica docente no se puede evaluar desde fuera de
su espacio de ejercicio, su contexto institucional, en el
marco de un proceso que supuso numerosas variables
para su selección, combinación y desarrollo.
 Las subvenciones externas de empresas nacionales o
institutciones extranjeras condicionan las políticas
educativas a fines privados, no públicos.
28

29.
Este proyecto difiere con el del PRO en el
carácter autárquico del organismo que
evalúa. Pero el problema no reside en el
carácter autárquico o no del manejo de los
fondos.
Su propuesta de una evaluación integral
no difiere de la del PRO. Al proponer algo
diferente a lo existente, está abriendo la
puerta a la evaluación externa, censal,
obligatoria del rendimiento y desempeño
29

30.
Sin embargo, ya existen 20 años de
evaluaciones en Ciudad y Nación.
¿Cuál es la evaluación de esas
evaluaciones?
¿Cuáles los cambios realizados en politica
educativa a partir de ellas?
¿Por qué necesitan nuevas?
30

31.
En el 2013 el Gobierno de la Ciudad pagó 195 mil dólares
más 75 mil euros a la Asociación Internacional para la
Evaluación de la Calidad Educativa (IEA) para que evalúe
las actitutes y valores de nuestros alumnos.
Esta asociación holandesa se propone medir con
instrumentos sicométricos un objeto absolutamente
ideológico: los valores en democracia que tienen nuestros
alumnos.
31

32.
Evaluar los valores es una peligrosa forma
de control social. ¿Quién es la voz
autorizada para controlar los valores de
nuestros alumnos? ¿Quién va a controlar
esa información de los valores de nuestra
niñez y juventud? ¿Es revinculable la
información a las personas evaluadas?
¿Qué cuidados éticos hay sobre esa
información? ¿Hay firma de consentimiento
informado por parte de los evaluados?
32

33.
 Ministerio de Educación de Ciudad ya entregó a
algunas escuelas el “Boletín de tu escuela” que
contiene datos sociodemográficos, (población,
tasa de desempleo, nivel de pobreza), e
indicadores educativos, como promedio de
repetición, escolarización y sobreedad.

Los que tengan “mejoras en sus logros recibirán
más beneficios como bibliotecas o viajes a
Bariloche.”*
33
*La Nación 31 de Mayo 2013

34.
34
Los premios y castigos hace
varias décadas que fueron
erradicados de nuestro sistema
educativo.
La sicología educacional los
desterró por responder a
concepciones conductistas de
enseñanza que no desarrollan
el deseo de aprender sino el
logro del premio!

35.
35
Donde se aplicó, el
ranking de escuelas
provocó más
segmentación y
desigualdad al generar
corrimiento de
matrícula y menos
recursos para las más
desfavorecidas…

36.
36
No obstante, después
de 3 años de
resistencia a la
evaluación externa
estandarizada….
NO ESTAMOS
SOLAS, NI SOLOS…

37.
La Unión de Profesores de Chicago marchó contra el cierre de 54 escuelas que habían
obtenido bajas calificaciones, medida que algunos especialistas consideraron racista
porque afectó, en su mayoría, a niños afroamericanos- Foto Reuters Diario La Jornada,
UNAM-México -1 de junio de 2013
37

38.
Denuncian que la Presidente de Teachers
College de la Universidad de Columbia,
responsable de esta política es integrante de
la multinacional Pearson –la empresa de
exámenes y servicios de educación más
grande del mundo–, que ha diseñado y
administrado estos exámenes
estandarizados.
El gasto de los estados en exámenes
estandarizados fueron de 1.700 millones de
dólares en 2012. Diario La Jornada-UNAM-México-Junio 2013
38

39.
Los manifestantes
reclaman que ese dinero se
destine a formación
docente.
Prestigiados docentes
renuncian porque dicen que
se está matando a la
educación.
39
Diario La Jornada-UNAM-México-Junio 2013

40.
 Diane Ravith, funcionaria de
Bush y Clinton, que aplicó el
sistema de evaluación externa
pide perdón:
 “Los sistemas de evaluación y su legión
de expertos han destruido la educación en
EEUU.(…) Dejen a los docentes la
decisión de la educación”
 Diane Ravith(2010). The death and life of the great American school system: how
testing and choice are undermining education, Basic Books, Nueva York.
40

41.
“Este sistema de evaluación no beneficia a los niños,
quienes aprenden a dominar las pruebas más que las
materias correspondientes… La lectura y el cálculo se
volvieron prioritarios. Los docentes, conscientes de que
estas dos materias deciden el futuro de su escuela y por
lo tanto de su empleo, descuidan las otras. La historia, la
literatura, la geografía, las ciencias, el arte, las lenguas
extranjeras y la educación cívica son relegadas al rango
de materias secundarias.
 Diane Ravith (2010). The death and life of the great American school system: how
testingand choice are undermining education, Basic Books, Nueva York.
41

42.
 Fueron impulsados por:
 Bill Gates (Microsoft), Mark Zuckerberg
(Facebook), Michael Bloomberg (alcalde de NY)
y la familia Walton (Walmart), entre otros.
 Sostenidos desde 1991 por los gobiernos de
George W. Bush y Barack Obama– están
siendo derogados a partir de la movilización de
estudiantes, padres y docentes que ganó las
calles.
42

43.

4/6/13: Inician pruebas obligatorias E.N.L.A.C.E. que
afectarían a casi 16 millones de alumnos.
Denuncia C.N.T.E. fraude por venta de pruebas.
 11/6/13: El Secretario de Educación Pública, Emilio
Chuayffet, aseguró ayer que la prueba ENLACE podría
desaparecer… si así lo decide el Instituto Nacional para
la Evaluación de la Educación (INEE).

43

44.
México: sin embargo…
 El dirigente de la
Confederación Patronal
de la República Mexicana
y el del Sindicato
Nacional de Trabajadores
de la Educación acuerdan
el carácter obligatorio y
vinculante de la
Evaluación Nacional.
 (La Jornada 21 de junio 2013) 44

45.
1) Democratización del sistema educativo:
Para generar espacios no verticalistas ni
jerárquicos, sino de coordinación y evaluación
colectiva donde docentes y alumnas/os sean
los verdaderos protagonistas del hecho
educativo.

46.
2) Rediseño de la jornada laboral para
garantizar la Formación Continua como
parte de la jornada de trabajo.

47.
3) Condiciones dignas para enseñar y
aprender.
Salarios dignos, reajustables semestralmente
según la inflación.
Infraestructura escolar: creación de escuelas
medias zona sur, mantenimiento edilicio.
Aumento de los Equipos de Orientación Escolar
para satisfacer las reales necesidades.

48.
4) Recomponer el carácter público del
espacio escolar.
Evitar las escuelas por nivel social. Los
programas deben servir para integrar la
población en las mismas escuelas.
Supresión de los subsidios a las escuelas
privadas.

49.
En definitiva, debatamos con
participación de todos los sectores un
proyecto educativo y de sociedad.
Nuestro proyecto educativo es para
construir un sociedad cada día más
humana, sin explotación, y opresión
entre seres humanos, y que preserve
el planeta para las generaciones
presentes y futuras.

50.
 Rediseño de la jornada laboral incluyendo horas de
trabajo remuneradas para formación continua. tal como
tuvieron inicialmente las Escuelas de Reingreso (4 hs.
sobre 8 hs. de clase) sin pérdida de clases de
alumnas/os.
 Relevo periódico de tareas, con docentes de reemplazo
rotativos, sin pérdida de clases para los alumnos, para
asistir a ciclos de formación continua, planificados.
Extensión del artículo 78 del Estatuto Docente que prevé
cursos con relevo de tareas para ascenso, a toda la
docencia a cargo de alumnos.
 Reglamentación del artículo 70 L del Estatuto Docente
que autoriza el año sabático para la formación continua.

51.
 Ampliación y promoción de las jornadas de Reflexión.
Extensión a todas las áreas de los ateneos de las escuelas de
Recuperación para intercambio de situaciones problemáticas.
Creación de espacios para reuniones de ciclo o departamento
para evaluación permanente y colectiva.
 Extensión de la experiencia inicial de las escuelas de
Reingreso en Media que tenían por cada 8 horas frente a
alumna/o, 4 para formación, evaluación y preparación de
clases.
 Aplicación de la Ley de Profesor por cargo Nº 2.905/08 que
establece un tercio de la jornada para tareas extra-clase:
formación y preparación de la clase.
 Diseño de un plan de formación continua articulado entre
CePA, profesorados y universidad pública.
 Dar apoyo a/la docente que recién ingresa al sistema con
parejas pedagógicas durante el primer año.
 Institucionalización de la reunión de ciclo y/o departamento
para realización de ateneos, intercambio de experiencias,
bibliografías, elaboración colectiva.

52.
¡Podemos
lograrlo!