Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Factores predictivos de respuesta a la neoadyuvancia en cáncer de mama Dr. F. Ignacio Aranda López Servicio de Patología H...
<ul><li>Objetivo de la neoadyuvancia y protocolos </li></ul><ul><li>Evaluación de la respuesta patológica </li></ul><ul><l...
Quimioterapia neoadyuvante  (“tratamiento sistémico primario”) Años 70.  Cáncer de mama localmente avanzado: intentar oper...
¿Existe algún beneficio de aplicar la quimioterapia antes de la cirugía? Ensayo B-18 NSABP (1988):1523 pacientes (T1-3/N0-...
B-18. Respuesta patológica completa 12,5% (86/685) NSABP, B-18 Rastogi P et al. JCO 2008; 26:778-85
<ul><li>RCC  ~ 36%, RPC  ~ 12% </li></ul><ul><li>Asociación significativa entre RPC y supervivencia </li></ul><ul><li>Mayo...
Quimioterapia neoadyuvante y cáncer de mama Respuesta patólogica completa en B-18 y B-27 Regimen 1 Regimen 2 RPC NSABP B-1...
B-27. Respuesta patológica completa 17,6% (397/2254) NSABP, B-27 Rastogi P et al. JCO 2008; 26:778-85
<ul><li>Reducción del tamaño del tumor primario y de las metástasis ganglionares en el 80-90 %, RPC 18-25%. </li></ul><ul>...
Modelo de neoadyuvancia Dco (BAG) TSP Evaluación de  Respuesta patológica Cx F. predictivos
<ul><li>Miller-Payne  </li></ul><ul><ul><li>Respuesta local (G1-G5) y ganglionar (A-D) </li></ul></ul><ul><li>Chevallier  ...
Residual Cancer Burden (RCB) Cellularity Invasive Cancer Primary Tumor Bed LN  = Number of Positive Nodes RCB  =  1.4 (cel...
http://www3.mdanderson.org/app/medcalc/index.cfm?pagename=jsconvert3
“ Carga de cáncer residual” MDACC <ul><li>RCB-0 Respuesta completa (sc 0) </li></ul><ul><li>RCB-I E. residual mínima (>0-1...
Evaluación de factores predictivos <ul><li>Generales (QT, no específica) </li></ul><ul><li>Biomarcadores únicos (en contex...
Factores predictivos a QT, no específicos <ul><li>Estadio clínico </li></ul><ul><li>Grado histológico/nuclear </li></ul><u...
SV y QT neoadyuvante Jeruss JS et al JCO, 2008 CPS Estadio clínico    0-2 Estadio patológico  0-2 RE negativos    1 Grado ...
Evaluación de factores predictivos RE/RP + Respuesta  30-60% - No  respuesta Tamoxifeno Her-2/neu + Respuesta  20-50% - No...
 
 
Score 0 Score 1+ Score 2+ Score 3+
Her-2 FISH
Her-2 (+) n=64 Paclitaxel+ FEC Paclitaxel+ FEC+ Tz (24s) RPC 25%   RPC 60% p=0,016 Buzdar et al. Clin Cancer Res 2007; 13:...
Buzdar et al. Clin Cancer Res 2007; 13: 228-33 MDACC
Her-2 y antraciclinas Pritchard KI, et al JCO, 2008
Her 1-3 y respuesta a antraciclinas Barlett, JCO 2008 Her1-3 positivo Her1-3 negativo Epirrubicina + CMF vs CMF
TOPO2A
Topo 2A SBGT 9401 Tanner M, et al. JCO 2006 <ul><li>FEC vs FEC+CThCPt (total 525 pt) </li></ul><ul><li>Her-2+ 33% (grupo d...
Carcinoma infiltrante Her-2 (+):  TOP2A y  respuesta a antraciclinas Peiró G et al. Lab Invest 2007; 87(s1) : 45A  TOP2A F...
P53 y valor predictivo de respuesta
P53 y respuesta <ul><li>P53 mutada, menor nivel de respuesta a antraciclinas, mayor respuesta a taxanos (neoadyuvancia, CM...
NRC, 2007 Cáncer de mama: clasificación molecular  (Perou et al, Nature 2000)
Carcinoma infiltrante: fenotipos y  SV global HGUA (1993-2007) 130 (18%) Triple negativo 144 (19%) Her-2 166 (22%) Luminal...
Neoadyuvancia y TN Liedtke C, et al. J Clin Oncol 2008 1118 p. (1985-2004) Tto neoadyuvante 23% TN RPC 22% vs 11% Menor SV...
Técnica de diagnóstico: BAG 14 G Factores asociados a respuesta: Grado histológico Tipo histológico Receptores de estradio...
Diagnóstico Biopsia
Respuesta patológica HGUA 10/86 (12) 30/103 (29) 8/78 (18) 35/128 (27) 41/188 (22) 3/23 (13) RPCC (22,1%) 0,003 0,003 0,3 ...
18/124 (15%) 26/83 (31%) 28/153 (18%) 16/54 (30%) 28/96 (29%) 16/110 (14%) 26/155 (17%) 16/49 (33%) 25/92 (27%) 19/117 (16...
Respuesta patológica HGUA  Fenotipos (n=227) RPCC p=0,04 RPC  p=0,02
Respuesta patológica HGUA Tipo de tratamiento 5/33 (15%) 37/162 (23%) 6/20 (30%) RPCC 0,4 p 0,5 3/33 (9%) 22/162 (14%) 4/2...
Antrac+Taxanos +/- Capecitabina 20-25% TN p53- Antrac+Taxanos+ Herceptin 18-60% Her-2 Carboplatino+taxanos +/- Capecitabin...
<ul><li>PIK3CA </li></ul><ul><li>MAPK </li></ul><ul><li>Proteína Tau,   -III tubulina </li></ul><ul><li>Angiogénesis </li...
Mutaciones en PIK3CA y sensibilidad a la quimioterapia
 
Mutaciones en PIK3CA y sensibilidad a la quimioterapia Liedtke C, et al. BCR 2008 <ul><li>140 pacientes estadio II-III, MD...
Estudio retrospectivo sobre GEICAM 9906 (FIS 06-1488)  <ul><li>Cáncer de mama, estadio precoz con GL positivos </li></ul><...
Disease-Free Survival (ITT)  211 Events, 46 month median follow-up N Events HR P -value   Stratified Log Rank FEC   634 12...
FIS 06-1488 Tejido tumoral parafinado Ensayo 9906 1250 pacientes T1-3 N positivos, operados Datos clínicos 2 ramas de trat...
<ul><li>Taxanos (Docetaxel, paclitaxel) </li></ul><ul><li>Epothilonas (Ixabepilona) </li></ul><ul><li>Acción sobre los mic...
Marcadores predictores de respuesta a agentes frente a microtúbulos Pustztai L, Ann Oncol 2007; Baselga JCO, 2008 ? Sensib...
Her-2 y respuesta a taxanos
Proteína tau y respuesta a paclitaxel Datos no confirmados en ensayo NSABP B28 (AC vs AC-T, N=1942) Resultados S. Antonio,...
Angiogénesis y cáncer de mama
 
Antiangiogénicos y cáncer de mama <ul><li>Capecitabina +/- Bevacizumab </li></ul><ul><li>Paclitaxel +/- BEV </li></ul><ul>...
Biomarcadores únicos ↓ Proteína tau ? ↓ MAPK ? no pAKT no no PI3KCA ↑ ↓↑ p53 no ↑ TOPO2A  (Her-2+) ↑ ↑ Her-2 Taxanos Antra...
Estudio de los perfiles de expresión génica  asociados a respuesta
PEG y respuesta a QT (Sotiriou, 2002)
Firmas y respuesta 14/192 genes (RT-PCR)  Predictor de 30 genes Set 24/384 genes Set 74 genes Set 92 genes Valor predictiv...
Predictor de 30 genes y RCB
PEG y RPC  (Tordai, JCO 2008) RE positivos RE negativos p=0,07 ns Set adociado a p53 mutante (Miller, 2005) p=0,04 ns Set ...
Beneficio de la QT y 21-gene RS 21 gen recurrence score (Oncotype DX) RE positivos Tto adyuvante Tx vs Tx+QT (n=651, 227 v...
Oncotype DX y variables patológicas (n=42) Flanagan MB, et al. Mod Pathol 2008
Ensayos de validación (fase III) <ul><ul><li>MINDACT (firma de 70 genes, mamaprint ® ) </li></ul></ul><ul><ul><li>TAILORx ...
Evaluación inicial Clínica Técnicas de imagen (Mx, ECO, RMN) Diagnóstico patológico (BAG/BAV/PAAF) Decisión del régimen de...
 
¡Muchas gracias! ¿Preguntas? [email_address]
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Factores Predictivos de la Respuesta A La Neoadyuvancia en el Carcinoma de Mama

5,611 views

Published on

Published in: Health & Medicine
  • Be the first to comment

Factores Predictivos de la Respuesta A La Neoadyuvancia en el Carcinoma de Mama

  1. 1. Factores predictivos de respuesta a la neoadyuvancia en cáncer de mama Dr. F. Ignacio Aranda López Servicio de Patología H ospital G eneral U niversitario de A licante BASES MOLECULARES DEL CÁNCER APLICACIÓN A LA PATOLOGÍA TUMORAL HOSPITAL LLUÍS ALCANYÍS SERVICIO DE PATOLOGÍA Xàtiva – Valencia 12 al 14 de enero de 2009
  2. 2. <ul><li>Objetivo de la neoadyuvancia y protocolos </li></ul><ul><li>Evaluación de la respuesta patológica </li></ul><ul><li>Factores predictivos de respuesta </li></ul><ul><ul><li>Generales </li></ul></ul><ul><ul><li>Biomarcadores aislados </li></ul></ul><ul><ul><li>Perfiles de espresión génica </li></ul></ul>Guión
  3. 3. Quimioterapia neoadyuvante (“tratamiento sistémico primario”) Años 70. Cáncer de mama localmente avanzado: intentar operabilidad Años 80. Grandes tumores >5 cm operables: intentar conservación de la mama
  4. 4. ¿Existe algún beneficio de aplicar la quimioterapia antes de la cirugía? Ensayo B-18 NSABP (1988):1523 pacientes (T1-3/N0-1/M0) 2 ramas: A(Dx)+C, cirugía vs Cirugía, A(Dx)+C NSABP, B-18 Rastogi P et al. JCO 2008; 26:778-85
  5. 5. B-18. Respuesta patológica completa 12,5% (86/685) NSABP, B-18 Rastogi P et al. JCO 2008; 26:778-85
  6. 6. <ul><li>RCC ~ 36%, RPC ~ 12% </li></ul><ul><li>Asociación significativa entre RPC y supervivencia </li></ul><ul><li>Mayor beneficio en mujeres <50 años </li></ul><ul><li>Aumento significativo de tratamiento conservador (especialmente en los tumores > 3cm) 10%  16%, sin afectar a la supervivencia global. </li></ul>NSABP, B-18 Wolmark N, et al. J Natl Cancer Inst Monogr 2001 Conclusiones NSABP B-18 NSABP, B-18 Rastogi P, et al. JCO 2008
  7. 7. Quimioterapia neoadyuvante y cáncer de mama Respuesta patólogica completa en B-18 y B-27 Regimen 1 Regimen 2 RPC NSABP B-18 AC ~12 % NSABP B-27 AC AC-Taxano 10 vs 18 %
  8. 8. B-27. Respuesta patológica completa 17,6% (397/2254) NSABP, B-27 Rastogi P et al. JCO 2008; 26:778-85
  9. 9. <ul><li>Reducción del tamaño del tumor primario y de las metástasis ganglionares en el 80-90 %, RPC 18-25%. </li></ul><ul><li>Aumento de las posibilidades de realizar tratamiento conservador (25-30%) </li></ul><ul><li>Permite evaluar el nivel de respuesta y modificar el tratamiento en caso necesario </li></ul><ul><li>Ampliación de sus indicaciones </li></ul>Quimioterapia neoadyuvante y cáncer de mama: beneficios
  10. 10. Modelo de neoadyuvancia Dco (BAG) TSP Evaluación de Respuesta patológica Cx F. predictivos
  11. 11. <ul><li>Miller-Payne </li></ul><ul><ul><li>Respuesta local (G1-G5) y ganglionar (A-D) </li></ul></ul><ul><li>Chevallier </li></ul><ul><ul><li>Clases 1-4 </li></ul></ul><ul><li>Sataloff </li></ul><ul><ul><li>T-A, T-B, T-C, T-D </li></ul></ul><ul><ul><li>N-B, N-C, N-D </li></ul></ul><ul><li>RCB score (MDACC) </li></ul>Evaluación de la respuesta patológica
  12. 12. Residual Cancer Burden (RCB) Cellularity Invasive Cancer Primary Tumor Bed LN = Number of Positive Nodes RCB = 1.4 (cellularity x diameters) 0.17 + (diameter of LN met x (1-(1-  ) LN ) 0.17  Primary tumor variables Lymph node ( LN ) metastases Adjustment and weighting factors Adjustment and weighting factors d met d 2 d 1 % area
  13. 13. http://www3.mdanderson.org/app/medcalc/index.cfm?pagename=jsconvert3
  14. 14. “ Carga de cáncer residual” MDACC <ul><li>RCB-0 Respuesta completa (sc 0) </li></ul><ul><li>RCB-I E. residual mínima (>0-1,35) </li></ul><ul><li>RCB-II E. residual moderada (1,35-3,2) </li></ul><ul><li>RCB-III E. residual extensa (>3,2) </li></ul>Symmans WF, et al JCO 2007; 28: 4414-22
  15. 15. Evaluación de factores predictivos <ul><li>Generales (QT, no específica) </li></ul><ul><li>Biomarcadores únicos (en contexto del subtipo molecular) </li></ul><ul><li>PEG (múltiples genes) </li></ul>
  16. 16. Factores predictivos a QT, no específicos <ul><li>Estadio clínico </li></ul><ul><li>Grado histológico/nuclear </li></ul><ul><li>RE/RP </li></ul><ul><li>Bcl-2 </li></ul><ul><li>Ki-67 </li></ul><ul><li>Her-2 </li></ul>
  17. 17. SV y QT neoadyuvante Jeruss JS et al JCO, 2008 CPS Estadio clínico 0-2 Estadio patológico 0-2 RE negativos 1 Grado nuclear 3 1 n=932
  18. 18. Evaluación de factores predictivos RE/RP + Respuesta 30-60% - No respuesta Tamoxifeno Her-2/neu + Respuesta 20-50% - No respuesta Herceptin
  19. 21. Score 0 Score 1+ Score 2+ Score 3+
  20. 22. Her-2 FISH
  21. 23. Her-2 (+) n=64 Paclitaxel+ FEC Paclitaxel+ FEC+ Tz (24s) RPC 25% RPC 60% p=0,016 Buzdar et al. Clin Cancer Res 2007; 13: 228-33 MDACC 19 23+22
  22. 24. Buzdar et al. Clin Cancer Res 2007; 13: 228-33 MDACC
  23. 25. Her-2 y antraciclinas Pritchard KI, et al JCO, 2008
  24. 26. Her 1-3 y respuesta a antraciclinas Barlett, JCO 2008 Her1-3 positivo Her1-3 negativo Epirrubicina + CMF vs CMF
  25. 27. TOPO2A
  26. 28. Topo 2A SBGT 9401 Tanner M, et al. JCO 2006 <ul><li>FEC vs FEC+CThCPt (total 525 pt) </li></ul><ul><li>Her-2+ 33% (grupo de riesgo) </li></ul><ul><li>Top 2A amplificado en 37% de los Her-2+ </li></ul>
  27. 29. Carcinoma infiltrante Her-2 (+): TOP2A y respuesta a antraciclinas Peiró G et al. Lab Invest 2007; 87(s1) : 45A TOP2A FISH pharmDx 15 (60%) 28 (66%) TOP2A - 25 (60%) 42 Total 10 (40%) 14 (33%) TOP2A + RP >90% Total
  28. 30. P53 y valor predictivo de respuesta
  29. 31. P53 y respuesta <ul><li>P53 mutada, menor nivel de respuesta a antraciclinas, mayor respuesta a taxanos (neoadyuvancia, CM avanzado) (Di Leo, Ann Oncol 2007) </li></ul><ul><li>IHQ p53, mayor nivel de respuesta en TN (neadyuvancia, n=293, FEC/FAC) 23% RPC vs 10% (Bidart, Ann Oncol 2008 ) </li></ul>
  30. 32. NRC, 2007 Cáncer de mama: clasificación molecular (Perou et al, Nature 2000)
  31. 33. Carcinoma infiltrante: fenotipos y SV global HGUA (1993-2007) 130 (18%) Triple negativo 144 (19%) Her-2 166 (22%) Luminal B 307 (41%) Luminal A
  32. 34. Neoadyuvancia y TN Liedtke C, et al. J Clin Oncol 2008 1118 p. (1985-2004) Tto neoadyuvante 23% TN RPC 22% vs 11% Menor SV Mayor riesgo met. viscerales Menor riesgo met. óseas Si RPC, > SV
  33. 35. Técnica de diagnóstico: BAG 14 G Factores asociados a respuesta: Grado histológico Tipo histológico Receptores de estradiol y progesterona Her-2 p53, Ki-67 Inmunofenotipo Diagnóstico patológico y evaluación de factores predictivos
  34. 36. Diagnóstico Biopsia
  35. 37. Respuesta patológica HGUA 10/86 (12) 30/103 (29) 8/78 (18) 35/128 (27) 41/188 (22) 3/23 (13) RPCC (22,1%) 0,003 0,003 0,3 p 0,01 4/78 (5%) 21/128 (16%) Grado nuclear 1-2 3 0,01 4/78(5%) 21/128 (16%) Grado histológico I-II III 0,2 25/188 (13%) 1/23 (4%) Tipo histológico Ductal Lobulillar p RPC (11,9%)
  36. 38. 18/124 (15%) 26/83 (31%) 28/153 (18%) 16/54 (30%) 28/96 (29%) 16/110 (14%) 26/155 (17%) 16/49 (33%) 25/92 (27%) 19/117 (16%) 21/72 (29%) 23/138 (17%) RPCC 0,004 0,08 0,01 0,01 0,05 0,03 p 0,017 10/124 (8%) 16/83 (19%) Ki67 (30%) BAJO ALTO 0,01 14/152 (9%) 12/54 (22%) P53 (40%) NEG POS 0,2 15/96 (16%) 11/110 (10%) Bcl-2 (50%) NEG POS 0,008 13/155 (8%) 11/49 (22%) Her-2 Negativo +/amplif n.s. 13/92 (14%) 13/117 (11%) RP (10%) NEG POS 0,17 12/72 (17%) 14/138 (10%) RE(10%) NEG POS p RPC
  37. 39. Respuesta patológica HGUA Fenotipos (n=227) RPCC p=0,04 RPC p=0,02
  38. 40. Respuesta patológica HGUA Tipo de tratamiento 5/33 (15%) 37/162 (23%) 6/20 (30%) RPCC 0,4 p 0,5 3/33 (9%) 22/162 (14%) 4/20 (20%) Antraciclinas Antracilinas + taxanos A/T + Tz p RPC
  39. 41. Antrac+Taxanos +/- Capecitabina 20-25% TN p53- Antrac+Taxanos+ Herceptin 18-60% Her-2 Carboplatino+taxanos +/- Capecitabina/BV TN p53+ QT + HT 5-15% Luminal B HT (tamoxifeno vs inh. aromatasa) 5-10% Luminal A Tratamiento Respuesta PC QT
  40. 42. <ul><li>PIK3CA </li></ul><ul><li>MAPK </li></ul><ul><li>Proteína Tau,  -III tubulina </li></ul><ul><li>Angiogénesis </li></ul>Otros posibles factores predictivos
  41. 43. Mutaciones en PIK3CA y sensibilidad a la quimioterapia
  42. 45. Mutaciones en PIK3CA y sensibilidad a la quimioterapia Liedtke C, et al. BCR 2008 <ul><li>140 pacientes estadio II-III, MDACC </li></ul><ul><li>Neoadyuvancia (FAC/FEC +T) </li></ul><ul><li>Valoración respuesta: RCB </li></ul><ul><li>Mutación de PIK3CA en 16,4% (23/140) </li></ul><ul><li>No asociada a respuesta a QT </li></ul>
  43. 46. Estudio retrospectivo sobre GEICAM 9906 (FIS 06-1488) <ul><li>Cáncer de mama, estadio precoz con GL positivos </li></ul><ul><li>Dos ramas de tratamiento (FEC vs FEC-docetaxel) </li></ul><ul><li>Evaluación del valor predictivo de respuesta de mutación en PIK3CA </li></ul>
  44. 47. Disease-Free Survival (ITT) 211 Events, 46 month median follow-up N Events HR P -value Stratified Log Rank FEC 634 128 0.63 0.0008 FEC + P 614 83 85% FEC FEC+P 79% DFS Time (months) 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 % Alive and Disease Free 70 60 50 40 30 20 10 0
  45. 48. FIS 06-1488 Tejido tumoral parafinado Ensayo 9906 1250 pacientes T1-3 N positivos, operados Datos clínicos 2 ramas de tratamiento Datos morfológicos Matriz de tejido TMA Extracción ADN IHQ PTEN-PI3K-AKT IHQ apoptosis IHQ PC/Angiogénesis FISH Her-2, Topo 2A Mutación PIK3CA
  46. 49. <ul><li>Taxanos (Docetaxel, paclitaxel) </li></ul><ul><li>Epothilonas (Ixabepilona) </li></ul><ul><li>Acción sobre los microtúbulos </li></ul><ul><li>Detención de la mitosis </li></ul><ul><li>Inducción de apoptosis </li></ul>Microtúbulos como diana
  47. 50. Marcadores predictores de respuesta a agentes frente a microtúbulos Pustztai L, Ann Oncol 2007; Baselga JCO, 2008 ? Sensibilidad Her-2 Resistencia Resistencia Proteína Tau ? Resistencia  -III-tubulina no Resistencia P-glicoproteína Epothilonas Taxanos
  48. 51. Her-2 y respuesta a taxanos
  49. 52. Proteína tau y respuesta a paclitaxel Datos no confirmados en ensayo NSABP B28 (AC vs AC-T, N=1942) Resultados S. Antonio, Dic 2008
  50. 53. Angiogénesis y cáncer de mama
  51. 55. Antiangiogénicos y cáncer de mama <ul><li>Capecitabina +/- Bevacizumab </li></ul><ul><li>Paclitaxel +/- BEV </li></ul><ul><li>Docetaxel +/- BEV </li></ul><ul><li>BEV + QT (A-T), Yang 2008 </li></ul><ul><li>Cambios en la tasa de respuesta 10-22% </li></ul><ul><li>Mejora en la SV 0,7-6 meses </li></ul>Predictivos VEGF-A PDGFR CD31
  52. 56. Biomarcadores únicos ↓ Proteína tau ? ↓ MAPK ? no pAKT no no PI3KCA ↑ ↓↑ p53 no ↑ TOPO2A (Her-2+) ↑ ↑ Her-2 Taxanos Antraciclinas
  53. 57. Estudio de los perfiles de expresión génica asociados a respuesta
  54. 58. PEG y respuesta a QT (Sotiriou, 2002)
  55. 59. Firmas y respuesta 14/192 genes (RT-PCR) Predictor de 30 genes Set 24/384 genes Set 74 genes Set 92 genes Valor predictivo para RPC Docetaxel n=92 Chang, 2008 Valor predictivo RPC 70% T/FAC n=74 Peitinger, 2007 p<0,05 RPC T/Doxorubicina n=89 Gianii 2005 Valor predictivo RPC 78% T/FAC n=42 (24+18) Ayers, 2004 p=0.001 S 85%; E 90% Docetaxel n=24 Chang, 2003
  56. 60. Predictor de 30 genes y RCB
  57. 61. PEG y RPC (Tordai, JCO 2008) RE positivos RE negativos p=0,07 ns Set adociado a p53 mutante (Miller, 2005) p=0,04 ns Set genes RE-asociados (Symmans, 2005) ns p=0,07 Set vía E2F3 (Bild, 2006) p=0,01 p=0,08 Genomic grade index (Sotiriou, 2006) p=0,002 p=0,05 Firma de proliferación (Whitfield, 2006)
  58. 62. Beneficio de la QT y 21-gene RS 21 gen recurrence score (Oncotype DX) RE positivos Tto adyuvante Tx vs Tx+QT (n=651, 227 vs 424)) Paik S et al. JCO, 2006
  59. 63. Oncotype DX y variables patológicas (n=42) Flanagan MB, et al. Mod Pathol 2008
  60. 64. Ensayos de validación (fase III) <ul><ul><li>MINDACT (firma de 70 genes, mamaprint ® ) </li></ul></ul><ul><ul><li>TAILORx (16 genes, Oncotype DX ® ) </li></ul></ul><ul><ul><li>GEICAM 2004-04 (Coord Puztai L, MDACC) </li></ul></ul>
  61. 65. Evaluación inicial Clínica Técnicas de imagen (Mx, ECO, RMN) Diagnóstico patológico (BAG/BAV/PAAF) Decisión del régimen de tratamiento Evaluación de respuesta clínica Propuesta del tipo de cirugía postQT Valoración de la respuesta patológica Reevaluación global del caso Seguimiento... Neoadyuvancia: aproximación multidisciplinar
  62. 67. ¡Muchas gracias! ¿Preguntas? [email_address]

×