Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Manual de IBOn sOBreayuda y desarrOllO de la      efectIvIdad:¿serÁ Busan un PuntO de   encuentrO clave?          IBON Int...
iiiCopyright© IBON International 2011Algunos Derechos ReservadosIBON International tiene los derechos de esta publicación....
iv                    Tabla de ContenidosINTRODUCCIÓN                                    1CApíTUlO 1. El CAmINO hACIA BUSA...
1INTRODUCCIÓNEl IV Foro de Alto Nivel sobre la Eficacia de la Ayuda va a tener lugardel 29 de noviembre al 1 de diciembre ...
2con los procedimientos de ayuda, en lugar de centrarse en aspectos máscruciales como la condicionalidad política, la ayud...
3a los derechos humanos, la justicia social, la igualdad de género y lasostenibilidad ecológica, así como que permita ampl...
4CAPÍTULO 1EL CAMINO HACIA BUSAN ES SINUOSO1.1 ¿Cómo ha cambiado el mundo después de París    y Accra?la euforia posterior...
5crisis energética, que citaba proyecciones del Departamento de Energíade EE.UU., afirmaba que, teniendo en cuenta los niv...
6           Montaña rusa en el precio de los alimentos           entre Septiembre de 2007 y Abril de 2011                 ...
7base del desarrollo. De hecho, no han servido para asegurar la igualdadsocial, el trabajo digno, la igualdad de género, l...
8la Declaración de parís contó con el apoyo de los principales paísesdonantes europeos cuando se aprobó en 2005. los gobie...
9Declaración de parís y en la AAA. Dichas reformas son a más largo plazosy más complejas de aplicar.1.3 ¿Qué asuntos relac...
10de los parlamentos y del gobierno local), una estrategia para acabar conla dependencia de la ayuda, y la financiación de...
116.   Sistemas y marcos para una supervisión de la eficacia de la ayuda y     del desarrollo de la efectividad; marcos de...
12CAPÍTULO 2EVALUANDO EL ÉXITO DE LA CAMPAÑASOBRE LA EFICACIA DE LA AYUDA2.1 ¿Cuáles son los retos a la hora de evaluar la...
13perspectivas. Dada la desproporción de poder dentro del sistema deayuda global y la ausencia de un organismo independien...
14ayuda. Seis años después de parís, se ha progresado muy poco en temasfundamentales, a pesar de tener unos objetivos bien...
152.3 ¿Cuáles son los límites del marco y de los    indicadores de París/Accra?Tanto la Dp como la AAA han conseguido mejo...
16resumen, el método de evaluación se hizo, por lo general, a gusto deldonante. Ello tiene un impacto significativo en cua...
17Tabla 1. Indicadores de desarrollo de la Declaración de París y objetivos para 2010 INDICADORES DE PROGRESO             ...
18lo que hace que sean los promovidos por los gobiernos nacionales.Los sectores que benefician más a las mujeres o a los p...
19                Otros Flujos       Subvenciones         Ayuda Oficial     Flujos Privados                 Oficiales     ...
20En primer lugar, sigue latente entre los gobiernos receptores la cuestiónde la necesidad de una colaboración con la soci...
21      14.0                                                                        12.5   12.6      12.0                 ...
22los donantes han vinculado, levemente, la ayuda a las prioridades de lospaíses, debido principalmente a la falta de capa...
23apoyar la capacidad de desarrollo. A menudo, sin embargo, la falta depreparación y de capacidad para ocuparse de proyect...
24  de la ayuda y, por consiguiente, mejorarla. Este principio para  mejorar la eficacia de la ayuda fue adoptado por prim...
25y requieren una mayor cantidad de recursos que los proyectos. Es deesperar, por lo tanto, que algunos de los países siga...
26seguimiento de estadísticas sociales desglosadas, han tenido pocosresultados en el seguimiento centrado en los resultado...
27 Durante la evaluación, la mayoría de los países estimaron que laDeclaración de París no tuvo una influencia directa en ...
28En términos de contribuciones a la construcción institucional, resultadifícil asociarla de forma directa a mejoras o cam...
29contribuido a los logros poco alentadores tanto de los donantes como delos países. Al centrarse en un ejercicio de proce...
30CAPÍTULO 3DESARROLLO DE LA EFECTIVIDAD YRESULTADOS3.1. Gestión de resultados: ¿una nueva    aproximación al desarrollo?L...
31de Accra para la Acción (AAA) en 2008, volviéndose a hacer hincapiéen una mayor transparencia y responsabilidad sobre to...
323.3. ¿Por qué resulta fundamental una agenda de     resultados para la eficacia de la ayuda?Los principios de eficacia d...
33  síntomas de pobreza, desigualdad y marginación. El desarrollo de  la efectividad en relación con la ayuda se entiende ...
34           Multilateral No-APD, 1%                                                      OCDE APD,           Fondos globa...
353.6 ¿Por qué la supervisión y evaluación de los    resultados no deberían estar impulsadas por    donantes?“No todo lo q...
36factible de recoger o, en caso de serlo, impone una enorme carga sobreambas unidades de seguimiento y codificación.Ademá...
37los países en desarrollo necesitan su propio espacio de política ysistemas, para ser capaces de definir, perseguir y eva...
38partiendo de esta comprensión, el desarrollo de la efectividad consiste enla construcción y fortalecimiento de procesos ...
39donantes no pertenecientes a la ApD ni a países del sur en desarrollo hanavisado a estas relaciones de poder asimétrico ...
401 Atribución de poder a los pobres y marginados, tales como mujeres,  para reclamar sus derechos y promocionar su inclus...
41  representa una expresión concreta de este principio en lugar de una  donación caritativa.5 Soberanía que respete el de...
42manual de IBON (2007), se procedió a explicar que mientras la agendade eficacia de la ayuda puede verse como la base par...
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?

1,222 views

Published on

IV Foro de Alto Nivel sobre la Eficacia de la Ayuda

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Manual de Ibon sobre Ayuda y Desarrollo a la Efectividad: Será Busán un Punto de Encuentro Clave?

  1. 1. Manual de IBOn sOBreayuda y desarrOllO de la efectIvIdad:¿serÁ Busan un PuntO de encuentrO clave? IBON International
  2. 2. iiiCopyright© IBON International 2011Algunos Derechos ReservadosIBON International tiene los derechos de esta publicación. Se podrán citar partes deesta publicación siempre que IBON, como fuente, haya dado su consentimiento yreciba copias del trabajo en el que aparezca la cita.IBON International es la división internacional de la IBON Foundation, Inc. IBONInternacional, como ONG, responde a la necesidad internacional de apoyo en materiade investigación y educación para los movimientos del pueblo, empoderamiento paralas comunidades, promoción, así como de vinculación de las anteriores a iniciativasy redes internacionales.IBON International promueve e implementa programas internacionales, desarrolla yalberga redes internacionales, promueve y participa en campañas internacionales depromoción, y abre sedes regionales y nacionales allí donde existe una necesidad. IBON International3rd Floor Centro IBON114 Timog Avenue, Quezon CityFilipinas 1103Tel: +632 9277060 al 62 ext. 202Fax: +632 9276981Sítio Web: http://iboninternational.org/
  3. 3. iv Tabla de ContenidosINTRODUCCIÓN 1CApíTUlO 1. El CAmINO hACIA BUSAN ES SINUOSO 4CApíTUlO 2. EvAlUANDO El éxITO DE lA CAmpAñA 12 SOBRE lA EFICACIA DE lA AyUDACApíTUlO 3. DESARROllO DE lA EFECTIvIDAD y 30 RESUlTADOSCApíTUlO 4. ApROpIACIÓN NACIONAl INClUSIvA 45CApíTUlO 5. FORTAlECImIENTO DE lA EFICACIA DE 54 lA AyUDACApíTUlO 6. CAlIDAD DE lA AyUDA EN El mARCO 63 ExTENDIDO DE lA FINANCIACIÓN DEl DESARROllOCApíTUlO 7. DESARROllO DE lA CApACIDAD, 76 SITUACIONES DE FRAGIlIDAD y SECTORES ClAvECApíTUlO 8. CREANDO UNA NUEvA ARQUITECTURA 90 DE lA AyUDAREFERENCIAS 102
  4. 4. 1INTRODUCCIÓNEl IV Foro de Alto Nivel sobre la Eficacia de la Ayuda va a tener lugardel 29 de noviembre al 1 de diciembre de 2011 en la ciudad surcoreanade Busan. Estará organizado por el Grupo de Trabajo y versará sobrela Efectividad de la Ayuda. Dos mil representantes de los gobiernosde los países desarrollados y en desarrollo, redes de la sociedad civil,académicos, representantes del sector privado y otros grupos se reuniránpara hacer un balance del proceso de mejora de la calidad de la ayudadesarrollado desde 2003 y cerrar las negociaciones para un nuevo acuerdosobre la reforma de la cooperación para el desarrollo.Tras el llamamiento realizado por el Consenso de monterrey de 2002 auna mejora de las políticas y las estrategias de desarrollo para “aumentar laefectividad de la ayuda”, así como a un desarrollo de nuevos compromisospara aumentar la ayuda al desarrollo, el Comité de Ayuda al Desarrollo(CAD-OCDE) decidió crear un Grupo de Trabajo sobre la Eficacia de laAyuda (GT-Efic.). Este grupo lo que hizo fue desarrollar y continuar lacampaña por una mayor eficacia de la ayuda, una idea a menudo destacadaen los Foros de Alto Nivel (FAN).El primer grupo se reunió en Roma en 2002 y se centró en la coordinacióny la harmonización de los donantes, al que siguió el de parís en 2005, enel que se realizó la histórica Declaración de parís. Dicha declaración urgíaa los gobiernos y a las agencias multilaterales a adoptar cinco principiossobre eficacia en la ayuda. Contiene indicadores específicos, una agenda,unas acciones que los donantes y los gobiernos receptores tienen comoobjetivo y una fecha tope de implementación, 2010.Aunque las organizaciones de la sociedad civil (OSC) consideran quelos cinco principios son un paso adelante, no pueden dejar de criticar laDeclaración de París y la agenda global sobre la eficacia de la ayuda porcentrarse en exceso en los aspectos técnicos y en aquellos relacionados
  5. 5. 2con los procedimientos de ayuda, en lugar de centrarse en aspectos máscruciales como la condicionalidad política, la ayuda condicionada y lapropiedad, que favorecen los desequilibrios de poder en las relacionesbasadas en la ayuda. la agenda de reforma de la ayuda de la Dp siguepresentando deficiencias a la hora de paliar las condiciones políticas yeconómicas subyacentes que hacen de la pobreza y la desigualdad unarealidad persistente para la mayoría de la población mundial.Durante el tercer FAN, en Accra, Ghana, se realizó una evaluación sobreel proceso de implementación de la Dp. Dicho foro se centró en los retostécnicos, institucionales y políticos que conllevan los principios de la Dp.Durante el FAN3 se redactó la Agenda de Acción de Accra, que pretendíatratar temas como la apropiación nacional, la construcción de unosacuerdos más eficaces y globales, y conseguir los objetivos de desarrollo.la sociedad civil se convertía en una pieza clave para mejorar las reformaspropuestas por la Dp, como la ampliación de la apropiación nacional paraincluir a ella misma o a los parlamentarios. Sin embargo, la agenda deAccra se quedó corta, dado que no incluyó asuntos fundamentales como laayuda condicionada o la condicionalidad de los donantes, dado que estosúltimos decidieron eludir ambos temas.El Manual de IBON sobre AOD y Desarrollo de la Efectividad (2009)da un repaso a estos dos periodos de reforma en la eficacia de la ayuda,que van de Roma a parís/Accra, y articula las razones por las que hayque cambiar el concepto de eficacia de la ayuda por el de desarrollo dela efectividad, y transformar la arquitectura de ayuda global en una querespete la soberanía y la igualdad, que se base en los derechos humanos, lajusticia social y la sostenibilidad.La sociedad civil sostiene que la agenda de reforma de la eficacia dela ayuda sigue siendo inadecuada y estando demasiado centrada en lagestión y la entrega de la ayuda, en lugar de en mostrar fehacientementeel impacto que tiene en el desarrollo de las comunidades pobres ymarginadas. por lo tanto, el próximo FAN de la ciudad surcoreana deBUSAN, que tendrá lugar en noviembre de este año, será fundamental nossólo porque intentará sacar conclusiones de parís y Accra, sino tambiénporque presentará la siguiente pregunta a la comunidad internacional deldesarrollo:¿Se introducirá en Busan la tercera generación de reformas que cambie laeficacia de la ayuda por el desarrollo de una efectividad que dé relevancia
  6. 6. 3a los derechos humanos, la justicia social, la igualdad de género y lasostenibilidad ecológica, así como que permita ampliar el proceso dedesarrollo?por otro lado, la situación actual, con múltiples crisis persistentes, nosobliga a aplicar un enfoque más global en lo que a la efectividad en lacooperación para el desarrollo se refiere. Esta situación presenta nuevostemas y debates, además de ideas aún más innovadoras en el contextoglobal del desarrollo y el desarrollo financiero. Aumenta la necesidad detrabajar junto con más actores del mundo del desarrollo y crear nuevosmecanismos de gobierno en temas de ayuda que atraigan a nuevos actoresdentro de una arquitectura horizontal de cooperación para el desarrollo.Este manual pretende establecer los asuntos y los temas fundamentales atener en cuenta en Busan, los ya expuestos por la sociedad civil, pero quefueron poco tenidos en cuenta en anteriores FAN, y los nuevos que se hanpresentado y que deben ser sometidos a examen, así como, además depresentar algunas ideas iniciales para el después de Busan.Como se destacará posteriormente en este informe, tras meses deconsultas y esfuerzos titánicos por aunar puntos de vista y propuestasque nos permitan realizar una reforma en profundidad de los sistemas deayuda, se ha hecho público un documento preliminar con los resultados.Dicho documento se encuadra en el contexto de “la eficacia de la ayuda”posterior a la Declaración de parís.En este documento preliminar se tratan numerosos temas que serviráncomo punto de partida para el proceso de negociación. Esperamos que estemanual ayude a concretar los numerosísimos asuntos que se pretendenincluir en el documento final de Busan, así como la postura que mantienenlas OSC. Aunque en este manual se hace a menudo referencia a las posturade Better Aid, IBON se hace responsable del contenido de este manual.En cierto sentido, Busan representa un punto decisivo para la cooperaciónpara el desarrollo y para los sistemas de ayuda. Es un reto para las partesimplicadas decidir el camino a coger, dado que puede conducirles tanto ala consecución de avances reales, como a un alejamiento del largo caminopara mejorar la calidad de la ayuda y la cooperación internacional.Antonio Tujan Jr.Editor
  7. 7. 4CAPÍTULO 1EL CAMINO HACIA BUSAN ES SINUOSO1.1 ¿Cómo ha cambiado el mundo después de París y Accra?la euforia posterior al éxito del Foro de Alto Nivel de Accra, en el quese redactó la Agenda de Accra para la Acción (AAA), se vio prontoremplazada por la pesadumbre de la crisis financiera de 2008. Una crisisde proporciones colosales afectaba al mundo, sacudía los cimientos de laeconomía global, afectaba a la economía de los países, a sus sistemas deproducción y distribución, y agravaba además otras crisis que discurríanen paralelo, la alimentaria, la sanitaria, la energética y la climática.A pesar de los grandes esfuerzos realizados por los estados para suavizarel impacto de la crisis económica, así como de los optimistas que dicenque la economía mundial está en una senda de recuperación, la crisisfinanciera aún no se ha acabado. Hay datos que nos indican que losproblemas que nos llevaron a la crisis de 2008 siguen coleando.Con niveles desempleo mucho más altos que los de 2008, y de deudapública en rápido ascenso, los países desarrollados están siendo cada vezmás conscientes de que cualquier posible amenaza, como una escalada enel precio del petróleo, una quiebra del sistema bancario, o un impago dela deuda soberana, podría llevar a la economía mundial a una crisis aúnmayor.la crisis energética sigue empeorando por el continuo aumento de lademanda, que sobrepasa la oferta y supedita a la economía a los vaivenesen el precio del petróleo, el gas y la electricidad. Un artículo sobre la
  8. 8. 5crisis energética, que citaba proyecciones del Departamento de Energíade EE.UU., afirmaba que, teniendo en cuenta los niveles de 2007, laproducción de energía tendría que aumentar en un 29%, hasta los 187.520millones de kilowatios, hasta 2025 para satisface la demanda anticipada deenergía (Klare 2011).Dos acontecimientos dramáticos sucedidos en 2011 han empeorado lacrisis. El primero, las revueltas y protestas de la “primavera Árabe”en Oriente próximo y el Norte de África, que están causando fuertesdesequilibrios y dudas en suministro mundial de petróleo. El segundo, elaccidente nuclear posterior al terremoto de Japón, que además de causaruna disminución de la producción de energía y desequilibrios en todo elmundo, ha llevado a que varios países desarrollados se cuestionen el usode la energía nuclear y hayan decidido parar los planes de expansión de laenergía nuclear. Todo esto aumenta la presión sobre la oferta y la demandade los combustibles fósiles tradicionales (Klare 2011).por otro lado, la crisis alimentaria no sólo no ha cesado, sino que haempeorado en 2011. Todo ello después que causara disturbios y lasgrandes manifestaciones en 2008. El informe OCDE-FAO perspectivasde la Agricultura 2010-2019 prevé un continuo aumento del precio de losproductos básicos agrícolas durante la próxima década. Se llegará inclusoa un aumento en términos reales de entre el 15 y el 40% sobre los preciosde 1997-2006 (OCDE-FAO 2011). Un informe del programa mundialde Alimentos describió recientemente en un documento infográfico lagravedad de la situación con la siguiente frase: “El aumento del preciode los alimentos ha relegado a 44 millones de personas [dos veces lapoblación de Australia] a condiciones de pobreza y extrema pobreza desdejunio de 2010” (programa mundial de Alimentos de la ONU, 2011).lester Brown, del Instituto de política de la Tierra, ha alertado de que lacrisis alimentaria puede empeorar por una combinación de los siguientefactores: el cambio climático, la disminución de los recursos hídricosy de la tierra cultivable, la presión demográfica, cambios en el uso de latierra, la expansión de la industria de los biocombustibles y las inversionesespeculativas. Brown declaró que “a menos que los gobiernos cambienel concepto de seguridad, y sustituyan las inversiones en gastos militarespor inversiones para combatir los efectos del cambio climático, el mundose tendrá que enfrentar, sin lugar a duda, a un futuro con una mayorinestabilidad climática y una volatilidad en el precio de los alimentos”(Brown 2011).
  9. 9. 6 Montaña rusa en el precio de los alimentos entre Septiembre de 2007 y Abril de 2011 Protestas en Burkina Faso, Indonesia, Gabón, Camboya, Costa de Marfil, Bangladesh, Egipto y Haití El Índice de precios de la FAO Los países prohíben llega a su punto máximo las exportaciones Pakistán es golpeado por el monzón Por primera vez el número de hambrientos se sitúa por encima de los 1.000 millones La sequía y los fuegos diezman la cosecha de cereales en Rusia May Feb Jun Feb En Jun Abr 07 08 08 09 10 10 10 Fuente: Organización para la Agricultura y la AlimentaciónEstas múltiples crisis han hecho revertido los logros que se habíanconseguido en muchos países en desarrollo y han minado gravementelos esfuerzos mundiales por los Objetivos de Desarrollo AcordadosInternacionalmente (ODAI), incluyendo los Objetivos de Desarrollo delmilenio (ODm).Estas crisis también nos han demostrado que no se puede seguirmanteniendo las políticas de crecimiento, eficacia y libre mercado como
  10. 10. 7base del desarrollo. De hecho, no han servido para asegurar la igualdadsocial, el trabajo digno, la igualdad de género, los derechos y el bienestarde todos.1.2 ¿Qué cambios políticos y de políticas ha propiciado esta crisis?El duro revés que ha supuesto la crisis financiera, económica, energética ymedioambiental ha propiciado un giro político hacia gobiernos y partidosmás conservadores, especialmente en los países del norte.Dicho cambio ha traído consigo la implantación en los países del nortede las denominadas medidas de austeridad, que los países del sur llevantiempo teniendo que aplicar como parte de los programas de AjusteEstructural. Entre los puntos fundamentales de dichos planes de austeridadse encuentran una subida de los impuestos y de los ingresos del estado,grandes recortes del gasto público, especialmente de los programas quesustentan el estado del bienestar, de los servicios públicos, de la ayuda aldesarrollo, y de otros gastos sociales.la negativa situación económica y las medidas de austeridad han afectadode manera directa a la ayuda al desarrollo. los gobiernos de la mayoría delos países donantes, entre los que se incluye EE.UU., Japón, y parte de losestados miembro de la UE, ponen ahora un gran énfasis en garantizar a loscontribuyentes que la ayuda oficial no va a disminuir las inversiones queel país necesita, que se va a utilizar correctamente, y que se hace por supropio beneficio, garantizando un amplio apoyo social a la continuidad dela ayuda.Como declara el informe del CAD OCDE “hoja de ruta hacia Busan”: han cambiado muchas cosas desde la aprobación de la Declaración de parís en 2005. Se han complicado las perspectivas en el mundo del desarrollo… al mismo tiempo que nuevos retos para el desarrollo a escala global, como la inseguridad alimentaria, el cambio climático, o nuevos conflictos, han surgido e ido evolucionado. La crisis económica y financiera ha hecho que, ahora más que nunca, se analicen exhaustivamente los presupuestos de ayuda, dado que los contribuyentes de los países donantes exigen resultados por la ayuda prestada (DCD-CAD OCDE 2011).
  11. 11. 8la Declaración de parís contó con el apoyo de los principales paísesdonantes europeos cuando se aprobó en 2005. los gobiernos de estospaíses permitieron progresivos acercamientos para conseguir una mayoreficacia de la ayuda. Esta postura europea continuó hasta foro de Accra en2008, lo que hizo que disminuyera la resistencia de otros países donantescomo EE.UU. y Japón a alcanzar nuevos compromisos.Sin embargo, dicho apoyo se ha reducido considerablemente en 2011.Esto se debe principalmente a la llegada de gobiernos dominados por elcentroderecha a los principales países europeos, como en Alemania, paísesBajos, Suecia, Dinamarca, Finlandia y Reino Unido.Dichos partidos políticos han demostrado menos interés en conseguir laDp y los compromisos de la AAA, mientras que la Comisión Europea seha distanciado hasta el momento de las discusiones previas a Busan. Ungrupo de países europeos siguen mostrandomientras tanto, el gobierno de EE.UU. ha reestructurado su AOD y hapuesto un mayor énfasis en “la innovación y la supervisión implacablede los resultados” (USAID 2011). Además, Japón ha decidido reducir supresupuesto de AOD para el año fiscal 2011, argumentando la necesidadde fondos para la reconstrucción de los daños causados por terremoto.los hechos antes comentados han llevado a que los principales paísesdonantes a utilizar unos criterios más exhaustivos para revisar, reorientary marcar una mejor agenda sobre la eficacia de la ayuda. En enero de2011, por ejemplo, siete de los mayores países donantes han formado eldenominado “Grupo de Donantes con Ideas Afines” (GDIA), que pretendecentrar su agenda de ayuda en tres puntos fundamentales: (a) “resultados yrentabilidad del dinero invertido”; (b) “transparencia y responsabilidad”; y(c) “cooperación con el sector público.”Canada, Dinamarca, Alemania, Suecia, Reino Unido y EE.UU., que sontodos miembros del mencionado GDIA, tienen una gran influencia entrelos países donantes, dado que aportan el 54% del total de la Ayuda Oficialal Desarrollo (AOD) del Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE. laposición de los miembros del GDIA podría cambiar el discurso sobre laayuda previo al foro de Busan. los países donantes podrían centrarse másen intervenciones verticales, en proyectos y programas que den resultadosrápidos y perceptibles. Ello les permitiría no tener que enfrentarse al retode llevar a cabo las reformas que figuran, o están de forma tácita, en la
  12. 12. 9Declaración de parís y en la AAA. Dichas reformas son a más largo plazosy más complejas de aplicar.1.3 ¿Qué asuntos relacionados con la ayuda preceden a Busan?El Iv FAN tiene ante sí la titánica tarea de enfrentarse a múltiplesproblemas relacionados con el desarrollo de la eficiencia. Tras laexpiración en 2010 de los compromisos recogidos en la Declaraciónde parís, llega el momento de que la comunidad del desarrollo hagaun balance tanto sobre su implementación, como sobre los resultadosobtenidos. Dicho balance permitirá definir nuevos compromisos sobrela forma de implementar las reformas que permitan el desarrollo de laeficiencia, así como fijar objetivos. Hay un amplio consenso en que sedebe profundizar en el desarrollo de la efectividad, que se centra en lagestión y en la entrega de ayuda, para mejorar los resultados basadosen los derechos humanos y poder tratar temas que influyan en losresultados del desarrollo. Temas tales como: la coherencia política en eldesarrollo, una gestión financiera eficaz que favorezca el aumento y elaprovechamiento de la ayuda, una financiación eficaz para luchas contra elcambio climático, la mejora de la cooperación Sur-Sur como referencia decooperación para el desarrollo, etc.Estas necesidades, fortalecer la implementación del desarrollo de laefectividad, afrontar y ahondar en problemas más amplios a través deldesarrollo de la efectividad, y desarrollar una arquitectura de cooperacióny gobernanza, son apenas tres ejemplos de la gran cantidad de asuntosrelacionados con la reforma de la ayuda que han surgido durante lapreparación para Busan.muchos son los temas de la primera categoría que han saltado a lapalestra: la vinculación a los sistemas de países, la harmonizacióny la cooperación, la propiedad democrática, la transparencia y laresponsabilidad de todos los actores, la condicionalidad política, la ayudacondicionada y la asistencia técnica, y el desarrollo de las capacidades.Algunos de los temas incluidos en la segunda categoría son: los enfoquesbasados en los derechos humanos, el empoderamiento de las mujeresy en la igualdad de los sexos, el trabajo digno, la participación y lainclusión de los más marginados, la coherencia política, el conflicto y lafragilidad, unos estados eficaces y el desarrollo de institucional (el papel
  13. 13. 10de los parlamentos y del gobierno local), una estrategia para acabar conla dependencia de la ayuda, y la financiación de la lucha contra el cambioclimático.los siguientes son algunos de los temas que se incluyen en la terceracategoría: la gobernanza en el sector de la ayuda y posibles sucesoresal GT, mecanismos para supervisar nuevos compromisos, objetivos eindicadores, mecanismos de transparencia internacional, participaciónactiva de todas las partes involucradas, incluyendo como socios a lospaíses en desarrollo, las osc y su transparencia, y el sector privado y otrosactores no gubernamentales.Dado el gran número de asuntos y temas sugeridos al secretariado del GT,se ha decidido incluir la “Carta de los Copresidentes del GT-Efic.”, Anexo1 con fecha 29 de abril de 2011, entre los temas generales que se llevarán alas sesiones de Busan. Tendrá la siguiente distribución (Grupo de Trabajosobre la Eficacia de la Ayuda 2011):1. Resultados y Transparencia: Análisis de los resultados del desarrollo; seguimiento y evaluación; marcos nacionales y mundiales para favorecer la transparencia de las partes.2. Evaluación sobre el terreno de la calidad de la ayuda: Transparencia; previsibilidad de la ayuda; complementariedad de las acciones de los donante.3. Propiedad: liderazgo de los países; desarrollo de las capacidades; creación de un campo de cultivo para la participación de los gobiernos receptores y de los actores no gubernamentales.4. Situaciones de conflicto, fragilidad y posibles riegos: prevención de los conflictos y fortalecimiento de la paz; financiación de la seguridad; ayuda humanitaria y de respuesta ante los desastres.5. Aprovechamiento de la ayuda para conseguir otras fuentes de financiación para el desarrollo: Mejora de la fiscalidad del país; unión de la AOD a otras herramientas de financiación del desarrollo, así como a las inversiones privadas con ánimo de lucro; cooperación Sur-Sur; Financiación Internacional de la lucha contra el Cambio Climático (FICC).
  14. 14. 116. Sistemas y marcos para una supervisión de la eficacia de la ayuda y del desarrollo de la efectividad; marcos de implemetación liderados por los países; una gobernanza para el sector de la ayuda global.El siguiente capítulo de este manual se centrará secuencialmente en unaselección de asuntos importantes que giran en torno a los seis temas antesenumerados, y que se han lanzado para dar forma al discurso de Busan.
  15. 15. 12CAPÍTULO 2EVALUANDO EL ÉXITO DE LA CAMPAÑASOBRE LA EFICACIA DE LA AYUDA2.1 ¿Cuáles son los retos a la hora de evaluar la campaña sobre la eficacia de la ayuda?La valoración de los éxitos y fracasos de la campaña sobre la eficaciade la ayuda no es una tarea sencilla. A parte de analizar el progreso dedeterminados compromisos y objetivos decididos en parís (2005) y Accra(2008), hay que hacer un análisis en profundidad de los conceptos delmarco de referencia. También deben tenerse en cuenta los diferentes losintereses en juego y los contextos específicos.Nos encontramos con la dura tarea, incluso si utilizamos indicadores demedición y verificación, de tener que atribuir determinados éxitos dela campaña sobre la eficacia de la ayuda a los compromisos acordadosen parís y Accra. No se debe simplemente a la complejidad técnica detener que cuantificar la eficacia de conceptos multidimensionales, quetienen distinta procedencia y a menudo no son lineales. Sigue sin llegarsea un acuerdo sobre conceptos en disputa, y algunos de los principiossiguen siendo demasiado generales, de tal manera que una terminología,considerada como importante, tiene diferentes significados para lasdistintas partes involucradas en el campo del desarrollo.Existió en parís, y en cierta medida en Accra, una marcada tendenciaa rechazar acuerdos muy específicos y compromisos que implicaranobjetivos de obligado cumplimiento. No es sorprendente, por lo tanto, quese realicen evaluaciones de los acuerdos de parís y Accra con diferentes
  16. 16. 13perspectivas. Dada la desproporción de poder dentro del sistema deayuda global y la ausencia de un organismo independiente que pidaresponsabilidades a todos los actores implicados, es un gran reto hacerque se cumplan los compromisos y realizar una medición fidedigna de suaplicación, independientemente de lo genérica o lo específica que sea.la valoración que se realiza de los éxitos y los fracasos varía entrelos países donantes y los receptores, así como entre los miembros delas dos partes, dado que las expectativas sobre la reforma de la ayudatambién eran diferentes. Aún así, debe evaluarse la actuación de las dospartes de manera conjunta, ya que al formar parte de una comunidad taninterrelacionada, el compromiso y la voluntad política de una parte tieneinfluencia en la actuación de la otra.2.2 ¿Qué han destacado las evaluaciones?Desde el comienzo de la implementación de la Dp en 2005, hasta laAAA en 2008 y posteriormente, varios donantes, países, think tanksindependientes y plataformas de OSC han realizado evaluaciones sobreel proceso de implementación. la evaluación de dos fases realizada porun equipo de evaluación independiente, que concluyó con la redaccióndel documento La Evaluación de la Declaración de París (Informe Final)(EDp), ha sido hasta el momento la más amplia en lo que a alcancegeográfico y periodicidad se refiere.la Fase 1 del EDp intentó documentar los cambios acontecidos en losprincipales procesos, la firma de acuerdos entre actores del desarrollo,así como las buenas prácticas resultantes de estos cambios. la Fase 2pretendía evaluar la relevancia y la influencia que ha tenido la DP sobrela eficacia de la ayuda, los resultados del desarrollo, y los factores quepuedan haber supuesto una mejora o un empeoramiento.los gobiernos, las instituciones multilaterales, y las organizaciones dela sociedad civil han hecho esfuerzos parecidos para llevar a cabo unaevaluación independiente, no sólo de los asuntos vinculados a la eficaciade la ayuda, sino también de otros. Better Aid y Reality of Aid, porejemplo, han realizado un seguimiento casi continuo de los indicadores deparís y Accra, y han presentados informes de evaluación realizados conotras partes involucradas (Better Aid 2010b).por lo tanto, en años recientes, ha empezado a saberse mejor el gradode éxito que han tenido los actores del desarrollo en la reforma de la
  17. 17. 14ayuda. Seis años después de parís, se ha progresado muy poco en temasfundamentales, a pesar de tener unos objetivos bien definidos, y de que lospaíses donantes y receptores afirmaran que las iniciativas para mejorar laeficacia habían empezado ya antes de 2005. Como reconoce el documentode la CAD “hoja de ruta hacia Busan”: Aunque los resultados del Informe de Seguimiento de la Declaración de parís no estarán disponibles hasta mitad de año, está claro ya que el nivel de implementación de parte de los compromisos va a estar por debajo de los estándares acordados. Como se ha destacado arriba, los primeros datos de la Evaluación de la Declaración de parís dan validez a los principios de parís, pero apuntan a un fracaso de en la implementación de los acuerdos (DCD-CAD OCDE 2011).por otro lado, los acuerdos de parís y Accra han ayudado, sin lugar aduda, a dar importancia a escala mundial, al más alto nivel y de formacontinuada, al creciente clamor de los países receptores y de las OSCsobre la necesidad de una reforma de calado en el campo de la ayuda,incluso antes de 2005. El mismo CAD ha destacado que Accra estimuló laaparición de otros acuerdos relacionados con la eficacia de la ayuda, comola Declaración de Bogotá para la cooperación Sur-Sur, la Declaración deDili de Abril de 2010, y los principios de Estambul para el Desarrollo de laEficiencia (DCD-CAD OCDE 2011).Accra tuvo especial éxito a la hora en favorecer el reconocimiento delas OSC como actores del desarrollo de pleno derecho. El reto posteriora Accra, sin embargo, era convertir dicho reconocimiento teórico en unentorno propicio, en plataformas de participación y en una representaciónen procesos de desarrollo. los resultados de Accra son, a este respecto,desiguales y no demasiado impresionantes.La campaña sobre la eficacia de la ayuda ha tenido, sin duda, influenciaen el desarrollo de un panorama político en el que están presentes lasdiferentes multiples actores en el campo del desarrollo, a pesar de losdiferentes intereses y los factores contextuales a los que se enfrentan. Elreto para OSC, si embargo, sigue siendo conservar el impulso y ampliarel campo de acción en el que llevar a cabo reformas del sistema deayuda, enfrentarse a los viejos paradigmas y sistemas predominantes, loscuales están enraizados en intereses, nacionales, internacional y de lasorganizaciones.
  18. 18. 152.3 ¿Cuáles son los límites del marco y de los indicadores de París/Accra?Tanto la Dp como la AAA han conseguido mejorar la coherencia a la horade definir los principios de la eficacia de la ayuda. Pero la inexactituddel marco y las declaraciones cambiantes dejan demasiado a la voluntadde cada grupo. Tanto la Dp como la AAA han establecido una serie deprioridades que no son ni lo suficientemente específicas, ni están sujetas aun calendario que obligue a los donantes y a los países (receptores) a hacerprogresos reales. A nivel práctico, la progresiva implementación del marcode la eficacia de la ayuda está poniendo al descubierto sus limitaciones yflaquezas inherentes y demostrables.En todas las evaluaciones previas, y hasta llegar al FAN4, se han utilizadolos doce indicadores de progreso de la Dp y los compromisos de la AAApara evaluar el progreso de la agenda de reforma de la ayuda. las OSCestán al día, desde primera hora, de las deficiencias del marco, incluyendolos compromisos y los indicadores. la Dp y la AAA utilizan, sin unarazón objetiva, un enfoque limitado y no han incorporado suficientesrecomendaciones de las OSC, que servirían para afrontar asuntos como lapobreza, la desigualdad el cambio climático, etc.El informe de Evaluación de la Declaración de parís (EDp) enfatizóque las evaluaciones nacionales de la Fase 2 destacaban los mismosasuntos que en Accra. El plazo marcado y los resultados atestiguan queno se ha tenido suficientemente la importancia de la tarea que tenían querealizar los países socios. Al mismo tiempo, la gran atención prestada alos 12 indicadores de progreso (y dado que las exigencias puede ser, enocasiones, demasiado altas y gravosas para las capacidades financierasreales de algunos países), ha ayudado a crear la impresión de que estosindicadores son, aparentemente, el santo grial de la campaña de eficaciade la ayuda. De ahí que se corra el riesgo de comprometer el desarrolloglobal, que es por los que se debería preocupar la eficacia de la ayuda.Además, la práctica cada vez más común de realizar intervencionesestándar para reformar el sistema de ayuda, es un indicador de queexisten riesgos inherentes a la adopción e imposición de un modelo decooperación para el desarrollo que “valga para todos”.la OCDE, el Banco mundial y el FmI crearon la metodología paraobtener los indicadores, los valores de referencia y los objetivos para2010. El proceso de seguimiento también lo gestiona la OCDE. En
  19. 19. 16resumen, el método de evaluación se hizo, por lo general, a gusto deldonante. Ello tiene un impacto significativo en cualquier evaluaciónque se realice con este marco, dado incluso los objetivos y los valoresde referencia utilizados para medir los progresos desde 2005 se fijaronutilizando las analíticas de los países donantes sobre conceptualización,puntuación, ponderación… como se demostró en la publicación de laOCDE de 2005.Sigue poniéndose en cuestión si los indicadores de progreso son fiablesy representativos. mientras que hubo un esfuerzo para hacer que lametodología fuera trasparente, no ha habido una justificación satisfactoriasobre la elección de los doce indicadores, en lugar de otros aspectos dela eficacia de la ayuda que podrían ser iguales o incluso más importantespara conseguir los obtener los resultados esperados. Estos indicadoresson poco ambiciosos y muestran una falta de compromiso por parte de lasprincipales partes involucradas, especialmente los países donantes y losreceptores, que son los que realizan la mayor parte de las transacciones (sibien es cierto que de forma desigual) del proceso de desarrollo.Con las advertencias anteriores en mente, este capítulo ha analizado elprogreso de implementación de la Dp, y ha considerado que los logrosobtenidos en el marco de la Dp y la AAA siguen siendo mediocres, tanto anivel cuantitativo (Tabla 1) como cuantitativo.2.4 ¿Cuáles han sido los progresos en el campo del volumen de la ayuda y su distribución?la OCDE ha destacado que los países receptores de ApD han conseguidoen 2010 un incremento del 6,5 por ciento en sus compromisos comoreceptores. Sin embargo, la organización también afirma que inclusohabiendo un incremento, algunos de los países donantes siguen estandopor debajo de los objetivos fijados (OCDE 2011).Si observamos la posición que ocupa la Ayuda Oficial al Desarrolloen términos de asignación de recursos de los países DAC, podremoscomprobar que el organigrama de flujos clasificado por tipos del año 2009(figura 1), demuestra que los flujos privados en términos de mercadosuponen más de la mitad de los recursos totales (inversiones directas,créditos de exportación privados, títulos de agencias multilaterales einversión de la cartera bilateral). por otro lado, la AOD supone sólo el30% del desembolso neto total de los países DAC. Estos números son
  20. 20. 17Tabla 1. Indicadores de desarrollo de la Declaración de París y objetivos para 2010 INDICADORES DE PROGRESO OBJETIVOS PARA 2010 PROPIEDAD 1. Los Socios tienen estrategias de desarrollo operativo Al menos el 75% de los países socios tienen estrategias de desarrollo operativo. VINCULACIÓN 2. Sistemas de países fiables a) La mitad de los países socios han subido, como mínimo, un nivel en la escala de desarrollo basada en la Política de Gestión Financiera del País y la Evaluación Institucional. b) Un tercio de los países socios han subido, como mínimo, un nivel en la escala de cuatro niveles utilizada para evaluar el rendimiento de los sistemas de contratación. 3. El flujo de ayuda se vincula a las prioridades nacionales Se ha reducido a la mitad el porcentaje de ayuda a los gobiernos que figura fuera del presupuesto del gubernamental. Al menos el 85% de la ayuda se incluía en el presupuesto. 4. Fortalecer las capacidades mediante un esfuerzo coordinado. El 50% de la cooperación técnica se materializa a través de programas coordinados coherente con las estrategias de desarrollo nacional. 5a. Utilización de sistemas de gestión financiera pública Todos o el 90% de los donantes utilizan los sistemas GFP para socios; Una reducción de uno o dos tercios en el porcentaje de ayuda a aquel sector público que no utilice los sistemas GFP. 5b. Utilización de los sistemas nacionales de contratación Todos o el 90% de los donantes utilizan los sistemas de contratación para países socios. Una reducción de uno o dos tercios en el porcentaje de ayuda a aquel sector público que no utilice los sistemas de contratación para socios. 6. Fortalecer las capacidades mediante la no utilización de estructuras Una reducción de dos tercios el número de unidades de ejecución de de implementación paralela proyectos paralelos (UEPP) 7. La ayuda es más predecible Se ha reducido a la mitad el porcentaje de ayuda que se deja de emplear durante el año fiscal para el que fue consignada. 8. La ayuda no es condicional Existe un progreso continuo a lo largo del tiempo HARMONIZACIÓN 9. Utilización de acuerdos o procedimientos comunes El 66% de la ayuda se ofrece en base a programas. 10. Favorecer un análisis compartido El 40% de las visitas que los donantes hacen sobre el terreno son conjuntas. El 66% de los análisis se realizan de manera conjunta. GESTIONAR PARA CONSEGUIR RESULTADOS 11. Marcos orientados a resultados Reducir en un tercio el número de países que no tienen marcos de evaluación del comportamiento que sean transparentes y verificables. RESPONSABILIDAD MUTUA 12. Responsabilidad en ambas partes, es decir, que am bas partes sean Todos los países socios llevan actualmente a cabo evaluaciones mutuas evaluadas.indicativos de la tendencia dominante que prefiere las inversiones privadasen términos de mercado a la AOD.El desglose por categoría de los fondos de la AOD nos cuenta algo similar.Como muestra la Figura 2, una gran proporción de los recursos van a parara contribuciones a instituciones multilaterales como la UE, la AID y losbancos regionales (que pueden cubrir una gran variedad de instrumentosfinancieros y modalidades), así como a la cooperación técnica (Que siguesiendo un asunto pendiente de la Dp y la AAA, dado que es condicionaday no coordinada).En lo que respecta a los sectores, un simple vistazo al flujo de ayudadurante 2009 nos dará una imagen sobre hacia donde van los recursos.la Figura 3 demuestra que los donantes dan prioridad a los sectores dealto rendimiento (Ahorro para los gobiernos y la sociedad civil), como alas infraestructuras, por ejemplo: el transporte y las comunicaciones, laenergía, así como otras infraestructuras económicas. Estos son tambiénlos sectores que se considera que tienen un mayor impacto político,
  21. 21. 18lo que hace que sean los promovidos por los gobiernos nacionales.Los sectores que benefician más a las mujeres o a los pobres, como laeducación, el suministro de agua, los servicios sanitarios y la salud, nocuenta con el mismo nivel de apoyo por parte de los donantes. Al habertomado esta medida, la campaña para la eficacia de la ayuda no ha servidopara cambiar la forma de los flujos de ayuda de forma efectiva, ni paragarantizar que los pobres entre los pobres sean los beneficios directos de laayuda.2.5 ¿Cuáles han sido los progresos en el campo de la propiedad?la cuestión del liderazgo de los países sobre su política y proceso dedesarrollo, no sólo materializado en un programa de desarrollo, sinotambién a través del liderazgo ejercido por el ejecutivo sobre sus socios dedesarrollo, sigue teniendo una desigual implementación en los diferentespaíses. La campaña de eficacia de la ayuda ha servido para conseguir unamayor concienciación, no sólo de los países en desarrollo, sino tambiénde los donantes en lo que respecta al papel fundamental que juega elliderazgo de los países en la cooperación para el desarrollo.Además, la definición de propiedad del país como principio que debegobernar la eficacia de la ayuda ha evolucionado de París a Accra.mientras que en la Dp era un concepto que se centraba en la falta desimetría existente entre donantes y gobiernos receptores, en la AAA se haampliado y ahora reconoce el papel fundamental que juegan otros actoresy multiples actores para conseguir el desarrollo. (vea el Capítulo 5 paramás información sobre el actual discurso sobre propiedad del país).Este punto de vista más inclusivo le da, más que nada, un valor intrínsecoa la participación de la ciudadanía como propietarios del desarrollo, yva más allá de destacar la mera existencia de estrategias de desarrollonacional, que se realizan a menudo sin gran intervención de losciudadanos.En el panorama actual, sin embargo, siguen faltando más estrategias dedesarrollo que tengan un enfoque de abajo arriba. mientras que la fase 2de la EDp apuntaba a que una mayoría de los países estaban aplicandoestrategias de desarrollo, sigue sin haber logros en la propiedad en muchasáreas en las que se realiza una evaluación cualitativa.
  22. 22. 19 Otros Flujos Subvenciones Ayuda Oficial Flujos Privados Oficiales de Agencias al Deserrollo en Términos de Privadas Mercado Voluntaria (a largo plazo); Figura 1. Desembolso total de APD por categorías, porcentaje del total del flujo de recursos de los países que receptores de APD.Figure 2. Total net disbursements of DAC countries by ODA type as per cent of total netdisbursements on ODA (2009)
  23. 23. 20En primer lugar, sigue latente entre los gobiernos receptores la cuestiónde la necesidad de una colaboración con la sociedad de mayor calado yamplitud para darle forma a las estrategias de desarrollo. En aquelloslugares en los que se realizaron consultas públicas, la frecuencia y elnúmero sugieren que son mayoritariamente simbólicas y se consideran unsimple procedimiento. por ejemplo, los gobiernos pueden decidir todavíasi incorporan las sugerencias de las OSC en sus planes de desarrollo ono. De hecho, en la Fase 2 los resultados de la evaluación sugieren quees escasa la participación de las OSC a la hora de formular y realizar unseguimiento de las estrategias de desarrollo. Esto pone en cuestión elcompromiso, tanto de los gobiernos donantes como de los receptores, deapoyar un proporcionar y apoyar un entorno que permita un proceso de dedesarrollo verdaderamente inclusivo, que debe todavía concretarse.En Segundo lugar, que haya estrategias de desarrollo no significa que seconsidere la reducción de la pobreza, la igualdad de género, los derechoshumanos, la justicia social, o la lucha por conservar el medio ambientecomo una parte fundamental de dichas estrategias. la Evaluación deBetter Aid de noviembre de 2009 sobre la AAA destacó que, a partedel reconocimiento de dicho agenda, hacía falta que los donantes y losgobiernos consignaran fondos y rindieran cuentas (Better Aid 2010b). En tercer lugar, y enlazando con el siguiente principio de la pD que va aser tratado, hay que destacar que los donantes son cada vez más reticentesa aceptar estas estrategias de desarrollo. los países donantes culpan a losreceptores de debilidades como: la falta de liderazgo en los gobiernos a lahora de alinear las intervenciones de los donantes con las prioridades delos países, así como de tener no un sistema de SyE o tener uno poco eficaz.Dichas actitudes alimentan el círculo vicioso que torpedea la propiedad yel desarrollo de las capacidades.2.6 ¿Cuáles han sido los progresos en el campo de la vinculación? ¿QUÉ ES LA VINCULACIÓN? En la Declaración de París, los donantes se comprometían a basar “todo su apoyo en las estrategias nacionales de desarrollo, en las instituciones y procedimientos de los países socios. Específicamente, los donantes se comprometían a alinearse con las estrategias de los socios, utilizar sistemas de países fortalecidos, y
  24. 24. 21 14.0 12.5 12.6 12.0 9.3 9.5 10.0 7.9 8.0 6.8 7.2 5.9 6.3 6.0 3.3 4.0 1.6 1.7 2.0 2.0 0.0 Comercio y turismo; Industria, minería y construcción; Población; Suministro de Aguas y sanitarios; Agricultura; Otras infraestructuras/servicios sociales; Multisectorial; Energía; Transporte y comunicaciones; Gobierno y sociedad civil;Figura 3. APD media, IFI e Instituciones UE de AOD por sectores (porcentaje del total) ayuda condicionada. Los países socios se comprometían a fortalecer sus capacidades con el apoyo de los donantes. Los donantes y los socios se comprometían, de manera conjunta, a fortalecer la capacidad de gestión financiera pública y el sistema nacional de contratación (DP 2005, párrafos 16-31).los compromisos de la pD y la AAA sobre vinculación se alcanzaronpara apoyar las estrategias de desarrollo de los países, fortalecersus sistemas e instituciones, reducir los costes de las transaccionesasociadas a la gestión y administración de los programas de AOD parafavorecer una colaboración inclusiva y efectiva. los donantes tambiénse comprometieron a reducir el número de unidades de ejecución deproyectos paralelos (UEpp).las evaluaciones a nivel de país y de donante proporcionaros resultadosdesiguales sobre la consecución de los compromisos. Sin embargo, losresultados generales dejaron una imagen más bien sombría.Como se destacó anteriormente, la vinculación que hacen los donantesde la ayuda a la utilización de los sistemas de países, son fundamentalespara fortalecer el desarrollo de la propiedad y de las capacidadesinstitucionales.
  25. 25. 22los donantes han vinculado, levemente, la ayuda a las prioridades de lospaíses, debido principalmente a la falta de capacidad de estos para haceruna estrategia de desarrollo con programas operacionales a financiar, unapriorización clara de los sectores y sistemas eficaces de SyE para obtenerresultados.De acuerdo con la Fase 2 de la EDp, aunque sigue subiendo la utilizaciónde los sistemas de países, sigue estando por debajo de los objetivos de2010. También destacó la omnipresente reticencia de los donantes a usarlos sistemas de países, incluso cuando existían marcos y sistemas viables.las razones fundamentales para esta continua dependencia de los donantesen sus propios sistemas son: (1) La falta de fiabilidad de los sistemasde países y su fracaso para cumplir los estándares internacionales y (2)Asuntos relacionados con la gobernanza, especialmente la corrupción. lamanifiesta aversión de los donantes y de las agencias por los riesgos hacontribuido a hacer imposible la adopción de los sistemas de países paraprocesos de desarrollo.Se ha conseguido mejorar la fortaleza de los sistemas de los paísesmediante reformas legales y el desarrollo de las capacidades de lasinstituciones. hay que destacar, sin embargo, que el fortalecimientode las instituciones puede guardar relación con otros muchos factores,como el impacto gradual de intervenciones anteriores, o la madurezde las instituciones. Sigue siendo un reto identificar cuáles de estascontribuciones han ayudado en la campaña para la eficacia de la ayuda.El nivel en el momento de la entrada ha determinado también losdiferentes niveles de éxito en este campo. Algunos países necesitan mástrabajo de base, como en los marcos legales, mientras que otros estánmás avanzados, pero necesitan todavía un continuo desarrollo de lascapacidades.Los objetivos de 2010 no han tenido suficientemente en cuenta lavariabilidad entre los diferentes países y han pasado por alto el hechode que la construcción de instituciones requiere estrategias de reformacoordinadas y a largo plazo.Tampoco se cumplió el compromiso de los donantes de reducir en dostercios la utilización de las UEpp. la razón para utilizar las agenciasgubernamentales existentes, en lugar de estructuras paralelas paragestionar e implementar las actividades de desarrollo financiadas porla AOD, es permitir maximizar el aprendizaje a través de la práctica y
  26. 26. 23apoyar la capacidad de desarrollo. A menudo, sin embargo, la falta depreparación y de capacidad para ocuparse de proyectos complejos conprocesos complejos, convierte su gestión en una carga para las agenciasinvolucradas, en lugar de una oportunidad para aprender a través de laexperiencia. Esto muestra, asimismo, los efectos que tiene no contarcon la participación de la ciudadanía a la hora de diseñar los proyectosy programas, así como no enmarcarlos, al principio del proceso dedesarrollo, en unas medidas de desarrollo de las capacidades más amplias.En lo que respecta a los costes derivados de las transacciones, lasevaluaciones no presentaron ninguna evidencia de que los costes se hayanreducido como resultado de una mayor vinculación.la previsibilidad de la ayuda es importante, dado que afecta a lavinculación que hacen los receptores de ayuda a unas prioridades, tiene unimpacto sobre la capacidad de los gobiernos para gestionar los recursos ylas obligaciones con el cambio de año fiscal, y ayuda a evitar costes extrasrelacionados con los las transacciones. En años recientes, la previsibilidadde la ayuda ha mejorado, supuestamente, a través de los compromisossectoriales y plurianuales de los donantes. Sin embargo, continúan losretrasos en el desembolso de los fondos por el incumplimiento de losrequisitos de desembolso por parte de los receptores.los donantes y los receptores mantienen posturas diferentes sobre elprogreso conseguido en los compromisos sobre la ayuda condicionada.La falta de estadísticas fiables hace sea casi imposible medir el progresoen este campo. Los donantes afirman en sus evaluaciones que estánprogresando en la consecución de una ayuda no condicionada, aunqueno muestran pasos concretos para conseguir que así sea. Algunos paísesreceptores lo ponen en entredicho, e insisten en que ha aumentado, o no hacambiado desde 2005. las exigencias impuestas por los donantes para lacontratación, por ejemplo en Camboya, hacen pensar en que toda la ayudaes condicionada. los países donantes no han hecho caso tampoco de losllamamientos de la AAA para que publiquen información relacionada conla condicionalidad de la AOD.2.7 ¿Cuáles han sido los progresos en el campo de la harmonización? ¿Qué es la harmonización? La harmonización consiste en racionalizar los procedimientos utilizados por los donantes para simplificar la eficacia en la entrega
  27. 27. 24 de la ayuda y, por consiguiente, mejorarla. Este principio para mejorar la eficacia de la ayuda fue adoptado por primera vez, de forma explícita, durante el primer Foro de Alto Nivel celebrado en Roma en 2003. La harmonización pretende, a través de la mejora en la coordinación y el desarrollo de misiones de análisis sobre el terreno, reducir las trabas innecesarias y los procesos que pudieran aprovechar el esfuerzo colectivo de los donantes. La AAA pone énfasis en la complementariedad y la cooperación para reducir la fragmentación de la ayuda en los países en desarrollo, así como la carga sobre los mismos. Esto tiene importancia en el aspecto de que cada vez hay más donantes que destinan una reducida ayuda a varios países que, por su parte, pueden no tener el nivel de mano de obra y de recursos financieros necesarios para dar cabida a las numerosas misiones de los donantes (Adaptación del FAN1 2003).No hay evidencias de que los donantes hayan tenido un progresosustancial en la consecución de los objetivos de 2010 en el campo de laharmonización. De hecho, las evaluaciones muestran que las políticas, losprocedimientos y la forma de operar de los donantes no han cambiado,en lo más mínimo, desde 2005. las misiones conjuntas de donantes y lostrabajos de análisis son limitados. En muchos países sigue existiendo unagran fragmentación de la ayuda.por otra parte, es difícil conseguir la descentralización de donantes. losprocedimientos internos siguen estando excesivamente centralizados ysiendo demasiado burocráticos, lo que lleva a retrasos y costes adicionales.Esto se conecta con el hecho de que los costes de las transacciones no sehan reducido como se indicaba en los compromisos de la pD.los donantes también se comprometen a aumentar la canalización defondos de la AOD hacia programas, supuestamente diseñados por losgobiernos receptores, a través de un apoyo presupuestario directo. Comolos donantes han empezado a utilizar enfoques sectoriales (ES), se puededecir que se han hecho algunos progresos en este campo. Sin embargo,los progresos siguen siendo limitados, como muestra la evidencia de quelos donantes siguen siendo reacios a utilizar los sistemas del país, comola gestión financiera pública (GFP), y con una limitada vinculación dela ayuda a las prioridades del país en lo que respecta a las estrategiasnacionales de desarrollo. los programas son por le general más complejos
  28. 28. 25y requieren una mayor cantidad de recursos que los proyectos. Es deesperar, por lo tanto, que algunos de los países sigan prefiriendo buscarasistencia para el desarrollo de proyectos, que se desarrollan más rápido,pero que puede que no sean ni tan relevantes ni de tanta importanciaestratégica como los programas. Fue poca la asistencia para programas en2009. Del total de la AOD bilateral, la asistencia para programas suponíasólo el 5% de la ApD. las instituciones de la UE supusieron el 11,7%del total de la financiación multilateral, mientras que todos los bancos dedesarrollo regional juntos sumaban un 0,4%.2.8 ¿Cuáles han sido los progresos en el campo de la gestión para conseguir resultados? ¿QUÉ ES LA GESTIÓN ENFOCADA A RESULTADOS? La gestión enfocada a resultados, uno de los compromisos de cooperación de la Declaración de París, implica gestionar e implementar la ayuda de tal forma que se centre en los resultados deseados y utilice información para mejorar la toma de decisiones. En la Declaración de París, los países socios se comprometían a fortaleces los vínculos entre sus estrategias de desarrollo y los procesos presupuestarios, así como a establecer marcos de cobertura y evaluación centrados en los resultados. Los donantes, por otro lado, se comprometían a trabajar con los países socios para vincular estrategias y resultados, y así depender de los sistemas de país de los países socios (DP 2005, párrafo 43-46). En resumen, la gestión enfocada a resultados obliga a los países donantes y receptores a desarrollar o aumentar los sistemas centrados en los resultados, que vinculan las inversiones a los resultados, permitiendo así una mejor gestión de la ayuda, dado que se crea un sistema de recolección de datos que sirve de guía para la toma de decisiones. Se supone que las intervenciones de desarrollo escogidas han sido diseñadas para obtener los resultados previamente identificados en los marcos de seguimiento de los resultados.la Fase 2 de las evaluaciones destacó que ha habido mejoras en campode la gestión enfocada a resultados, ya que los donantes han desarrollado,y mejorado mediante indicadores de medición, los marcos de evaluaciónde los resultados. mientras que los países han hecho progresos en el
  29. 29. 26seguimiento de estadísticas sociales desglosadas, han tenido pocosresultados en el seguimiento centrado en los resultados. En aquelloslugares en los que ya hay sistemas en funcionamiento, se vio que faltabauna implementación sistemática.Esto está, una vez más, ligado a la debilidad que tienen a la hora dedesarrollar las capacidades, así como a una propiedad que dificulta que lospaíses receptores puedan dar permiso a los parlamentos, los organismoscompetentes, los gobiernos locales, y las OSC para utilizar sistemas deSyE más compatibles con los recursos y las capacidades locales. (veael capítulo 3 para un análisis más detallado de la Gestión enfocada a losresultados).2.9 ¿Cuáles han sido los progresos a la hora de rendirse cuentas?El progreso, de donantes y receptores, en el campo de la responsabilidadmutua ha sido lento, pero la Fase 2 de la evaluación destaca que hay cadavez un mayor reconocimiento de la importancia de la responsabilidadmutua hacia los parlamentos, así como de estos hacia los ciudadanos y lasOSC. ¿QUÉ ES LA RESPONSABILIDAD MUTUA? La responsabilidad mutua, tal como se expresa en la Declaración de París, implica que tanto los donantes como los receptores tienen que rendir cuentas sobre sus resultados en materia de desarrollo, así como ser transparentes sobre la utilización de los recursos para el desarrollo. (DP 2005, párrafos 47-50)los compromisos recogidos en este principio de la Dp, que deberíanbasarse en la reciprocidad, no recogen la preocupación existente porla asimetría de poder existente entre países donantes y receptores.Actualmente, por ejemplo, los donantes pueden exigir a los gobiernosreceptores que den una determinada información públicamente, mientrasellos mantienen la opción de facilitar sólo una cantidad de informaciónlimitada. Esta desigualdad apareció justo dentro de la Fase 2 del procesode evaluación, en el que no se valoró la responsabilidad de los donantes.Sin embargo, la responsabilidad sigue estando en manos de ambaspartes, incluso cuando esto está lejos de ser verdad. los países donantesni siquiera se han molestado en hacer un acercamiento estratégico parafortalecer la responsabilidad mutua.
  30. 30. 27 Durante la evaluación, la mayoría de los países estimaron que laDeclaración de París no tuvo una influencia directa en la mejora de latransparencia y la responsabilidad, aunque podrían depender también defactores sociales e institucionales. Así que, aunque se ha progresado pocopara favorecer la transparencia y la responsabilidad, no se puede atribuirdirectamente a la Dp, ya que las mejoras pueden ser el resultado de otrasmejoras llevadas a cabo con anterioridad a la implementación de la Dp.Algunos gobiernos han introducido y, en algunos casos, han fortalecidomecanismos tales como nuevas leyes y otras reformas legales con el fin defomentar una mayor transparencia y responsabilidad entre sus ciudadanosy donantes (lo que supone un buen avance). pero tales mecanismos todavíatendrán que superar los desafíos de la plena aplicación, lo que conlleva unmayor compromiso con los parlamentos, ciudadanos y OSC para mejorarla sensibilización y participación públicas. ésta es una función de un modomás inclusivo de apropiación de país que aún tiene que institucionalizarseentre la mayoría de los países socios.2.10. ¿Cómo suma la eficacia de la ayuda en términos de resultados de desarrollo?El progreso de la aplicación de los compromisos de parís y Accrano debería buscarse únicamente en las reformas de los gobiernos, enrelaciones reequilibradas entre multiples actores en el desarrollo nien nuevos incentivos para producir mejores prácticas de ayuda. loscompromisos, aunque limitados, están en realidad dirigidos al núcleo delos desafíos y restricciones permanentes en la arquitectura actual de laayuda con el fin de aumentar al máximo las ganancias de la Ayuda Oficialal Desarrollo en la entrega de resultados de desarrollo. por lo tanto, lavaloración del éxito de la campaña de eficacia de la ayuda siempre debeir acompañada de una evaluación de su contribución a los logros de losresultados de desarrollo sostenible.las conclusiones generales de las evaluaciones de la Fase 2, se muestranexplícitamente cautelosas al recalcar que no puede encontrarse unarelación directa entre la puesta en marcha de la Declaración de parís ylos resultados de desarrollo pero sí resulta evidente que la campaña de laDeclaración de parís ha creado algunas “contribuciones razonables para lamejora de los resultados” a través de varias vías de reforma (Wood et al.2011, 44).
  31. 31. 28En términos de contribuciones a la construcción institucional, resultadifícil asociarla de forma directa a mejoras o cambios en la puesta enpráctica de la Declaración de parís. Tampoco existía evidencia delconocimiento entre los gobiernos donantes y los receptores de los posiblesefectos contraproducentes de la puesta en práctica de la Declaración deparís en las instituciones locales.Accra ha tomado un nuevo y definitivo paso adelante en el reconocimientode las OSC como agentes de desarrollo en su propio derecho (de hecho,un paso importante en la concreción del principio básico de apropiaciónparticipativa del país). Sin embargo, se mantiene reducida la medida enque este reconocimiento se ha traducido en principio en una inclusión ycompromiso activos en los procesos de los países.El vínculo entre la campaña de eficacia de la ayuda y los resultadosde desarrollo importantes, tales como los Objetivos de Desarrollo delmilenio, parece ser poco claro según los agentes de desarrollo en estafase. Sin vías que conecten a ambos, la consecución de los indicadores deresultados independientes se convierte en objetivos paralelos identificablesde forma casi independiente. Se puede conseguir cierto progresoal proponer a los pobres, mujeres y vulnerables como beneficiariosde proyectos o programas, pero los gobiernos y donantes ya se hancomprometido a esto antes incluso del comienzo de la campaña de eficaciade la ayuda.CONCLUSIÓNmás allá de una evaluación detallada de los éxitos y fracasos de lacampaña de eficacia de la ayuda, este capítulo ha tratado de arrojar luzsobre los asuntos clave que rodean el marco, la falta de logros de losdonantes, agencias y países y la contribución mínima de los principiosde parís y Accra a los resultados de desarrollo. mientras que puede quesea cierto que una evaluación completa puede no ser viable en esta fase,pueden extraerse lecciones importantes y recogerse una imagen emergentedel proceso general del nivel actual de resultados y compromiso. Se haprogresado muy poco en apartados críticos donde se debería progresarsi tomamos como referencia los objetivos definidos. Este rendimientomediocre refleja, entre otras cosas, la falta de compromiso y los diferentesniveles de capacidades de los países donantes y receptores. Una vez más,se resaltan las limitaciones del discurso de eficacia de la ayuda y que sudebilidad no es irrelevante. la apertura y amplitud de la Declaración ha
  32. 32. 29contribuido a los logros poco alentadores tanto de los donantes como delos países. Al centrarse en un ejercicio de procedimiento de la gestión de laayuda ampliamente burocrático se ha seguido marginando en el proceso dedesarrollo a los auténticos dueños del desarrollo, la población.
  33. 33. 30CAPÍTULO 3DESARROLLO DE LA EFECTIVIDAD YRESULTADOS3.1. Gestión de resultados: ¿una nueva aproximación al desarrollo?Los países del norte han respondido a la crisis económica y financierade los últimos años principalmente instalando gobiernos conservadorese imponiendo la austeridad fiscal. Estas tendencias han llevado (a suvez) a una fuerte renovación de la agenda de la ayuda “orientada a losresultados” (léase los resultados a corto plazo) entre los principales paísesdonantes mientras sus presupuestos de ayuda son objeto de un examenexhaustivo por parte de sus ciudadanos que demandan “resultados” de laayuda proveniente de sus impuestos. (DCD-CAD OCDE 2011)Este enfoque más nítido sobre los resultados es diferente de la orientaciónde los resultados de la eficacia de la ayuda. La Declaración de París exigeuna gestión más sólida de los resultados de desarrollo, obligando a losdonantes y países socios a trabajar juntos para organizar la ayuda de formaque se obtengan resultados de desarrollo y utilizando la información sobrelos resultados para avanzar en la toma de decisiones. Estos compromisosfueron agrupados bajo el principio de la Declaración de parís de “Gestiónenfocada a resultados” de GR7 (Dp 2005, párrafos 43-46).Bajo el título “GR7”, los países socios esperan crear estructuras rentablesde evaluación de actuación e información orientadas a resultados, mientraslos donantes se comprometen a utilizar estos sistemas nacionales y seabstienen de exigir información independiente (Dp 2005, párrafos 44-45).la demanda del enfoque GR7 se renovó más tarde conforme a la Agenda
  34. 34. 31de Accra para la Acción (AAA) en 2008, volviéndose a hacer hincapiéen una mayor transparencia y responsabilidad sobre todos los recursos dedesarrollo (AAA 2008, párrafos 22-23).Desde la perspectiva de las OSC que durante mucho tiempo hanimpulsado un desarrollo basado en los derechos humanos, igualdad degénero, justicia social y sostenibilidad, este reclamo de un enfoque delos resultados basado en los derechos humanos representa un paso en ladirección correcta pero no es muy reciente. Incluso antes de la Dp y laAAA, la agenda de las OSC, en sus compromisos con otras multiplesactores del desarrollo, incluían la búsqueda de resultados sustanciales,considerados fundamentales al abordar el continuo fracaso de la ayuda aldesarrollo.3.2. ¿Por qué es fundamental el enfoque de los “resultados de desarrollo basado en los derechos humanos”?Un enfoque de los resultados basado en los derechos humanos resultaesencial para toda la población, en especial para los pobres y marginados,con el fin de reclamar sus derechos al desarrollo. Sólo unos resultadosconcretos en desarrollo pueden ofrecer una solidez en la práctica de suderecho al desarrollo, como consagra la Declaración sobre el Derechoal Desarrollo (ONU 1986). Estos resultados deben llegar no solamentecomo bienes y servicios materiales, o ingresos elevados, sino tambiénen forma de justicia social y económica y de la capacidad de los pobresy marginados para comprometerse y dar forma a la práctica y la política(Realidad de la Ayuda 2010).Como tal, el enfoque de resultados basado en los derechos humanosdesempeña un papel fundamental en el contexto más amplio de losresultados de desarrollo (un papel que supera el carácter especialmentetecnocrático del enfoque GR7 expresado en parís. la exigencia deresponsabilidades como componente importante del enfoque de resultados,en la que Accra hace importantes avances, ya que la responsabilidadasegura que los resultados no son meros objetivos en sí mismos sino querealzan la ciudadanía disfrutando de que ésta exija responsabilidades sobrelos recursos de desarrollo y ayuda a través de una creciente transparencia yla implicación de los parlamentos en la sociedad civil.
  35. 35. 323.3. ¿Por qué resulta fundamental una agenda de resultados para la eficacia de la ayuda?Los principios de eficacia de la ayuda de la DP y la AAA así comounos resultados de desarrollo basados en los derechos humanos estánintrínsecamente conectados:primero, un enfoque basado en resultados sujeto a los resultados dedesarrollo fortalece la propiedad de la agenda de desarrollo mientras quelos resultados de desarrollo actúan cada vez más en base al interés de lapoblación. Además, contribuye a hacer más efectivas las institucionesde gobierno aumentando la responsabilidad pública. Centrarse en losresultados proporciona unos incentivos poderosos que contribuyen a laeficacia de todos los recursos públicos con el fin de conseguir resultadosde desarrollo.Segundo, y relacionado con la apropiación, una agenda de resultadosdefine cómo pueden establecerse mecanismos esenciales para laresponsabilidad pública, mejorando por lo tanto el suministro de ayuda asectores donde realmente es importante.Tercero, una agenda de desarrollo basada en resultados comparte la agendade la Gestión enfocada a Resultados, mientras que al mismo tiempo llevaun paso más allá este principio de parís y Accra porque centrarse en losresultados significa fundamentalmente centrarse exclusivamente en eldesarrollo, generando calidad de vida y oportunidades para colmar elpotencial humano.Cuarto, una agenda de resultados de desarrollo basada en los derechoshumanos responde a las preocupaciones sobre el uso eficaz del dólar deayuda si nuestra principal preocupación en el desarrollo es la reducciónde la pobreza y lograr los Objetivos de Desarrollo del milenio (ODm).Con el apoyo del consenso internacional, los ODm, un subgrupodentro del conjunto más amplio de Objetivos de Desarrollo AcordadosInternacionalmente (ODAI), proporcionan el actual marco dominante paramedir los resultados de desarrollo y como tal podría representar un útilconjunto de puntos de referencia. Definición de los resultados de desarrollo desde la perspectiva de una Organización de la Sociedad Civil Los resultados sostenibles en ayuda y desarrollo necesitan centrarse en la población y abordar las causas fundamentales así como los
  36. 36. 33 síntomas de pobreza, desigualdad y marginación. El desarrollo de la efectividad en relación con la ayuda se entiende como una serie de políticas y prácticas que llevan a cabo agentes de desarrollo que prolongan el impacto de la ayuda y la cooperación al desarrollo sobre las capacidades de poblaciones pobres y marginadas con el fin de que comprendan sus derechos y alcancen los Objetivos de Desarrollo Acordados Internacionales (ODAI).Sin embargo, y aparte de la crítica al enfoque de los Objetivos deDesarrollo del milenio, los donantes tienden a centrarse en indicadoresmacroeconómicos y limitan los marcos de ayuda a lo que ellos consideransobre el terreno.En cambio, los resultados deberían definirse de forma más clara y deberíanreflejar una evaluación más sistemática del impacto de las actividades dedesarrollo utilizando como referencia los derechos humanos, la justiciasocial, la igualdad de género y la sostenibilidad.3.4. ¿Cómo ven los resultados los donantes?hoy en día, la agenda de resultados es principalmente propiedad de losdonantes y está impulsada por ellos. Con una participación total en ayudadel 70 por ciento (véase gráfico 1), los donantes de OCDE APD ejercenuna tremenda influencia sobre el diseño de la agenda de ayuda en generaly sobre la agenda de resultados en concreto. De forma alarmante, losdonantes continúan viendo los resultados a través de unas lentes con unenorme filtro que los distrae del desarrollo real. Los bloques de donantescomo el “Grupo de ideas afines” (véase capítulo 1) y varias institucionesmultilaterales transmiten un color distinto a los resultados de la agendacentrándose en la regla de oro del “value for money” (que simplementesignifica que el dinero de la ayuda debe emplearse de una maneraque evite riesgos y genere unos costes mínimos frente a unos valoresde rendimiento máximos). los inversores se muestran, por supuesto,familiarizados con esta regla, que simplemente significa buscar un altogrado de beneficios sobre las inversiones.3.5 ¿Cuáles son algunas críticas al enfoque del “value for money”?En esencia, cada vez más donantes tienden ahora a equiparar el enfoquede resultados con “value for money” (vFm) ya que cada vez más
  37. 37. 34 Multilateral No-APD, 1% OCDE APD, Fondos globales, 2% bilateral: 44% Bilateral No-APD, 10% OCDE APD, Privado, 15%: multilateral: 28% Figura 1. Origen de las acciones de ayuda 2008 Fuente: ONU 2011enmarcan la ayuda y la agenda de resultados desde la perspectiva de uninversor (lo que implica el cálculo de riesgos y tasas de rentabilidad).mientras que los resultados de desarrollo deberían consistir en garantizarque cada dólar de ayuda gastado se dirige a la mejora de las vidas depobres y marginados, los donantes se muestran más propensos a convertirla agenda de resultados, cuando no les es favorable, en el ejercicio máscómodo y tecnocrático de otorgar el mayor “valor” al dinero de loscontribuyentes y basarlo en el interés del país del donante.la retórica del vFm resulta contradictoria y atrasada en el contexto de lapráctica del desarrollo. Reformularlo en la pregunta ”¿valor para quién?”lleva a cuestiones más profundas sobre las relaciones de poder existentes.Sin duda alguna, si el valor máximo se persigue por el dinero de loscontribuyentes de los países donantes, entonces viola el propio conceptode ayuda al prometer una “rentabilidad sobre las inversiones” en lugarde una transferencia voluntaria de recursos para catalizar el desarrollodonde más se necesita. El vFm también está atrasado en el sentido de quehace poco por abordar los desequilibrios históricos que suponen la basedel subdesarrollo en muchos países. El desarrollo es un derecho humanoy los países más desarrollados tienen la obligación moral y jurídica deemplear la ayuda para catalizar el desarrollo en los países pobres y ayudara corregir tales desequilibrios. Al acogerse al vFm, los donantes reducenla ayuda simplemente a otro modo de transacción financiera mientrasque incumplen en sus obligaciones jurídicas y morales de extender estederecho humano.
  38. 38. 353.6 ¿Por qué la supervisión y evaluación de los resultados no deberían estar impulsadas por donantes?“No todo lo que pude medirse es importante ni todo lo que es importantepuede medirse”. Albert Einstein.han saltado alarmas de que la agenda de resultados de desarrollo estásiendo, en general, secuestrada por estrechos intereses de donantes queutilizan la regla del vFm como tapadera. En lugar de trazar caminosconcretos hacia un auténtico desarrollo humano en todas las partes delmundo, la amenaza para recuperar el dominio tras parís y Accra es unreplanteamiento de los resultados de desarrollo cuantificable a corto plazolo suficientemente creíble como para atraer los objetivos y procesos dedesarrollo. por lo tanto, los ejercicios de Supervisión y Evaluación (SyE)están siendo objeto de una atención cada vez mayor por parte de losdonantes y han llevado a una obsesión excesiva por el uso de indicadoresde rendimiento para los resultados de desarrollo.por supuesto, la supervisión y evaluación de los resultados de desarrolloson herramientas útiles para medir logros, compartir conocimiento yconstruir sobre la experiencia. por tanto, la Supervisión y Evaluaciónson necesarias para rendir cuentas sobre los resultados. Sin embargo,la constante obsesión por la SyE lleva a situaciones problemáticas quesocavan otros compromisos de parís y Accra, tales como la apropiaciónnacional y la capacidad de desarrollo.la puesta en práctica de sistemas de SyE hace que inevitablementesurja la cuestión de quién decide qué resultados son necesarios, cómodeberían conseguirse y, por tanto, qué indicadores son más importantes ynecesitan de un seguimiento. Existe también el peligro de que los métodosrequeridos dentro del marco de SyE puedan ser contraproducentes en elsentido de que puedan debilitar la capacidad de los gobiernos de los paísesreceptores y accionistas locales para explorar enfoques alternativos dedesarrollo y reconocer la exigencia de responsabilidad sobre sus accionesen ese aspecto (Big push Back 2011).A nivel del programa o proyecto, los donantes a menudo necesitan laimplementación de agencias o gobiernos locales para desarrollar sistemasque sean claramente compatibles con los recursos y capacidades locales.Estos sistemas requieren normalmente información que no siempre es
  39. 39. 36factible de recoger o, en caso de serlo, impone una enorme carga sobreambas unidades de seguimiento y codificación.Además, un enfoque excesivo sobre SyE para hacer un seguimiento deresultados apreciables tenderá a apartar o empañar por completo procesosque no son fáciles de cuantificar. Los acercamientos a la visión generaly los sistemas de adaptación local, que reflejan esfuerzos positivos haciaun asunto con tantas complejidades, son ignorados en general. Si laayuda debería servir realmente como catalizador para el desarrollo, existela necesidad de centrarse en los procesos generales de desarrollo y nosimplemente en los resultados apreciables a corto plazo. por consiguiente,es necesario entender los resultados en un espacio de tiempo a largo plazoajustado al contexto local. La iniciativa de gran impulso “Pruebas sólidas, datos rigurosos, pruebas concluyentes, valor del dinero y toma de decisiones basada en la evidencia. Términos tentadores que prometen claridad de una vez por todas sobre lo que funciona y lo que debería ser financiado en desarrollo internacional. Sin embargo, tras estos términos yace un mundo de luchas de definición, valores, prioridades y visiones del mundo. Y el espacio para las opciones múltiples parece estar decreciendo. Ciertos tipos de formas de saber el impacto son consideradas más legítimas que otras por aquellos que controlan los gastos”. En respuesta a estos problemas, el gran impulso se ha establecido como una red de practicantes que identifican y comparten estrategias para estimular a los proveedores de fondos para que adopten enfoques adicionales y útiles con el fin de producir un impacto en la evaluación e información de los programas y proyectos internacionales de ayuda (Big Push Back 2011).3.7 ¿Cómo pueden los procesos de SyE trabajar para el desarrollo?hacer un seguimiento y evaluar los procesos tiene un lugar dentro dela agenda de resultados de desarrollo, pero sus funciones positivas sólopueden aumentarse al máximo en el contexto de ayuda fundamental yreforma. Para hacer la SyE una herramienta útil y eficaz es necesarioenmarcarla en procesos participativos y propios de los países.
  40. 40. 37los países en desarrollo necesitan su propio espacio de política ysistemas, para ser capaces de definir, perseguir y evaluar los resultados dedesarrollo por ellos mismos sin intervención exterior. Al mismo tiempo,los “campeones” de entre los países donantes pueden ayudar a establecery mejorar la agenda de resultados y los procesos liderados por países.De forma adicional, la agenda de resultados y los procesos de SyE seven mejorados también si los gobiernos adoptan políticas participativasgarantizando la participación de todos los grupos de la sociedad dentro delmarco de apropiación democrática.En el ejercicio de la apropiación democrática, los gobiernos nacionales(que incluyen los parlamentos y los ayuntamientos), las Organizacionesde la Sociedad Civil y otros accionistas de desarrollo deberían en realidadexplorar e innovar los sistemas SyE que trabajan en oposición a aquellosexcesivamente sofisticados en los que los donantes requieren receptorespero son impracticables.Incluso en los países donde la propiedad y la harmonización no sonespecialmente fuertes, y dado el caso de que las intervenciones dedesarrollo todavía son llevadas a cabo bajo algún orden de prioridades,permitir cierto grado de flexibilidad sobre el terreno puede que sea lamejor opción durante un tiempo, siempre que se reciba apoyo local y semantenga dentro de las normas aceptadas globalmente. Esta flexibilidadresulta crucial para conseguir resultados que la población necesitarealmente.3.8 ¿A qué nos referimos con desarrollo de la efectividad? ¿Por qué es la progresión lógica de una agenda de eficacia de la ayuda basada en los resultados?la base fundamental del desarrollo de la efectividad es darse cuenta deque en el mundo moderno la pobreza no está basada en la absoluta faltade recursos sino en unas relaciones sociales injustas, donde el podereconómico y político se concentra en manos de unos pocos y a costa dela mayoría. Justificar esta mala administración significa darse cuentadel papel central de los derechos humanos, que incluye el derecho aldesarrollo a través de una recuperación del equilibrio de las relaciones depoder dentro y entre las naciones y los pueblos.
  41. 41. 38partiendo de esta comprensión, el desarrollo de la efectividad consiste enla construcción y fortalecimiento de procesos a largo plazo para que lospaíses y pueblos reclamen su derecho al desarrollo mientras se garantizael tratamiento de las necesidades urgentes a corto plazo. En lugar deresultados rápidos pero insostenibles, el desarrollo de la efectividadproporciona un marco de acción más completo en la lucha contra lapobreza, la exclusión social, la desigualdad y la insostenibilidad. por tanto,se basa en garantizar los derechos de los pobres y marginados y atribuirlespoderes para que reclamen tales derechos. El marco esencial de desarrollode la efectividad se centra en cambiar las relaciones de poder y permitirlos derechos, colocando a los pobres y marginados en el propio centro deldesarrollo a través de procesos democráticos y participativos.El desarrollo de la efectividad como marco va mucho más lejos queun estrecho y tecnocrático enfoque del donante basado únicamente enla eficacia de la ayuda. Para hacer la ayuda verdaderamente eficaz ylograr auténticos resultados de desarrollo, la coherencia política globaly la reforma política deben perseguirse a través de un amplio frente queincluye comercio, inversión, migración, deuda, tributación, propiedadintelectual, cambio climático y seguridad, mientras que a los países endesarrollo debe permitírsele su propio espacio político en las mismasáreas.La eficacia de la ayuda ha fracasado por ahora al proporcionar resultadosde desarrollo. los motivos de este fracaso pueden encontrarse en lamanera tecnocrática y despolitizada en que la eficacia de la ayuda se definea menudo, que está separada de los procesos más amplios necesarios parael desarrollo.La eficacia de la agenda de ayuda impulsada por los donantes se centraprincipalmente en las relaciones donante-receptor y reduce el nexo a unasunto tecnocrático de mejora y gestión de la entrega de la ayuda, mientrasque el proceso de desarrollo completo debería ocuparse principalmente deldesarrollo de países y pueblos basado en la apropiación democrática y losderechos humanos.Esta agenda de eficacia de la ayuda presta además insuficiente atencióna las asimetrías de poder entre los países donantes y receptores,manifestadas en el hecho de que el proceso de eficacia de la ayudaoficial procedente del interior de la OCDE APD, el grupo de élite delos países donantes industrializados. El crecimiento de los nuevos
  42. 42. 39donantes no pertenecientes a la ApD ni a países del sur en desarrollo hanavisado a estas relaciones de poder asimétrico para cambiar algo, perolas nuevas oportunidades para redefinir los socios de desarrollo (talescomo la cooperación sur-sur) tan sólo aumenta la necesidad de adoptar elmarco más amplio de desarrollo de la efectividad y una arquitectura decooperación de desarrollo global así como un mecanismo de gobierno dela ayuda.En un sentido más amplio, el desarrollo de la efectividad es el enfoquede resultados para el desarrollo de la población. El desarrollo de laefectividad trata de dar poderes a la población, en concreto a los excluidosy marginados, para reclamar sus derechos y fortalecer mecanismos degobierno para apoyar y defender los derechos de la población. por tanto,la eficacia del desarrollo aumenta y fortalece la agenda de resultados yeficacia a través del desarrollo de la población.El marco del desarrollo de la efectividad discute la cooperación aldesarrollo internacional de tres formas:► Primero, representa un movimiento aparte del enfoque tecnocrático de la agenda de eficacia de la ayuda dirigido al campo de las reformas sociales económicas y políticas.► Segundo, redirige la cooperación al desarrollo sobre el desarrollo autónomo y democrático de los países. Al poner en su sitio adecuado el papel de los donantes externos, la eficacia del desarrollo reequilibra la relación de cooperación al desarrollo y las prioridades de éste.► Tercero, un enfoque sobre los derechos humanos confronta y exige la reconfiguración de la arquitectura de cooperación al desarrollo actual.3.9 ¿Cuáles son los elementos principales del desarrollo de la efectividad?El desarrollo eficaz no es una solución rápida sino un proceso políticodemocrático a largo plazo que aborda las asimetrías corrientes del poderde manera que la mayoría que son pobres y marginados en los países endesarrollo sean capaces de reclamar sus derechos. para que el desarrollosea eficaz, la cooperación al desarrollo y la ayuda deberían basarse en lossiguientes elementos principales del marco de desarrollo de la efectividad:
  43. 43. 401 Atribución de poder a los pobres y marginados, tales como mujeres, para reclamar sus derechos y promocionar su inclusión social. Soluciones sólidas a la pobreza, el hambre y la desigualdad pueden lograrse sólo cuando los pobres son de forma colectiva los líderes del cambio. Esto exige un proceso de atribución de poder, basado en la apropiación democrática, donde la población tiene acceso y control sobre los recursos productivos y donde participan y lideran el proceso de desarrollo. Esta estrategia necesita estar basada y ligada a los derechos humanos y necesita ser socialmente participativa. la cooperación al desarrollo necesita también adherirse a la igualdad de género y al logro de los derechos de la mujer, vinculada a la atribución de poder.2 Justicia para transformar las sociedades para la igualdad, rendición de cuentas y justicia social. la pobreza frente a la plenitud global está basada principalmente en relaciones sociales injustas dentro y entre los países. Una desigualdad cruda y creciente, donde el 1% de los más ricos del mundo posee el 40% de los activos globales, mientras que el 50% de los más pobres tiene que compartir el 1% de la riqueza global (ONU Wider 2008), es la manifestación de esta injusticia. Si la ayuda se dirige a la pobreza, es necesario rectificar la injusticia global de acceso a los recursos a través de una auténtica reforma agraria y el acceso universal a bienes y servicios universales, por ejemplo. la cooperación al desarrollo también necesita corregir las desigualdades históricas existentes como la esclavitud, el colonialismo y la destrucción ecológica y bien podría empezar cancelando la totalidad de la deuda ilegítima.3 Sostenibilidad para promocionar y hacer posible la creación de sociedades sostenibles. Con esta finalidad, la cooperación al desarrollo necesita promocionar la apropiación pública y democrática de los recursos y apoyar la capacidad de construcción que hace posible la sostenibilidad a largo plazo de un camino al desarrollo ecológicamente responsable.4 Igualdad y solidaridad para cultivar la solidaridad entre los países para un desarrollo a largo plazo. la desigualdad y un desarrollo impar entre los países son hechos innegables. En cuanto a esto, la cooperación al desarrollo necesita moverse hacia la solidaridad entre los países y alejarse de las relaciones patrocinador-cliente, donde la ayuda
  44. 44. 41 representa una expresión concreta de este principio en lugar de una donación caritativa.5 Soberanía que respete el desarrollo democrático independiente. la cooperación al desarrollo necesita respetar la soberanía de la población a través de la propiedad democrática y la independencia nacional. Necesita liberarse de la interferencia exterior y defender la integridad territorial mientras mantiene la capacidad de relacionarse con otros países como iguales.6 Autosuficiencia y autonomía de los países para fomentar el desarrollo basado en recursos locales y crear condiciones en las que la ayuda no sea ya una necesidad institucionalizada. En este sentido, la cooperación al desarrollo debería ayudar a los países en desarrollo respetando su derecho democrático a la autodeterminación. Actualmente existen muchos acuerdos de desarrollo internacionales que entran en vigor a través de una condicionalidad sujeta a préstamos y a las imposiciones de la Ayuda Oficial al Desarrollo a los países en desarrollo relacionadas con objetivos y estrategias de desarrollo. Sin embargo, respecto a la autosuficiencia y la autonomía, la ayuda debería apoyar el desarrollo impulsado por la población.la realización del desarrollo de la efectividad requiere una revisiónfundamental de la actual arquitectura de la ayuda hacia un sistemamultilateral equitativo de instituciones guiadas por normas y convencionesuniversalmente aceptadas (véase Capítulo 8).3.10 ¿Cómo difieren las opiniones sobre el desarrollo de la efectividad entre los agentes de desarrollo?El concepto de desarrollo de la efectividad, como sucede con la teoría y lapráctica en el desarrollo en general, difiere de forma sustancial entre losagentes y ha evolucionado con el tiempo. El Banco mundial, por ejemplo,lleva utilizando el término desde la década de los 90 en su Revisión Anualde Desarrollo de la efectividad.Como desafío a la Declaración de parís y para analizar la representaciónde las Organizaciones de la Sociedad Civil sobre los pobres y marginadosen los países en desarrollo, IBON presentó en 2006 un llamamiento aun desarrollo de la efectividad basado en los derechos humanos. En un
  45. 45. 42manual de IBON (2007), se procedió a explicar que mientras la agendade eficacia de la ayuda puede verse como la base para la reforma de laAyuda Oficial al Desarrollo, la eficacia de la ayuda debe ser cuantificadaentre las Organizaciones de la Sociedad Civil “en función de las líneas dedesarrollo de la efectividad y los derechos humanos”.También en 2007, en un documento político redactado para preparar lasposiciones de las Organizaciones de la Sociedad Civil en el FAN3 deAccra, el Grupo de Dirección Internacional (del cual IBON era miembro)planteó la cuestión sobre si “la agenda y el proceso ofrecen un desarrollode la efectividad real” y prosiguió explicando que las Organizaciones de laSociedad Civil están promocionando “un avance en la agenda de eficaciade la ayuda, de manera que aborde los asuntos de todos los accionistasen el proceso de desarrollo… las únicas verdaderas medidas de eficaciade la ayuda son su contribución a la reducción sostenida de la pobrezay las desigualdades y su apoyo a los derechos humanos, democracia,sostenibilidad medioambiental e igualdad de género”. (Grupo de Direcciónde la Sociedad Civil Internacional 2007).En el período previo al FAN4 de Busan, las Organizaciones de la SociedadCivil discutieron ampliamente sobre la necesidad de trasladarse desdela eficacia de la ayuda hacia un concepto más amplio de desarrollo de laefectividad. Sin embargo, a diferencia de los principios de eficacia de laayuda, que se consagraron en parís (2005) y Accra (2008) a pesar de lasáreas de ambigüedad, no existe actualmente un consenso internacionaloficial sobre lo que el desarrollo de la efectividad implica actualmente oqué implicaciones pudiera tener en términos prácticos y políticos sobre eldesarrollo.Como consecuencia, las interpretaciones del término difieren de formaconsiderable entre los agentes de desarrollo. para algunos, el desarrollode la efectividad es lo mismo que la eficacia de la ayuda. Para otros, eldesarrollo de la efectividad tiene un alcance mucho mayor, abarcandotodos los sectores que afectan al desarrollo y requieren cambiosfundamentales que van más allá del sistema de cooperación al desarrollointernacional tal como existe hoy en día.Algunas definiciones de donanteLas definiciones de donante varían de forma considerable y tambiénevolucionan y cambian con el tiempo. Las siguientes definiciones y

×