Informe a hacia donde van las universidad 2010

1,370 views

Published on

La transparencia y el derecho de acceder a la información en poder de los organismos públicos se han convertido en referentes para medir el nivel de desarrollo democrático de un país.

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,370
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
20
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Informe a hacia donde van las universidad 2010

  1. 1. Universidad Coherente Ha cia una d ersida e univ rent transpa Info o a la la transpare rme sobre información en y el accesrsidades públicas de e ncia l las univ 0 Perú 201
  2. 2. Hacia una universidad transparenteInforme sobre la transparencia y el acceso a la información en las universidades públicas del Perú 2010Elaborado por: Publicado por: Universidad Coherente
  3. 3. HACIA UNA UNIVERSIDAD TRANSPARENTE: Informe sobre la transparencia y el acceso a lainformación en las universidades públicas del Perú 2010© Derechos de edición: Editora Lealtad SAC Calle Barlovento 310, Urb. Residencial Higuereta, Santiago de Surco, Lima 33 - Perú Teléfono: (51-1) 271-3443© Derechos de autor: Jorge Mori Asociación Civil Universidad Coherente Calle Piura 466, Miraflores, Lima 18 - Perú Teléfono: (51-1) 6525377 http://www.universidadcoherente.orgDirección general: Dr. Manuel A. Coronado AguilarEdición general: Mg. María E. RafajlovskiColaboradores: Roger Merino Juan José Ccoyllo Miguel ZegarraCorrección de estilo: Cecilia HeraudDiseño y diagramación: Angel SantanderImpresión: Reprox S.A. Jr. Enrique Palacios Nº 423 Lima, PerúPrimera edición, marzo 2011Tiraje: 1000 ejemplaresISBN Nº: 978-612-4094-18-7Registro de Proyecto Editorial Nº: 31501300900537Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú Nº 2011-03066Este informe ha sido elaborado gracias al apoyo del Open Society Institute y laNational Endowment for Democracy.Las opiniones vertidas en el presente informe son responsabilidad únicamente de los autores.Impreso en el Perú/Printed in PeruEstá prohibida la reproducción total o parcial de esta obra a través de algún mediomecánico, fotoquímico, electrónico o de cualquier otra índole sin previa autorización de losautores o de la editorial.
  4. 4. CONTENIDOABREVIATURAS..............................................................................................5LISTA DE TABLAS............................................................................................6INTRODUCCIÓN.............................................................................................7CAPÍTULO I. LA TRANSPARENCIA EN LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS1.1 El Portal de Transparencia Estándar-PTE en la gestión pública peruana...............................................................151.2 Indicadores de evaluación según los lineamientos de implementación del PTE.......................................................................181.3 Resultados y ranking de universidades.................................................29CAPÍTULO II. EL MECANISMO DE ACCESO A LA INFORMACIÓNEN LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS2.1 El mecanismo de acceso a la información en el Texto Único de Procedimientos Administrativos-TUPA ..................................352.2 Indicadores de evaluación según la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información..........................................372.3 Resultados y ranking de universidades..................................................43 CAPÍTULO III: MÁS ALLÁ DE LA NORMATIVA: EVALUACIÓNSOBRE LA INFORMACIÓN LOS SERVICIOS QUE BRINDAN LASUNIVERSIDADES PÚBLICAS3.1 La rendición de cuentas y los servicios universitarios...........................49
  5. 5. 3.2 Indicadores de evaluación según el Portal Web institucional...............513.3 Resultados y ranking de universidades.................................................57 CONCLUSIONES...........................................................................................61RECOMENDACIONES...................................................................................67ANEXOS1) Matrices de evaluación...........................................................................722) Normativa sobre transparencia y acceso a la informaciónA1. Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información..............................................79A2. Decreto Supremo Nº 072-2003-PCM que aprueba el Reglamento de la Ley Nº 27806............................................................99A3. Resolución Ministerial 301-2009-PCM que aprueba la Directiva Nº 003-2009-PCM/SGP, “Lineamientos para el reporte de solicitudes de información remitidas a la PCM”................111 A4. Decreto Supremo Nº 063-2010-PCM que aprueba el Portal de Transparencia Estándar (PTE)..............................................120A5. Resolución Ministerial Nº 200-2010-PCM que aprueba los Lineamientos de Implementación del Portal de Transparencia Estándar (PTE)..............................................126
  6. 6. ABREVIATURAS Las abreviaturas y siglas a emplearse en la presente publicación son:TUPA Texto Único de Procedimientos AdministrativosPCM Presidencia del Consejo de MinistrosSGP Secretaría de Gestión Pública de la Presidencia del Consejo de MinistrosONGEI Oficina Nacional de Gobierno Electrónico e InformáticaOSCE Organismo Supervisor de las Contrataciones de EstadoOPI Oficina de Programación e InversionesANR Asamblea Nacional de RectoresPTE Portal de Transparencia EstándarPAC Plan Anual de ContratacionesPIM Presupuesto Institucional ModificadoLey de Transparencia Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información PúblicaLa Directiva Directiva Nº 0001-2010-PCM/SGPD.S. Decreto SupremoD.L. Decreto LegislativoR.M. Resolución MinisterialR.D. Resolución Directoral 5
  7. 7. LISTA DE TABLAS Pág.Tabla 1 Resultados del Portal de Transparencia Estándar.............29Tabla 2 Ranking del nivel de implementación del PTE..................30Tabla 3 Resultados del mecanismo de acceso a la info.................43Tabla 4 Ranking del nivel de implementación del TUPA...............44Tabla 5 Resultados de la información sobre servicios..................57Tabla 6 Ranking del nivel de información de los servicios............48 6
  8. 8. INTRODUCCIÓNLa transparencia y el derecho de acceder a la información en poder de losorganismos públicos se han convertido en referentes para medir el nivel de desarrollo democrático de un país. El Perú no ha sido ajeno a esta tendencia. En 2001 se expidió la LeyNº 27482, que regula la publicación de la declaración jurada de ingresos, bienes y rentas de los funcionarios y servidores públicos del Estado; en 2002se expidió la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la InformaciónPública. Asimismo, la Ley Nº 29091 de 2007 estableció la obligatoriedad para las entidades públicas de publicar diversos dispositivos legales en elPortal del Estado Peruano y en sus portales institucionales; y, finalmente, el Decreto Supremo Nº 063-2010-PCM del 2010 aprobó el Portal de Trans-parencia Estándar del Estado, un Portal que uniformiza los criterios por loscuales todas las entidades públicas deben brindar información de manera obligatoria.Entre los objetivos que se resaltan con estas estrategias de control tene-mos la lucha contra la corrupción, la mayor eficiencia en la gestión pública,otorgar legitimidad a la actividad estatal, la promoción de la confianza en el gobierno1, la promoción de un gobierno abierto y responsable y, en general,1 BELLVER, Ana, MENDIBURU, Marcos, POLI, Maria, “Strengthening Transparency and Ac-countability through Access to Information”, En Breve, World Bank, July 2008, Number 131, p. 1. 7
  9. 9. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú el desarrollo democrático2. Es más, estas leyes son ahora consideradas como un estándar internacional que deben asumir todas las naciones que desean ser parte de la economía mundial3. Todo ello, en teoría, se lograría otorgando a los ciudadanos el poder de es- tar informados para que puedan actuar individual o colectivamente, denun- ciando o alertando sobre malos manejos de las entidades públicas y, de esta manera, incentivar una administración eficiente del aparato estatal. Así, se pone el trabajo de la administración pública bajo la lupa de los ciudadanos. Se trata entonces de un mecanismo basado en la responsabilidad de los organismos públicos y en la colaboración desde el sector privado hacia el sector público que complementan las medidas de control establecidas en el propio aparato estatal. En ese marco, es necesario describir las limitaciones de las políticas basadas en la transparencia y el acceso a la información que se han presentado en la práctica. Si bien las leyes existen, hay un claro problema de aplicación pues muchas autoridades no cumplen por desidia, por la inexistencia de sanciones efec- tivas por el incumplimiento de la normativa, o porque no se encuentran de- bidamente capacitadas en la materia. A ello cabe agregar la posibilidad de que las autoridades cumplan efectivamente con las leyes de transparencia, pero que por diversas causas, los fines que se promocionan con esta política no sean finalmente alcanzados. Como se señala, a pesar de los desarrollos legales, las leyes que regulan la transparencia y el acceso a la información deben aún probar a la ciudadanía su poder en la práctica4 y esto, en realidad, configura uno de los grandes retos para las organizaciones interesadas en promoverlas. No cabe duda de que la implementación de mecanismos de transparencia 2 OPEN SOCIETY INSTITUTE, Transparencia y Silencio. Encuesta sobre Leyes y Prácticas del Acceso a la Información en Catorce Países, Central European University Press, 2006, p. 23. 3 RINDSKOPF PARKER, Elizabeth, “Translucence Not Transparency”, Reviewing ALASDAIR ROBERTS, Blacked out: government secrecy in the information age, Journal of Law and Poli- cy, Vol. 2, 2006, p. 143. 4 SUOMINEN, Kati, “Access to information in Latin America and the Caribbean”, Comparative Media Law Journal, Nº 2, July- December, 2003, p. 67. 8
  10. 10. Introduccióny acceso a la información son requisitos indispensables para disminuir losíndices de corrupción y de gestión ineficiente de la administración pública. Sin embargo, resulta errado afirmar que estos mecanismos traerán por sí solos la eficiencia y modernización de la administración pública en gene-ral y de la universidad pública en particular. Respecto a este último punto que es el que nos interesa tratar, debemos decir que la modernización quedebe afrontar la universidad pública es un tema de fondo y requiere de untratamiento que incluye acciones del propio Estado5, la empresa privada yla sociedad civil sobre cómo pueden estos sectores proyectar su desarrollosobre la base del progreso de la universidad, sobre la identificación de sus fortalezas y debilidades, y sobre la aplicación de planes a mediano y largoplazo que sean susceptibles de ser evaluados. Como vemos, promover la transparencia y el acceso a la información es unprimer e importante paso para la modernización de la universidad pública,pues nos permitirá abrir las puertas y conocer la verdadera situación de los servicios que brinda la universidad y, además, permitirá realizar una vigilan-cia ciudadana sobre los recursos universitarios. A partir de esta apertura, el siguiente paso debe ser generar consensos que apunten a implementarestrategias de incidencia que mejoren la calidad de la formación profesionaluniversitaria y promuevan una investigación científica alineada con los ob-jetivos de desarrollo del país. Por otro lado, la universidad no solo es un lugar de enseñanza e investiga-ción; es también el espacio idóneo para ejercer la ciudadanía, pues es unainstitución cuyo gobierno se forma a través de elecciones democráticas, participación política y, en general, con la participación de la comunidad universitaria. En dicho contexto, las políticas de transparencia pueden ser más eficaces dentro de la universidad si existen estudiantes-ciudadanos preocupados por la gestión de su institución y el cuidado de los asuntos públicos. Por ello, afirmamos que la universidad pública no solo está obliga-da a ser transparente, esto es además una responsabilidad ética que obliga a las universidades públicas a convertirse en paradigmas de transparencia6.Es en dicho contexto que hemos elaborado el presente documento “Hacia 5 En el caso del Estado, el Proyecto Educativo Nacional-PEN establece políticas que deben implementarse al 2021.6 CARPIZO, Jorge, Transparencia, acceso a la información y universidad pública autónoma,UDUAL, México, Nº 43, octubre - diciembre 2009, p. 12. 9
  11. 11. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú una universidad transparente: Informe sobre la transparencia y el acceso a la información en las universidades públicas del Perú 2010”. Es necesario precisar algunas cuestiones en relación con la metodología que se ha utilizado para el diseño de los indicadores de evaluación. Como se mencionó líneas arriba, en los últimos años se ha expedido una norma- tiva muy importante sobre la materia, desde la Ley de Transparencia y Ac- ceso a la Información Pública, has- ta la que implementa el Portal de Transparencia Estándar del Estado. El Portal de Sin embargo, hemos considerado Transparencia las características especiales de la universidad pública para determi- Estándar del Estado nar qué información es relevante fue aprobado por y debería ser publicitada y qué va más allá de las obligaciones esta- Decreto Supremo blecidas en la normativa vigente. Nº 063-2010-PCM. Cuestiones como el gobierno de la universidad, instituciones de bienestar universitario, convenios para becas estudiantiles, entre muchas otras, constituyen información relevante, pro- pia y exclusiva de la universidad y debería ser publicada, por lo menos, en su Portal Web institucional. Cada indicador tiene un sustento legal, es factible de cumplir y replicable entre las universidades públicas. A la vez, están respaldados por iniciativas de transparencia que las universidades han concretado. Así, lo que pre- sentamos no son requerimientos de transparencia imposibles de hacerse realidad, sino se basan en experiencias que podrían ser replicadas por las instituciones mediante el intercambio de información y experiencias. Los indicadores que presentamos a continuación tienen tres fuentes de eva- luación: 1) el Portal de Transparencia Estándar del Estado7, 2) el Texto Único de Procedimientos Administrativos-TUPA y 3) los Portales Web instituciona- les de cada universidad. En cada uno de estos criterios hemos desarrollado _____________ http://www.peru.gob.pe/transparencia/pep_transparencia.asp 7 10
  12. 12. Introducciónun grupo de indicadores (en total veintisiete), precisando sus medios de verificación y resaltando a las universidades que ya los han implementado. Es importante señalar que para la elaboración de estos indicadores hemosrealizado un análisis jurídico de toda la normativa de transparencia y ac-ceso a la información dispersa en distintos dispositivos legales, así como la que regula a la universidad pública y aquella referida al presupuesto delsector público. Asimismo, hemos analizado las tendencias jurisprudencialesdel Tribunal Constitucional y los informes de la Defensoría del Pueblo en la materia, con especial énfasis en el tema de costos de reproducción. Tam-bién hemos mantenido reuniones con representantes del sector público,así como con representantes de universidades públicas, quienes nos hanbrindado valiosas apreciaciones sobre estos indicadores.Finalmente, hemos recibido importantes opiniones de organizaciones de lasociedad civil que tienen experiencia en el control ciudadano y la promoción de la transparencia y acceso a la información.Aprovechamos el espacio que tenemos en esta breve introducción para 11
  13. 13. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú agradecer a todas aquellas personas que con sus valiosas opiniones nos han apoyado en la elaboración de los mencionados indicadores. En conclusión, mediante este Informe proponemos un modelo de univer- sidad pública transparente, lo que consideramos como un aspecto muy importante a tener en cuenta, si es que deseamos una verdadera moderni- zación de la universidad pública en el Perú. 12
  14. 14. CAPÍTULO ILA TRANSPARENCIA EN LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS
  15. 15. Capítulo I: La transparencia en las universidades públicas1.1 EL PORTAL DE TRANSPARENCIA ESTÁNDAR - PTE EN LA GESTIÓN PÚBLICA PERUANAEl impacto que ha tenido internet en la gestión pública es parte de la actual discusión global sobre las nuevas estrategias de modernización del Estado.Esto ha dado paso a categorías tales como gobierno electrónico8, que con-siste en la utilización de las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC) al momento de ofrecer los servicios públicos a los ciudadanos, mejo-rando la eficiencia y eficacia de los procedimientos y vinculando a la gestión pública de una manera más cercana con la comunidad.Es importante resaltar que en el Perú, el nivel de penetración de interneten 2010 alcanzó el 27%9, es decir, 7.4 millones de peruanos acceden a este importante servicio.En esa línea, la Ley de Transparencia y Acceso a la Información incluyó ensus disposiciones la implementación de un Portal de Transparencia Institu-cional10 por cada entidad pública, como una estrategia que permita acceder de una forma rápida y gratuita a la información pública de la gestión estatal. A pesar del esfuerzo de algunas entidades por implementar adecuadamen-te sus portales institucionales y del seguimiento realizado por organizacio-nes de la sociedad civil que se especializan en la materia, el panorama ge-neral luego de siete años de promulgada la Ley era bastante desalentador.Muchas instituciones como las municipalidades no habían implementado sus portales de transparencia o los presentaban muy desactualizados; otrasinstituciones como los gobiernos regionales o los ministerios presentaban avances en conjunto, pero aún insuficientes para lo que significaba imple-mentar políticas de transparencia en sus gestiones._____________ La ONU publica un Ranking sobre Gobierno Electrónico y en el año 2010, el Perú ocupa el 8 sexto puesto a nivel de Sudamérica. Pueden descargar el Informe 2010 en:http://www2.unpan.org/egovkb/global_reports/10report.htm 9 Según Internet World Stats: http://www.internetworldstats.com 10 Artículo 5 del TUO de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información. 15
  16. 16. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú Incluso en los portales con mayor información podía apreciarse la utiliza- ción de lenguaje técnico que dificultaba la comprensión de los términos por parte del ciudadano. A ello se sumaba la presentación y el diseño poco amigables de los portales, lo que hacía muy difícil y tediosa la búsqueda de la información requerida. Frente a este escenario, en 2010, la Secretaría de Gestión Pública 7.4 millones de de la Presidencia del Consejo de Ministros (SGP-PCM) se planteó el peruanos tienen acceso desafío de crear un Portal de Trans- a internet. parencia Estándar-PTE que per- 11 mitiera agrupar en una sola plataforma, toda la información de las entida- des públicas, dejando de lado los portales de transparencia institucionales que cada entidad desarrollaba de manera individual, los cuales arrastraban la problemática señalada anteriormente en su implementación. El PTE cuenta con el respaldo de la ONGEI12, la misma que lo ha implemen- tado como parte del Portal del Estado Peruano13 (http://www.peru.gob.pe). Cuenta además con formatos que facilitan a los funcionarios responsables el registro de la información de gestión, utilizando una iconografía amigable y un lenguaje claro y sencillo que permitirá a los ciudadanos un rápido acce- so y una fácil comprensión de la información, lo cual se espera que impulse una mejor vigilancia del uso de los recursos públicos. El PTE hace uso del criterio de interoperabilidad, por el cual recoge informa- ción mediante la articulación de las bases de datos operadas por el Minis- terio de Economía y Finanzas (MEF), el Organismo Supervisor de Contrata- ciones Estatales (OSCE) y el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MINTRA). _____________ 11 Aprobado por el D.S. Nº 063-2010-PCM. 12 Oficina Nacional de Gobierno Electrónico e Informática, adscrita a la Presidencia del Con- sejo de Ministros. 13 El Portal del Estado Peruano fue creado mediante el D.S. Nº 060-2001-PCM y a partir del D.S. Nº 059-2004-PCM se estableció que el Portal pase a la administración de la ONGEI. 16
  17. 17. Capítulo I: La transparencia en las universidades públicasPor otro lado, la SGP-PCM ha emitido la Directiva Nº 01-2010-PCM/SGP (en adelante la Directiva) que establece los Lineamientos para la Implementa-ción del Portal de Transparencia Estándar en las entidades de la administra-ción pública.Si bien esta es una apuesta innovadora que busca crear una herramientatecnológica que estructure y organice los mecanismos virtuales de trans-parencia en la gestión pública, es importante señalar que la dimensión de los desafíos para alcanzar la adecuada implementación del PTE, amerita el apoyo y la participación comprometida de las diversas entidades públicas e instituciones de la sociedad civil vinculadas con el tema. De otra forma, es muy probable que no se superen los niveles de transparencia alcanzados enlos anteriores portales institucionales. 17
  18. 18. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú 1.2 INDICADORES DE EVALUACIÓN SEGÚN LOS LINEAMIENTOS DE IMPLEMENTACIÓN DEL PTE. INDICADOR 1 Información sobre datos generales Según la Ley Nº 2780614 (en adelante Ley de Transparencia), las entidades deben brindar como datos generales, información que incluya principal- mente disposiciones y comunicados emitidos, su organización, organigra- ma, procedimientos, el marco legal y el TUPA que lo regula. Asimismo, la Directiva15 está en concordancia con lo señalado por dicha Ley incluyendo, adicionalmente, el directorio de los funcionarios de la entidad. Respecto al marco legal, en el caso de la universidad pública tiene especial relevancia el ’Estatuto’, instrumento mediante el cual las universidades or- ganizan su régimen de gobierno, atendiendo a sus características y nece- sidades16. Este indicador evalúa si la universidad cumple con presentar la siguiente información: Indicador Información mínima Medios de verificación Nombre de los principales funcionarios Directorio Cargos Teléfono Correo electrónico Datos generales Norma de creación de la entidad Marco legal (universidad) Otros (Estatuto de la universidad) Resoluciones rectorales, consejo Normas emitidas universitario, directivas internas, por la universidad etcétera (que incluyan la fecha) _____________ 14 Inciso 1 del artículo 5º. 15 Numeral 10.1 del artículo 10º. 16 Artículo 26º de la Ley Nº 23733, Ley Universitaria. 18
  19. 19. Capítulo I: La transparencia en las universidades públicas INDICADOR 2 Información sobre planeamiento y organizaciónEn relación con la organización y gestión de la universidad pública, la Ley Nº 29091 establece la obligatoriedad de publicar diversos dispositivos legales en el Portal del Estado Peruano y en sus portales institucionales. Así, el ar-tículo 2º de la referida Ley señala que las entidades públicas deben publi-car los siguientes documentos: 1) Reglamento de Organización y Funciones (ROF), 2) Cuadro para Asignación de Personal (CAP), 3) reglamentos técni-cos, 4) lineamientos, 5) directivas, 6) otros que la PCM disponga mediante Decreto Supremo.Asimismo, el reglamento de la citada Ley precisa que las entidades deben publicar, además, el manual de operaciones aplicable a los programas yproyectos que se encuentran adscritos a la entidad, así como disposiciones legales que aprueben directivas, lineamientos o reglamentos técnicos sobre procedimientos administrativos contenidos en el TUPA de la entidad o rela-cionados con la aplicación de sanciones administrativas17.La normativa no hace alusión expresa al PEI ni, en general, a las políticas de planeamiento, aun cuando el PEI es fundamental para toda entidad pública. Así lo señala la Ley Nº 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presu-puesto, que establece: “Las entidades, para la elaboración de sus Planes Operativos Institucionales y Presupuestos Institucionales, deben tomar en cuenta su Plan Estratégico Institucional (PEI) que debe ser concordante con el Plan Estratégico de Desarrollo Nacional (PEDN), los Planes Estratégicos Sectoriales Multianuales (PESEM), los Planes de Desarrollo Regional Con-certados (PDRC), y los Planes de Desarrollo Local Concertados (PDLC), según sea el caso18”. _____________ 17 Artículo 3º del Reglamento, aprobado por D.S. Nº 004-2008-PCM.18 Artículo 71º. 19
  20. 20. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú Además, la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, establece: “Todo organismo público debe contar con un Plan Estratégico Institucio- nal19”. Por ello la Directiva20 señala que además de los informes de monito- reo y evaluación, debe publicarse: a) políticas nacionales (de ser aplicable a la entidad), b) el Plan Estratégico Sectorial Multianual (PESEM), c) el Plan Estratégico Institucional (PEI), d) el Plan Operativo Institucional (POI), lo que se incluye en el indicador de evaluación. Indicador Información mínima Medios de verificación Reglamento de Organización y Funciones (ROF) Organigrama Manual de Organización y Funciones Instrumentos de (MOF) gestión Manual de Clasificación de Cargos Planeamiento y Cuadro de Asignación de Personal (CAP) organización Manual de Procedimientos (MAPRO) Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) Reglamentos técnicos, lineamientos Informes de Monitoreo y Evaluación Plan Estratégico Institucional (PEI) Planes y políticas Indicadores de Desempeño Plan Operativo Institucional (POI) _____________ 19 Artículo 34º. 20 Numeral 10.2 del artículo 10º. 20
  21. 21. Capítulo I: La transparencia en las universidades públicas INDICADOR 3 Información presupuestalLa Ley Nº 28044, Ley General de Educación, señala que las fuentes de fi-nanciamiento de la educación estatal son: el tesoro público, los recursosdirectamente recaudados, las donaciones, los excedentes por actividades productivas desarrolladas por las instituciones educativas y el endeuda-miento interno y externo. Este financiamiento puede ser incrementado con recursos provenientes de fuentes complementarias21.Por su parte, de acuerdo con la Ley de Transparencia, toda entidad de la administración pública publicará trimestralmente su presupuesto, especifi-cando los ingresos, gastos, financiamiento y resultados operativos de con-formidad con los clasificadores presupuestales vigentes22.Por otro lado, es preciso tener en cuenta que debido al canon minero, mu-chas universidades públicas han incrementado considerablemente su pre-supuesto23. En efecto, la Ley Nº 2750624 (modificada por la Ley Nº 28077), Ley de Canon, señala que los gobiernos regionales asignarán el 20% del to-tal percibido por canon a las universidades públicas de su circunscripción.Este monto debe destinarse exclusivamente a la inversión en investigación científica y tecnológica que potencien el desarrollo regional. En conformidad con el artículo único de la R.D. N° 053-2004-EF-76-0125, lasuniversidades públicas que reciban transferencias de los gobiernos regiona-les incorporarán dichas transferencias financieras en sus respectivos presu-puestos, en la fuente de financiamiento ‘Donaciones y Transferencias’ con el código 13.14 ‘Transferencias Canon Gobiernos Regionales’._____________21 Artículo 84º. 22 Inciso 1 del artículo 25º.23 Del 2004 al 2009, las universidades públicas han recibido S/. 930 millones, de los cuales sólo se han ejecutado S/. 159 millones. La investigación en la universidad pública regional ylos recursos del canon, Marcos Garfias, IEP, 2010. 24 Numeral 6.2 del artículo 6º. 25 De fecha 17-12-2004. 21
  22. 22. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú Todo ello es recogido por la Directiva26, en la que se establece que las enti- dades públicas deben publicar: Indicador Medios de verificación Ingresos Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) Presupuesto Institucional Modificado (PIM) Información Donaciones y transferencias /Canon (PIM) presupuestal Remuneraciones Ejecución del PIM INDICADOR 4 Información sobre proyectos de inversión Según la definición utilizada en el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), un proyecto de inversión es “toda inversión limitada en el tiempo, que utiliza total o parcialmente recursos públicos, con el fin de crear, am- pliar, mejorar, modernizar o recuperar la capacidad productora de bienes o servicios27”. Según la Ley Nº 27293, Ley de creación del SNIP, algunos de los órganos que conforman el Sistema son las Oficinas de Programación e Inversiones (OPI), y las instancias facultadas para evaluar y declarar la viabilidad de los proyec- tos de inversión pública28. _____________ 26 Numeral 10.3 del artículo 10º. 27 Normas del Sistema Nacional de Inversión Pública. Lima 2003. 28 Artículo 3º. 22
  23. 23. Capítulo I: La transparencia en las universidades públicasPor su parte, la Ley Nº 27879, Ley de Presupuesto para el Sector Público del 2003, establece que para los efectos de la aplicación del SNIP, las universi-dades públicas se constituyen en un sector a cargo de la Asamblea Nacional de Rectores29. Es decir, en la práctica, la ANR funciona como la OPI de las universidades públicas.Por otro lado, de acuerdo con la Ley de Transparencia30 toda entidad de la administración pública debe presentar trimestralmente los proyectos de in-versión pública en ejecución, especificando: el presupuesto total de proyec-to, el presupuesto del período correspondiente y su nivel de ejecución y elpresupuesto acumulado.En la Directiva31 se establece que las entidades públicas deben publicar: Indicador Medios de verificación Listado Proyectos de inversión pública Ejecución INDICADOR 5 Información de personalDe acuerdo con la Ley de Transparencia32 , toda entidad de la administra-ción pública presentará trimestralmente información de su personal espe-cificando: personal activo y, de ser el caso, pasivo, número de funcionarios,directivos, profesionales, técnicos, auxiliares, sean estos nombrados o con-tratados por un período mayor a tres meses en el plazo de un año, sin im-portar el régimen laboral al que se encuentren sujetos o la denominación_____________29 Tercera disposición complementaria.30 Inciso 2 del artículo 25º. 31 Numeral 10.4 del artículo 10º.32 Inciso 3 del artículo 25º. 23
  24. 24. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú del presupuesto o cargo que desempeñen. También deben hacer público el rango salarial por categoría y el total del gasto de remuneraciones, bonifica- ciones y cualquier otro concepto de índole remunerativo, sea pensionable o no. Asimismo, el Reglamento de la Ley Nº 29091 establece que las entidades se encuentran obligadas a publicar en el Portal del Estado Peruano y en sus portales institucionales, el clasificador de cargos (puestos y requisitos) y la escala remunerativa de la entidad incluyendo regímenes especiales33. Además de ello, la Directiva34 precisa que la publicación de esta informa- ción debe incluir modalidades no contempladas en la planilla electrónica del MINTRA. Finalmente, es preciso tener en cuenta que los docentes de las universida- des pueden tener diversas categorías. Así, de acuerdo con la Ley Nº 23733, Ley Universitaria, los profesores son ordinarios, extraordinarios y contrata- dos. Los profesores ordinarios, a su vez, pueden ser principales, asociados y auxiliares. Por su parte, los profesores extraordinarios pueden ser eméritos, honorarios, investigadores y visitantes. No está de más señalar que el tiem- po que se ejerce la función de jefe de práctica se computa, como tiempo de servicio de docencia35, para obtener la categoría de profesor auxiliar. Por lo señalado, el indicador en este caso evaluará si la universidad cumple con publicar la siguiente información: Indicador Medios de verificación Personal Administrativo (nombre, cargo, Información de remuneración) personal Docentes (nombre, cargo, remuneración) _____________ 33 Artículo 3º. 34 Numeral 10.6 del artículo 10º. 35 Artículo 44º. 24
  25. 25. Capítulo I: La transparencia en las universidades públicas INDICADOR 6 Información de contratacionesSegún la Ley de Transparencia, toda entidad de la Administración Pública publicará trimestralmente información contenida en el registro de procesosde selección de contrataciones y adquisiciones, especificando los valores referenciales, nombres de los contratistas, montos de los contratos, penali-dades y sanciones y costo final, de ser el caso36.Asimismo, el D. L. Nº 1017, Ley de Contrataciones del Estado, señala que cada entidad elaborará un Plan Anual de Contrataciones (PAC), el cual de-berá prever todas las contrataciones de bienes, servicios y obras que serequerirán durante el año fiscal, independientemente del régimen que las regule o su fuente de financiamiento. El PAC es aprobado por el Titular de la Entidad y deberá ser publicado en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE)37.En el caso de la universidad pública, el titular es el Rector quien tiene la responsabilidad de aprobar el PAC de la institución. La Directiva38 establece la obligatoriedad de presentar en el PTE informaciónsobre contrataciones. Indicador Medios de verificación Plan Anual de Contrataciones (PAC) Procesos de selección Exoneraciones aprobadas Información de Penalidades aplicadas contrataciones Órdenes de servicios Gastos de viáticos y pasajes Gastos de telefonía Usos de vehículos Gastos por publicidad_____________36 Inciso 4 del artículo 25º. 37 Artículo 8º.38 Numeral 10.7 del artículo 10º. 25
  26. 26. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú INDICADOR 7 Información sobre actividades oficiales La Ley de Transparencia señala que las entidades de la administración públi- ca difundirán a través de internet las “actividades oficiales que desarrollarán o desarrollaron los altos funcionarios de la respectiva entidad, entendién- dose como tales a los titulares de la misma y a los cargos del nivel subsi- guiente39”. En el caso de una universidad pública, esta obligación corresponde a las principales autoridades como el rector, los vicerrectores y los decanos de las diversas facultades. Por su parte, la Directiva40 precisa que debe incluirse aquí la agenda de la entidad. Así, los criterios que se tomarán en cuenta al evaluar este indica- dor son: Indicador Medios de verificación Agenda de las actividades que se desarrollarán Actividades o se desarrollaron con la participación del oficiales rector, vicerrectores, decanos y demás autoridades universitarias. _____________ 39 Inciso 4 del artículo 5º. 40 Numeral 10.8 del artículo 10º. 26
  27. 27. Capítulo I: La transparencia en las universidades públicas INDICADOR 8 Información adicionalDe acuerdo con la Directiva41, en la parte correspondiente a ’Informaciónadicional‘ deberá actualizarse la referida a comunicados, declaraciones ju-radas y formatos de solicitud de acceso a la información pública, sin perjui-cio de la información adicional que la entidad considere pertinente incluir. Para limitarnos a lo señalado como obligatorio por la Directiva, es preciso resaltar que, de acuerdo con la Ley Nº 2748242 que regula la publicaciónde ingresos, bienes y rentas de los funcionarios y servidores públicos delEstado, entre los obligados a publicar su declaración jurada se encuentranlos rectores, vicerrectores y decanos de las facultades de universidadespúblicas. Dicha declaración debe ser presentada a la Dirección General de Administración al inicio de su gestión, durante el ejercicio de la misma con una periodicidad anual y al término de la gestión o cargo. La declaración es luego remitida a la Contraloría General de la República, al Ministerio de Economía y Finanzas y finalmente se publica en el diario oficial El Peruano.Al hacer una interpretación sistemática de esta disposición en el marco de la normativa sobre transparencia y acceso a la información, consideramos que estas declaraciones juradas deberían publicarse necesariamente en la partecorrespondiente a ’información adicional’. Indicador Medios de verificación Comunicados Información Declaraciones juradas (rector, vicerrector y adicional decanos) Formato de solicitud de acceso a la información pública________________ 41 Numeral 10.9 del artículo 10º. 42 Inciso b, artículo 2º. 27
  28. 28. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú INDICADOR 9 Funcionario responsable de transparencia y acceso a la información Este indicador evalúa si la universidad cumplió con nombrar a un funciona- rio responsable de atender las solicitudes de acceso a la información públi- ca y a un funcionario responsable del PTE. Además de ello, se establece la obligación de designar un coordinador en cada oficina o unidad poseedora de información, para mantener relación directa con el responsable del PTE. Por tanto, consideramos que para evaluar este indicador deberá tenerse en cuenta los siguientes criterios: Indicador Medios de verificación Funcionarios Nombre de funcionario responsable del responsables de la Portal de Transparencia trasnsparencia y acceso a la Norma interna que regula el nombramiento información del funcionario responsable 28
  29. 29. Capítulo I: La transparencia en las universidades públicas1.3 RESULTADOS Y RANKING DE UNIVERSIDADES Tabla 1: Resultados del Portal de Transparencia Estándar Nº DE UNIVERSIDADES QUE CUMPLIERON CON INDICADOR MEDIO DE VERIFICACIÓN LOS LINEAMIENTOS DE IMPLEMENTACIÓN DEL PTE Directorio 8 DATOS GENERALES Marco legal 11 Normas emitidas 16 PLANEAMIENTO Y Instrumentos de gestión 28 ORGANIZACIÓN Planes y políticas 19 Fuentes 11 PIA 11 PRESUPUESTAL PIM 11 Canon 11 Ejecución 11 PROYECTOS DE Listado 9 INVERSIÓN Ejecución 9 Administrativo 8 PERSONAL Docentes 7 PAC 5 Procesos de selección 6 Exoneraciones aprobadas 4 Penalidades aplicadas 1 CONTRATACIONES Órdenes de servicio 3 Gastos de viáticos y pasajes 3 Gastos de telefonía 3 Uso de vehículos 4 Gastos por publicidad 3 ACTIVIDADES Agenda 8 OFICIALES Comunicados 5 INFORMACIÓN Declaraciones juradas 0 ADICIONAL Formato de solicitud de AI 7 Nombramiento 20 FUNCIONARIO DE AI Resolución 15 29
  30. 30. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú Tabla 2: Ranking de nivel de implementación del PTE RANKING DE NIVEL DE IMPLEMENTACIÓN DEL PTE PUESTO UNIVERSIDAD PUNTAJE % PUNTAJE MÁXIMO 810* 100% 1º U.N. Agraria La Molina 690 85% 2º U.N. Hermilio Valdizán 660 81% 3º U.N. de Ingeniería 645 79% 4º U.N. del Altiplano 590 72% 5º U.N. del Callao 585 72% 6º U.N. del Centro del Perú 540 66% 7º U.N. San Luis Gonzaga de Ica 515 63% 8º U.N. de Moquegua 510 62% 9º U.N. de Trujillo 460 56% 10º U.N. Federico Villarreal 360 44% 11º U.N. Santiago Antúnez de Mayolo 330 40% 12º U.N. de Huancavelica 270 33% 13º U.N. Pedro Ruiz Gallo 265 32% 14º U.N. del Santa 210 25% 14º U.N. San Cristóbal de Huamanga 210 25% 14º U.N. Tecnológica del Cono Sur de Lima 210 25% 17º U.N. José Faustino Sánchez Carrión 195 24% 18º U.N. de Ucayali (UNU) 180 22% 19º U.N. Intercultural de la Amazonía 165 20% 20º U.N. Mayor de San Marcos 155 19% 21º U.N. de Cajamarca 150 18% 22º U.N. Enrique Guzmán y Valle 120 14% 22º U.N. de Piura 120 14% 24º U.N. de la Amazonía Peruana 90 11% 24º U.N. San Antonio Abad del Cusco 90 11% 24º U.N. Jorge Basadre Grohmann 90 11% 27º U.N. Agraria de la Selva 45 5% 27º U.N. San Agustín 45 5% 27º U.N. de Tumbes 45 5% 27º U.N. Micaela Bastidas de Apurímac 45 5% 35º U.N. Amazónica de Madre de Dios 0 0% 35º U.N. Daniel Alcides Carrión 0 0% 35º U.N. de San Martín 0 0% 35º U.N. Toribio Rodríguez de Mendoza 0 0% 35º U.N. José María Arguedas 0 0% 30
  31. 31. Capítulo I: La transparencia en las universidades públicasMapa del ranking de implementación del PTE 31
  32. 32. CAPÍTULO IIEL MECANISMO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN EN LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS
  33. 33. Capítulo II: El mecanismo de acceso a la información en las universidades públicas2.1 EL MECANISMO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN EN EL TEXTO ÚNICO DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS - TUPAEl TUPA es un documento de gestión institucional que contiene información sobre todos los procedimientos administrativos que tramitan los ciudada-nos, en una entidad pública en particular1.El esfuerzo del Estado por organizar y estandarizar el contenido de losTUPA2, es considerado parte de su proceso de modernización de la gestión3y de las Políticas Nacionales en materia de simplificación administrativa4.Uno de los temas más discutidos en la elaboración e implementación de estos documentos de gestión es la determinación de los costos de los trá-mites administrativos en una entidad. Muchas universidades públicas han aumentado los costos de sus trámites para incrementar el monto total desus recursos directamente recaudados.En el caso de la universidad pública, si bien se puede comprender en cier-to grado que utilice los procedimientos administrativos para incrementar sus recursos directamente recaudados, muchas veces este incremento seproduce de manera anti técnica e incluso ilegal, generando nuevos procedi-mientos o excesivos costos que obstaculizan los trámites de los estudiantesque ingresan o egresan de ella.Para enfrentar la arbitrariedad en este aspecto, la PCM ha elaborado unametodología que es materia de asistencia técnica por parte de la Secretaríade Gestión Pública5 y busca estandarizar la determinación de los costos entodas las entidades a nivel nacional. 1 Artículo 4º del D.S.Nº 079-2007-PCM.2 El D.S. Nº 079-2007-PCM aprueba los lineamientos para la elaboración y aprobación del TUPA.3 Ley Nº 27658, Ley Marco de Modernización de la Gestión del Estado. 4 Numeral 10 del artículo 2º del D.S.Nº 027-2007-PCM que define y establece las políticas nacionales de obligatorio cumplimiento para las entidades del Gobierno Nacional. 5 Aprobada según el D.S.Nº 064-2010-PCM. 35
  34. 34. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú En lo que respecta al acceso a la información, el TUPA permite verificar este mecanismo en la institución. El reglamento de la Ley de Transparencia men- ciona expresamente que el procedimiento de acceso a la información debe estar reglamentado en el TUPA6. Dicha reglamentación debe respetar las particularidades de este derecho fundamental, pues el acceso a la información no puede estar con- El D.S. Nº 079-2007-PCM siderado como un procedimiento por el cual la universidad aumente aprueba los lineamientos su recaudación de fondos, porque para la elaboración y traería como consecuencia que los aprobación del TUPA. costos de reproducción se convier- tan en un obstáculo para que los ciudadanos puedan conocer documentos importantes sobre la gestión universitaria. En ese sentido, el mecanismo de acceso a la información amerita una regla- mentación específica dentro de los TUPA, descrita en la normativa vigente sobre la materia. 6 Cuarta disposición complementaria del reglamento de la Ley de Transparencia, aprobado según D.S.072-2003-PCM. 36
  35. 35. Capítulo II: El mecanismo de acceso a la información en las universidades públicas2.2 INDICADORES DE EVALUACIÓN SEGÚN LA LEY Nº 27806, LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN Rubro temático Indicador 1. Regulación de medios de entrega de información (fotocopia, CD) 2. Regulación de medios de entrega de información (correo electrónico) Mecanismos de 3. Difusión del costo de reproducción acceso a la (fotocopia, CD) información en 4. Legalidad del costo de reproducción los TUPA 5. Cobro ilegal de derechos de trámite 6. Difusión de los plazos 7. Legalidad de los plazos 8. Exigencia de otros requisitos fuera de la ley 9. Regulación del proceso impugnatorio (responsables, plazos) INDICADOR 1 Regulación de formato / soporte de entrega de información (fotocopia, CD)Este indicador evalúa si en el procedimiento de solicitud de información,contenido en el TUPA, se establecen los diversos medios en los cuales sepuede entregar la información requerida: fotocopia, disco o cualquier otroformato. Ello depende tanto del formato en que está contenida la informa-ción como de la solicitud expresa del solicitante sobre el soporte en el quedesea recibirla.En efecto, de acuerdo con la Ley de Transparencia las entidades de la admi-nistración pública tienen la obligación de proveer la información requeridaya sea que se encuentre en documentos escritos, fotografías, grabaciones, soporte magnético, digital o en cualquier otro formato, siempre que haya sido creada u obtenida por ella, que se encuentre en su posesión o bajo sucontrol7.7 Artículo 10º. 37
  36. 36. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú INDICADOR 2 @ Regulación de medio de entrega de información (correo electrónico o acceso directo) El Reglamento de la Ley de Transparencia establece que la solicitud de infor- mación podrá responderse vía correo electrónico cuando la naturaleza de la información solicitada y la capacidad de la entidad así lo permitan. En este caso, no se generará costo de reproducción al solicitante8. Por otro lado, la Ley de Transparencia establece como un mecanismo válido el acceso directo y de manera inmediata a la información pública durante las horas de atención al público9. Es preciso pues que se difunda adecuada- mente la existencia de dicho acceso directo, la forma en que se hará efecti- vo así como el horario exacto de atención. Dicha información debería ir en el propio TUPA o en el portal web de la universidad. INDICADOR 3 S/. ___ Difusión del costo de reproducción Este indicador evidencia si el TUPA establece claramente y de manera dife- renciada el costo de reproducción de la información solicitada. S/. ___ INDICADOR 4 OFICIAL Legalidad del costo de reproducción La Ley de Transparencia señala que el solicitante que requiera la informa- ción deberá abonar únicamente el importe correspondiente a los costos de reproducción de la información requerida, y que cualquier costo adicional se entenderá como una restricción al ejercicio del derecho al acceso a la información10. En esos términos, la cuestión queda muy abierta para la interpretación de 8 Artículo 12º del Reglamento. 9 Artículo 12º del TUO de la Ley Nº 27806. 10 Artículo 20º del TUO de la Ley Nº 27806. 38
  37. 37. Capítulo II: El mecanismo de acceso a la información en las universidades públicaslas autoridades, lo cual ha generado una discusión sobre la validez de consi-derar al precio de mercado en el costo de reproducción.Para la Defensoría del Pueblo el parámetro no podría ser el precio del mer-cado, sino estrictamente el costo en el que, directa y exclusivamente, incu-rren las administraciones públicas por la reproducción del pedido de infor-mación. Ello porque cuando atienden una solicitud de información, están desarrollando y cumpliendo funciones esenciales dada su naturaleza de en-tidades del Estado. Por ende, “la atención de las solicitudes de información de las personas no se encuentra en el ámbito de la ejecución o desarrollo deactividades lucrativas o de mercado por parte del Estado, para que tengan como referencia el precio que en el mismo se ha establecido para la emisiónde fotocopias11”.En ese sentido, la Defensoría del Pueblo ha señalado que el precio del mer-cado siempre importa una ganancia o lucro que, si bien es legítimo y desea-ble en el ámbito de las relaciones privadas, no es admisible en el caso de losderechos fundamentales y en la administración del acceso a la informaciónpública, donde el Estado tiene el deber de ponerla a disposición y entregarla a las personas. Para lo que sí puede ser útil el precio de mercado es para ad-vertir cuándo se está frente a una tasa por costo de reproducción arbitraria o excesiva.Por su parte, el Tribunal Constitucional se ha pronunciado de manera simi-lar en el expediente contra el Ministerio de Justicia: “El Tribunal considera que el monto especificado en el TUPA del Ministerio de Justicia como la tasa aplicable por los costos de reproducción, atenta contra lo dispuestopor el artículo 20 de la Ley Nº 27806, toda vez que sobrepasaría inclusive los precios por copia simple que se ofrecen en el mercado y en esa medidavulnera el derecho de acceso a la información del demandante12”.Por otra parte, si bien es cierto que la actividad privada implica un ánimo de lucro, también lo es el hecho de que en el mercado de las fotocopias seaplica una economía de escala, puesto que las ganancias surgen a partir del volumen de unidades vendidas. En otras palabras, solo tiene sentido vender Informe Defensorial Nº 96, p. 147.11 Exp. Nº 9125-2006-HD/TC Lima.12 39
  38. 38. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú una fotocopia a S/. 0.05 en el mercado si es que en el día se van a sacar más de 5,000 fotocopias. Adicionalmente, los insumos utilizados en este mercado muchas veces no son originales o de marca reconocida (a diferencia del caso de las compras del Estado), y las ganancias son pequeñas dado que las personas que se dedican a ello son básicamente microempresas o empresarios individuales. En dicho contexto, si el Estado cobra S/. 0.05 o incluso S/. 0.10 por 100 fotocopias que saca en un día en consonancia con el derecho de acceso de información, no se estaría obteniendo ninguna ganancia aunque se cobre según el precio del mercado. Por ello, para la presente evaluación se ha considerado como razonable el criterio de S/. 0.10 como un costo de reproducción por fotocopia que respe- te la legalidad del procedimiento de acceso a la información. S/. ___ INDICADOR 5 Cobro ilegal de derechos de trámite Este indicador evalúa si se cobra de manera indebida el derecho de trami- tación, ya sea obligando a pagar el costo del Formulario Único de Trámite (FUT) que utilizan varias universidades públicas o exigiendo el cobro de de- rechos de búsqueda de información o derechos de tramitación adicionales al costo de reproducción de la información solicitada. De acuerdo con la Ley del Procedimiento Administrativo General13 se esta- blece derechos de tramitación cuando estos impliquen, para la entidad, la prestación de un servicio específico e individualizable a favor del adminis- trado. Sin embargo, el Reglamento de la Ley de Transparencia es bastante claro al momento de señalar que “La liquidación del costo de reproducción solo podrá incluir aquellos gastos directa y exclusivamente vinculados con la reproducción de la información solicitada. En ningún caso se podrá incluir 13 Artículo 44º. 40
  39. 39. Capítulo II: El mecanismo de acceso a la información en las universidades públicasdentro de los costos el pago por remuneraciones e infraestructura que pue-da implicar la entrega de información, ni cualquier otro concepto ajeno a lareproducción14”.En consecuencia, no pueden exigirse pagos especiales por concepto de “de-recho de trámite” o “búsqueda de información” y solo deberá pagarse el costo real de la fotocopia o de la impresión del documento solicitado. INDICADOR 6 Difusión de los plazos de entregaEste indicador evalúa si el TUPA establece el número de días que demorala institución en responder a una solicitud de información realizada por el ciudadano. OFICIAL INDICADOR 7 Legalidad de los plazos de entregaEste indicador comprueba si el plazo de respuesta incluido en el TUPA estáde acuerdo con lo señalado por la Ley de Transparencia, donde se indica quela información deberá otorgarse en un plazo no mayor a siete (7) días útiles, plazo que se podrá prorrogar en forma excepcional por cinco (5) días útiles adicionales, de mediar circunstancias que hagan inusualmente difícil reunir la información solicitada15.Además, de no obtener respuesta en los plazos previstos, el solicitante pue-de considerar denegado su pedido y dar por agotada la vía administrativa, salvo que la solicitud haya sido cursada a un órgano sometido a superior jerarquía, en cuyo caso deberá interponer el recurso de apelación para ago-tarla. Si la apelación se resuelve en sentido negativo, o la entidad correspon-diente no se pronuncia en un plazo de diez (10) días útiles de presentado el recurso, el solicitante podrá dar por agotada la vía administrativa16.14 Artículo 13º del D.S.Nº 072-2003-PCM.15 Literal b) del artículo 11º de la Ley Nº 27806.16 Literal f) del artículo 11º de la Ley Nº 27806. 41
  40. 40. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú Por su parte, el D.S. Nº 027-2007-PCM que define y establece las políticas nacionales de obligatorio cumplimiento, señala que el Estado promueve la permanente y adecuada simplificación de trámites, identificando los más frecuentes, a efecto de reducir sus componentes y el tiempo que demanda realizarlos17. En dicho contexto se debe tratar de simplificar al máximo todo procedi- miento administrativo para hacer efectivos los derechos de los administra- dos. Es en ese sentido que debe leerse la Ley de Transparencia que regula el procedimiento que las entidades deben seguir para responder las soli- citudes de información pública. Así, deberá verificarse si es que los TUPA de las universidades han adecuado su procedimiento de acuerdo con los estándares establecidos en esta normativa o si han establecido uno incluso más expeditivo, acorde con las políticas nacionales en vigencia. INDICADOR 8 Exigencia de otros requisitos fuera de la ley Este indicador da cuenta de la exigencia de otros requisitos no contempla- dos en la Ley de Transparencia, tales como la fotocopia del DNI del solicitan- te o la justificación del pedido. Al respecto, la Ley señala expresamente que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier entidad de la administración pública, y en ningún caso se debe exigir expre- sión de causa para el ejercicio de este derecho18. INDICADOR 9 Regulación del recurso de impugnación Este indicador evalúa si se ha definido en el TUPA al responsable del proce- so impugnatorio en caso de una denegatoria de información. También se interroga sobre los plazos de este proceso y si se trata de una autoridad o funcionario diferente al funcionario responsable de acceso a la información. 17 Numeral 1 del artículo 10º. 18 Artículo 7º de la Ley Nº 27806. 42
  41. 41. Capítulo II: El mecanismo de acceso a la información en las universidades públicas2.3 RESULTADOS Y RANKING DE UNIVERSIDADES Tabla 3: Resultados del mecanismo de acceso a la información 43
  42. 42. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú Tabla 4: Ranking de cumplimiento de mecanismos de acceso a la información 44
  43. 43. Capítulo II: El mecanismo de acceso a la información en las universidades públicasMapa del ranking de implementación de mecanismos de acceso a la información 45
  44. 44. CAPÍTULO IIIMÁS ALLÁ DE LA NORMATIVA: EVALUACIÓN SOBRE LA INFORMACIÓN DE LOSSERVICIOS QUE BRINDAN LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS
  45. 45. Capítulo III: Evaluación sobre la información de los servicios que brindan las universidades3.1 LA RENDICIÓN DE CUENTAS Y LOS SERVICIOS UNIVERSITARIOSLa rendición de cuentas es un concepto de la ciencia política utilizado co-múnmente para referirse a los procesos de evaluación de la gestión pública. Involucra tres aspectos: información, justificación y sanción1. Estos aspectostienen como fin último limitar el ejercicio del poder público por parte de las autoridades frente a los ciudadanos.En el caso de la justificación, esta dimensión encierra la idea de la respon-sabilidad que, en el caso del aparato estatal, se convierte en la obligaciónde dar cuenta por los resultados obtenidos a partir de una gestión específi-ca. Esta obligación del Estado tiene su contrapartida en la oportunidad quetienen los ciudadanos de exigir a los funcionarios el cumplimiento de sus deberes públicos. Ambas son las dos caras de una misma moneda.De ello se puede afirmar que la transparencia y el acceso a la infor- = MEJORESmación están incluidos dentro de MAYOR SERVICIOSlos procesos de rendición de cuen- VIGILANCIA UNIVERSITARIOStas, pero no los agotan. Si bien sonpasos importantes para conocer loshechos y realizar una adecuada vigilancia sobre los recursos universitarios,la rendición de cuentas es un proceso más integral que apunta a que losciudadanos deben –y pueden– exigir resultados a partir de las acciones y los servicios administrados por la universidad, midiendo su eficacia y eficiencia para el provecho de la comunidad universitaria y la sociedad en su conjunto.En ese sentido, cuando se explora la rendición de cuentas en una universi-dad pública, necesariamente se debe analizar la calidad de los servicios quebrinda la universidad y el impacto de dichos servicios en la formación deprofesionales de calidad, comprometidos con el desarrollo del país. 1 Schedler, Andreas. ¿Qué es la rendición de cuentas? Cuadernos de Transparencia, IFAI-México, octubre 2008. 49
  46. 46. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú En el Perú, los servicios brindados no solo están vinculados a la enseñanza y formación, sino también a los programas de bienestar universitario que incluyen el otorgamiento de vivienda y alimentación a estudiantes de me- nores recursos económicos, así como información sobre los órganos de go- bierno de la universidad y sus principales actividades de proyección social. Como fuente de verificación se ha considerado el Portal Web institucional de cada universidad, al ser el principal medio de comunicación e informa- ción de los jóvenes estudiantes conectados a internet. 50
  47. 47. Capítulo III: Evaluación sobre la información de los servicios que brindan las universidades3.2 INDICADORES DE EVALUACIÓN SEGÚN EL PORTAL WEB INSTITUCIONALEstos indicadores se han dividido en tres subgrupos con el objeto de resaltarla especificidad de cada uno: a) información sobre los factores de competitividad universitaria, b) información sobre el gobierno universitario, c) información sobre los servicios de bienestar y proyección social. SUBGRUPO1 Acceso a la Información vinculada a la competitividad universitariaEste subgrupo brinda información sobre la población estudiantil, categoría de los docentes, los cursos y las investigaciones científicas realizadas en la universidad.Sobre este último indicador debemos señalar que la investigación científica constituye una tarea fundamental de todo centro universitario. De acuerdo con la Ley Nº 28044, Ley General de Educación, la educación superior está destinada a la investigación, creación y difusión de conocimientos2.En ese sentido, la Ley Nº 23733, Ley Universitaria, señala que la investiga-ción es función obligatoria de las universidades3. Asimismo, la referida Leyenfatiza que la editorial universitaria es “objeto de su especial atención4”, y que la universidad atiende con preferencia la necesidad de libros y materia-les de estudio de los profesores y estudiantes mediante procedimientos ycondiciones que faciliten su uso o adquisición.Esto último se encuentra en sintonía con el D.S. Nº 027-2007-PCM, que de-fine y establece las políticas nacionales de obligatorio cumplimiento, dentro de las cuales se encuentra la difusión de actividades de investigación básica, 2 Artículo 29º. 3 Artículo 65º.4 Artículo 75º. 51
  48. 48. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú investigación aplicada y de innovación tecnológica5. Subgrupo Indicador Medios de verificación Número de estudiantes matriculados Estudiantes Número de docentes Categoría de los docentes Trayectoria profesional y académica de Docentes Acceso a la los docentes información Sílabo de los cursos sobre la Cursos Revistas de investigación competitividad universitaria Resumen informativo anual de trabajos Investigación científica de investigación realizados Fondo editorial universitario Recursos bibliográficos Sobre la biblioteca Becas y convenios Becas al extranjero La universidad, entonces, como entidad fundamental para hacer efectivas estas políticas, está obligada a crear las condiciones necesarias para que su comunidad (alumnos y profesores) pueda desarrollar la labor investigadora. Sin embargo, la función de la universidad no se agota en ello, puesto que además debe tener un papel activo en la promoción, elaboración y difusión de las investigaciones científicas. Por tal motivo, la Ley Universitaria señala categóricamente que “las universidades publican anualmente un resumen informativo de los trabajos de investigación realizados6”. Cabe agregar que de acuerdo con la Ley del Canon7, los gobiernos regio- nales entregarán el 20% del total percibido por canon a las universidades públicas de su circunscripción, monto que será destinado exclusivamente a la inversión en investigación científica y tecnológica que potencien el desa- rrollo regional. 5 Numeral 1 del artículo 7º. 6 Artículo 66º. 7 Artículo 6º. 52
  49. 49. Capítulo III: Evaluación sobre la información de los servicios que brindan las universidades SUBGRUPO 2 Acceso a la información sobre el gobierno de la universidad Subgrupo Indicador Medios de verificación Información 1. Asamblea universitaria Gobierno de la sobre el 2. Consejo universitario universidad gobierno 3. Consejo de facultadLa universidad pública tiene una estructura jerárquica que se rige por cri-terios de participación política dentro de la comunidad universitaria. Por esa razón, es fundamental que muestre información acerca de los grupospolíticos que la gobiernan.El capítulo IV de la Ley Universitaria regula el “Gobierno de las Universida-des” el cual está conformado por: 1) la Asamblea Universitaria, 2) el Consejo Universitario, 3) el Rector, y 4) el consejo y el decano de la facultad. La Asamblea Universitaria es el órgano que representa a la comunidad uni-versitaria, cuyos representantes son elegidos democráticamente por dicha comunidad. Está compuesta por el rector y el o los vicerrectores, los deca-nos de las facultades, los representantes de los profesores de las diversasfacultades, los representantes de los estudiantes que constituyen el tercio del número total de miembros de la asamblea, y los representantes de losgraduados, en número no mayor a la mitad del número de los decanos. En-tre las facultades más importantes de la Asamblea tenemos la elección delrector, vicerrectores, la posibilidad de declarar la vacancia de sus cargos yreformar el estatuto de la universidad8.8 Artículo 29º de la Ley Nº 23733. 53
  50. 50. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú Por su parte, el Consejo Universitario es el órgano de dirección superior, promoción y ejecución de la universidad. Está integrado por el rector y el o los vicerrectores, los decanos de las facultades y el decano de la escuela de Posgrado. También se contempla la participación de los estudiantes, en un número que corresponda al tercio del total de los miembros del Consejo, y finalmente, la de un representante de los graduados. Entre las atribuciones más impor- ÓRGANOS DE GOBIERNO tantes del Consejo Universitario UNIVERSITARIO están la aprobación del plan anual de funcionamiento y desarrollo de Asamblea Universitaria la universidad; el dictado del regla- mento general de la universidad, Consejo Universitario del reglamento de elecciones y otros reglamentos internos espe- Consejo de Facultad ciales; la aprobación del presupues- to general de la universidad; la autorización de los actos y contratos que atañen a la universidad y, finalmente, la resolución de todo lo pertinente a su economía9. Por su parte, el rector es el personero y representante legal de la universi- dad, él preside el Consejo Universitario y la Asamblea Universitaria10. Finalmente, cada universidad tiene un comité electoral universitario elegi- do anualmente por la Asamblea Universitaria y constituido por tres profeso- res principales, dos asociados, un auxiliar y tres estudiantes11. 9 Artículo 32º de la Ley Nº 23733. 10 Artículo 33º de la Ley Nº 23733. 11 Artículo 39º de la Ley Nº 23733. 54
  51. 51. Capítulo III: Evaluación sobre la información de los servicios que brindan las universidades SUBGRUPO 3 Acceso a la Información sobre bienestar y proyección socialDe acuerdo con la Ley Universitaria12, las universidades ofrecen a sus miem-bros y servidores, dentro de sus posibilidades, programas y servicios desalud, bienestar y recreación. Asimismo, la referida Ley señala que los es-tudiantes tienen derecho a utilizar los servicios académicos de bienestar y asistencia que ofrece la universidad13.Este derecho, sin embargo, no es ilimitado. En efecto, el D. Leg. Nº 73914establece que los comedores y residencias estudiantiles en las diversas uni-versidades del país serán destinados única y exclusivamente a estudiantes regulares que, por su situación económica, requieran de estos programasde bienestar. Debido a que muchas veces se han aprovechado estos ser-vicios para realizar actividades ilegales o alterar el orden público, el D. L. Nº 739 estableció un régimen estricto en relación al uso de los servicios de la universidad, adicionando incisos a la Ley Universitaria15 para regular los“deberes” de los estudiantes. Subgrupo Indicador Medios de verificación Servicios de bienestar 1. Vivienda universitaria Información que brinda la 2. Comedor universitario sobre la universidad 3. Clínica universitaria proyección 4. Centro de idiomas social Proyección y extensión 5. Centro preuniversitario universitaria 6. Centro culturalEn ese sentido, se determina que los alumnos que no concluyan sus estu-dios dentro de los plazos establecidos por la autoridad universitaria paracada especialidad, perderán la gratuidad y los beneficios de los programas 12 Artículo 75º de la Ley Nº 23733.13 Artículo 58º de la Ley Nº 23733. 14 Artículo 3º. 15 Artículo 57º. 55
  52. 52. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú de bienestar. Asimismo, se señala que quienes utilicen los ambientes e ins- talaciones de la universidad con fines distintos a los de la enseñanza, admi- nistración y bienestar universitarios, serán expulsados de la universidad y puestos a disposición de la autoridad correspondiente. Muchas universidades públicas prestan estos servicios de bienestar, los que suelen ser aprovechados, como corresponde, por los estudiantes con me- nores recursos económicos. Por esta razón es necesario que se informe cla- ramente cuáles son los servicios que se prestan, cuántas personas gozan de ellos y cuál es el reglamento que establece las normas internas. Por otro lado, la Ley Universitaria también señala que las universidades or- ganizan actividades de promoción y difusión de cultura general16. Además, se promocionan vínculos con las instituciones culturales, sociales y econó- micas con fines de cooperación, asistencia y conocimiento recíprocos. Asimismo, cada universidad, con la finalidad de atender a la formación que requieren los estudios en ella, puede crear un centro o centros preuniversi- tarios que apuntan a salvar la brecha entre la formación escolar y la forma- ción universitaria17. 16 Artículo 68º. 17 Artículo 69º. 56
  53. 53. Capítulo III: Evaluación sobre la información de los servicios que brindan las universidades3.3 RESULTADOS Y RANKING DE UNIVERSIDADES Tabla 5: Resultados de la información sobre servicios 57
  54. 54. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú Tabla 6: Resultados de la información sobre servicios RANKING DE NIVEL DE INFORMACIÓN DE LOS SERVICIOS UNIVERSITARIOS PUESTO UNIVERSIDAD PUNTAJE % PUNTAJE MÁXIMO 810* 100% 1º U.N. de la Amazonía Peruana 750 93% 2º U.N. Mayor de San Marcos 600 74% 2º U.N. de Ingeniería 600 74% 4º U.N. de Tumbes 585 72% 5º U.N. Agraria La Molina 570 70% 6º U.N. de San Martín 555 68% 7º U.N. del Santa 525 64% 8º U.N. San Antonio Abad del Cusco 465 57% 9º U.N. Tecnológica del Cono Sur 435 53% 10º U.N. Pedro Ruiz Gallo 405 50% 11º U.N. del Callao 390 48% 12º U.N. de Trujillo 375 46% 13º U.N. de Moquegua 345 42% 13º U.N. Toribio Rodríguez de Mendoza de Amazonas 345 42% 15º U.N. del Altiplano 300 37% 16º U.N. Enrique Guzmán y Valle 270 33% 16º U.N. Federico Villarreal 270 33% 16º U.N. Santiago Antúnez de Mayolo 270 33% 19º U.N. San Agustín 255 31% 19º U.N. de Cajamarca 255 31% 19º U.N. José Faustino Sánchez Carrión 255 31% 19º U.N. Jorge Basadre Grohmann 255 31% 23º U.N. José María Arguedas 225 27% 24º U.N. Micaela Bastidas de Apurímac 210 25% 25º U.N. San Cristóbal de Huamanga 195 24% 25º U.N. de Huancavelica 195 24% 25º U.N. del Centro del Perú 195 24% 28º U.N. San Luis Gonzaga de Ica 180 22% 29º U.N. Hermilio Valdizán 165 20% 30º U.N. Daniel Alcides Carrión 135 16% 31º U.N. de Ucayali 105 12% 35º U.N. Agraria de la Selva 0 0% 35º U.N. de Piura 0 0% 35º U.N. Intercultural de la Amazonía 0 0% 35º U.N. Amazónica de Madre de Dios 0 0% 58
  55. 55. Capítulo III: Evaluación sobre la información de los servicios que brindan las universidades Mapa de información sobre los servicios 59
  56. 56. CONCLUSIONES
  57. 57. Conclusiones 1El primer punto que se debe resaltar en este Informe es la ubicación en losranking de las universidades públicas ubicadas fuera de Lima. Tanto la Uni-versidad Nacional de Tumbes (mecanismo de acceso a la información) como la Universidad Nacional de la Amazonía (información sobre servicios), han demostrado que no es necesario estar en la capital del país ni contar congrandes recursos para implementar adecuadamente las políticas de trans-parencia en sus gestiones. Se necesita principalmente apertura y predispo-sición para cumplir con la normativa. 2Es muy destacado el esfuerzo realizado por la Universidad Nacional AgrariaLa Molina para cumplir con los Lineamientos establecidos para el Portal deTransparencia Estándar. Es importante señalar que estos resultados se hanrealizado a partir de un trabajo en equipo y bajo el liderazgo comprometido de los funcionarios responsables del área de telemática, quienes compren-dieron la importancia de involucrarse en la implementación del PTE. 3Es importante resaltar que la información menos presentada por parte delas universidades públicas a través del Portal de Transparencia Estándar eslo concerniente a las Contrataciones. Si bien los Lineamientos del PTE es-tablecen claramente qué tipo de información y el formato en que se debe presentar, las universidades no cumplen con ello. En la misma línea, ningu-na universidad pública publicó las declaraciones juradas de sus principalesautoridades universitarias. Esto debe llamar la atención de la comunidaduniversitaria, pues es necesario realizar una adecuada vigilancia de los per-files de los responsables de gestionar los recursos universitarios. 63
  58. 58. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú 4 En el caso del mecanismo de acceso a la información implementado en los TUPA, llama la atención que el punto menos respetado por las universida- des sea la legalidad del costo de reproducción. Solo ocho (8) universidades cumplieron con establecer costos de acuerdo con lo señalado por la norma- tiva y la jurisprudencia existente en la materia. A ello se debe sumar que casi la mitad de las universidades evaluadas (17), cobran ilegalmente un costo adicional al de reproducción por trámite documentario, que se esconde en algunos casos bajo la figura de “Formulario Único de Trámite”, lo que se convierte claramente en un obstáculo para un estudiante o cualquier ciuda- dano que quisiera solicitar información pública a la universidad. En lo que respecta a los requisitos exigidos para solicitar información, vein- tidós (22) universidades piden requerimientos que escapan a lo estableci- do en la norma, lo que también se convierte en un obstáculo para ejercer adecuadamente este derecho fundamental en las universidades públicas. Un ejemplo de ello es la obligación de una copia del DNI o la innecesaria justificación por escrito del pedido de información. En el caso de la información referida a los servicios universitarios, es lamen- table que solo una universidad comunique sobre sus revistas de investiga- ción, cuando ella debería caracterizarse por el nivel de investigación y pu- blicaciones que presenta a la comunidad. De la misma forma, solo catorce (14) universidades presentan información sobre las becas disponibles para los estudiantes interesados en continuar su formación profesional en el ex- terior. En un mundo globalizado como el que vivimos, la movilidad interna- cional de los estudiantes y egresados de las universidades públicas debería ser una política de promoción de cada universidad, por lo que este punto debe ser considerado bastante sensible para las autoridades universitarias. 64
  59. 59. Conclusiones 5Si bien en general los Portales Web institucionales de las universidades pú-blicas no presentan información relevante sobre los servicios que brindan,es muy importante resaltar que la Universidad Nacional de la AmazoníaPeruana de Loreto es la única universidad pública que proporciona infor-mación sobre la trayectoria académica y profesional de sus docentes. Estainformación es clave si queremos seguir profundizando en conocer las posi-bles causas de la problemática de la universidad pública en el Perú, donde cada vez se hace más evidente la carencia de capital humano calificado para asumir los retos de la educación superior universitaria en el Perú. 6Uno de los principales problemas que deben ser superados para mejorarlos niveles de transparencia en las universidades públicas es la descoordi-nación existente dentro de la universidad respecto a los responsables detransparencia y acceso a la información. Una primera cuestión que alienta este problema es que (como ocurre en general en la administración públi-ca) se le otorga la responsabilidad de brindar información a un funcionario que tiene otras funciones como ser secretario general o encargado de ima-gen institucional, por lo que deja la labor de transparencia en un segundo plano en su quehacer diario. Además, usualmente se le otorga la funciónde implementar el Portal de Transparencia Estándar al encargado de infor-mática quien muchas veces no está capacitado para dicha labor. Así, salvo excepciones, los que deben hacer efectiva la normativa de transparencia no tienen el tiempo necesario para cumplir con esa tarea. Además, dado que la universidad pública usualmente tiene muchas oficinas y dependencias, el encargado de brindar información debe solicitarla a una oficina que se encuentra desconcentrada, donde no se ha designado un responsable deproporcionar información, haciendo dicho trámite más lento y engorroso. 65
  60. 60. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú 7 En ese sentido, también hemos observado falta de capacitación de los en- cargados de actualizar y validar la información presentada en el Portal de Transparencia Estándar. En la misma línea, se observa una falta de capa- citación de los encargados de brindar información en la Universidad. Esto ocurre a pesar de que muchas veces existe la voluntad de cumplir con la normativa de transparencia y acceso a la información, pero se carece de los conocimientos técnicos adecuados para cumplirla. 8 Finalmente, creemos que hay mucho por hacer para que la universidad pú- blica alcance niveles óptimos de transparencia en su gestión, pero a la vez tenemos optimismo en que se tomarán las medidas necesarias para alcan- zar este objetivo. Esperamos que el presente Informe sea de mucha ayuda para las autoridades y funcionarios interesados en evaluar cómo las univer- sidades públicas van implementando las políticas de transparencia y acceso a la información en su gestión. 66
  61. 61. RECOMENDACIONES
  62. 62. Recomendaciones 1La Ley de Transparencia y Acceso a la Información debe ser modificada y ac-tualizada a partir de los vacíos que se han detectado desde su promulgación e incluir lo concerniente a la implementación del Portal de TransparenciaEstándar dentro de su reglamentación. 2Asimismo, se debe establecer la obligatoriedad a todas las entidades públi-cas de generar una normativa interna que señale responsables y coordina-dores de entregar la información, bajo la posibilidad de sancionar adminis-trativamente a quienes incumplen con dicha obligación. 3El Informe Anual que presenta al Congreso de la República la Presidencia delConsejo de Ministros sobre la situación de la transparencia y el acceso a lainformación en la gestión estatal, debe incluir diversos ranking sobre cuáles son las entidades que mejor han implementado la normativa por cada sec-tor. Esto permitirá identificar buenas prácticas de transparencia que podrán ser replicadas entre las diversas instituciones públicas del país. 4Por su parte, el Congreso de la República debe considerar la ubicación enel ranking de las universidades públicas como un elemento de evaluaciónpara la asignación de los recursos económicos del siguiente año en la Leydel Presupuesto Público. 5La Contraloría General de la República, a través de las Oficinas de Control Interno-OCI que administra en cada entidad pública, debe contribuir reali- 69

×