Ganancias 28/09/09

715 views

Published on

Para más información visitá http://www.lacorrientepro.com/

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
715
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
7
Actions
Shares
0
Downloads
8
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Ganancias 28/09/09

  1. 1. “ Propuesta para la discusión en el Congreso de la Ley de Impuesto a las Ganancias” Septiembre de 2009 Fundación Siena
  2. 2. Debate pendiente <ul><li>El 30 y 31 de Diciembre el Congreso de la Nación discute la prorroga (o modificación) de los impuestos más relevantes: </li></ul><ul><ul><li>Ganancias </li></ul></ul><ul><ul><li>Bienes Personales </li></ul></ul><ul><ul><li>Impuesto al Cheque </li></ul></ul><ul><ul><li>Ganancia Mínima Presunta </li></ul></ul><ul><li>La discusión sobre estos impuestos puede darse en dos planos relevantes: </li></ul><ul><ul><li>Política Tributaria (ej: progresividad de la estructura tributaria, efectos distorsivos de impuesto específicos, evaluación de los requerimientos de recursos adicionales) </li></ul></ul><ul><ul><li>Federalismo Fiscal (distribución de entre niveles de gobierno, leyes especiales que modifican la Coparticipación) </li></ul></ul><ul><li>El presente trabajo se concentra en el segundo aspecto y se enfoca en el Impuesto a las Ganancias. </li></ul>
  3. 3. Debate pendiente <ul><li>Crece el consenso respecto a la necesidad de reducir desigualdades. </li></ul><ul><li>Las provincias son las que proveen los servicios públicos básicos (Educación, Salud, Asistencia social) claves para lograr este fin. </li></ul><ul><li>Más tarde o más temprano será necesario discutir aspectos centrales del federalismo fiscal. </li></ul><ul><li>¿Por qué el Impuesto a las Ganancias? </li></ul><ul><ul><li>Tiene un peso significativo en la recaudación y es el principal ingreso tributario del Sistema de Previsión Social (uno de los ejes del debate). </li></ul></ul><ul><ul><li>Su distribución es ilustrativa de todas las modificaciones al Régimen de Coparticipación. </li></ul></ul>
  4. 4. Distribución del Impuesto a las Ganancias Distribución del IG (Recaudación 2008). Millones de Pesos Fuente: Elaboración propia en base a Ley de Impuesto a las Ganancias y modificaciones y AFIP (www.afip.gov.ar) 33.962 Coparticipación 64% 1.061 ATN 2% 2.123 Provincias por NBI (sin PBA) 4% 4.657 Resto Fondo de Conurbano a provincias 650 Fondo del Conurbano (hasta $650 M) 10% 10.613 Previsión Social 20% 19.104 Distribución Ley Impuesto a las Ganancias (Ley Nº 24.621) 53.066 Subtotal 1 440 Coparticipación 20 ATN 120 Previsión Social 580 Detracción Pacto Federal de Empleo (Ley Nº 24.699) 53.646 Recaudación Impuesto a las Ganancias 2008
  5. 5. Justificación del Debate <ul><li>Tres elementos que justifican el debate: </li></ul><ul><ul><li>Deterioro de la situación fiscal de las provincias, proveedoras de servicios públicos esenciales (Educación, Salud, Seguridad). </li></ul></ul><ul><ul><li>Reversión de las reformas previsionales de los ´90, que justificaron las modificaciones más importantes a la distribución del IG. </li></ul></ul><ul><ul><li>Situación claramente desfavorecida de la Provincia de Buenos Aires. </li></ul></ul>
  6. 6. Justificación del debate: Situación de las Provincias <ul><li>Deterioro del resultado fiscal de las provincias (primario y financiero) </li></ul><ul><li>Mayores responsabilidades, menor participación en los ingresos. </li></ul>Fuente: Frigerio – Economía y Regiones Fuente: Elaboración propia en base a datos del MECON <ul><li>Refuerzo de la tendencia hacia una menor participación de las provincias en los ingresos con la estructura tributaria post crisis (2003 – 2009) </li></ul><ul><li>En 1997 IVA + IG representaban el 74% de la recaudación. En 2008 son el 60%. </li></ul><ul><li>En 1997 Retenciones y Impuesto al Cheque eran menos del 1%. En 2008 el 26%. </li></ul>
  7. 7. Justificación del debate: Reforma Previsional <ul><li>Las reformas previsionales de los `90 justificaron implementar las detracciones al IG (y a otros impuestos coparticipables) destinadas a financiar el sistema previsional. </li></ul><ul><li>E n Noviembre de 2008, mediante la sanción de la Ley Nº 26.425 se eliminó el sistema de capitalización. </li></ul><ul><li>Esta reforma implica la trasferencia de un stock de capital de en torno a los $100.000 millones y un flujo anual de aportes de entre $14.000 y 18.000 millones al SIPA (la relación jubilados / aportantes pasa del 0,6 al 1,3). </li></ul><ul><li>Al 1er. semestre 2009 el IG constituye el 12,8% de los ingresos del SIPA. </li></ul>
  8. 8. Justificación del debate: Provincia de Buenos Aires <ul><li>En 1992 se creó e l Fondo del Conurbano Bonaerense (Ley Nº 24.073) como un acuerdo de gobernabilidad Menem – Duhalde (se reconocía una situación desventajosa de la PBA en la Ley de Coparticipación). </li></ul><ul><li>El 10% de lo recaudado por el IG se destinaría a la Provincia de Buenos Aires, para obras de infraestructura básica en el área del conurbano. </li></ul><ul><li>En 1996 se sancionó la Ley Nº 24.621 que estableció un tope máximo de $650 millones (el resto se distribuye a las demás provincias). </li></ul><ul><li>Teniendo en cuenta que este tope no ha sido ajustado: </li></ul><ul><ul><li>En 1992 el Fondo del Conurbano era el 10% de lo recaudado por IG, en 1998 el 4% y actualmente sólo el 1%. </li></ul></ul><ul><ul><li>Hoy la existencia del Fondo del Conurbano perjudica a la PBA. Si la detracción del 10% no existiera en el 2008 la PBA hubiera recibido $1.031 M (no $650 M) </li></ul></ul>
  9. 9. Justificación del debate: Provincia de Buenos Aires <ul><li>Mientras tanto la Provincia de Buenos Aires: </li></ul><ul><li>En otros regímenes de Coparticipación la PBA recibiría más: </li></ul>Fuente: Otero (2004) Vive el 40% de la población total del país, sin embargo solamente cuenta con algo más del 20% del total de efectivos policiales. Seguridad A diferencia de las demás provincias la PBA ha tenido déficit desde 1998 (salvo 2005). Actualmente se ha planteado la posibilidad de retornar a la emisión de cuasi monedas para el pago de gastos corrientes. Déficit Es la que mayor esfuerzo por Educación realiza. Dedica el 34,6% de su presupuesto a la Educación mientras que el promedio provincial es 23,7%. Educación Casi la mitad de niños pobres del país viven en el Conurbano de la PBA (1.3 millones) Pobreza Vive el 38% de los habitantes del país que aporta un 35% de la recaudación total pero que recibe solamente un 20% de los fondos coparticipados. General
  10. 10. Lineamientos de la propuesta <ul><li>Las modificaciones no deben restarles recursos a las provincias. </li></ul><ul><li>Tener en cuenta la solvencia del SIPA ante nuevos compromisos previsionales. </li></ul><ul><li>Necesidad de recupero relativo de la Provincia de Buenos Aires. </li></ul><ul><li>Disminuir en lo posible complejidad de distribución </li></ul>
  11. 11. Descripción de la Propuesta Propuesta: Modificación de la distribución del Impuesto a las Ganancias 58% Coparticipación 64% Coparticipación 1% ATN 2% ATN 5% a las provincias de acuerdo a NBI ( excluyendo PBA). Se incorpora la CABA en la distribución. 4% a las provincias de acuerdo a NBI (excluyendo PBA) 14% Infraestructura social básica en las provincias excluyendo a la PBA 4% Fondo del Conurbano a la PBA (se elimina el tope de $650 millones) 10% Fondo del Conurbano (hasta $650 millones para la PBA) e infraestructura social básica en las demás provincias 18% Previsión Social 20% Previsión Social Eliminadas Detracciones fijas Propuesta Situación Actual
  12. 12. Efectos de la Propuesta Ejemplo: Recaudación IG 2008 13,9% 3.326 50,9% 27.299 44,7% 23.973 Provincias   -9,9% -1.570 26,7% 14.323 29,6% 15.894 Sistema Previsional   -12,7% -1.756 22,4% 12.024 25,7% 13.780 Gobierno Nacional   0,0% 0 100,0% 53.646 100,0% 53.646 Recaudación Impuesto Ganancias Variación s/ original (%) Variación s/ original Particip s/ total Total ($) Particip s/ total Total ($) Propuesta Distribución Imp Ganancias 2008  
  13. 13. Efectos de la Propuesta - Provincias
  14. 14. Efectos de la Propuesta <ul><li>Recupero relativo PBA: incrementa 26% sus ingresos provenientes del IG. </li></ul><ul><li>Las demás provincias reciben entre un 9% y un 12% más de lo que reciben actualmente. </li></ul><ul><li>Mayor relevancia de la situación social en las provincias - NBI pasa del 4% al 5%. En el 2010/11 habrá Censo Nacional que actualizará ese indicador. </li></ul><ul><li>Los ATN se reducen (del 2% al 1%) lo que en la práctica sólo cambia la forma de decidir sobre el destino de los recursos a las provincias. </li></ul>
  15. 15. Consideraciones sobre la Propuesta <ul><li>Solvencia del Sistema Previsional </li></ul><ul><ul><li>La quita al SIPA constituye un monto menor al 4% de sus ingresos (1er semestre 2009). </li></ul></ul><ul><li>Impacto de una reducción de ingresos tributarios en la movilidad previsional. </li></ul><ul><ul><li>Los ingresos tributarios son sólo la mitad del cálculo de movilidad de jubilaciones (el otro es evolución del salario). Esto genera que el impacto sea leve. </li></ul></ul><ul><li>Capacidad de respuesta del Gobierno Nacional en un contexto de crisis internacional. </li></ul><ul><ul><li>Posibilidad de implementación gradual de acuerdo se describe a continuación </li></ul></ul>
  16. 16. Alternativa – Implementación Gradual <ul><li>Alternativa: Los incrementos positivos a provincias se traducen en quita de deuda (capital /intereses) durante el primer año de implementación o un plazo mayor a determinar. </li></ul><ul><li>Actualmente las provincias tienen un 70% de su deuda con el Gobierno Nacional. </li></ul><ul><li>Con la excepción de CABA, La Pampa, Santa Fe y Santiago del Estero, en las demás, más del 50% de la deuda provincial es con Nación. </li></ul><ul><li>En la práctica se reduce la pérdida de ingresos al Gobierno Nacional en el corto plazo </li></ul><ul><ul><li>Por ejemplo, en el caso de la PBA, La Nación ha prorrogado los pagos de intereses y capital los últimos años. </li></ul></ul><ul><li>En el mediano plazo contribuiría a disminuir la dependencia del Gobierno Nacional por parte de las provincias. </li></ul>
  17. 17. Reflexiones Finales Endeudamiento provincial con la Nación (1er sem 2008. Millones de pesos) Fuente: Elaboración propia en base a Ministerio de Economía de la Nación (1) No incluye Deuda Flotante. (2) Incluye Fondo de Desarrollo Provincial y Fondo de Infraestructura Regional. 79% 3.034 3.848 TUCUMAN 89% 355 399 TIERRA DEL FUEGO 35% 82 236 SANTIAGO DEL ESTERO 18% 182 1.030 SANTA FE 70% 176 250 SANTA CRUZ 83% 176 212 SAN LUIS 72% 1.297 1.799 SAN JUAN 77% 1.242 1.604 SALTA (3) 88% 2.962 3.382 RIO NEGRO 63% 1.594 2.517 NEUQUEN 80% 2.646 3.293 MISIONES 70% 2.453 3.505 MENDOZA % Deuda con el Gobierno Nacional (2) Total Deuda Provincial (1) Jurisdicción 59% 377 644 LA RIOJA 4% 8 199 LA PAMPA 93% 2.956 3.177 JUJUY 1% 10 1.413 GCBA 90% 3.227 3.567 FORMOSA 87% 2.697 3.111 ENTRE RIOS 71% 703 989 CHUBUT 82% 3.599 4.410 CHACO 93% 2.349 2.528 CORRIENTES 75% 6.056 8.112 CORDOBA 87% 1.191 1.371 CATAMARCA 60% 22.855 37.879 BUENOS AIRES % Deuda con el Gobierno Nacional (2) Total Deuda Provincial (1) Jurisdicción
  18. 18. Reflexiones Finales <ul><li>El trabajo presentado constituye un ejemplo del tipo de análisis que se puede realizar sobre la temática de federalismo fiscal, arribando a una propuesta concreta. </li></ul><ul><li>Un análisis similar podría realizarse para otros de los impuestos en discusión. </li></ul><ul><li>Más allá de las modificaciones puntuales que podrían realizarse al IG, se destaca la relevancia de que este tipo de discusión como ventana de entrada a una discusión de fondo sobre el tema pendiente y fundamental que constituye el Federalismo Fiscal en Argentina. </li></ul>

×