Kovács Richárd GTK diplomavédés 2013

1. Veszprém - Nemesvámos
hivatásforgalmi kerékpárút építési
projektjének pénzügyi
elemzése
Kovács Richárd Miklós
Műszaki Menedzser MSc
BME GTK
záróvizsga
2013. X. 29.
B

2. A projekt kulcsgondolatai
• Végzett építőmérnök, építőipari beruházást keres
személyes érintettséggel és ezt elemezni pénzügyi
szempontból.
• Környezetvédelem növekedő szerepe
• Kerékpározás fellendülése
• Közúti közlekedés drágulása
•
•
•
•
•
Hivatásforgalmi kerékpárút – üzemek és megyeszékhely
Turisztikai szempontok
Vidékfejlesztés
1,3 millió euró
EU társfinanszírozás a kulcsa a beruházásnak
• Üzleti terv a közbeszerzéshez és teljes projekthez
• Tényleges bevételek nélküli projekt tanulmányozása
• Externáliák becslése
B

3. Kerékpár kérdés
•
•
•
•
•
•
•
Divatos közlekedési forma – javul hazánkban is
Egészséges életmód – világméretű trend
Kevesebb helyet foglal
Rövid távon gyorsabb a városi környezetben – dugók
Gazdaság számára hasznos projekt – egészségügy
EU támogatás, ERFA – alkalmas projekt
tiszta városi közlekedés
környezetet javító beruházás
Közbeszerzés
– nehéz kérdés
– visszaélések elkerülése
– ÁSz felmérése ROP keretében történő kerékpárút
építések tekintetében
B

4. Megoldáskeresés
• CBA elemzés szükséges
EU elvárás, projektek összehasonlítása
Nem jövedelemtermelő, nem nagy projekt (25m €)
• ENPV – externáliák
monetizálható
nem monetizálható
• FNPV támogatás mértéke, pénzügyi mutatók
B

5. Megoldás - Alapkérdések
• Megoldás EXCEL modell segítségével
• Diszkontráta – Pálinkó – Szabó
CAPM
EU ajánlás
Építőipar változékony, beruházás rövid időtartam, nincs
tényleges pénzügyi haszon, egységes EU elbírálás miatt
nem CAPM
Nyugaton 3,5% Közép Európa 5,5%
Alacsonyabb diszkontráta, magasabb ENPV, EU előnyben
Igaz ténylegesen alacsonyabb ráta miatt az igény is
nagyobb.
• Infláció kérdése
B

6. Megoldás - ENPV
• Kiindulási adatok becslése – kockázat!
• Externáliák függnek a kiindulástól
• Jelentős társadalmi hasznok
• Maradványérték
• Nehéz kérdés – nem jövedelemtermelő, nem kerül
eladásra, gazdasági hasznok, de pénzügyi érték?
• 1-2-4% leírókulcs
• egészségügyi hatás (17%) balesetek (23%)
időmegtakarítás (28%) üzemanyag-megtakarítás (29%)
B

7. Megoldás
• Támogatási összeg - FNPV
• Érzékenységvizsgálat
• Hasznok változása kritikus
• Küszöbértékek magasan alakulnak (-41% a legrosszabb
érték, ha közgazdasági haszon ennyivel csökken)
• Biztos projekt
• ERR érték meghatározása: EXCEL nem megfelelő, magas
maradványérték (referenciaidő sokkal rövidebb a
műszaki élettartamnál) miatt magas értékek alakulnak.
• Kockázatelemzés
• Beruházási költség! Közbeszerzés!
• Alulbecsült: Növekedő üzemanyagárak, növekvő
tömegközlekedési arány, dráguló egészségügy
B

8. Összegzés
• Társadalmilag hasznos
1. ENPV 663 millió HUF (302 millió HUF maradványérték nélkül)
2. ERR értéke 17,5% ami jóval magasabb a társadalmi diszkontrátánál
3. BCR 1,68
• Gazdaságilag biztos lábakon áll, de támogatás nélkül
nem valósul meg
• EU felé könnyen és jól kommunikálható
• Gyors megtérülés várható (nem pénzügyileg)
• Környezetbarát, helyi ipart fellendíti
B

9. Bírálat válaszai
• Túlzó részletesség
• „ hibának tartom, hogy a tömörítvény így fogalmaz:
"Célom, hogy kimutassam, hogy a beruházás
megtérülő„ ”
• Mennyit lenne hajlandó fizetni azért, hogy megépüljön?
Befolyásolná a válaszát a saját dolgozata?
• Befolyásolná
Hobbifelhasználás 0 forint (EU turista becsült: 230ft)
Tömegközlekedés 35 forint/út (86%)
Személygépjármű: tömegközlekedés alapján
alternatíva költség alapján: 9ft/km térítés
(átlag gépjármű térítés mellett 510ft/10km+üzemanyag)
• FNPV megtérülése: 10 év, költségmentes
díjszedés, nincs bliccelés:
Maradványérték van: 24 forint/út
Maradványérték nincs: 132 forint/út

10. Köszönöm szépen a
megtisztelő figyelmüket!