Nociones basicas de epistemologia

4,988 views

Published on

cursos 2010 - 2011

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
4,988
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
63
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Nociones basicas de epistemologia

  1. 1. Nociones básicas de epistemología Curso de investigación de la práctica educativa eusebio nájera martínez - 2010
  2. 2. <ul><li>La historia humana de la naturaleza es una narración que merece ser contada de más de un modo </li></ul><ul><li>(francisco varela, 1990) </li></ul>eusebio nájera martínez - 2010
  3. 3. <ul><li>La epistemología se refiere al estudio del saber científico, a un saber sobre el saber. </li></ul><ul><li>Nace junto con la controversia que comienza a mediados del siglo XIX entre ciencias sociales y ciencias naturales o exactas. </li></ul><ul><li>Debate que se instala principalmente en el trabajo de fundamentar las ciencias sociales y/o humanas. </li></ul>eusebio nájera martínez - 2010
  4. 4. <ul><li>El pensar moderno: la nueva ciencia (El Novum Organum de Francis Bacon) </li></ul><ul><li>El Novum Organum tiene su punto de partida en el rechazo de la lógica de Aristóteles y en la necesidad de encontrar un nuevo método de investigación de la naturaleza. Para esto, se vale primero de la formulación de los ‘ idola ’: Los ‘idolos’ son, para Bacon, las tendencias del intelecto humano que dan lugar a los errores y a los prejuicios, y que ocultan, por tanto, el verdadero saber: </li></ul><ul><li>Los idola tribus : Se expresan en la tendencia intelectual a considerar que las cosas existen en un grado de orden y de igualdad mayor del que en realidad se encuentran. Surgen de la propia vida emocional humana, con la consiguiente falta de objetividad en el momento de valorar los argumentos a favor o en contra de un principio. Estos ídolos conducen, finalmente, a la falsedad porque se apoyan en los datos engañosos que proporcionan los sentidos. </li></ul><ul><li>Los idola specus (literalmente ‘ídolos de la caverna’) proceden de las características específicas de cada individuo: de sus gustos, de su educación, de sus ocupaciones, etc. Emergen, por tanto, de la subjetividad y velan la auténtica naturaleza de la verdad. </li></ul><ul><li>Los idola fori (‘ídolos del mercado’) se originan por el contacto entre los hombres y derivan casi siempre del lenguaje. Causan un auténtico reino de la confusión, pues llegan a utilizar conceptos ilusorios para cosas inexistentes. &quot;Cuando los conceptos faltan, los suplen oportunamente las palabras&quot;. </li></ul><ul><li>Los idola Theatri (‘ídolos del teatro’), por último, son los que se derivan de las falsas teorías, que han engañado a los hombres a la manera como los actores engañan a su público en el teatro. </li></ul>eusebio nájera martínez - 2010
  5. 5. <ul><li>El pensar moderno: la nueva ciencia (El Novum Organum de Francis Bacon) </li></ul><ul><li>Ante la lógica Aristótelica de carácter deductiva, Bacon propone remplazarla por una nueva lógica experimental e inductiva. La nueva forma de acceso a la verdad, parte igualmente de las sensaciones y de los hechos particulares, pero &quot;obtiene de ellos proposiciones, ascendiendo de un modo continuo y progresivo la escala de la generalización hasta llegar a los principios más generales&quot;. </li></ul><ul><li>Lo que realiza Bacon es considerar insuficiente el escolasticismo y tratar de exponer un nuevo método de investigación mediante el conocimiento minucioso de la naturaleza, prescindiendo de todos los prejuicios que procedieran de las ideas aceptadas sin comprobación o de opiniones de autoridades antiguas tenidas como dogmas. </li></ul>eusebio nájera martínez - 2010
  6. 6. <ul><li>La controversia que nace a fines del siglo XIX: </li></ul><ul><ul><li>“ Tradición Galileana ”: movimiento científico surgido de las “ciencias naturales” que tiene su justificación en el nacimiento histórico de la ciencia moderna, se caracteriza en lo general por su tendencia a “explicar y predecir hechos”. Sus fuentes paradigmáticas son el positivismo clásico (Comte) y el Neo-positivismo (Círculo de Viena). Su propuesta contempla: </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Unidad del método (monismo metodológico) </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Ciencias naturales como patrón de construcción científica (neopositivismo) </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Explicación causal (mecanicista), subsunción de casos individuales en leyes generales hipotéticas. </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>“ Tradición Aristótelica ”: se caracteriza por una tendencia a “comprender (verstehen) los fenómenos” de corte teleológico y finalista. Sus fuentes son la Fenomenología, la Filosofía Hermenéutica (Dilthey, Weber) y posteriormente una vertiente de la Filosofía Analítica (PostWittgenstein). Su propuesta básica es: </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Contraste entre ciencias naturales exactas y la historia (no se funda en leyes generales) </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Distinción entre explicar y comprender </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Defiende el carácter sui generis de los métodos interpretativos y comprensivos. </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>(Explicación y comprensión, G. H. Von Wrigth, 1984) </li></ul></ul></ul>eusebio nájera martínez - 2010
  7. 7. algunas soluciones alternativas <ul><li>La solución de Paul Ricoeur (2000): Existe un vínculo dialéctico entre comprender y explicar (como momentos articulados en la producción de conocimiento científico) que relaciona complejamente a las ciencias humanas y naturales. Ni dualidad ni monismo metodológico </li></ul><ul><li>La racionalidad comunicativa de Habermas (1987): La existencia de intereses intrateóricos de conocimiento que orientan la producción de los saberes científicos hacia la explicación de los hechos naturales o hacia la comprensión de las relaciones humanas y sociales. Esto se hace visible a través del interés del entendimiento que se expresa a través de la “acción comunicativa”. </li></ul>eusebio nájera martínez - 2010
  8. 8. <ul><li>Algunas críticas/propuestas al debate epistemológico moderno: </li></ul><ul><li>El discurso científico : La critica estructural al discurso sobre lo moderno (Foucault, Lacan, Maturana) </li></ul><ul><li>El paradigma indicial : un olvido de la epistemología moderna (la magia) </li></ul><ul><li>Nunca fuimos modernos. Por un constructivismo radical (Latour) </li></ul><ul><li>La crítica al eurocentrismo de la ciencia Las determinaciones culturales y materiales del saber (Wallerstein) </li></ul><ul><li>Estudios subalternos Es posible construir conocimiento desde las culturas poscoloniales (Gayatri Spivak; Homi Bhabha; Walter Mignolo; Edward Said) </li></ul>“ descargas” epistemológicas actuales eusebio nájera martínez - 2010

×