課程大綱
• 政府如何安全管制核電廠
• 日本福島事故的經驗與啟示

• 核四管制現況
• 民眾應變防護措施
• 什麼是核廢料?
問題與說明
1
政府如何安全管制核電廠?

2
核電廠安全管制架構
(

審
查含
初緊
期急
安應
全變
分計
析畫
報審
告查

)

審
查
廠
址
地
質
報
告

安
全
設
計
審
查

規劃階段 建

每
日
駐
廠
視
察

定
期
現
場
查
證

專
案
團
隊
視
察
...
日本福島事故的經驗與啟示

4
可以防止類似福島事故的發生嗎?
核能電廠安全總體檢
座落堅實岩層
加強耐震結構
海陸域加強調查
廠址高於預估海嘯
增加海嘯牆、水密
再加高海嘯牆6公尺
生水池、緊急抽水泵
備用/移動式電源
備援設備、人力系統

日本福島事故原因
芮氏規模9.0...
日本福島事故的經驗與啟示
不能忽視超過設計基準事故發生的可能性,即使機率很低!!
安全基準

超過安全基準

緊急電源
緊急水源

營運者
管制者

複合式災害

應變行動

防災計畫

斷然處置措施

免震棟緊急應變場所

美國911事件後改...
日本福島vs.台灣電廠安全設計比較
日本

台灣

防海嘯設計水位高度

5~7公尺

12~15公尺

緊急海水泵(提供爐心冷卻)

裸露在外

鋼筋混凝土建築保護

緊急柴油發電機

增置海嘯牆
14.8~18公尺

在地下
每部機組各2部...
廠別(高度:公尺)
廠址歷史上最高

可能海嘯高度
廠址設計高度
規劃建置防海嘯牆
後的抗海嘯高程

核一廠

核二廠

核三廠

核四廠

10.8

10.3

11

8.1

11.2

12

15

12.3

17

16.5

...
國際協助福島事故後安全檢測
• OECD/NEA專家小組3月來台對運轉中電廠壓力
測試國家報告審查
– 考量地震、海嘯、洪水及其他可能潛在導致喪失
安全系統特殊狀況下,對核電廠可以承受的最大
極限(安全餘裕),進行再評估

• 結論
– 所實施...
核四管制現況
• 核四工程過去品保缺失,已要求台電提出結構性改
善措施,近年來已有大幅改善,逐漸回到正軌。
• 核四1號機主要硬體大致完竣,正進行系統性試運轉
測試
– 126個系統,已完成113個系統移交,進入試運轉測試
– 經濟部成立強化安...
國際協助核四品質視察
• 因日本有興建與運轉中同型機組(ABWR),持續邀請日本原子力安全
基盤機構(JNES)參與安裝與測試

• 近2年的作業實例:
– 100年6月邀NRC專家參與1號機聯合準備作業視察
– 100年10月邀JNES協助進...
民眾應變防護措施
規劃範圍

掩蔽

碘片服用

疏散

緊急應變計畫區:5公里

V

V

V

預防疏散區:3公里

V

V

V

事故後 緊急應變計畫區:3~8公里

V

●

福島
事故前

福島

防護準備區:8~16公里

...
緊急應變計畫區內/外應變整備規劃
整備規劃
(8公里)

緊急應變
計畫區內

緊急應變
計畫區外

區域民眾
防護應變計畫

新增基隆市
新北市及屏東縣
需修訂

民眾防護規劃
納入地區災害
防救計畫

預警
系統

碘片
分發

5-8公里...
核廢料分類
種類

低階核廢料

高階核廢料

 核電廠運轉受污染的

來源

衣物、廢料零組件
 醫院、學校、研究機

核燃料棒

構的放射廢棄物

處理 經壓縮, 固化裝桶後
方式 貯存

反應爐上方的冷卻池
核電廠內的乾式貯存場
...
低階核廢料貯存安全無虞
• 廢料減量:年產固化廢料已少於200桶!

比以前年產量最高時減少50倍

• 各廠現代化倉庫且容量足夠,貯存安全無虞!蘭嶼桶檢整重裝完畢,
恢復靜態貯存,無安全疑慮。

15
低階核廢料:已具備處置技術
• 國外低階核廢料處置 :美國、日本、法國、英國、瑞典及芬蘭等34 個
國家,都已興建低階核廢料最終處置場, 目前運轉中的處置場共有80
座;美國南卡州 Barnwell處置場 自1971年迄今仍在接收處置作業。
•...
用過核燃料:與國際同步發展處置技術

17
用過核燃料-燃料池貯存
• 核一、二廠用過燃料池的貯存容量擴充申請,均經過原能會邀集核安
專家詳細審查,確認無安全疑慮後才同意擴充。與美國同類型電廠相
當。
• 核一、二廠在擴充貯存容量後,目前每部機組的用過燃料池均仍有貯
存空間,並無貯存超量...
用過核燃料-乾式貯存
• 核一、二廠乾式貯存設施計畫正在進行中,
完工後可安全貯存40年,有足夠時間銜接未
來的最終處置作業。
• 乾式貯存的技術成熟,已經有許多國家採用,
我國也已具備相關技術能力。
– 截至101 年12 月止,世界上的乾式...
用過核燃料-最終處置

芬蘭Okilouto用過核子燃料
最終處置場

國際上用過核子燃料最終處置設施預定啟用時程

瑞典Forsmark用過核子燃料
最終處置場
20
英國面對能源的挑戰-核能白皮書
•

英國現有16部核電機組,可提供約19%的電力。除了一
部1995年運轉的壓水式(PWR)機組外,其餘15部機組將
於2023年前停止運轉。

•

為了因應未來能源供應的挑戰, 英國於2006年展開能源
政...
問題與說明~
22
台灣核電廠真的那麼危險嗎?
 2011年3月美國華爾街日報及2011年4月英國
自然(nature)期刊之報導,僅依據地震活動性
(activity)、廠房離海岸距離(少於1英哩)及特定
範圍(30公里和75公里)的人口數等條件,來討
論核電...
我國核電廠能夠承受921地震嗎?

仍有相當安全餘裕!!
核一廠

核二廠

核三廠

安全停機
1909板橋7.3地震+
1920花蓮外海8.3
1909板橋7.3地震
評估
1867基隆海嘯震度8級 地震

保守假定
距廠距離
地震
加速度...
核四安全?不安全?
變更設計

工程出包

拼裝車

18個工項
圖片出處:綠色公民行動聯盟與ScottComicStudio合作
25
變更設計?已按照程序完成!
• 這些變更在原能會管制下,經原設計廠家
確認、評估可接受或經重新設計施工後,

再經後續一連串測試(施工後測試、試運
轉測試及起動測試等)驗證,可以確保其

風管與控制閥干涉
無法安裝

能發揮原設計功能,對未來之...
工程出包不斷?!嚴格控管、完全改善
• 由於原能會嚴格監督與資訊百分百公開透明,外界所謂「爆料」,
多為原能會過去視察發現或公布管制資料,各項缺失原能會都會
嚴格控管,直到改正缺失符合原設計功能與安全規範為止。
• 過去工程失序、合約糾紛,致事...
拼裝車?NO!
類別

廠商

負責內容

• 核四FSAR評估確認:核四整
體設計具高度可靠性,整體

美商奇異

製造2號機反應爐
核能系統設計&系統整合

查機構獨立驗證;涉安全相

日商三菱

汽機發電機設計&製造

關之設計公司、供應...
18個重要工項!
媒體所載核四廠有19個「地雷」,事實上係台電公司列管工程尾聲履勘、試運轉測試階段待改善
事項、配合工程尚未完成零星工程、原能會列管違規待改正等影響工期的「18個重要工作事項」,
即台電為改善工程進度管理,需限期追蹤確認以符合要...
1個小時內疏散600萬人?不需要!
時間
0311-14:46
0311-14:47
0311-15:27
0311-15:35
0311-20:50

小時
0

1
6

福島第一核電廠1號機

• 經過安全總體檢補強後,不至

大地震發生...
用過核燃料不等同於「原子彈」!
核燃料

用過核子燃料

原子彈

鈾-235

3~5 %

1%

大於 90%

鈽-239

0%

<1 %

大於 90%
• 用過核子燃料所含鈾、
鈽元素濃度很低,不
會像原子彈爆炸
• 國內無提煉...
蘭嶼環境輻射有超標?!


原能會輻射偵測中心自民國68年起即

針對蘭嶼進行環境輻射背景調查。


71年5月貯存場營運後,更加強蘭嶼
輻射監測作業。監測項目包括飲用水、

地下水、農漁產物、土壤、海水、岸
沙等,每年取樣約二百餘樣品。
...
核電廠附近居民輻射流行病學調查
年度
1993

1994

計畫名稱
北部核能電廠附近居民之疾病死亡率
研究
核能電廠附近金山社區居民之血液型

態學之調查研究

1995~97

北部核能電廠附近居民健康效應調查

1995~98

南部核...
國際間重大核子事故
三哩島事故
(1979年)

車諾比事故
(1986年)

日本福島一廠
1~3號機(2011年)

壓水式(PWR)

石墨水冷式(RBMK)

沸水式(BWR3/BWR-4)

圍阻體

乾式圍阻體

無

馬克I型

...
日本學者:核四爐心熔毀、輻射外洩,造成
立即死亡3萬人、致癌死亡700萬人
• 日本學者100年3月16日的說法,是假設「事故發生後,
民眾『全數』留在原地不進行疏散或掩蔽,受到釋出的
放射性物質的直接輻射曝露」,這樣的假設和實務的應

變行動...
WHO對福島事故健康效應評估報告
• 以福島電廠事故健康效應為例,國際衛生組織
(WHO)2013年2月最新公布之福島事故健康效應
評估報告,其主要結論如下:
– 沒有發現民眾確定性健康效應,更沒有民眾因輻射因素
死亡。
– 對一般民眾健康風險...
可以去噓噓嗎

問答時間囉!!
37
核四管制現況
• 已訂定1號機燃料裝填前應完成清單-19大項、75小
項,每月追蹤。只有在所有項目均符合安全標準與
規範,原能會才會同意燃料裝填。

1.
2.

燃料裝填申請書
終期安全報告審查結果之追蹤
管制
3. 禁制區及低密度人口區計畫...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

What Should We Know about Nuclear Power Safety in Taiwan

792 views

Published on

說明1.政府如何安全管制核電廠 2.福島事故的經驗與啟示 3.核四管制現況 4.民眾應變措施 5.核廢料
Topics: 1. Government regulatory scheme on NPPs 2. Experience & Inspiration from Fukushima Accident 3. Present Situation of 4th NPP 4. Public Preparation & Practice when Nuclear Incident 5. Rad-waste Management

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

What Should We Know about Nuclear Power Safety in Taiwan

  1. 1. 課程大綱 • 政府如何安全管制核電廠 • 日本福島事故的經驗與啟示 • 核四管制現況 • 民眾應變防護措施 • 什麼是核廢料? 問題與說明 1
  2. 2. 政府如何安全管制核電廠? 2
  3. 3. 核電廠安全管制架構 ( 審 查含 初緊 期急 安應 全變 分計 析畫 報審 告查 ) 審 查 廠 址 地 質 報 告 安 全 設 計 審 查 規劃階段 建 每 日 駐 廠 視 察 定 期 現 場 查 證 專 案 團 隊 視 察 廠 審 查 終 期 系 安 統 全 測 分 試 析 審… 報 查 告 審 查 試 運 轉 結 果 報 告 階 安 全 設 計 審 查 每 日 駐 廠 視 察 段 運 核 核 核 核 准 發 准 發 耐 建 燃 運 震 廠 料 轉 設 執 裝 執 計 照 填 照 大 修 作 業 稽 查 轉 跳 機 後 再 啟 動 管 制 大 修 後 再 啟 動 管 制 專 案 團 隊 視 察 緊 急 計 畫 演 …... 習 階 核 核 准 發 運 設 轉 計 員 修 執 改 照 …... 審 查 除 役 計 畫 駐 廠 監 督 作 業 段 除 廢 料 處 理 管 制 役 輻 射 防 護 管 制 階 環 境 保 護 作 業 審 查 環 境 監 測 報 告 段 核 解 發 除 除 廠 役 址 許 管 可 制 3
  4. 4. 日本福島事故的經驗與啟示 4
  5. 5. 可以防止類似福島事故的發生嗎? 核能電廠安全總體檢 座落堅實岩層 加強耐震結構 海陸域加強調查 廠址高於預估海嘯 增加海嘯牆、水密 再加高海嘯牆6公尺 生水池、緊急抽水泵 備用/移動式電源 備援設備、人力系統 日本福島事故原因 芮氏規模9.0強烈地震,福島第1、 2、3號機自動停機 (4、5、6號機停機未運轉) 開關場受損,喪失外部電源, 隨後而來大海嘯淹沒救援系統 海水冷卻系統、柴油發電機等 後備救援不及,喪失冷卻能力。 斷然處置 爐心水位下降,燃料棒露出水 面,燃料熔化發生反應而產生 氫氣洩露產生氫氣爆炸,大量 放射性物質外釋。 應變計畫區調整 民眾防護行動準備 事故風險與應變疏散決策僵化 5
  6. 6. 日本福島事故的經驗與啟示 不能忽視超過設計基準事故發生的可能性,即使機率很低!! 安全基準 超過安全基準 緊急電源 緊急水源 營運者 管制者 複合式災害 應變行動 防災計畫 斷然處置措施 免震棟緊急應變場所 美國911事件後改善對策 環境污染,農漁對策 一般 民眾 6
  7. 7. 日本福島vs.台灣電廠安全設計比較 日本 台灣 防海嘯設計水位高度 5~7公尺 12~15公尺 緊急海水泵(提供爐心冷卻) 裸露在外 鋼筋混凝土建築保護 緊急柴油發電機 增置海嘯牆 14.8~18公尺 在地下 每部機組各2部 容易被淹沒 共4部在地面 後備 電源 氣冷式緊急柴油發電機 無 配備1部 氣冷式氣渦輪發電機 無 配備2部 高於海平面22公尺以上 無 設立3.7~10.7萬噸容量 生水池(重力注水進入反應爐) 加強水密性 增加後備電源 移動式電源車 加強耐震性 7
  8. 8. 廠別(高度:公尺) 廠址歷史上最高 可能海嘯高度 廠址設計高度 規劃建置防海嘯牆 後的抗海嘯高程 核一廠 核二廠 核三廠 核四廠 10.8 10.3 11 8.1 11.2 12 15 12.3 17 16.5 18 14.8 電廠防海嘯防護 8
  9. 9. 國際協助福島事故後安全檢測 • OECD/NEA專家小組3月來台對運轉中電廠壓力 測試國家報告審查 – 考量地震、海嘯、洪水及其他可能潛在導致喪失 安全系統特殊狀況下,對核電廠可以承受的最大 極限(安全餘裕),進行再評估 • 結論 – 所實施壓力測試與歐盟ENSREG採用的標準及程 序一致; – 所採行強化措施,與在其他國家所採行項目一致、 原能會及台電所採行的強化措施是良好的做法; – 採用更新的方法論及假設,進行地震及水災領域 技術評估 – 獨立專家小組中日籍專家表示:台灣核電廠應可 抵抗類似福島核災的地震、海嘯。 9
  10. 10. 核四管制現況 • 核四工程過去品保缺失,已要求台電提出結構性改 善措施,近年來已有大幅改善,逐漸回到正軌。 • 核四1號機主要硬體大致完竣,正進行系統性試運轉 測試 – 126個系統,已完成113個系統移交,進入試運轉測試 – 經濟部成立強化安全檢測工作小組和監督小組,預定 於10月確認系統移交之完整性與試運轉之嚴謹性,以 釐清外界疑慮。 • 已訂定1號機燃料裝填前應完成清單-19大項、75小 項,每月追蹤。只有在所有項目均符合安全標準與 規範,原能會才會同意燃料裝填。 10
  11. 11. 國際協助核四品質視察 • 因日本有興建與運轉中同型機組(ABWR),持續邀請日本原子力安全 基盤機構(JNES)參與安裝與測試 • 近2年的作業實例: – 100年6月邀NRC專家參與1號機聯合準備作業視察 – 100年10月邀JNES協助進行控制棒驅動機構測試聯合視察 – 101年8、11月邀NRC、日方協助視察管路振動及焊接 • 邀請歐洲核能安全管制機構組織壓力測試國家報告同儕審查 • 1號機燃料裝填前,邀請NRC專家團隊協助燃料裝填前聯合視察作業, 以第三者專業、獨立、客觀的角度,共同進行現場視察,以確認試 運轉測試結果及各項準備作業之妥善性及完備性。 11
  12. 12. 民眾應變防護措施 規劃範圍 掩蔽 碘片服用 疏散 緊急應變計畫區:5公里 V V V 預防疏散區:3公里 V V V 事故後 緊急應變計畫區:3~8公里 V ● 福島 事故前 福島 防護準備區:8~16公里 V 備註 當事故機組無法有效冷卻時 ,即進行全區預防性疏散。 階段性疏散,下風向範圍優先疏散 以掩蔽為主,碘片由國家碘片儲存庫支應。  掩蔽可減免劑量2天內達10mSv  服用碘片為可減免甲狀腺約定等價劑量為100mSv  疏散為可減免劑量7天內達50-100mSv。 12
  13. 13. 緊急應變計畫區內/外應變整備規劃 整備規劃 (8公里) 緊急應變 計畫區內 緊急應變 計畫區外 區域民眾 防護應變計畫 新增基隆市 新北市及屏東縣 需修訂 民眾防護規劃 納入地區災害 防救計畫 預警 系統 碘片 分發 5-8公里 增設 增購及 補發5-8 公里居民 結合民 防警報 系統 集中庫存 方式保管 視需要分 發 演習 依新範 圍規劃 辦理 觀摩及 必要演 練 溝通 宣導 持續 辦理 持續 辦理 輻射偵測 規劃 集結、 疏散收容 規劃 預先規劃 偵測站及 路線 依修訂之 防護計畫 執行相關 作業 預先完成 輻射偵測 佈點規劃 及路線圖 掩蔽為優 先、結合 天然災害 收容規劃 進行整備 13
  14. 14. 核廢料分類 種類 低階核廢料 高階核廢料  核電廠運轉受污染的 來源 衣物、廢料零組件  醫院、學校、研究機 核燃料棒 構的放射廢棄物 處理 經壓縮, 固化裝桶後 方式 貯存 反應爐上方的冷卻池 核電廠內的乾式貯存場 最終處置 14
  15. 15. 低階核廢料貯存安全無虞 • 廢料減量:年產固化廢料已少於200桶! 比以前年產量最高時減少50倍 • 各廠現代化倉庫且容量足夠,貯存安全無虞!蘭嶼桶檢整重裝完畢, 恢復靜態貯存,無安全疑慮。 15
  16. 16. 低階核廢料:已具備處置技術 • 國外低階核廢料處置 :美國、日本、法國、英國、瑞典及芬蘭等34 個 國家,都已興建低階核廢料最終處置場, 目前運轉中的處置場共有80 座;美國南卡州 Barnwell處置場 自1971年迄今仍在接收處置作業。 • 國內低階核廢料處置: 101年7月擇定台東達仁鄉及金門烏坵鄉為「建議 候選場址」,按法辦理地方公投。若公投通過, 105年完成環評,110 年完成處置場建造。 美國 日本 法國 英國 瑞典 芬蘭 16
  17. 17. 用過核燃料:與國際同步發展處置技術 17
  18. 18. 用過核燃料-燃料池貯存 • 核一、二廠用過燃料池的貯存容量擴充申請,均經過原能會邀集核安 專家詳細審查,確認無安全疑慮後才同意擴充。與美國同類型電廠相 當。 • 核一、二廠在擴充貯存容量後,目前每部機組的用過燃料池均仍有貯 存空間,並無貯存超量或不安全的情形。 機組 預估每週期爐心 核三廠 1號機 3,083 2,870 100 3,083 2,856 100 1號機 4,398 4,024 170 2號機 核二廠 已貯存量(束) 2號機 核一廠 貯存容量(束) 4,398 4,068 170 1號機 2,160 1,251 66 2號機 2,160 1,274 66 退出燃料數量(束) 18
  19. 19. 用過核燃料-乾式貯存 • 核一、二廠乾式貯存設施計畫正在進行中, 完工後可安全貯存40年,有足夠時間銜接未 來的最終處置作業。 • 乾式貯存的技術成熟,已經有許多國家採用, 我國也已具備相關技術能力。 – 截至101 年12 月止,世界上的乾式貯存設施 共有123 座,分布於歐洲、美洲、亞洲及非洲 共22 個國家; 混凝土貯存護箱成品 – 其中美國的乾式貯存設施已有69 座,德國16 座、加拿大有7 座。美國首座用過核子燃料乾 式貯存設施,位於維吉尼亞州的 Surry 核能電 廠,自1986 年開始啟用至今26 年,美國核 管會已核准該貯存設施可使用至2046 年,顯 示乾式貯存是安全可靠的技術。 核一廠乾式貯存設施工程現況 19
  20. 20. 用過核燃料-最終處置 芬蘭Okilouto用過核子燃料 最終處置場 國際上用過核子燃料最終處置設施預定啟用時程 瑞典Forsmark用過核子燃料 最終處置場 20
  21. 21. 英國面對能源的挑戰-核能白皮書 • 英國現有16部核電機組,可提供約19%的電力。除了一 部1995年運轉的壓水式(PWR)機組外,其餘15部機組將 於2023年前停止運轉。 • 為了因應未來能源供應的挑戰, 英國於2006年展開能源 政策評估,2008年1月商業、企業與管制改革部 (Department for Business, Enterprise and Regulatory Reform, BERR)公布面對能源的挑戰-核 能政策白皮書。 • 有關地質處置場未完工前,是否許可新建核電廠的爭點, 核廢料管理公民諮議獲得如下結論: – 鑑於核電對未來20年英國電力供應鏈中,在能源安全方面可 提供穩定電力;在減緩氣候變遷減少二氧化碳排放亦有重大 貢獻;英國政府決定將核能納入未來能源供應的選項。 21
  22. 22. 問題與說明~ 22
  23. 23. 台灣核電廠真的那麼危險嗎?  2011年3月美國華爾街日報及2011年4月英國 自然(nature)期刊之報導,僅依據地震活動性 (activity)、廠房離海岸距離(少於1英哩)及特定 範圍(30公里和75公里)的人口數等條件,來討 論核電廠之風險,完全忽略核能機組在設計時, 已經考慮到廠址的歷史地震、海嘯紀錄。 地狹人稠  依據國際規範和IAEA安全準則,在地震帶或 高人口密度區的核電廠,本來就會有比較高的 安全基準。上述自然期刊的報導也承認不能只 考慮單一人口因素作判斷,而且每個各別電廠 都有其風險圖像(riskprofile),因此不可能作 危險排名(dangerranking),但仍遭許多人不 當引用。 23
  24. 24. 我國核電廠能夠承受921地震嗎? 仍有相當安全餘裕!! 核一廠 核二廠 核三廠 安全停機 1909板橋7.3地震+ 1920花蓮外海8.3 1909板橋7.3地震 評估 1867基隆海嘯震度8級 地震 保守假定 距廠距離 地震 加速度 核四廠 1908台灣東部 7.3地震 新莊斷層 (8公里) 新莊斷層 (5公里) 恆春斷層 (35公里) 地體構造區 分界(5公里) 0.3g 0.4g 0.4g 0.4g 測得最大 1999年921地震 加速度 7.3規模-0.037g 2002年331花蓮外海 6.8規模-0.053g 2006年1226恆春 7.0規模-0.171g 24
  25. 25. 核四安全?不安全? 變更設計 工程出包 拼裝車 18個工項 圖片出處:綠色公民行動聯盟與ScottComicStudio合作 25
  26. 26. 變更設計?已按照程序完成! • 這些變更在原能會管制下,經原設計廠家 確認、評估可接受或經重新設計施工後, 再經後續一連串測試(施工後測試、試運 轉測試及起動測試等)驗證,可以確保其 風管與控制閥干涉 無法安裝 能發揮原設計功能,對未來之運轉安全, 並無影響。 • 應送奇異公司審查核定之設計變更案計有 1536件,台電公司均已補送奇異公司審 查,其中共有46件需再做補強及現場施工 調整,目前已全部完成。 配合現場修改風管彎頭 原設計90°變更為45° 以避開控制閥 26
  27. 27. 工程出包不斷?!嚴格控管、完全改善 • 由於原能會嚴格監督與資訊百分百公開透明,外界所謂「爆料」, 多為原能會過去視察發現或公布管制資料,各項缺失原能會都會 嚴格控管,直到改正缺失符合原設計功能與安全規範為止。 • 過去工程失序、合約糾紛,致事件頻傳,乃源自施工管理和品保 執行缺失,經台電逐漸解決原設計廠商支援問題及原能會要求要 求台電提出結構性改善,已有大幅改善! – 落實品保制度、掌握排程與工序、強化聯合試運轉小組、強化系統 整合能力、程序書精進+再審查、現場問題快速回報處理 27
  28. 28. 拼裝車?NO! 類別 廠商 負責內容 • 核四FSAR評估確認:核四整 體設計具高度可靠性,整體 美商奇異 製造2號機反應爐 核能系統設計&系統整合 查機構獨立驗證;涉安全相 日商三菱 汽機發電機設計&製造 關之設計公司、供應商與施 日商日立 廢料處理系統設計&製造 工承攬商亦聘有第三者檢查 美商S&W 土木 製造1號機反應爐 美商奇異 儀控 日本東芝 日商日立 核反應爐 開發設計進ABWR 平衡系統設計 機構執行獨立驗證; 新亞、大棟、中鼎等台灣廠商承包施工 上可確保系統安全運轉。 • 核四施工聘有獨立第三者檢 • 裝機完成後設備均須經測試 通過試運轉試驗及功率試驗 等,測試合格並提交試驗報 告,經原能會審查通過後, 始能正式運轉。 28
  29. 29. 18個重要工項! 媒體所載核四廠有19個「地雷」,事實上係台電公司列管工程尾聲履勘、試運轉測試階段待改善 事項、配合工程尚未完成零星工程、原能會列管違規待改正等影響工期的「18個重要工作事項」, 即台電為改善工程進度管理,需限期追蹤確認以符合要求之重要項目。 防火風門 維護空間不足 電纜被覆 電纜遮蔽層破皮, 一次圍阻體內 襯 焊在一次圍阻體內襯上之電氣和儀 控管路支架,未依規範要求施作 電氣盤及儀控 盤耐震能力 電氣拉線箱耐震問題,需進行補強; 另經由現場履勘確認盤體設備安裝 符合耐震要求 電纜托網 電纜托網連接片強度不足須補強、 未建立設計管制 後裝式埋鈑 不當截斷膨脹螺栓、無施工圖面和 製作圖面、未建立焊接檢驗、使用 非安全級零組件和材料 電纜管槽支架 電纜管槽支架使用非標準型設計之 支架、未落實檢驗 現場履勘 針對現場設備安裝情形進行履勘, 若發現問題則進行改善 導線管間距 導線管間最小間距清查及改善 儀控管支架 完成現場焊接和安裝後未檢驗、安 裝於現場的材料未檢驗。 金屬導線管 未對防水型可撓性金屬導線管 ZHUA 和 ZHLA 進行評估、承包商 未具有核能品保、未依施工規範安 裝及檢驗。 消防設施 防火門不符合要求、現勘後須改善。 穿越孔和導線 管密封 前者為重要房門穿越孔填封未填滿; 後者對導線管進行密封 防火包覆 對安全停機之電纜進行防火包覆 保溫改善 管路間距過小,以致保溫無法包覆 請修單 台電公司可自行處理測試時發現問 題。 現場問題報告 測試時發現涉及設計問題,須回到 原設計單位處理。 未移交設備清 單 確認各項系統皆移交完成 29
  30. 30. 1個小時內疏散600萬人?不需要! 時間 0311-14:46 0311-14:47 0311-15:27 0311-15:35 0311-20:50 小時 0 1 6 福島第一核電廠1號機 • 經過安全總體檢補強後,不至 大地震發生 於發生類似福島事故大量放射 機組自動停機 性物質外釋之情形! 第1次海嘯到達 第2次海嘯到達 2公里內居民疏散 • 萬一真的發生嚴重核子事故, 已妥善規劃疏散方式: 3公里內居民疏散 0311-21:23 7 階段性疏散 3-10公里內居民室內掩蔽 下風向區域疏散 0312-05:44 15 10公里內居民疏散 0312-13:30 23 爐心可能熔毀 0312-15:31 25 反應器建築物爆炸 0312-18:25 28 20公里內居民疏散 30
  31. 31. 用過核燃料不等同於「原子彈」! 核燃料 用過核子燃料 原子彈 鈾-235 3~5 % 1% 大於 90% 鈽-239 0% <1 % 大於 90% • 用過核子燃料所含鈾、 鈽元素濃度很低,不 會像原子彈爆炸 • 國內無提煉與濃縮鈾、 鈽元素等高科技技術 31
  32. 32. 蘭嶼環境輻射有超標?!  原能會輻射偵測中心自民國68年起即 針對蘭嶼進行環境輻射背景調查。  71年5月貯存場營運後,更加強蘭嶼 輻射監測作業。監測項目包括飲用水、 地下水、農漁產物、土壤、海水、岸 沙等,每年取樣約二百餘樣品。  歷年來之偵測結果均在自然環境背景 輻射變動範圍。 原能會全台38個 環境輻射即時監測系統 蘭嶼貯存場區 輻射即時監測系統 32
  33. 33. 核電廠附近居民輻射流行病學調查 年度 1993 1994 計畫名稱 北部核能電廠附近居民之疾病死亡率 研究 核能電廠附近金山社區居民之血液型 態學之調查研究 1995~97 北部核能電廠附近居民健康效應調查 1995~98 南部核能電廠附近居民健康效應調查 1998~99 金山核能設施附近居民的健康效應 2007~09 核一二三四廠附近居民健康調查 • 歷次核設施附近居民健康效應調查 研究結果與國外長期大規模流行病 學調查結果相同,核設施附近居民 的健康風險與其他地區相較,並無 顯著差異。 • 前述結論與2009年衛生署專家會議 「多年來流行病學調查沒有直接證 據和正式結論顯示,核電廠的輻射 傷害和核廢料對居民有健康影響」 的專業共識一致。 33
  34. 34. 國際間重大核子事故 三哩島事故 (1979年) 車諾比事故 (1986年) 日本福島一廠 1~3號機(2011年) 壓水式(PWR) 石墨水冷式(RBMK) 沸水式(BWR3/BWR-4) 圍阻體 乾式圍阻體 無 馬克I型 功率 906百萬瓦 1000百萬瓦 460~784百萬瓦 事故主因 人為疏失 (誤判水位與應變失當) 嚴重的設計缺陷 人為誤失 (蓄意取消安全設定) 地震與海嘯複合式 天然災害 爐心熔毀 輻射外釋 碘131:20Ci (740x109Bq) 碘131:176x1016Bq 銫137:85x1016Bq 碘131:50x1016Bq 銫137:1x1016Bq 第5級 第7級 第7級 事故 反應爐型式 國際核能事件 分級制(INES) 確定效應 (死亡人數) 沒有救災人員與民眾, 因急性輻射效應死亡   緊急救災人員:28人 在前4個月內死亡。 民眾:沒有因急性輻射 效應而死亡 沒有救災人員與民眾, 因急性輻射效應死亡 34
  35. 35. 日本學者:核四爐心熔毀、輻射外洩,造成 立即死亡3萬人、致癌死亡700萬人 • 日本學者100年3月16日的說法,是假設「事故發生後, 民眾『全數』留在原地不進行疏散或掩蔽,受到釋出的 放射性物質的直接輻射曝露」,這樣的假設和實務的應 變行動完全相違背!即使日本福島事故,同樣也採取掩 蔽或疏散行動,不是讓民眾留在原地接受輻射曝露,且 不採取防護措施。 • 再就1979年美國三哩島事故、1986年前蘇聯車諾比事 故及日本福島3起嚴重電廠事故,也沒有民眾因輻射導 致立即死亡之情形。 35
  36. 36. WHO對福島事故健康效應評估報告 • 以福島電廠事故健康效應為例,國際衛生組織 (WHO)2013年2月最新公布之福島事故健康效應 評估報告,其主要結論如下: – 沒有發現民眾確定性健康效應,更沒有民眾因輻射因素 死亡。 – 對一般民眾健康風險很低,不會增加額外的癌症風險, 也不會影響胚胎發育與妊娠。 – 僅受影響較嚴重的兩村莊之少數民眾,其嬰兒甲狀腺癌 風險可能稍增,但甲狀腺癌一般屬於非致死癌症,患者 經手術及藥物治療後,即可痊癒。 36
  37. 37. 可以去噓噓嗎 問答時間囉!! 37
  38. 38. 核四管制現況 • 已訂定1號機燃料裝填前應完成清單-19大項、75小 項,每月追蹤。只有在所有項目均符合安全標準與 規範,原能會才會同意燃料裝填。 1. 2. 燃料裝填申請書 終期安全報告審查結果之追蹤 管制 3. 禁制區及低密度人口區計畫 4. 興建期間之檢查改善結果報告 5. 運轉程序書清單 6. 燃料裝填計畫 7. 起動測試計畫 8. 系統功能試驗報告 9. 消防防護計畫 10. 運轉執照人員執照 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 營運前檢測及測試 電動閥及動力操作閥測試計畫 設備驗證計畫 緊急應變計畫 保安計畫 輻射防護計畫 核子損害賠償責任限額之責任 保險或財務保證 18. 持照廢料處理人員符合規定 19. 因應日本福島事故相關措施 38

×