Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Evaluación proyectos i+d

2,080 views

Published on

Material del curso de

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Evaluación proyectos i+d

  1. 1. Evaluación deproyectos de I+D+I Dr. Juan Vicente García Manjón
  2. 2. Investigación: Conjunto de actividadesque de forma organizada pretendenconseguir la generación de nuevosconocimientos de carácter genérico uorientados a un campo de aplicacióndeterminado. (Manual de Frascati)
  3. 3. Desarrollo tecnológico: Consiste en trabajossistemáticos basados en conocimientosexistentes, obtenidos mediante investigación y/oexperiencia práctica, que se dirigen: – A la fabricación de nuevos materiales productos o dispositivos – A establecer nuevos procesos, sistemas y servicios – A la mejora sustancial de los ya existentes. (Manual de Frascati)
  4. 4. Innovación: Conjunto de actividades que derivanen el desarrollo de nuevos productos y servicioso la mejora sustancial de los ya existentes o en eldiseño o mejora de los procesos, todo ello parasu puesta en el mercado.(incluye las nuevasformas de gestión y comercialización) (Manual de Oslo)
  5. 5. Desarrollo Investigación Innovación Tecnológico Generación de Nuevos Nuevos nuevos materiales, Productosconocimientos de productos ocarácter genérico Dispositivos Nuevos Descubrimientos Procesos Nuevos procesos, Generación de sistemas o nuevos Serviciosconocimientos en Prototipos un campo Invenciones Patentes
  6. 6. PROYECTO DE I+D+IEvaluación ex ante Seguimiento Evaluación ex post Interna y externa Follow-up / Control Efectos e impacto
  7. 7. ¿Para qué evaluamos? Riesgo Proyectos con alto Proyectos con riesgo y avances alto riesgo y esperados avances poco significativos esperados muy significativos Proyectos con poco Proyectos con bajo riesgo y avances riesgo y avances esperados esperados poco significativos Avance esperado sobre SOA muy significativos Resultados esperados Fuente: Elaboración propia
  8. 8. ¿Qué evaluamos?• Relevancia• Impacto esperado• Excelencia científico técnica• Calidad del grupo/ consorcio deinvestigación• Calidad de la gestión• Movilización de recursos• Aspectos éticos en las propuestas
  9. 9. Relevancia Programa o Social o Stakeholders convocatoria económica en cuestión Proyecto Socios del proyectoEntorno territorial o sectorial(UE/Estado/Región) Entidad o entidades participantes
  10. 10. Impacto potencial• El proyecto es suficientemente ambicioso entérminos de mejora competitiva o de solución deproblemas de tipo social.• Se tratan convenientemente los aspectosrelativos a la innovación, explotación o difusión deresultados para asegurar el uso óptimo de losresultados.• Se demuestra un valor añadido en llevar a caboel proyecto dentro del marco de actuación delprograma. (sobre todo para proyectoscolaborativos o cooperativos y trasnacionales)
  11. 11. Excelencia Científico técnicaLos objetivos del proyecto están claramente definidos.  Evitar objetivos vagos o poco detallados. Determinar claramente los productos, resultados o efectos inmediatos generados por el proyecto. Detallar convenientemente los productos de etapa que el proyecto y cómo estos son necesarios para la consecución de los objetivos finales del proyecto. Los objetivos deben ser coherentes con los del programa y los de la organización promotora
  12. 12. Excelencia Científico técnicaLos objetivos del proyecto representan un avancesignificativo respecto a la situación del estado del arte. Cuidado con incluir como acción del proyecto el análisisdel estado del arte.  El proyecto debe conocer y demostrar que conoce cual es el SOA.  Estudiar los proyectos de convocatorias anteriores. “Do not reinvent the wheel”. Especificar claramente cómo los resultados del Proyecto van a provocar avances significativos en el estado del arte (siempre en relación a los recursos del proyecto)
  13. 13. Excelencia Científico técnicaEl enfoque científico técnico propuesto es correcto parala consecución de los objetivos propuestos.  Se utiliza un método con garantía y solvencia científico técnica. Se respetan los parámetros de calidad establecidos en los procedimientos de investigación. Existen mecanismo de coordinación entre los distintos equipos de investigación.
  14. 14. Calidad del ConsorcioLos participantes constituyen colectivamente un consorciode alta calidad.La capacidad y experiencia de los participantes sonCoherentes con los objetivos del proyecto Los participantes se encuentran capacitados para desarrollarlas tareas que les han sido encomendadas en el proyecto. Hay una buena complementariedad entre los participantes.  Todas las tareas previstas se encuentran cubiertas.  No hay solapamiento de funciones Se garantiza una adecuada implicación de la industriapara la explotación de los resultados
  15. 15. Calidad en la gestiónLa estructura organizativa esta correctamente conformadade acuerdo con la complejidad y riesgo del proyecto.  La estructura de gestión es de calidad  Existen certificaciones de gestión de la i+d+i  Existe un plan de contingencias establecido (implica minimizar el riego proyecto)Se contemplan todos los aspectos de gestión Control financiero y de costes Plan de control de calidad de resultados de investigación Calendario de actividades coherente entre actividades. Existe un plan de propiedad intelectual Los acuerdos están formalizados por escrito.
  16. 16. Calidad en la gestiónExiste un plan de gestión del conocimiento, propiedadintelectual y aspectos relativos a la innovación.  Todos los participantes tiene claro sus derechos de propiedad intelectual. Existe un acuerdo sobre la explotación de los resultados y sobre qué bases se realiza.  El plan de difusión y transferencia está acordado.  Se recogen en su caso los derechos de difusión académico-científica sobre los resultados.
  17. 17. Movilización de recursos El proyecto optimiza los recursos necesarios parala consecución de los objetivos del proyecto(personal, equipamiento, financiación,…)Los recursos de integran de forma coherente en elProyecto y sus objetivos. La financiación global del proyecto es adecuada.
  18. 18. Evaluación en el VII PMLos evaluadores se seleccionan mediante convocatoriapública
  19. 19. Evaluación en el VII PMPara cada tema científico (scientific topic) se nombra aun panel de evaluadoresLos criterios generales de evaluación son:  Relevancia  Impacto potencial  Calidad y eficiencia en la gestión.Sistema de puntuación  Para cada criterio se le asigna un peso  Para cada criterio hay un corte
  20. 20. Evaluación en el VII PM
  21. 21. Evaluación en el VII PM Individual Assessment Report (IAR). Informe individualque rellena el evaluador en el que incluye comentariosrazonando las puntuaciones. Consensus report (CR). Informe conjunto entre los3 evaluadores que han revisado la propuesta.Durante esta discusión también está el Rapporteur(completa el informe) y el Moderador ( Personal de laComisión), puede estar presente un Observador. Evaluation Summary Report. (ESR) Todos los miembrosdel panel conforman la lista de evaluación final con lasnotas de todos los proyectos y se propone quien llevafinanciación.

×