Evaluación proyectos i+d

2,026 views

Published on

Material del curso de

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
2,026
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
278
Actions
Shares
0
Downloads
55
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Evaluación proyectos i+d

  1. 1. Evaluación deproyectos de I+D+I Dr. Juan Vicente García Manjón
  2. 2. Investigación: Conjunto de actividadesque de forma organizada pretendenconseguir la generación de nuevosconocimientos de carácter genérico uorientados a un campo de aplicacióndeterminado. (Manual de Frascati)
  3. 3. Desarrollo tecnológico: Consiste en trabajossistemáticos basados en conocimientosexistentes, obtenidos mediante investigación y/oexperiencia práctica, que se dirigen: – A la fabricación de nuevos materiales productos o dispositivos – A establecer nuevos procesos, sistemas y servicios – A la mejora sustancial de los ya existentes. (Manual de Frascati)
  4. 4. Innovación: Conjunto de actividades que derivanen el desarrollo de nuevos productos y servicioso la mejora sustancial de los ya existentes o en eldiseño o mejora de los procesos, todo ello parasu puesta en el mercado.(incluye las nuevasformas de gestión y comercialización) (Manual de Oslo)
  5. 5. Desarrollo Investigación Innovación Tecnológico Generación de Nuevos Nuevos nuevos materiales, Productosconocimientos de productos ocarácter genérico Dispositivos Nuevos Descubrimientos Procesos Nuevos procesos, Generación de sistemas o nuevos Serviciosconocimientos en Prototipos un campo Invenciones Patentes
  6. 6. PROYECTO DE I+D+IEvaluación ex ante Seguimiento Evaluación ex post Interna y externa Follow-up / Control Efectos e impacto
  7. 7. ¿Para qué evaluamos? Riesgo Proyectos con alto Proyectos con riesgo y avances alto riesgo y esperados avances poco significativos esperados muy significativos Proyectos con poco Proyectos con bajo riesgo y avances riesgo y avances esperados esperados poco significativos Avance esperado sobre SOA muy significativos Resultados esperados Fuente: Elaboración propia
  8. 8. ¿Qué evaluamos?• Relevancia• Impacto esperado• Excelencia científico técnica• Calidad del grupo/ consorcio deinvestigación• Calidad de la gestión• Movilización de recursos• Aspectos éticos en las propuestas
  9. 9. Relevancia Programa o Social o Stakeholders convocatoria económica en cuestión Proyecto Socios del proyectoEntorno territorial o sectorial(UE/Estado/Región) Entidad o entidades participantes
  10. 10. Impacto potencial• El proyecto es suficientemente ambicioso entérminos de mejora competitiva o de solución deproblemas de tipo social.• Se tratan convenientemente los aspectosrelativos a la innovación, explotación o difusión deresultados para asegurar el uso óptimo de losresultados.• Se demuestra un valor añadido en llevar a caboel proyecto dentro del marco de actuación delprograma. (sobre todo para proyectoscolaborativos o cooperativos y trasnacionales)
  11. 11. Excelencia Científico técnicaLos objetivos del proyecto están claramente definidos.  Evitar objetivos vagos o poco detallados. Determinar claramente los productos, resultados o efectos inmediatos generados por el proyecto. Detallar convenientemente los productos de etapa que el proyecto y cómo estos son necesarios para la consecución de los objetivos finales del proyecto. Los objetivos deben ser coherentes con los del programa y los de la organización promotora
  12. 12. Excelencia Científico técnicaLos objetivos del proyecto representan un avancesignificativo respecto a la situación del estado del arte. Cuidado con incluir como acción del proyecto el análisisdel estado del arte.  El proyecto debe conocer y demostrar que conoce cual es el SOA.  Estudiar los proyectos de convocatorias anteriores. “Do not reinvent the wheel”. Especificar claramente cómo los resultados del Proyecto van a provocar avances significativos en el estado del arte (siempre en relación a los recursos del proyecto)
  13. 13. Excelencia Científico técnicaEl enfoque científico técnico propuesto es correcto parala consecución de los objetivos propuestos.  Se utiliza un método con garantía y solvencia científico técnica. Se respetan los parámetros de calidad establecidos en los procedimientos de investigación. Existen mecanismo de coordinación entre los distintos equipos de investigación.
  14. 14. Calidad del ConsorcioLos participantes constituyen colectivamente un consorciode alta calidad.La capacidad y experiencia de los participantes sonCoherentes con los objetivos del proyecto Los participantes se encuentran capacitados para desarrollarlas tareas que les han sido encomendadas en el proyecto. Hay una buena complementariedad entre los participantes.  Todas las tareas previstas se encuentran cubiertas.  No hay solapamiento de funciones Se garantiza una adecuada implicación de la industriapara la explotación de los resultados
  15. 15. Calidad en la gestiónLa estructura organizativa esta correctamente conformadade acuerdo con la complejidad y riesgo del proyecto.  La estructura de gestión es de calidad  Existen certificaciones de gestión de la i+d+i  Existe un plan de contingencias establecido (implica minimizar el riego proyecto)Se contemplan todos los aspectos de gestión Control financiero y de costes Plan de control de calidad de resultados de investigación Calendario de actividades coherente entre actividades. Existe un plan de propiedad intelectual Los acuerdos están formalizados por escrito.
  16. 16. Calidad en la gestiónExiste un plan de gestión del conocimiento, propiedadintelectual y aspectos relativos a la innovación.  Todos los participantes tiene claro sus derechos de propiedad intelectual. Existe un acuerdo sobre la explotación de los resultados y sobre qué bases se realiza.  El plan de difusión y transferencia está acordado.  Se recogen en su caso los derechos de difusión académico-científica sobre los resultados.
  17. 17. Movilización de recursos El proyecto optimiza los recursos necesarios parala consecución de los objetivos del proyecto(personal, equipamiento, financiación,…)Los recursos de integran de forma coherente en elProyecto y sus objetivos. La financiación global del proyecto es adecuada.
  18. 18. Evaluación en el VII PMLos evaluadores se seleccionan mediante convocatoriapública
  19. 19. Evaluación en el VII PMPara cada tema científico (scientific topic) se nombra aun panel de evaluadoresLos criterios generales de evaluación son:  Relevancia  Impacto potencial  Calidad y eficiencia en la gestión.Sistema de puntuación  Para cada criterio se le asigna un peso  Para cada criterio hay un corte
  20. 20. Evaluación en el VII PM
  21. 21. Evaluación en el VII PM Individual Assessment Report (IAR). Informe individualque rellena el evaluador en el que incluye comentariosrazonando las puntuaciones. Consensus report (CR). Informe conjunto entre los3 evaluadores que han revisado la propuesta.Durante esta discusión también está el Rapporteur(completa el informe) y el Moderador ( Personal de laComisión), puede estar presente un Observador. Evaluation Summary Report. (ESR) Todos los miembrosdel panel conforman la lista de evaluación final con lasnotas de todos los proyectos y se propone quien llevafinanciación.

×