4대강사업의생태적문제점(정민걸)2003

1,375 views

Published on

흐르는 물에 보와 댐을 막아 가두는 것이 생태적이라 강을 살리는 거라 우기는 사람들을 위해.. 강은 그대로 흐르게 두는 것이 가장 좋다는 것이죠

Published in: News & Politics
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
1,375
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
15
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide
  • 제일 하단에 화살표 후 이거에 대한 요약을 적어야 하지 않을가요 ???
  • 4대강사업의생태적문제점(정민걸)2003

    1. 1. 4 대강 사업의 생태적 문제점 분석 2010 년 2 월 24 일 정민걸 공주대학교 환경교육과 [IV- ]
    2. 2. 4 대강 사업 후의 모습 멸종위기종 대책의 문제점 보가 생태계에 미치는 영향 발표 순서 우리나라 강의 특징 [IV- ]
    3. 3. 우리나라 강의 특징 하천의 정의 우리나라 강의 참모습 생물의 터전인 백사장 문화와 역사가 있는 강 [IV- ] 1 2 3 4
    4. 4. 1. 하천의 정의 하천의 정의 <ul><li>하천 : 연중 대부분 지표수가 흐르는 크고 작은 물줄기를 말하며 , 큰 물이 흐르는 강과 작은 물이 흐르는 내를 포함한다 . </li></ul><ul><li>하천의 물리적 주요 구성요소 </li></ul><ul><ul><li>물의 흐름과 유속의 다양함 </li></ul></ul><ul><ul><li>여울과 소 </li></ul></ul><ul><ul><li>상류에서 하류까지 종적 변화 : 수심 , 수량 , 수온 </li></ul></ul><ul><ul><li>하상의 다양함 : 암반 , 자갈 , 모래 </li></ul></ul><ul><ul><li>계절적 변화 : 풍수기 , 갈수기 </li></ul></ul><ul><ul><li>침식과 퇴적 ( 범람 ) </li></ul></ul><ul><li>우리나라 하천은 경사가 급하여 자연정화 능력이 크다 . </li></ul><ul><li>하천 복원은 하천의 주요 구성 요소를 만들어 주어야 한다 . </li></ul>[IV- ] I
    5. 5. 2. 우리나라 강의 참모습 엄마야 누나야 강변 살자 . 뜰에는 반짝이는 금모래 빛 뒷문 밖에는 갈잎의 노래 엄마야 누나야 강변 살자 . 김소월 [IV- ] I
    6. 6. 3. 생물의 터전인 백사장 물가의 백사장은 동물의 휴식처이며 또한 , 먹이를 얻는 곳이다 . [IV- ] I
    7. 7. 3. 생물의 터전인 백사장 물새도 내려 앉아 종종 걸음으로 뛰놀며 물가에서 먹이를 먹는다 . [IV- ] I
    8. 8. 3. 생물의 터전인 백사장 하루의 노고를 잊고 마감하기 위해 보금자리로 이동하는 통로이기도 하다 . [IV- ] I
    9. 9. 4. 문화와 역사가 있는 하천 물가에는 갈수기에 작은 연못이 남겨져 일시적으로 고인 물에 적응하여 사는 생물들이 살며 , 겨울에 얼어붙은 연못은 동심을 달래주며 추억을 만드는 문화가 있다 . [IV- ] I
    10. 10. 4. 문화와 역사가 있는 하천 강과 우리의 삶은 함께 흐른다 . [IV- ] I
    11. 11. 4. 문화와 역사가 있는 하천 [IV- ] I
    12. 12. 인공 호수 조성 사업인 4 대강 사업 우리나라 젖줄을 끊는 4 대강 사업 남한호 조성 계획 보의 제원과 환경 변화 [IV- ] 1 2 3
    13. 13. 1. 우리나라 젖줄을 끊는 4 대강 사업 II 산과 물과 백사장이 잘 어우러져 우리 삶과 문화의 중심이 되어 온 하천생태계의 허리를 짤라 국토의 핏줄을 막는 보를 만들고 있다 . [IV- ]
    14. 14. 1. 우리나라 젖줄을 끊는 4 대강 사업 II 동물의 놀이터이며 먹이를 얻는 삶의 터전인 백사장을 수장하기 위해 보 공사가 시작되었다 . [IV- ]
    15. 15. 1. 우리나라 젖줄을 끊는 4 대강 사업 II 강은 모래와 물의 춤 놀이판 이어야 한다 . [IV- ]
    16. 16. 2. 남한호 조성 계획 II <4 대강 마스터 플랜에서 > 4 대강 사업은 하천 살리기가 아니라 하천 없애기이다 . 보로 물의 흐름을 막고 퇴적토를 준설하고 암반을 발파하여 계단식 저수지를 조성 하는 사업이다 . ( 수질 및 수생태계 보전에 관한 법률 제 2 조 13 항에 의하면 보로 하천의 흐름을 막아 저수하는 곳은 호소이다 .) [IV- ]
    17. 17. 3. 보의 제원과 환경 변화 II 남한강에 건설될 보의 제원 ㆍ 관리수위 아래 보 상부의 2-3m 만 수문 ㆍ 하상에서 3-5m 의 최저 수위를 하부 월류언으로 막아 유지 ㆍ 따라서 하부 3-5m 의 물은 흐르지 않고 정체 ㆍ 미세 입자의 침전으로 하상은 뻘로 변화 ㆍ 모래 , 자갈 바닥 소실과 여울 미형성 남한호 : 하천의 특징 소멸 ( 하천공사 시행 계획 고시 ) [IV- ] 여주보 이포보 강천보 수문 35m(B)X2m(H)X11ea; 36X3X1 45X3X6 45X3X7 월류언 높이 EL=31m(11); 30(1) 25 35 관리수위 EL=33m 28 38
    18. 18. 멸종위기종 대책의 문제점 남한강의 멸종위기종 단양쑥부쟁이 군락지 훼손과 비현실적 대책 획일적인 식생 가이드 : 지역적 특성과 문화 상실 꾸구리의 불확실한 운명 생물의 상호작용과 생물다양성의 중요성 생태계 복원을 위한 생태학적 접근 [IV- ] 1 2 3 4 5 6
    19. 19. 1. 남한강의 멸종위기종 III [IV- ]
    20. 20. 2. 단양쑥부쟁이 군락지 훼손과 비현실적 대책 III 단양쑥부쟁이 ( Aster altsicus var. uchiyamae Kitamura) <ul><li>멸종 위기 야생동 · 식물Ⅱ급 </li></ul><ul><li>1902 년 우치야마 수안보에서 최초 발견 </li></ul><ul><li>1937 년 기타무라 우리나라 특산 변종 확인 </li></ul><ul><li>1978-1985 년 충주댐 건설로 멸종 추정 </li></ul><ul><li>2005 년 국립수목원 여주군 강촌리 남한강 바위늪구비 습지에서 군락지 재발견 </li></ul><ul><li>2010 년 4 대강 사업으로 멸종 위기에 처함 </li></ul>[IV- ]
    21. 21. 2. 단양쑥부쟁이 군락지 훼손과 비현실적 대책 III 세계 유일의 단양쑥부쟁이 군락지인 바위늪구비 훼손 현황 [IV- ]
    22. 22. 2. 단양쑥부쟁이 군락지 훼손과 비현실적 대책 III 단양쑥부쟁이가 분포하는 흥원창 앞의 습지를 들어내려 한다 . [IV- ]
    23. 23. 2. 단양쑥부쟁이 군락지 훼손과 비현실적 대책 III 바위늪구비의 식생을 마구잡이로 걷어낸 후 쌓아 논 식물 잔재 더미는 팔당 상수원 상류의 오염원으로 방치되어 있다 . [IV- ]
    24. 24. 2. 단양쑥부쟁이 군락지 훼손과 비현실적 대책 III 단양쑥부쟁이 분포 조사 없이 훼손된 후 남겨진 곳에 쳐진 금줄 [IV- ]
    25. 25. 2. 단양쑥부쟁이 군락지 훼손과 비현실적 대책 III 단양쑥부쟁이 없는 보존 지역 설정 [IV- ]
    26. 26. 2. 단양쑥부쟁이 군락지 훼손과 비현실적 대책 III 자갈이 많은 비탈 경사면에 단양쑥부쟁이가 군락을 형성하고 있다 . 하지만 , 보존 지역으로 설정되지 않았다 . [IV- ]
    27. 27. 2. 단양쑥부쟁이 군락지 훼손과 비현실적 대책 III 대부분 단양쑥부쟁이가 없지만 보존 지역으로 설정된 곳의 비탈진 끝자락에 단양쑥부쟁이가 그나마 있었다 . [IV- ]
    28. 28. 2. 단양쑥부쟁이 군락지 훼손과 비현실적 대책 III <ul><li>단양쑥부쟁이는 주기적인 늪구비 범람 등으로 표토가 유실되어 새로 나타나는 서식지 가 있어야 한다 . </li></ul><ul><li>단양쑥부쟁이는 초집단 ( 超集團 , metapopulation; 통합집단 ) 의 형태로 종을 유지한다 . </li></ul>[IV- ]
    29. 29. 2. 단양쑥부쟁이 군락지 훼손과 비현실적 대책 III <ul><li>종이 연속된 공간이 아니라 격리된 여러 소공간에서 생존 하며 , 각각의 소집단은 쉽게 멸종하지만 이주가 활발해서 새로운 곳에 소집단이 생긴다 . </li></ul><ul><li>이렇게 살아 움직이는 소집단들의 역동적인 총체 가 초집단이다 . </li></ul><ul><li>이런 종은 활발한 이주 ( 수류와 변동 ) 이 필수적이며 새로 정착할 수 있는 공간 ( 범람과 토양 침식 ) 이 계속 공급되어야 한다 . </li></ul>[IV- ]
    30. 30. 2. 단양쑥부쟁이 군락지 훼손과 비현실적 대책 단양쑥부쟁이 대체 이식의 성공 조건 <ul><li>서식지의 물리화학적 특성 을 파악해야 한다 . </li></ul><ul><li>물리화학적 특성에 부합하는 대체서식지 후보를 다수 선정 해야 한다 . ( 홍수의 영향을 받고 토양과 기온 , 습도 등이 단양쑥부쟁이에 맞을 것으로 판단되는 대체서식지 후보 ) </li></ul><ul><li>이식 후에 일정 기간 관찰하여 안정적으로 정착할 수 있는지 판단해야 한다 . (2 년생의 2 년 차에 종자가 만들어지므로 최소 3-4 세대에 걸쳐 안정적으로 군락이 유지될 것인지 판단해야 한다 .) </li></ul><ul><li>이식이 성공한 후에 원 서식지를 훼손해야 만 종은 멸종하지 않는다 . </li></ul><ul><li>** 이런 과정이 없이 먼저 단양쑥부쟁이 서식지를 훼손하는 행위는 야생동식물보호법 에 의한 처벌 대상이다 . ( 제 68 조 . 3 년 이하의 징역 또는 2 천만 원 이하의 벌금 ) </li></ul><ul><li>** 비록 공익을 위해 서식지를 훼손하는 것이 불가피하더라도 이식하여 멸종을 방지할 의무 를 전제로 하고 있기 때문이다 .( 제 14 조 예외 규정 ) </li></ul>III [IV- ] I
    31. 31. 그랜드 캐년 하천 살리기 : 인공 범람 백사장이 만들어지면서 하천변 식생이 살아나다 . Collier 등 (1977) Scientific American 276:82-89. III [IV- ] I
    32. 32. 3. 획일적인 식생 가이드 III <ul><li>4 대강 사업은 모든 4 대강의 호반식생을 동일하게 개조하려 한다 . </li></ul><ul><li>농촌진흥청에서 2009 년 12 월 발행한 4 대강 식생복원 가이드는 우리나라 자생식물 멸종을 촉진한다 . </li></ul>[IV- ]
    33. 33. 4. 꾸구리의 불확실한 운명 III <ul><li>꾸구리 ( Gobiobotia macrocephalus ) </li></ul><ul><li>멸종 위기 야생동 · 식물Ⅱ급 </li></ul><ul><li>한반도 고유종 </li></ul><ul><li>자갈 바닥의 여울 에 서식 </li></ul><ul><li>보 건설 등으로 정수 ( 머무는 물 ) 가 되어 서식 공간 축소 </li></ul><ul><li>남한강 공사 구간인 남한강 본류 는 여러 지천의 연결 통로 이자 꾸구리의 공급원 이다 . 초집단 여부 연구가 필요하다 . </li></ul><ul><li>따라서 남한강 사업으로 본류가 저수지가 되면 각 지천의 꾸구리들이 서로 격리 되어 쉽게 멸종할 수 있다 . </li></ul><ul><li>꾸구리의 멸종 위기는 서식 가능한 여울이 있는 자갈 바닥이 없어지면서 생기는 문제이다 . </li></ul><ul><li>그러므로 인공 증식은 해결 책이 아니다 . </li></ul><ul><li>남한강 사업은 방류할 공간을 사라지게 하기 때문이다 . </li></ul>[IV- ]
    34. 34. 멸종의 인위적인 원인 III [IV- ]
    35. 35. 환경 조건과 종의 분포 III <ul><li>모든 생물은 자신에게 적합한 환경에서만 살 수 있다 . </li></ul><ul><li>4 대강 사업은 호수에서 살 수 없는 하천의 생물들을 멸종하게 할 것이다 . </li></ul>[IV- ]
    36. 36. 5. 생물의 상호작용과 생물다양성의 중요성 III 실제 생물 집단의 동태 <ul><li>어느 종도 매년 동일한 개체수를 유지하지 못한다 . </li></ul><ul><li>집단의 장기간 동태 양상을 알아야 멸종을 방지할 수 있다 . </li></ul>[IV- ]
    37. 37. 5. 생물의 상호작용과 생물다양성의 중요성 III <ul><li>먹이 관계를 중심으로 경쟁 , 기생 , 공생 , 협력 등 많은 종 사이의 상호작용이 한 종의 운명에 중요한 영향을 미친다 . </li></ul><ul><li>또한 생물과 무생물의 상호작용도 중요한 요소이다 . </li></ul>환경영향평가는 이런 상호작용을 고려하지 않고 막연히 다른 곳으로 회피한다고 기대하였고 , 동물의 서식 분포 , 활동 영역과 총 개체 수 등에 대한 조사가 결여되었다 . [IV- ]
    38. 38. 5. 생물의 상호작용과 생물다양성의 중요성 III <ul><li>생물은 사람에게 중요한 자원이다 . </li></ul><ul><li>식량 , 의약품 , 의복 , 쉼터 , 자연의 치유 등 </li></ul>사람도 생태계의 일원이다 . [IV- ]
    39. 39. 선과 악이 없이 공존하는 자연 III [IV- ]
    40. 40. 6. 생태계 복원을 위한 생태적 접근 III 극상에 대한 이해가 결여된 환경영향평가 <ul><li>극상이란 주어진 자연 환경 조건에서 안정적으로 유지되는 식생 을 말한다 . </li></ul><ul><li>환경영향평가서 표의 예시는 온대낙엽수림의 경우 이다 . 즉 , 삼림의 경우를 예로 제시한 것뿐이다 . </li></ul><ul><li>4 대강은 삼림이 아니라 하천이므로 하천에 맞는 극상 을 보존해야 한다 . ( 바위늪구비 습지 , 하천변 버드나무 등 ) </li></ul><ul><li>강을 삼림으로 개조하는 사업이 아닌 한 무지한 환경영향평가이다 . </li></ul>[IV- ]
    41. 41. 6. 생태계 복원을 위한 생태적 접근 환경조건에 따른 극상 III [IV- ]
    42. 42. 6. 생태계 복원을 위한 생태적 접근 III [IV- ]
    43. 43. 6. 생태계 복원을 위한 생태적 접근 공사 구간별로 쪼개진 환경영향평가는 무의미하다 . III 전체를 무시한 부분의 평가는 사실을 왜곡한다 . <ul><li>1 공사 구간의 생태계는 그 구간에만 국한하여 영향을 받는 것이 아니라 남한강 전체 속에서 영향을 받는다 . </li></ul><ul><li>One-dimensional humans live in a line. </li></ul><ul><li>Two-dimensional humans live in a plane. </li></ul><ul><li>Three-dimensional humans live in a space. </li></ul><ul><li>Four-dimensional humans live in a temporal space. </li></ul><ul><li>Five-dimensional humans live with insight in a temporal space. </li></ul><ul><li>Zero-dimensional humans live in a point. 4 대강 사업 </li></ul>[IV- ]
    44. 44. 보가 생태계에 미치는 영향 보가 수서동물에 미치는 영향 보가 식생에 미치는 영향 하천의 상하류 특성 IV 호수의 인공습지 관리 문제점 샛강의 문제점 [IV- ] 2 3 1 4 5
    45. 45. 1. 하천의 상하류 특성 거의 동일한 수심의 동일한 호수들의 계단으로 바뀌는 데에 따른 영향을 전혀 평가 하지 않았다 . 신현선 , 박승철 , 김재구 , 김숙정 , 박정호 , 최재석 , 최준길 (2006) 한국환경생태학회지 20(2): 259-266. IV 하천은 상하류에 따라 다른 생물상 [IV- ]
    46. 46. 2. 보가 수서동물에 미치는 영향 IV 보 건설 후에 무척추동물상 변화에 따른 수질 평가 . 이도형 , 이기환 , 이헌호 , 마호섭 , 배관호 , 김종현 (2009) 한국환경생태학회지 23(4): 353-364 . 보 건설 후에 저서성 어류의 감소와 부유성 어류의 증가 강형식 , 임동균 , 정상화 , 김규호 (2008) 한국수자원학회지 41(9): 47-61. 김익수 , 양현 (2001) 한국생태학회지 24(1): 45-50. 서진원 , 김희성 (2009) Korean J. Limnology 42(2): 260-269. 송호복 , 권오길 , 전상호 , 김휘종 , 조규송 (1995) 한국육수학회지 28(2): 225-232. 최재석 , 이광열 , 장영수 , 고명훈 , 권오길 , 김범철 (2003) 한국어류학회지 15(2): 95-104. 최재석 , 장영수 , 이광열 , 김진국 , 권오길 (2004) 한국환경생물학회지 22(1): 111-119. 최재석 , 박승철 , 장영수 , 이광열 , 최준길 (2006) 한국환경생태학회지 20(4): 391-399. 최준길 , 최재석 , 신현선 , 박승철 (2005) 한국육수학회지 38(2): 188-195. 최지웅 , 안광국 (2008) Korean J. Limnology 41(3): 301-310. An, Kwong-Guk, Jai-Ku Kim(2007) Korean J. Limnology 40(4): 495-502. Choi, Li-Woong, Kwang-Guk An(2007) Korean J. Limnology 40(4): 546-552. [IV- ]
    47. 47. 3. 보가 식생에 미치는 영향 IV 보 건설에 따른 하천 주위의 지하수 상승 때문에 토양의 수분 함수량이 증가하여 식물의 생존에 영향을 줄 뿐만 아니라 수류의 성질이 변하여 식물의 분산과 정착에 영향을 준다 . 우효섭 (2009) 한국수자원학회지 42(8): 37-45. [IV- ]
    48. 48. 4. 호수의 인공습지 관리 문제점 IV 습지식물은 영양염류를 흡수하지만 그 자체가 배출원이기도 하다 . 우리나라 강의 경우 하류로 흘러내려 가는 속도가 빨라서 문제가 없다 . 하지만 보 건설로 호수로 바뀌면 영양염류 오염원이 되기 때문에 가을에는 사체를 제거해야 한다 . - 유기농의 경우는 식용으로 수확하기 때문에 오히려 문제가 없다 . 황길순 , 김범철 , 김호섭 , 전만식 (2000) Korean. J. Limnoll. 33(3): 295-303. 노희명 , 최우정 , 이은주 , 윤석인 , 최영대 (2002) 한국환경생태학회지 25(3): 219-224. [IV- ]
    49. 49. 5. 샛강의 문제점 IV <ul><li>보와 보 사이의 수위 차이가 거의 없기 때문에 물이 흐르는 속도가 매우 낮아 설령 낙차공이 있더라도 여울 , 특히 급여울이 생길 수 없다 . </li></ul><ul><li>홍수가 있을 때 샛강위로 범람하면서 퇴적되는 양 때문에 샛강은 년 중 여러 차례 새로 정비될 필요성이 있다 . </li></ul>수위 차가 적고 흐름이 완만한 하천 바닥에 굴곡을 만든다고 급여울이 생길 수 있을까 ? [IV- ]
    50. 50. [IV- ]

    ×