Recommended
More Related Content
Similar to コ・クリエーションにおけるアイデアソンの可能性： 高知県での取り組みから
Similar to コ・クリエーションにおけるアイデアソンの可能性： 高知県での取り組みから (20)
More from jun_suto
More from jun_suto (20)
Recently uploaded
Recently uploaded (15)
コ・クリエーションにおけるアイデアソンの可能性： 高知県での取り組みから
- 1. 2016.320156 コ・クリエーションにおけるアイデアソンの可能性： 高知県での取り組みから* 須藤 順** 1. はじめに 「アイデアソン(Ideathon)」と呼ばれるワークショップが地 域、領域を問わず相次いで開催されている。活用場面は多岐 にわたり、オープンデータの活用(Takagi, 2014)や、地方創 生に向けたアイデア創出(仙台市、秋田県五城目町等)、企業 の新事業創造(リクルート、富士通、Yahoo! JAPAN、TBS、ロー ソン等)、公的機関による産業支援(中小企業基盤整備機構、 青森県、岐阜県等)、異分野・異業種間の交流や大学生と中小 企業の交流(高知大学・高知県・富士通等)などを目的に導入 が進められており(須藤, 2014; 須藤・原,2015)、コ・クリエーショ ン創出、イノベーション創出の実践的手法として期待が高まっ ている。 加えて、千葉大学や高知大学、立教大学、神戸大学といっ た教育研究機関での実施も報告されており、アクティブ・ラー ニングにおける有効な学習技法としても注目を集めつつある (藤川他, 2014; 佐々木, 2015)。 しかし、実践報告が蓄積される一方で、アイデアソンを直接 扱った研究蓄積は少ない。本稿では、筆者が関わった二つの ケースをもとに、アイデアソンの実態について明らかにすると ともに、アイデアソンが参加者や企画運営者に与える影響に ついて検討する。また、コ・クリエーション(共創)創出におけ るアイデアソンの有効性に関して仮説探索的に考察する。 2. アイデアソンとは 2.1. 定義と特徴 「アイデアソン(Ideathon)」は、アイデア(Idea)とマラソン (Marathon)を組み合わせた造語で、1日から3日間程度の短 期集中型で、様々なアイデア創出技法を活用しながら、テーマ に基づいた新たなサービスや商品、事業アイデアを創出し、成 果を競い合うワークショップを指す。 源流は、1999年頃、アメリカのIT企業を中心に始まり、旧 Sun Microsystems、google、Facebookなどが開催したこと で広く知られるようになった「ハッカソン(Hackathon)」にある。 ハッカソンは、「ハック(Hack)」と「マラソン(Marathon)」を組 み合わせた造語で、ITエンジニアやデザイナー、プランナー、マー ケティターが集まり、保有する技術や知識、アイデアを活かして、 1日から1週間程度の短期集中型で新たなサービスやアプリケー ションを開発し、成果を競い合う。日本では、2011年の東日本 大震災からの復興を目指し、東北のITコミュニティが開催した ことを契機に広がった。 このハッカソンの事前会議や導入部分として実施されていた のがアイデアソンである。しかしながら、アイデアソンについて、 合意された定義は現在のところ存在しない。そこで、アイデア ソンの特徴について整理してみたい。 まず、「参加者の多様性」である。アイデアソンの最大の特徴 は、組織や所属、職種、専門性のほか、年齢や性別の異なる多 様なバックグラウンドを持つ人が参加する場だということである。 日ごろからの顔見知りではなく、普段話さない相手や、初めて 出会った人、同じ職場であっても業務や所属が違い話をするこ とが少ない人が、立場や肩書を抜きに、対等な立場で一緒に アイデアを考え、形にしていく。 新たなアイデアは異なる知が組み合わせられることで生まれ るため、参加者の多様性は重要となる。特に、ブレークスルー を起こすようなイノベーションは、専門性の異なる多様なチー ムによって生み出されるため(Fleming, 2004)、アイデアソンに おいてはできるだけ多様な人の参加が望まれる。日常的な交 流が少ない者同士では保有する情報やネットワークに重複が 少ない。そのため、「弱い紐帯の強み(Granovetter, 1973)」と しても指摘されるように、それぞれが異なるネットワークを橋 渡しし、これまでつながることのなかった情報や知が組み合わ されることで新たなアイデア創出につながりやすくなる。 次に、「アイデアの視覚化」である。一般的なワークショップ では、付箋に考えを書き出し、グルーピングし、模造紙にキー A Study of Co-Creation Using the Ideathon Method: Case of Kochi Prefecture JUN Suto／高知大学地域協働学部（Kochi University） * ** ｜50｜（19）
- 2. 2016.320156 ｜49｜（20） ワードや目標を描くといったものが多い。それ自体は重要なこ とではあるが、その場限りのアイデアに留まってしまうといった 課題もある。アイデアソンは、合意形成や対話を図ることが目 的の場ではない。テーマに対して、具体的なアイデアを視覚化 し、実装(implementation)のきっかけを創ることが目的となる。 そのため、単にたくさんのアイデアを出せばいいというもので はなく、一人ひとりが出したアイデアを、チームでブラッシュアッ プを重ねながら具体的なアウトプット(アイデアシートや模型、 ビジネスモデル、絵コンテ、スキットなど)として手に取れる形 で提示することが求められる。 これは、イノベーション思考法として注目される「デザイン思 考(Brown, 2008; 奥出, 2013)」の特徴である、“Built to Think” の考えに近く、具体的な形あるプロトタイプを作り、それを徐々 に改善していくという考えや、新規事業創造手法である「リーン・ スタートアップ(Ries, 2011)」の特徴である「MVP（minimum viable product）」と呼ばれる実用最小限の製品・サービスを 素早く開発する点と親和性が高い。なお、アイデアの視覚化は 同時に創造性をより高める効果があるという研究成果もある(磯 野・八重樫,2013)、。 そして、「参加者の相互作用を通じた集合知の活用」である。 アイデアソンでは、様々なワークを織り交ぜ、参加者間で相互 作用を生み出すことが意図される。一般的なアイデア創出では ブレインストーミングが活用されることが多いが、グループで のブレインストーミングが必ずしも効率的なアイデア創出につ ながらない、いわゆる「プロダクティビティ・ロス」の問題が指 摘されてきた(Diehl & Stroebe, 1987; Mullen et al., 1991)。そ こで、Girotra et al., (2010)が明らかにしてきたように、参加者 それぞれが課題やアイデアを考える個人ワーク、ペアになり課 題解決に向けたアイデアを伝え合うペアワーク、チームでアイ デアのブラッシュアップやプロトタイピングを行うグループワー クを組み合わせ、思考の往還が意識されている。 つまり、アイデアソンは多様で異質な知を持つ他者が集まり、 コミュニケーションを活発化させることで集合知を生み出す場 であり(藤井, 2015)、イノベーション創出を促進する「社会的交 流の場(Sawyer,2007)」だと指摘できる。 アイデアソンは、図表1のようなプロセスで実施される。プロ セスは、事前・当日・事後に分けられ、事前には企画立案とプロ グラム設計を行い、ファシリテーターや運営メンバ―と一緒に テーマの設定、活用するメソッド、インプットの中身などを検 討する。当日のプログラムは一般的に、オリエンテーションの 後にテーマに関連するインプットワークを行い、アイデア創出 の前提となる問題や課題設定を行う。ここではフィールドワー クや行動観察を行う場合もある。そして、アイデア創出とプロト タイピングを行い、成果発表、評価を実施する。事後には、参 加者へのフォローとともに、社会実装の可能性が高いアイデア については継続した取り組みを運営者がサポートし、他の機関 等へつなぐことになる。なお、必要に応じてSNS等を活用して コミュニティを形成し、参加者間の継続的なコミュニケーショ ン環境を提供し、実践へのモチベ―ションをサポートする場合 もある。 以上、アイデアソンの特徴について簡単に紹介したが、本稿 では、「アイデアソンとは、多様な主体が集まり、参加者の相互 作用を通じて、課題解決に向けたアイデアや新たな商品・サー ビスアイデアの創造を目指すワークショップ」と定義し、議論を 進めていく。 2.2. 多様な領域で取り組まれるアイデアソン アイデアソンは、多様な目的、テーマで開催され、主催者も 多岐にわたる。代表的なものとして、1)新事業創造/スタートアッ プ、2)地域活性化、3)社会課題解決、4)教育・人材育成、5)オー プンデータ活用、に整理できる(図表2)。 まずは、新事業創造/スタートアップを目的としたものである。 新たなサービスや商品、事業創造、起業家育成を目指して実 施され、大企業等のオフィスワーカーや、ベンチャー企業のワー カー、起業予定者、学生が主要な参加者となる。主催は、大企 業やスタートアップアクセラレーター1、ベンチャーファンド(以 下、VC)、公的支援機関、大学等が主となる。場は、オープン型 で行われる場合もあれば、特定の企業関係者だけのクローズ ド型で開催される場合もある。また、スタートアップアクセラレー ターやVC、支援機関が主催する場合には、優れたアイデアや 図表1 アイデアソンの基本的な流れ スタートアップアクセラレーターとは、10～20程度の起業家チームに対して、1ヶ月から6ヶ月の短期間にメンター(Mentors)からの指導を受けながら、 企業価値の向上と資金獲得を目指す起業家育成プログラムを指し、欧米を中心にインキュベーターに代わる新たなプログラムとして注目を集めており、 2014年以降、我が国においても急速に展開されている。代表的なものとして、中小機構BusiNestや、株式会社01ブースターによるプログラムがある。 1
- 3. 2016.320156 分類 目的 主要な主催 開催方法 開催例 1) 新事業創造/ スタートアップ 新たなサービスや商品、 事業創造、起業家育成 大企業、公的支援 機関、大学 オープン/ クローズド ●スタートアップウィークエンド ●リーン・スタートアップ・ハッカソン (主催：ビジネス・ブレークスルー大学) 2) 地域活性化 地域活性化やまちづくり、地域課題の 解決に向けたアイデアやプロジェクト、 事業アイデアの創造 自治体、コミュニティ 団体、NPO法人、大学 オープン オープン オープン ●いなかソン(主催：株式会社CCL) ●出身地Dayアイデアソン(主催：日本財団) 3) 社会課題 解決 社会的課題/地域課題解決に向けた事業 やプロジェクト、政策アイデアの創造 自治体、公的支援機関、 大学、大企業、シンクタンク ●さくらハッカソン(主催：あしたのコミュニティーラボ) ●介護アイデアソン(主催：ソーシャルケアデザイン) 4) 教育・人材 育成 企業人材の育成、学生の教育、 アイデア創出手法の習得 大企業、公的支援機関、 大学 オープン/ クローズド ●アイデアソン連続講座(主催：中小企業基盤整備機構Tip*s) ●神戸大学×あしたラボUNIVERSITY共創プロジェクト 学生×社会人によるアイデアソン (主催：あしたラボUNIVERSITY)」 5) オープン データ活用 オープンデータを活用した アプリケーションやサービス開発 政府、自治体、 オープンデータ推進機関 ●オープンデータ・アイデアソンin大阪 (主催：経済産業省・総務省) ●CivicTech アイデアソン(主催：大阪市) デアソンを比較的早期から取り入れていた領域で、政府や自治 体、研究機関等が保有するオープンデータの活用に向けたア イデア創出、サービス開発を目指して、行政職員やプランナー、 NPO、IT技術者が主な参加者として実施される。主催は、主に 政府や自治体、オープンデータ推進機関が行い、オープンな場 として展開されることが一般的である。 3. 事例調査 3.1. 研究の視点と方法 アイデアソンは、多様な人々が、立場を超え、対話を通して 新たな価値創出を共に図る「コ・クリエーション(共創)」やイノ ベーションの創出、クリエイティビティの向上への期待のもと、 実施されている。しかし、これまでのワークショップや対話の場 と何が異なるのか、アイデアソンが参加者にどのような影響を 与えるのかは明らかになっていない。 本稿では、高知県内で開催された二つのケースを取り上げ、 アイデアソンが参加者や企画運営者に対してどのような影響を 与えるのかに着目し、多様な人の協働による価値創出への可 能性について検討を行う。 研究方法は、アクション・リサーチを採用した。アクション・リ サーチは、研究者が自ら現場に積極的に介入し、実務に取り組 むことによって獲得される知見を活用した研究方法であり、「観 察」、「考察」、「行動」の螺旋的循環を辿りながら展開される (Stringer,2007;Reason&Bradbury,2007)。なお、アクション・ リサーチには研究者自身のバイアスの介在が問題となる。そこ で、高知県産学官連携センター、富士通及び筆者の研究室によ り構成する「仕事創造アイデアソン連絡会議」においても議論 を行った。 ビジネスモデルに対して賞金や資金提供、メンタリングサポー トが行われ、サービスインを目指してアフターフォローが行わ れることもある。 次に、地域活性化を目的としたものである。地域活性化やま ちづくり、地域課題の解決に向けたアイデアやプロジェクト、事 業アイデアの創造を目指して実施される。これまでワークショッ プといわれていたものに比較的近く、地域住民に加え、地域リー ダーやコミュニティデザイナー、まちづくりプランナー、学生が 主要な参加者となる。主催となるのは、自治体やコミュニティ 団体、NPO法人やまちづくり団体、大学となる。場は、オープ ン型で行われることが一般的で、これまでの地域づくりワーク ショップに代わるものとして実施が相次いでいる。 続いて、社会課題解決を目的としたものである。社会的課題 の発見や、未来志向で新たなニーズを描き出し、より良い社会 を創造するためのプロジェクト創出を目指して実施される。主 な参加者は、地域住民やオフィスワーカー、大学生、社会起業 家が想定される。主催は、自治体や公的支援機関、大学、大企 業、シンクタンクが中心となる。場はオープンな場合が主流だが、 大学や大企業主催の場合は知財等の関係からクローズドで行 われることもある。 そして、教育・人材育成を目的としたものである。企業の社 員研修や学生の教育に主眼が置かれ、部署や専門分野を超え て他者と協働するための能力の向上や、アイデア発想法の獲得、 チームマネジメント手法の習得、社内コミュニケーションの活 性化を目指して実施される。参加者は、企業のオフィスワーカー や大学生が中心で、主催は、大企業や大学、公的支援機関が 主となる。場は、オープン/クローズドそれぞれあり、外部の専 門家や取引先企業を巻き込んで実施される場合もある。 最後に、オープンデータ活用を目的としたものである。アイ ｜48｜（21） 図表2 アイデアソンの分類
- 5. 2016.320156 企業がブースに分かれて模型や資料を使って説明を行い、参 加者はメモをとりながらブースを回り、どんな事業を行い、技 術がどんな製品に使われているのかを共有した。 続いて、「あなたにとって“地方”とは？」というテーマに基づ き、対話手法であるワールド・カフェ4を行い、それぞれの考え 方や価値観について相互理解を図ったうえで、アイデアカメラ5 という手法を使い、壁中に張られた自然や技術、災害などを想 起できそうな100枚程の写真を眺めて、気づいたことや起こり うる問題、隠された課題、課題に直面する人の心情など、裏側 に隠れている本質的な課題を想像しながら洗い出していった。 そして、ブレインストーミング手法であるスピードストーミン グ6を活用して「高知が世界に誇る技術を使って自然災害に耐 えうる製品・サービスのアイデア」についてアイデアを練り上げた。 その後、アイデアスケッチ＆チーミングとして、独自に開発 されたシートに「自然災害によって引き起こされる課題解決に 向け、中小企業の技術を使ったこれまでにないサービスや製 品のアイデア」を一人ひとりが描き出した。そして、参加者全員 で出されたアイデアを見て回り、「このアイデアは実現できそう」、 「これは自分で考えてみたい」と思えるアイデアに投票を行い、 自分が実現したいアイデアを選び、チーム形成を行った。 プロトタイピングでは、アイデアシートの内容をチームでブラッ シュアップし、実現可能性やアイデアが実現した場合に現れる 社会の姿、サービスを利用するユーザーの状態について議論 が重ねられ、ブロックや画用紙などを使って簡易のMVPを制 作した。なかには、スキット(寸劇)でアイデアが実現した場面 を再現するチームも複数あった。 最後に、各チーム5分の持ち時間を使ってプレゼンテーショ ンを行い、創造性・具体性・チーム力の観点から審査した結果、 グランプリには、”おばちゃん”にターゲットを定め、太陽光発 電フィルムを使って日焼け防止と自己発電を同時に実現するシ ニア層向けの新ファッションを提案した「おばチャージシリーズ」 が輝き、準グランプリには、外来種による被害に頭を悩ませる 地方自治体をターゲットに、センサー技術を活用し、外来種の 判別を行い、超強力吸引の技術を用いて生態系保護を行う仕 組みを提案した「必殺仕分け人」が輝いた。また、参加者投票 賞には、研磨システムを活用して水なしでも食器がきれいにピ カピカに洗える「土佐ドライウォッシャー」が選出された。 (3) 参加者の状況 参加した学生や社会人にはどのような影響があったのか、ア イデアソン後に行った簡易なアンケート結果(回答者43名、う ち学生22名、社会人21名)を参考に見てみよう。 まず、「アイデアソンを通じた新たな気づき」については、参 加者全員が新たな気づきがあったと回答しており、気づきの提 供機会として機能したと考えられる。たとえば、「学生、社会人 と他ジャンルの人々で集まれば自分の想像も出来ないようなア イデアが生まれる(高知県内中小企業者)」、「自分たちの会社 の技術に対して、固定観念を持ってしまっている(高知県内中 小企業者)」、「人が知恵を出し合えば、様々な発見ができること ワールド・カフェは、カフェのような空間の中での対話を通じて多様なアイデアや深い相互理解、知識創造を生み出す会話手法でBrown et al.(2005)に 詳しい。 アイデアカメラは、富士通総研が独自に開発した課題発掘、アイデア創出メソッドで、さまざまなシーンの写真を壁に貼り出し、それを見ながら登場 人物の心情や悩み、気づきやアイデアを付箋に書き出して張り出し、参加者間で共有しながらインサイトを引き出す手法である。 スピードストーミング(Hey et al., 2009; Joyce et al., 2010)は、ブレインストーミング手法の一つで、ペアになり意見を出し合い、フィードバックを行 い、ペアを変えながら繰り返すことでアイデアをブラッシュアップしていく。アイデア創出の第一人者である石井力重氏により広められ、国内で実施 されるアイデアソンの標準メソッドとして活用されている。 4 5 6 写真 成果報告の様子 出所：あしたのコミュニティーラボ ホームページより ①オリエンテーション(20分) ②インプットセミナー(45分) ③地元中小企業による技術紹介(60分) ④ワールド・カフェ(25分) ⑤アイデアカメラ(45分) ⑥スピードストーミング(30分) ⑦アイデアスケッチ&チーミング(45分) ⑧チームワークによるプロトタイピング(90分) ⑨プレゼンテーション(60分) ⑩審査発表(30分) 図表4 プログラム概要 ｜46｜（23）
- 6. 2016.320156 なった(36.4％)」、「よくなった(59.1%)」と、95.5%の学生が参加 企業に対する印象が好転したと回答している(図表7)8。また、 印象変化の要因については、「人(68.2%)」、「今回の取り組み (63.6%)」、「技術(45.5%)」となっており、中小企業の社員との人 間関係が構築できたことが中小企業への印象変化に影響を与 える可能性が示唆された(図表8)。 最後に、アイデアソンの推奨度をマーケティング領域で 活用されることの多いNPS（ネットプロモータースコア、Net Promoter Score）を援用して計測したところ9、図表9の通りと なり、「NPS(＝推奨者(10点・9点)の割合－批判者(6点以下) の割合)」は、39.5%となった10。特に学生においてNPSが高く、 学生全体では45.5%、高知在住の学生では52.9%となっている。 参加した中小企業の担当者からは、「しっかりとしたアイデア や意見をどんどん出してくださり、採用の場面ではなかなか見 えてこない学生さんの“素”の部分がよくわかりました」、「どうし がわかった(高知県内大学生)」、「人と考えることは楽しい(高 知県内大学生)」といった声が聞かれている。 「アイデアソンを通じた学生との新しい関係の形成(社会人 のみ回答)」については、67.0%が、「採用活動/インターンを超 えた新しい関係が創れた」と回答している(図表5)7。今回参加 した中小企業者の多くが人事担当者など採用担当者であった ことを踏まえるとアイデアソンを通じて既存の活動とは異なる 関係づくりができたと認識していることが示唆される。 「採用活動/インターンを超えた新しい関係が創れた」と回 答した者について、どういった関係ができたのかを聞いたところ、 図表6の通り、「採用活動/インターンでは知りえない一面が見 れた(50.0%)」「これまでに出会えないタイプの学生と知り合え た(42.9%)」、となっている。 次に、参加した学生に対し「アイデアソンに参加したことで 参加企業への印象は変わったか」を聞いたところ、「とてもよく 高知県内の中小企業者のみでは、75.0%が、「採用活動/インターンを超えた新しい関係が創れた」と回答している。 アイデアソン参加前に参加企業に対してどの程度知っていたかについては、学生の約5割が参加企業のことを知らなかったと回答している。 NPSについては、Reichheld (2004)、ライクヘルド&マーキー(2013)を参照のこと。NPSでは、顧客に対して「あなたは○○の製品（サービス）を友人に 薦めますか？」と聞き、11段階で評価を行い、それを、10点から9点を「推奨者（プロモーター）」、8点から7点を「中立者」、6点から0点を「批判者」 と3つのグループに分け、「NPS＝推奨者の比率－批判者の比率」によって得られる数値を指す。そのため、NPSは、「-100％ ～ 100％」の間で表される。 例えば、NTTコムオンライン・マーケティング・ソリューションが2015年3月に公表した「NPS業界ベンチマーク調査」によれば、金融サービス・通信 サービス・ハイテク機器・オンラインショッピング・旅行業等の21業界・全140ブランドのいずれもがNPSの平均値がマイナスにあることが示された。 7 8 9 10 図表5 アイデアソンを通じた学生との新しい関係の形成 (社会人のみ回等、N=21) 図表7 アイデアソン参加企業への印象の変化 （学生のみ回等、N=22) 図表8 参加企業への印象変化の要因 (複数回答、学生のみ回等、N=22) 図表6 新たな関係形成の状況 (複数回答、N=14) ｜45｜（24）
- 7. 2016.320156 ても採用となると一定の壁をつくりながら距離感を保ってお話 ししますが、今日はのびのび自分を出せました」、「新事業の展 開を目指す創発の取り組みを社内に根づかせるヒントになりま した」、「“できないからやらない”発想で仕事をしてこなかった か、多くの良いところを見ずにわずかな悪いところをあげつらい、 創造の芽を潰していたのではないか」といった感想が聴かれて いる11。 3.3. ケース2：高知に恋するアイデアソン (1) 概要 2015年12月5日、学生団体COLLABODEA！(コラボデア)12 によって「高知に恋するアイデアソン」が開催された(図表10)。 平成27年度の学校基本調査によれば、高知県の大学生数 は、9,452人となっている。たとえば、高知大学の2015年5月 現在の学生数は4,972人と高知県内の大学生の役半数を占 め、その8割近くが県外出身者という状況にある。こうした状 況を受け、高知で学ぶ学生が、高知のことを知り、その活性 化へ向けて自分ごととして取り組めるプロジェクトを創り出そ うと企画された。 参加企業の声及び仕事創造アイデアソンを含む高知大学地域協働学部と高知県、富士通による産学官民連携の取組については、富士通が運営するWEB メディア「あしたのコミュニティーラボ」内で、「高知発、「仕事創造アイデアソン」は何をもたらしたか？—地域協働と産学官民連携の挑戦(http:// www.ashita-lab.jp/special/5838/、2016年1月2日検索)」に詳しいインタビュー記事が掲載されているため参照いただきたい。 COLLABODEA！は、前掲の仕事創造アイデアソンに参加した高知大生が中心となって立ち上げられた学生団体である。 11 12 図表9 仕事創造アイデアソンの推奨度 (N=43) 高知県立大学永国寺キャンパス 産官学民連携センター ココプラ 2015年12月5日(土) 13:00-18:30 6名 日時 場所 参加者 スタッフ数 44名（高校生6名、大学生21名、社会人17 名） 図表10 高知に恋するアイデアソンの概要 高知県は、豊かな自然に恵まれ、その恩恵を受けた美味し い食材が豊富にある。しかし、学生の行動範囲は狭く、経済的 な理由もあり、在学中に高知の魅力を体感しきれているとはい い難く、それは、学生にとっても高知県にとっても好ましい事で はない。こうした仮説に基づいて、「高知の食の魅力を再発見し、 高知を好きになる」ことのできる機会を提供できないかと考え たCOLLABODEA！ は、1)高知の食の魅力を学生の持つ新し い視点から発信する機会を創出する、2)学生が高知の魅力を 知り、高知の一員として自分たちにも何かできるという自信を 獲得する、3)イベントを通して参加者が新しいつながりを作り、 一歩を踏み出すきっかけづくりを行う、以上3点を目的として 設定した。 運営面では、COLLABODEA！ が事前準備から広報、当日 の運営を行い、ファシリテーションは全国のアイデアソンを企 画運営するエイチタス株式会社代表取締役 原亮氏（当時、株 式会社CCL取締役）が務めた。 参加者は、高知県内の高校生6名、大学生21名(高知大生、 高知工科大生)、社会人17名(地域おこし協力隊、地元鮮魚店 店主、NPOスタッフなど)、合計44名が参加し、社会人の中に は岡山県からの参加もあった。 (2) プログラムと成果 当日のプログラムは、図表11の通りとなっている。①から③ はインプット、④から⑨がアイデアワーク、⑩が成果発表・審査 となる。 インプットセミナーは、株式会社アースエイド代表取締役嶋 崎裕也氏から、「理屈っぽい技術系オタクから見た高知の食を 100倍楽しむススメ」と題して、自身が高知の魅力に惹き込まれ、 写真 高知に恋するアイデアソンの様子 出所：COLLABODEA！提供 ｜44｜（25）
- 9. 2016.320156 ｜42｜（27） 4. 考察 ケースからは、参加者が新たな気づきと関係構築を実感し ていることに加え、アイデアソン自体への満足度も高かったこ とが伺える。以下、考察をしてみたい。 4.1. 共体験を通じた相互理解の促進 アイデアソンは、短い時間ではあるが立場や所属の異なる 多様な人が共体験を行う。その中で、意見を出し合い、相互に フィードバックを重ね、それぞれの考えやアイデアの良いところ を見つけ出し、異なる意見を組み合わせることを繰り返す。こう したやり取りを通して、新たな気づきや一人では気づくことの できなかった視点が新たな着想につながる。 参加者の声からも明らかなように、アイデアソンを通じて、 互いの考えを聞き合う中で、一人ひとりが持つ情報や知識、価 値観の違いやアイデアの背景にある想いが交換されていく。そ の結果、新たな関係形成や相互理解が促進される。個人間の 関係性が深まることにより、その間ではより濃密な情報のやり 取りが生まれ、それまでは出会うことのなかった情報が組み合 わさりアイデアが生まれやすくなるものと考えられる。 また、制限時間内にそれぞれが役割分担を行い、支え合い 図表12 アイデアソンを通じた新しい関係の形成 (N=40) 図表13 アイデアソン推奨度 (N=40) ながら必死に取り組むことでチームとしての一体感が生まれや すくなり、自己紹介や会話をするだけでは見えてこない個人個 人の特徴や特性に対する相互理解が促進される効果も期待で きる。 4.2. クリエイティブ・コンフィデンスを培う 大学での勉強や日常の仕事の中で自由にアイデアを発想す る機会はそれほど多いわけではない。そのため、アイデアを生 み出すこと自体に多くの人は慣れておらず、加えて、自分自身 にアイデアを生み出す才能はないと考えている人も多数いる。 そうした中、アイデアソンではアイデア創出が楽しい作業で あるという印象を参加者の多くが抱いている。つまり、多様な 人との対話を通して、問題や課題を見つけ出し、それぞれの視 点や価値観をぶつけ合いながら自分のアイデアを磨き上げたり、 新たなアイデアを着想することで、クリエイティビティを高め合 うことにつながっているのではないだろうか。すなわち、アイデ アソンへの参加は、「クリエイティブ・コンフィデンス(Kelley & Kelley,2013)」を培うことにつながる可能性が指摘できる。 アイデアソンで取り組まれるテーマや目的となるゴールは、 どれもこれまで解決できなかった課題や、まだ誰も気づいてい ないような不満や問題であることが多い。そのため、教科書や インターネットで調べても正解が見つかるものではない。正解 のない答えを、仲間と一緒に探し出すためには、お互いの持っ ている情報や知識、知恵を交換し合い、何度も試行錯誤を重 ねながら成果を生み出していく、いわば、未開の地への旅のよ うなプロセスを辿る。 このプロセスでは、お互いのアイデアを良い、悪いと議論し ている時間はなく、それぞれのアイデアの良いところを認め合い、 それを活かし合ってより良いアイデアに練り上げていくことが求 められる。今回扱ったケースでも、場のルールとして「プレイズ ファースト(praise first)」を掲げ、参加者間での対話において は常に相手のアイデアの良いところをまず褒め合う、ということ が重視されていた。意識的に肯定し合うことで、思いついたこ とを周りの目を気にせず自由に発話できるようになり、安心感 が生まれ、一人ひとりの思考を開放するきっかけにつながって いるものと考えられる。 4.3. アイデア創出を自分ごと化し、次のアクションへのきっかけ を創り出す アイデアソンのプログラムは、アイデア創出機能のほか、交 流機能、対話機能、チーム形成機能が内在し、場の持つ力を最 大限引き出すよう設計されている。
- 11. 2016.320156 ｜40｜（29） 【謝辞】 本研究にあたっては、富士通株式会社 川村晶子氏、岩山尚子 氏、武田英裕氏、株式会社富士通総研 佐々木哲也氏、高知県 産学官民連携センター 片岡千保氏ら多くの方からアドバイス をいただいた。また、高知県内の中小企業者にも多大な協力 をいただいた。ここに深く感謝いたします。 チームワークの獲得につながった。 以上から、アイデアソンは参加者だけではなく、企画運営チー ムに対する人材育成機能を内在しうることが示唆される。 5. 結びに代えて 本稿では、アイデアソンの参加者に与える影響、コ・クリエー ション(共創)やクリエイティビティの向上、イノベーション創出 における有効性について仮説探索的に検討した。 その結果、アイデアソンは、1)共体験を通じた参加者間の相 互理解を促進する、2)一人ひとりのクリエイティブ・コンフィデ ンスを培う、3)身の回りの課題やその解決に向けたアイデアに 対する関心を高め、具体的なアクションを生み出す機運を醸成 する、4)組織や立場を超えた多様な人々との協働を推進する ために必要なスキルの獲得を促す、5)アイデアソンの企画運営 自体が協働スキルの獲得につながる、といった可能性が示唆 された。 二つという少ないケース、そして、少数の参加者のアンケー ト結果であることからあくまで参考に過ぎないが、今後の研究 につながるいくつかの発見があったと言える。しかし、これらの 普遍性を強調することは拙速であり、仮説に過ぎない点には注 意が必要である。 今後は、多数のケースを収集、分析するとともに、参加者の 心理面やクリエイティビティ、イノベーション創出への影響につ いて、質的、量的な面からより詳細な研究を深化させていく必 要がある。 たとえば、アイデアソンへの関心や満足度が高い人がいる一 方で、低い評価を行っている人もおり、その要因を分析し、明 らかにする必要がある。また、アイデアソンで生まれたチーム や関係が継続的に機能し、具体的なアクションやイノベーショ ンにつなげていくための諸要因や仕組みについても検討が必 要である。 以上を踏まえ、アイデアソンのアクティブ・ラーニングや、企 業等の研修への展開可能性についても具体的実践を重ね、研 究成果の蓄積とともに、社会実装を図っていくことが我々に課 せられた重要な課題である。
- 12. 2016.320156 ｜39｜（30） 【引用・参考文献】 磯野誠・八重樫文 (2013)「新製品アイデア開発におけるアナロジーおよび 視覚化活用の効果」日本商業学会第63会全国大会. 奥出直人(2013)『デザイン思考の道具箱：イノベーションを生む会社のつく り方』早川書房. 須藤順・原亮(2015)「企業で活用が広がるアイデアソン・ハッカソン：多様な 視点の活用と今後への課題」『企業と人材』2015年10月号, pp.58-63. 藤川大祐・阿部学・城亜美(2014)「教員養成学部におけるアプリ教材づくり： ハッカソンにおけるプロトタイプ作成まで」『社会とつながる学校教育に 関する研究』(2), pp.29-42. フレッド・ライクヘルド & ロブ・マーキー( 森光威文・大越一樹監訳 )(2013) 『ネット・プロモーター経営：顧客ロイヤルティ指標NPSで「利益ある成長」 を実現する』プレジデント社. 細谷祐二 (2014)『グローバル・ニッチトップ企業論：日本の明日を拓くもの づくり中小企業』白桃書房. Brown, T. (2008)“Design Thinking,”Harvard Business Review, 86(6), pp.84-92. Brown, J., & Isaacs, D. (2005) The World Café: Shaping Our Futures Through Conversations That Matter, San Francisco: Berrett-Koehler Publishers. Chesbrough, H. W. (2003) Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology, Boston: Harvard Business School Press. Diehl, M., & Stroebe, W. (1987) “Productivity Loss in Brainstorming Groups: Toward the Solution of a Riddle,” Journal of Personality and Social Psychology, 53, pp.497-509. Fleming, L. (2004), “Perfecting Cross- Pollination,” Harvard Business Review, 82(9), pp.22-24. Girotra, K., Terwiesch, C., & Ulrich, K. T. (2010) “Idea Generation and the Quality of the Best Idea,” Management Science, 56(4), pp.591-605. Granovetter, M. S. (1973) “The Strength of Weak Ties,” American journal of sociology, 78(6), pp.1360-1380. Hey, J., Joyce, C. K., Jennings, K. E., Kalil, T., & Grossman, J. (2009) “Putting the Discipline in Interdisciplinary: Using Speedstorming toTeach and I nitiate Creative Collaboration in Nanoscience,”Journal of Nanoscience Education, 1(1), pp.75-85. Joyce, C. K., Jennings, K. E., Hey, J., Grossman, J. C., & Kalil, T. (2010) “Getting Down to Business: Using Speedstorming to Initiate Creative C ross-Disciplinary Collaboration,” Creativity and Innovation Management,19(1), pp.57-67. Kelley, T., & Kelley, D. (2013) Creative Confidence: Unleashing the Creative Potential Within Us All, New York:Crown Business. (千葉敏 生訳『クリエイティブ・マインドセット：想像力・好奇心・勇気が目覚める驚異 の思考法』日経BP社, 2014) Mullen, B., Johnson, C., & Salas, E. (1991) “Productivity Loss in Brainstorming Groups: A Meta-analytic Integration,” Basic and applied social psychology, 12(1), pp.3-23. Owen, H. (1997) Open Space Technology: A User’s Guide, San Francisco: Berrett−Koehler Publishers. Reason, P. & Bradbury, H. (2007) Handbook of Action Research: Participative Inquiry and Practice 2nd, London: Sage. Reichheld, F. F. (2003) “The One Number You Need to Grow,” Harvard Business Review, 81(12), pp.46-55. Ries, E. (2011) The Lean Startup: How Today’s Entrepreneurs Use Continuous Innovation to Create Radically Successful Businesses, New York: Crown Business. (井口耕二訳『リーン・スタートアップ：ムダの ない起業プロセスでイノベーションを生みだす』日経BP社, 2012) Sawyer, K. (2007) Group Genius: The Creative Power of Collaboration , New York: BasicBooks. Stringer, E. T. (2007) Action Research 3rd, Thousand Oaks, CA: Sage. (目 黒輝美・磯部卓三監訳『アクション・リサーチ』フィリア, 2012). Sutton, R. I., & Hargadon, A (1996) “Brainstorming Groups in Context: E f f e c t i v e n e s s i n A P r o d u c t D e s i g n F i r m , ” A d m i n i s t r a t i v e Science Quarterly, pp.685-718. Takagi Soichiro. (2014) “Research Note: An Introduction to the Economic Analysis of Open Data,” The Review of Socionetwork Strategies, 8(2), pp.119-128. 株式会社 CCL (2014)「アイデアソン & ハッカソン運営ガイドブック」. http://www.slideshare.net/cc-lab/ss-30240834 (2015年12月30日) 佐々木宏 (2015)「アイデアソン・ジャーニーと成功の軌跡」『富士通総研オピ ニオン』. http://www.fujitsu.com/jp/group/fri/column/opinion/ (2015 年9月25日アクセス) 須藤順 (2014)「Co-Creation（共創）を生み出す新たな手法『ハッカソン ＆アイデアソン』」『Build Insider』. http://www.buildinsider.net/hub/ hackideathon (2015年10月5日アクセス) 藤井信忠(2015)「アイデアのかけ算でうまれる集合知：学生・社会人の共創 プ ロジェクトから分 かったこと」『あした のコミュニ ティーラボ』. http://www.ashita-lab.jp/activities/5860/ (2015年12月30日アクセス) あしたのコミュニティーラボ ホームページ（www.ashita-lab.jp, 2015年 12月30日アクセス)