Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Resultado del Análisis, Discusión y Aprobación de la Ley de Ingresos  y Elementos para la Discusión del Presupuesto de Egr...
Marco Macroeconómico: Revisado <ul><li>El crecimiento económico se revisó a la baja, pasando de  3.5% a 3.3%  </li></ul><u...
Ley de Ingresos de la Federación(LIF) <ul><li>Se estiman ingresos totales por 3  billones 706  mil 922 millones de pesos, ...
Ley de Ingresos de la Federación(LIF)
Comentarios a los Ingresos <ul><li>Se mantienen petrolizadas  las finanzas públicas; entre derechos, IEPS IVA de gasolina ...
Proyecto Presupuesto de Egresos: Como llegó <ul><li>Se propone un gasto neto de 3 billones 647 mil 907 millones de pesos, ...
Proyecto Presupuesto de Egresos: Como Llegó <ul><li>El gasto no programable (participaciones, costo financiero y Adefas) s...
Gasto Corriente e Inversión  <ul><li>El gasto corriente será de 2.174 billones de pesos, lo que significa un incremento no...
Ramos Autónomos  <ul><li>El Poder Legislativo ejercerá un gasto de 10 mil 987 millones de pesos, En conjunto el gasto en s...
Gasto por Secretarias  <ul><li>El gasto de los ramos administrativos ascenderá a 890 mil 250 millones de pesos.  </li></ul...
Principales Ejecutores de Gasto en Ramos Administrativos
Principales Ejecutores de Gasto en Ramos Administrativos
Principales Ejecutores de Gasto en Ramos Administrativos
Entidades de Control Directo  <ul><li>Todas las entidades de control directo verán incrementado su presupuesto. De hecho e...
Se Mantienen las Deficiencias Tradicionales  <ul><li>El Presupuesto de Gasto mantiene las deficiencias tradicionales, ya q...
Elementos Generales para la Discusión de las Reasignaciones al Proyecto de Presupuesto <ul><li>Se debe seguir insistiendo ...
Elementos Específicos para las Reasignaciones y Discusión del Presupuesto <ul><li>PLANTEAMIENTO PEMEX: </li></ul><ul><li>E...
Elementos Específicos para las Reasignaciones y Discusión del Presupuesto PROPUESTAS PEMEX: 1) Enfatizar en la asignación ...
Elementos Específicos para las Reasignaciones y Discusión del Presupuesto <ul><li>PLANTEAMIENTO CFE: </li></ul><ul><li>Es ...
Elementos Específicos para las Reasignaciones y Discusión del Presupuesto <ul><li>PROPUESTAS CFE: </li></ul><ul><li>Es nec...
Elementos Específicos para las Reasignaciones y Discusión del Presupuesto <ul><li>PLANTEAMIENTO CONACYT : </li></ul><ul><l...
Elementos Específicos para las Reasignaciones y Discusión del Presupuesto <ul><li>PLANTEAMIENTO SEDESOL : </li></ul><ul><l...
Elementos Específicos para las Reasignaciones y Discusión del Presupuesto <ul><li>PROPUESTAS SEDESOL : </li></ul><ul><li>R...
Elementos Específicos para las Reasignaciones y Discusión del Presupuesto <ul><li>PLANTEAMIENTO SALUD : </li></ul><ul><li>...
Elementos Específicos para las Reasignaciones y Discusión del Presupuesto <ul><li>PLANTEAMIENTO SCT : </li></ul><ul><li>Se...
Elementos Específicos para las Reasignaciones y Discusión del Presupuesto <ul><li>PLANTEAMIENTO IPAB: Rescate Bancario – F...
Elementos Específicos para las Reasignaciones y Discusión del Presupuesto <ul><li>PLANTEAMIENTO PENSIONES DE EX PRESIDENTE...
Artículo Transitorio <ul><li>La Auditoría Superior de la Federación (ASF) deberá revisar la partida 33701 vinculada con Se...
ANEXO 08/11/11
Percepciones de Servidores Públicos 08/11/11
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Elementos discusión PEF 2012

42,259 views

Published on

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Elementos discusión PEF 2012

  1. 1. Resultado del Análisis, Discusión y Aprobación de la Ley de Ingresos y Elementos para la Discusión del Presupuesto de Egresos 2012 Noviembre 8, 2011
  2. 2. Marco Macroeconómico: Revisado <ul><li>El crecimiento económico se revisó a la baja, pasando de 3.5% a 3.3% </li></ul><ul><li>El tipo de cambio promedio esperado pasó de 12.2 a 12.8 </li></ul><ul><li>La producción de petróleo se incrementó en 10 mil barriles diarios. </li></ul><ul><li>Se incrementó el déficit público, para quedar en 0.4% del PIB. </li></ul><ul><li>Lo anterior combinado con el compromiso de una mayor eficiencia tributaria, permitió contar con recursos adicionales por 59 mil millones de pesos. </li></ul>
  3. 3. Ley de Ingresos de la Federación(LIF) <ul><li>Se estiman ingresos totales por 3 billones 706 mil 922 millones de pesos, cifra superior en 268 mil 26 millones a lo aprobado para 2011. </li></ul><ul><li>De este total, 2 billones 313 mil 617 millones provienen de impuestos, derechos, productos, aprovechamientos (Gobierno Federal). </li></ul><ul><li>ISR (747,986); IVA (556,234) IEPS (46,022.3); IETU (50,737.5); IDE (3,881.9) e Hidrocarburos (768,055.9) </li></ul><ul><li>El resto se integra por los ingresos de organismos y empresas 805 mil 020 millones; Pemex (428 mmp). </li></ul><ul><li>Un endeudamiento neto de 396 mil 873 millones de pesos y por diferimientos de pago por 27 mil 986 millones de pesos. </li></ul><ul><li>En suma, de los 59 mmp de ingresos adicionales, la mitad (30 mmp) provienen de deuda, 17.8 mmp de Pemex y 10 mmp de esfuerzo fiscal . </li></ul>
  4. 4. Ley de Ingresos de la Federación(LIF)
  5. 5. Comentarios a los Ingresos <ul><li>Se mantienen petrolizadas las finanzas públicas; entre derechos, IEPS IVA de gasolina e ingresos propios, la contribución de Pemex será de 1.14 billones de pesos, (35% de los ingresos presupuestarios). </li></ul><ul><li>La LIF-12 preveía implícitamente incrementos a las gasolinas y diesel aún mayores a los observados durante el presente año, lo cual fue discutido ampliamente y aun así estos fueron aprobados. </li></ul><ul><li>Lo mismo sucederá con la energía eléctrica, al revisar los ingresos propios de CFE, su incremento es de 36 mil millones de pesos, respecto de lo aprobado en el 2011. Cifra superior a los incrementos registrados en otros años. Mas aun si el crecimiento de la economía será inferior al de 2011. </li></ul><ul><li>Con el incremento del déficit solo se provocó un mayor endeudamiento público. </li></ul><ul><li>Persiste la inequidad fiscal y los regímenes preferenciales para las grandes empresas. </li></ul>
  6. 6. Proyecto Presupuesto de Egresos: Como llegó <ul><li>Se propone un gasto neto de 3 billones 647 mil 907 millones de pesos, cifra superior en 209 mil millones a lo aprobado en 2011. </li></ul><ul><li>El gasto programable será de 2 billones 800 mil 816 millones de pesos, cifra superior en 177 mil 688 millones a lo aprobado en 2011. </li></ul><ul><li>El gasto corriente será de 2 billones 174 mil 795 millones de pesos, cifra superior en 198 mil 489 millones a lo aprobado en 2011. </li></ul><ul><li>Los servicios personales, incluyendo los contenidos en el Ramo 33, ascenderán a 921 mil 322 millones de pesos, es decir el 42% del gasto corriente. </li></ul><ul><li>Los servicios personales registrarán un incremento de 74 mil 707 millones de pesos. </li></ul><ul><li>Los “otros gastos corrientes” serán de 804 mil 624.2 millones de pesos, cifra superior en 55 mil 341 millones a lo aprobado en 2011. </li></ul><ul><li>El gasto de capital (inversión) tendrá una caída de 20 mil millones. </li></ul>
  7. 7. Proyecto Presupuesto de Egresos: Como Llegó <ul><li>El gasto no programable (participaciones, costo financiero y Adefas) será de 847 mil 191 millones de pesos. </li></ul><ul><li>El costo financiero de la deuda será de 321 mil 695 millones de pesos, superior en 30 mil millones al 2011. </li></ul><ul><li>Las Participaciones a las Entidades Federativas ascenderán a 503 mil 603 millones de pesos, cifra superior en 29 mil 380 millones a 2011. </li></ul>
  8. 8. Gasto Corriente e Inversión <ul><li>El gasto corriente será de 2.174 billones de pesos, lo que significa un incremento nominal de 198 mil 489 millones de pesos. </li></ul><ul><li>En tanto el gasto de capital muestra una disminución de 20 mil millones de pesos, lo anterior confirma la tendencia observada en los últimos años que muestra que por cada peso gastado en inversión se gastan 3 en gasto corriente. </li></ul><ul><li>El pago de servicios personales ascenderá a 921 mil 322 millones si consideramos la parte de las Aportaciones Federales que son para pago de salarios. </li></ul><ul><li>Esto significa que los servicios personales representarán el 42% del gasto corriente total y el 33% del gasto programable total. </li></ul>
  9. 9. Ramos Autónomos <ul><li>El Poder Legislativo ejercerá un gasto de 10 mil 987 millones de pesos, En conjunto el gasto en servicios personales será de 6, 381 mdp. </li></ul><ul><li>El Poder Judicial erogará 45 mil 832 millones de pesos, de los cuales 36 mil 65 serán por concepto de salarios. </li></ul><ul><li>El gasto en salarios del Poder Judicial será mayor al gasto de capital de la CFE . </li></ul>
  10. 10. Gasto por Secretarias <ul><li>El gasto de los ramos administrativos ascenderá a 890 mil 250 millones de pesos. </li></ul><ul><li>Destacan las disminuciones de 15,980 mdp en SCT, de 12,209 mdp en Sagarpa, de 5,900 mdp en Semarnat . </li></ul><ul><li>Lo anterior contrasta con los incrementos en Gobernación, Sedena, Marina, Seguridad Pública y PGR, quienes en conjunto recibirán 22 mil 532 millones de pesos. </li></ul><ul><li>Estas dependencias relacionadas con funciones de seguridad, contarán con una asignación presupuestaria de 154 mil 745 millones de pesos </li></ul><ul><li>Lo anterior contrasta con el Presupuesto a la Sedesol, cuyo incremento será de 6,789 millones de pesos, pero registrará disminuciones en: FONAHPO, en Programas de Atención a la Pobreza Urbana, Liconsa y Diconsa. </li></ul><ul><li>De igual manera se registran disminuciones presupuestarias, al Consejo Nacional de Fomento Educativo, ASERCA y Conagua. </li></ul>
  11. 11.
  12. 12. Principales Ejecutores de Gasto en Ramos Administrativos
  13. 13. Principales Ejecutores de Gasto en Ramos Administrativos
  14. 14. Principales Ejecutores de Gasto en Ramos Administrativos
  15. 15. Entidades de Control Directo <ul><li>Todas las entidades de control directo verán incrementado su presupuesto. De hecho el incremento en conjunto asciende a 125 mil 989 millones de pesos, de los cuales 21 mil millones corresponde a servicios personales, 26 mil millones a “otros gastos corrientes; 70 mil 716 a pensiones; y sólo 6 mil millones a gasto de inversión. </li></ul>
  16. 16. Se Mantienen las Deficiencias Tradicionales <ul><li>El Presupuesto de Gasto mantiene las deficiencias tradicionales, ya que el gasto corriente se incrementa debido a un mayor pago de salarios y gastos de operación. </li></ul><ul><li>Mientras que la inversión pública se reduce. </li></ul><ul><li>Gran parte del incremento del Gasto Neto Total se explica por los aumentos de: </li></ul><ul><ul><li>Servicios Personales: 74,707 mdp </li></ul></ul><ul><ul><li>Otros corrientes: 55,341 mdp </li></ul></ul><ul><ul><li>Costo Financiero: 30,000 mdp </li></ul></ul><ul><ul><li>Participaciones: 29,380 mdp </li></ul></ul><ul><ul><li>Gasto de Capital; -20,000 mdp </li></ul></ul>
  17. 17. Elementos Generales para la Discusión de las Reasignaciones al Proyecto de Presupuesto <ul><li>Se debe seguir insistiendo en la Austeridad Presupuestaria para reducir el incremento en el gasto corriente. Por ejemplo, una reducción de 2.5% en el gasto corriente permitiría reasignar recursos por 54 mil millones de pesos. </li></ul><ul><li>Se requiere mayor transparencia en la información. Por ejemplo, en el Presupuesto de Pemex no se indica el monto de recursos para importación de gasolinas, y en el de CFE no aparece el subsidio a la energía eléctrica, lo que permite la discrecionalidad de SHCP en cuanto a su aplicación o no. </li></ul><ul><li>Es claro que existen incrementos a programas sociales que se operan con fines electoreros mientras que hay reducciones presupuestarias en partidas relativas a la inversión pública: educación, salud, y/o programas sociales que vienen funcionando relativamente bien. </li></ul><ul><li>En el Decreto resulta necesario revisar al menos 10 artículos que le otorgan discrecionalidad al Ejecutivo, y buscar reasignaciones más eficientes. </li></ul><ul><li>Buscar la reasignación completa de los 13 mmp destinados al rescate bancario y la derogación de las pensiones a ex presidentes. </li></ul><ul><li>Se podría contar con una bolsa de 70 mmp más los 59 mmp de la Ley de Ingresos. </li></ul>
  18. 18. Elementos Específicos para las Reasignaciones y Discusión del Presupuesto <ul><li>PLANTEAMIENTO PEMEX: </li></ul><ul><li>Es necesario requerir que se transparente y se haga explícito, en el Presupuesto de Pemex, el rubro de gasto correspondiente a “importación de gasolinas”, ya que este concepto NO aparece en los tomos analíticos, incluyendo el de PMI. </li></ul><ul><li>De hecho, el Artículo 5, segundo y tercer párrafo fracción I del Proyecto de Decreto, establece que: </li></ul><ul><li>A efecto de que Petróleos Mexicanos mantenga sus metas y pueda tomar medidas en caso de que durante el ejercicio se presente una disminución de los ingresos netos previstos en su presupuesto por condiciones de mercado, deberá apegarse a lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. </li></ul><ul><li>Así mismo, para efectos de la evaluación del cumplimiento de estas metas, de balance primario y financiero, no se considerará lo siguiente: </li></ul><ul><li>I. La cantidad que exceda del monto correspondiente a la importación de mercancía para reventa por $239,955’510,457, y </li></ul>
  19. 19. Elementos Específicos para las Reasignaciones y Discusión del Presupuesto PROPUESTAS PEMEX: 1) Enfatizar en la asignación de mayores recursos para la producción de Petroquímicos y para mantenimiento de infraestructura (5,000 mdp) 2) Agregar en la fracción I, del Artículo 5 del Decreto lo siguiente: I. La cantidad que exceda del monto correspondiente a la importación de mercancía para reventa por $239,955’510,457; Petróleos Mexicanos deberá remitir bimestralmente a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, de Presupuesto y Cuenta Pública y de Energía, un informe pormenorizado del volumen mensual de las importaciones de gasolina por tipo. Dicho informe deberá contener, de manera explícita, los precios de importación y sus gastos asociados. La inclusión de esta información, permitirá conocer de manera precisa, el monto del “subsidio” a las gasolinas.
  20. 20. Elementos Específicos para las Reasignaciones y Discusión del Presupuesto <ul><li>PLANTEAMIENTO CFE: </li></ul><ul><li>Es necesario requerir que se transparente y se haga explícito en el Presupuesto de Pemex, el rubro de gasto correspondiente al subsidio que se otorga a la energía eléctrica, ya que en los tomos del presupuesto no se establece un rubro especifico. </li></ul><ul><li>De hecho, el Artículo 6 fracción II del Proyecto de Decreto establece que: </li></ul><ul><ul><li>II. La cantidad que en el Anexo 1.D. de este Decreto se destina para la Comisión Federal de Electricidad, refleja el monto neto sin incluir erogación alguna por concepto de aprovechamientos, así como ninguna transferencia del Gobierno Federal para el otorgamiento de subsidios; </li></ul></ul><ul><li>III. Dentro de los primeros 2 meses del año, la entidad a que se refieren las fracciones anteriores, deberá informar a la Cámara de Diputados sobre los subsidios otorgados en el año 2011 a los consumidores, diferenciando cada una de las tarifas eléctricas; </li></ul>
  21. 21. Elementos Específicos para las Reasignaciones y Discusión del Presupuesto <ul><li>PROPUESTAS CFE: </li></ul><ul><li>Es necesario verificar si la CFE cumplió con lo previsto en la fracción III del artículo 6 del Decreto de Presupuesto 2011 </li></ul><ul><li>En el rubro de Adquisición de Energía a Productores Independientes , se deben cuestionar las compras por 57,239 mdp, en virtud de que dicha modalidad resulta más costosa para los consumidores, y de ser posible, reasignar esos recursos a generación propia de CFE. </li></ul><ul><li>También se debe de cuestionar sobre el uso y destino de las “disponibilidades” de CFE, que para 2012 se proyectan en 86,918 millones de pesos. </li></ul><ul><li>Con relación al tema de los subsidios se propone modificar la redacción de la fracción III del Artículo 6, y quedar como sigue: </li></ul><ul><li>III. Dentro de los primeros 2 meses del año, la entidad a que se refieren las fracciones anteriores, deberá informar a la Cámara de Diputados sobre los subsidios otorgados en el año 2011 a los consumidores, diferenciando cada una de las tarifas eléctricas; así como de los subsidios que serán otorgados durante el año de vigencia del presente decreto, diferenciando cada una de las tarifas eléctricas. </li></ul>
  22. 22. Elementos Específicos para las Reasignaciones y Discusión del Presupuesto <ul><li>PLANTEAMIENTO CONACYT : </li></ul><ul><li>En su presupuesto se incluye un rubro de gasto por 3,000 mdp denominado “Reducir brecha Digital” . </li></ul><ul><li>PROPUESTA CONACYT : </li></ul><ul><li>En virtud de que la SCJN perfila la decisión de considerar el Decreto Presidencial relativo al “apagón analógico” como inconstitucional, será necesario reasignar los 3,000 millones de pesos hacia otros programas. </li></ul><ul><li>Lo anterior requiere de una reserva sobre el anexo correspondiente. </li></ul>
  23. 23. Elementos Específicos para las Reasignaciones y Discusión del Presupuesto <ul><li>PLANTEAMIENTO SEDESOL : </li></ul><ul><li>Se propone un gasto de 87,057 mdp, mayor en 6,790 mdp al aprobado en 2011. </li></ul><ul><li>Existen disminuciones en los programas: Hábitat, Liconsa, Diconsa, Tu Casa, 3x1 Migrantes, Vivienda Rural y Espacios Públicos. </li></ul><ul><li>El incremento más importante se da en el programa 70 y MÁS. </li></ul>
  24. 24. Elementos Específicos para las Reasignaciones y Discusión del Presupuesto <ul><li>PROPUESTAS SEDESOL : </li></ul><ul><li>Restituir las disminuciones en los presupuestos de los Programas que registraron disminuciones respecto a 2011. </li></ul><ul><li>El Incremento presupuestario al Programa 70 y MÁS tiene carácter electorero. Como se sabe, éste consiste en el otorgamiento de un apoyo de $ 500 mensuales, pagaderos bimestralmente a personas mayores de 70 años, en comunidades rurales de menos de 30 mil habitantes. </li></ul><ul><li>Para 2011, el Programa 70 y MÁS, contó con una asignación de $13,287,220,934 para atender a 2.3 millones de beneficiarios, es decir, un costo per cápita de $ 5,777.05 </li></ul><ul><li>Para 2012 el Programa 70 y MÁS, contará con una asignación de $ 22,071,205,682 para atender a 3.6 millones de beneficiarios, es decir un costo per cápita de $ 6,130.89 </li></ul><ul><li>Si consideramos que el apoyo de $ 500 no tendrá incremento alguno, el incremento en los gastos de operación del Programa será de $ 353.84 </li></ul><ul><li>Si estos $ 353.84 se multiplican por los 3.6 millones de beneficiarios, se obtiene el incremento en los costos de operación del Programa, mismos que son $ 1,273,824,000. </li></ul><ul><li>Esta cantidad representa el 5.77% del Presupuesto total del mismo ($ 22,071,205,682), lo cual viola lo dispuesto en el último párrafo del Artículo 51 del Proyecto de Decreto para 2012, que textualmente señala: “ Los gastos de operación del Programa no deberán exceder el 5% del presupuesto total del mismo .” </li></ul><ul><li>Lo anterior plantea la necesidad de reasignar, al menos, una parte del gasto adicional propuesto para este programa, y reducir su cobertura o bien, modificar el último párrafo del Articulo 51 del Decreto de Presupuesto. </li></ul>
  25. 25. Elementos Específicos para las Reasignaciones y Discusión del Presupuesto <ul><li>PLANTEAMIENTO SALUD : </li></ul><ul><li>La Secretaria de Salud contará con un presupuesto total de 108,998.9 mdp, cifra superior en 3,695 mdp a lo aprobado en 2011. Este incremento se explica por mayores asignaciones al Seguro Popular (8,705.8 mdp), sin embargo, existen reducciones en programas importantes. </li></ul><ul><li>Destaca la reducción al Programa para de Prevención y Atención contra Adicciones. </li></ul><ul><li>PROPUESTA SALUD: </li></ul><ul><li>Al mes de septiembre del 2011, se observa un rezago financiero en el avance del Seguro Popular, luego entonces, el incrementar la asignación para 2012, podría generar mayores subejercicios. Se propone reasignar 7,000 mdp del Seguro Popular a Infraestructura y equipamiento así como a proyectos de Infraestructura en Salud y al Programa para Prevención y Atención contra Adicciones. </li></ul>
  26. 26. Elementos Específicos para las Reasignaciones y Discusión del Presupuesto <ul><li>PLANTEAMIENTO SCT : </li></ul><ul><li>Se contempla una asignación de 70,440 mdp, cifra inferior en 15,980 mdp a lo aprobado en 2011. Las disminuciones obedecen al menor gasto destinado a Proyectos Carreteros y de Carreteras alimentadoras y caminos rurales, así como a infraestructura ferroviaria y Marítima. </li></ul><ul><li>PROPUESTA SCT: </li></ul><ul><li>Al mes de septiembre del 2011, se observa un rezago financiero en el avance de los Proyectos Carreteros. En especial, los de Caminos Rurales, donde proponemos reasignar 7,000 millones a Caminos rurales, y flexibilizar las reglas de operación para agilizar los proyectos. </li></ul><ul><li>Asimismo, restituir las disminuciones en infraestructura ferroviaria de puertos y transporte, del Sistema de Transporte Colectivo. </li></ul>
  27. 27. Elementos Específicos para las Reasignaciones y Discusión del Presupuesto <ul><li>PLANTEAMIENTO IPAB: Rescate Bancario – Fobaproa </li></ul><ul><li>Para el pago de las obligaciones del IPAB (Rescate Bancario) se proyecta una asignación de $12,998, 400,800. </li></ul><ul><li>PROPUESTA IPAB: Rescate Bancario – Fobaproa </li></ul><ul><li>En virtud de la inconstitucionalidad de la asunción de pasivos derivados del Rescate Bancario, y de la facultad de refinanciamiento de la deuda del IPAB, y ante los requerimientos de gasto, se considera viable: </li></ul><ul><li>a) Reasignar 10,000 mdp al incremento de matrícula en Universidades Públicas. </li></ul><ul><li>b) Asignar un Fondo de Garantía para apoyar la reactivación de Mexicana de Aviación. ($ 2,998,400,800). </li></ul>
  28. 28. Elementos Específicos para las Reasignaciones y Discusión del Presupuesto <ul><li>PLANTEAMIENTO PENSIONES DE EX PRESIDENTES </li></ul><ul><li>El pago de las Pensiones de los Ex Presidentes, se encuentra previsto en la fraccion IV, del Artículo 23 del Decreto de Presupuesto y establece lo siguiente: </li></ul><ul><li>El Ramo Administrativo 02 Presidencia de la República, a que se refiere el Anexo 1.B. de este Decreto, incluye los recursos para cubrir las compensaciones de quienes han desempeñado el cargo de Titular del Ejecutivo Federal o, a falta de éste, a quien en términos de las disposiciones aplicables sea su beneficiario, las que no podrán exceder el monto que se cubre al primer nivel salarial del puesto de Secretario de Estado, así como aquéllas correspondientes al personal de apoyo que tengan asignado, de conformidad con las disposiciones aplicables y con sujeción a los términos de este artículo. Asimismo, incluye los recursos que se asignan a la compensación que se otorga al personal militar del Estado Mayor Presidencial. Las remuneraciones del personal civil de apoyo deberán reportarse en los Informes Trimestrales y serán públicas en los términos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. </li></ul><ul><li>PROPUESTA PENSIONES DE EX PRESIDENTES </li></ul><ul><li>El Ramo Administrativo 02 Presidencia de la República, a que se refiere el Anexo 1.B. de este Decreto, incluye los recursos para cubrir las compensaciones de quienes han desempeñado el cargo de Titular del Ejecutivo Federal o, a falta de éste, a quien en términos de las disposiciones aplicables sea su beneficiario, las que no podrán exceder el monto que se cubre al primer nivel salarial del puesto de Director así como aquéllas correspondientes al personal de apoyo que tengan asignado, el cual no podrá exceder de 3 oficiales del Ejercito y 2 choferes y 2 personas cuyo nivel será equivalente al Jefe de Departamento, como Apoyo Administrativo . En caso de que el beneficiario desempeñe algún empleo , cargo o comisión, u actividad lucrativa, en la iniciativa privada o en el sector público con excepción de las relativas a la docencia , la compensación referida será suspendida en tanto exista una fuente alternativa de ingreso. </li></ul><ul><li>Las remuneraciones del personal civil y militar de apoyo deberán reportarse en los Informes Trimestrales y serán públicas en los términos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. </li></ul>
  29. 29. Artículo Transitorio <ul><li>La Auditoría Superior de la Federación (ASF) deberá revisar la partida 33701 vinculada con Seguridad Pública y Seguridad Nacional, que se utiliza para erogaciones que requieren manejo confidencial y donde existe una normatividad específica revisada conjuntamente por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Secretaría de la Función Pública, coordinadas con la dependencia para ejercer tal partida. </li></ul>08/11/11
  30. 30. ANEXO 08/11/11
  31. 31. Percepciones de Servidores Públicos 08/11/11

×