Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
LA CIENCIA TÍPICA IDEAL SOBRE EL JUICIO Y LA NEUTRALIDADVALORATIVA EN LAS CIENCIAS SOCIALES     JUAN CARLOS SANTIAGO GÓMEZ...
LA CIENCIA TÍPICA IDEAL SOBRE EL JUICIO Y LA NEUTRALIDADVALORATIVA EN LAS CIENCIAS SOCIALESPara poder empezar a abordar el...
probablemente ocurra B ya que existe una cierta correlación significativa y es solo probableporque la naturaleza del refer...
Para Kant hay una clasificación de los juicios en analíticos y sintéticos:           ‘‘El predicado B pertenece al sujeto ...
También se señala que se pueden reducir a juicios todas las acciones del entendimiento, en estecaso del entendimiento en g...
esla mera coexistencia de dos lados en contradicción, y que basta tan solo plantearse el problemade deshacer el lado malo ...
Otro ejemplo tomado de la doctrina marxista en los términos de nexo dialéctico es aquel quetrata de la relación entre la e...
Es posible darnos cuenta de ello porque cuando otorgamos el poder a alguien, un presidente o unmonarca por ejemplo estamos...
aplicación o existencia de una sanción determinada o bien por la resistencia que puede oponer alos intentos que son indivi...
Por otro lado la neutralidad valorativa es más como una perspectiva muy personal de ver un algoque se pueda considerar gen...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

La ciencia típica ideal sobre el juicio y la neutralidad valorativa en las ciencias sociales

1,210 views

Published on

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

La ciencia típica ideal sobre el juicio y la neutralidad valorativa en las ciencias sociales

  1. 1. LA CIENCIA TÍPICA IDEAL SOBRE EL JUICIO Y LA NEUTRALIDADVALORATIVA EN LAS CIENCIAS SOCIALES JUAN CARLOS SANTIAGO GÓMEZMEIN WORDS Ciencia, juicio, poderABSTRACTEs necesario que podamos entender o por lo menos tener una perspectiva amplia de losconceptos de ciencia, de neutralidad, de juicio o de ciencias sociales pero más que tener unanoción es fundamental comprender las implicaciones que estos meros conceptos contienen ycomo se relacionan .La finalidad de este ensayo es abordar estos conceptos partiendo de las ideas de los grandespensadores de la historia.A lo largo de este trabajo se irá viendo el porqué de que la ciencia se encuentra inmersa de poder,cuales son los fundamentos de la ciencia.Tratare de manera másespecífica lo relacionado a las ciencias sociales que parten de unaindeterminación de tipo causal esto es que si ocurre un hecho A no necesariamente tiene queocurrir B.Se hablara así mismo de la esencia del juicio como una síntesis valorativa pero también de losjuicios de valor que de cierta forma hacen referencia al conocimiento y de los juicios analíticos ysintéticos, que bien ambos forman la enunciación en las ciencias sociales. Hablare también de ladialéctica que es la negación de la negación.Por otro lado menciono lo relativo al poder que sesustenta más que nada en el consentimiento y aplico aquí una distinción con el concepto de ladominación.Lo que trato de hacer es una recapitulación de los conceptos que he estudiado para así poderabarcar el tema central en el cual está basado el ensayo y me refiero a hacer un análisis detalladode esos temas. 1
  2. 2. LA CIENCIA TÍPICA IDEAL SOBRE EL JUICIO Y LA NEUTRALIDADVALORATIVA EN LAS CIENCIAS SOCIALESPara poder empezar a abordar el tema de manera concreta conviene tener una idea más o menosfija de lo que es ciencia ya que el saber el origen o como son las cosas es de uno u otro modocomenzar a explicarlas. Por tanto, según Sartori el ideal último de la ciencia es nomotético o seaexplica encontrando leyes de tipo causal.1Por lo que bien se puede decir que la ciencia por esencia se va a enfocar a encontrar leyes paraque con estas pueda dar una respuesta a los distintos problemas que se presenten, además de queatiende a la apariencia y un tanto a un redimensionamiento del objeto.También Weber había abordado el tema y para el ‘‘una ciencia empírica no puede enseñar anadie qué debe hacer, sino únicamente qué puede hacer y, en ciertas circunstancias, quéquiere’’.2Con esto se puede intuir que la ciencia explica la acción y que en varias ocasiones puede sucederque nuestras cosmovisiones personales influyan en nuestro pensar científico y llegan a perturbartanto que puede llegar el momento de que eso que pensemos que es ciencia se encuentra influidapor alguna ideología.Un factor importante que no debemos dejar por desapercibido es que si bien la ciencia tiende aun esfuerzo por descubrir la verdad y explicar las causas de los hechos esta se encuentra alservicio del poder lo cual hace que en muchas ocasiones se nos dé a conocer solo aquello que alos particulares les conviene y esto provoca que nuestro conocimiento científico se vea reducido. ‘‘En las ciencias naturales se da una determinación causal cuya fórmula es la siguiente. Dada lacausa c, ya sé con certeza, por anticipado, cuál será el efecto e. Aquí la causa es condiciónnecesaria y suficiente’’.3 En cambio las ciencias sociales, de las cuales daré un enfoque mayor en este ensayo seencuentran influidas por una indeterminación causal en la cual si ocurre A no necesariamente o1 Giovanni Sartori, La política, Lógica y método en las ciencias sociales, México, Fondo de cultura económica,20002, p.42.2 Max Weber, Ensayos sobre metodología sociológica, Buenos Aires, Amorrortu, 2006, p.44.3 Sartori, La política, 2002, p.59. 2
  3. 3. probablemente ocurra B ya que existe una cierta correlación significativa y es solo probableporque la naturaleza del referente es simbólica y está constituida por sujetos animados quepueden ser capaces de reaccionar de un modo imprescindible y por lo tanto no necesariamentepredeterminado.4 La ciencia empírica enfatiza en la investigación de la cual surgen datos que debemos de sabertratar y como bien se ha discutido parece un tanto insignificante defender que si la ciencia es másimportante que la filosofía o al revés, ya que desde un punto de vista las dos cosas sonnecesariamente distintas pero ambas así mismo son importantes y si falta alguna puesprácticamente se podría decir que se está incompleto.5 La ciencia también puede en cierta medida, proporcionar la conciencia de que toda acción ysegún las circunstancias en que se encuentre, la inacción implica como consecuencia una tomade posición con respecto a determinados valores y por consecuencia en contra de otros cosa quepodemos desconocer con gran facilidad. Pero el practicar la selección es un asunto individual.Conforme a esta decisión se puede tener el conocimiento del significado de aquello a lo cual seaspira, en efecto, una de las tareas esenciales de cualquier ciencia de la vida cultural del hombrees por consecuencia poner de manifiesto estas ideas por las cuales se ha luchado por una parterealmente y por la otra solo en apariencia.6 Me parece que las ciencias de algún modo se basan un tanto en la experiencia y comprenden losdistintos aspectos a los que se encuentran especializados desde la experiencia y un tanto en laobservación pero es necesario aclarar un punto muy importante el cual trata que en donde hayideología no se puede hablar de ningún modo de la existencia de una ciencia.Es también preciso no dejar por desapercibido el tema de teoría que designa la parte pura por asíllamarla de cada ciencia y se puede a términos teóricos que se definen entre si conforme se vanuniendo por lo tanto es la teoría lo que indica y determina el status de lo científico.7 Ahora bien ya que he enfatizado un poco en lo que es la ciencia resulta conveniente tomar unpoco el tema de juicio, que bien se podría conceptualizar como una síntesis valorativa.4 Sartori, La política, 2002, p.60.5 Sartori, La política, 2002, p.63.6 Weber, Ensayos, 2006, p.43.7 Sartori, La política, 2002, p.80. 3
  4. 4. Para Kant hay una clasificación de los juicios en analíticos y sintéticos: ‘‘El predicado B pertenece al sujeto A como algo contenido (ocultamente) en ese concepto A; o bien B está enteramente fuera del concepto A, si bien en enlace con el mismo. En el primer caso llamo juicio analítico; en el otro sintético. Los juicios analíticos (los afirmativos) son pues aquellos en los cuales el enlace del predicado con el sujeto es pensado mediante la identidad. Aquellos, empero, en que este enlace es pensado sin identidad, deben llamarse juicios sintéticos’’.8Para dejar un poco más claro esta concepción acerca de los juicios analíticos y sintéticos esconveniente explicarlos de una manera más ejemplificada, de esta forma de esta forma se tieneque en el siguiente juicio: todos los cuerpos son extensos es un juicio analítico porque no senecesita ir másallá del concepto para hallar tal característica implicada. Aquí también se puedehablar de un conocimiento a priori porque no se necesita recurrir a la experiencia ya que antes deir a ella se tiene ya en el concepto las condiciones que satisfacen el juicio; y además con losjuicios analíticos no se ve ampliado nuestro conocimiento sino el mero concepto ya que se veanalizado más profundamente y se hace más comprensible.Sin en cambio el decir que todos los cuerpos son pesados es hablar de un juicio sintético porqueimplica en cierta medida ir mas allá puesto que el predicado es distinto de lo que se piensa en elconcepto de un cuerpo en general por ello entonces además de tener bien previsto el concepto senecesita de la experiencia o más bien del entendimiento para conocer como perteneciente a aquelconcepto algo que no está en este por sí solo.98 Manuel Kant, Crítica de la razón pura, México, Porrúa, 2000, p.31.9 Kant, Crítica, México, 2000, p.32. 4
  5. 5. También se señala que se pueden reducir a juicios todas las acciones del entendimiento, en estecaso del entendimiento en general representado como una facultad de juzgar y según antecede esuna facultad de pensar, es conocer por conceptos.Por otra parte se ve al juicio ya no con las características antes mencionadas sino se le toman conel tratamiento científico, críticamente como juicios de valor que permiten comprender y revivirlos fines y los ideales que tienen por base sino también se enseña a juzgarlos. Los juicios de valor últimos y supremos que condicionan un tanto nuestra acción y confierensentido a nuestra vida son percibidos como algo objetivamente válido.10Ante todo se puede apreciar una cosa que vale en cualquier circunstancia, es que cuando másuniversal sea el problema del que nos ocupemos, dicho de otra manera cuanto más amplio sea susignificado menos probable será la capacidad de respuesta que podamos extraer del saberempírico y aumentara el papel de los axiomas personales únicos de nuestra fe y por tanto de lasideas valorativas. A mayor universalidad por consecuencia tendremos una mayor complejidad yuna menor especificidad.11 La neutralidad valorativa se puede conceptualizar en que es por si pensada en ver la misma cosadesde distintas maneras como ya decía Weber no es accidental que el concepto, que el manejacomo el de lo social que posee en apariencia un sentido general, al ser examinadocuidadosamente este muestra una significación particular de manera específica y la mayoría delas veces indefinido.Cuando se toma su significación general no por consiguiente algún otro punto de vista desde elcual se pueda cuestionar.12 Ahora bien es momento de pasar al tema de la dialéctica para con esto aumentar el tratamientodel tema en general.El tema de la dialéctica según mi punto de vista muy particular esta mejor abordado por Marxen el que es posible resaltar aquello que afirma que lo que constituye el movimiento dialéctico10 Weber, Ensayos, 2006, pp.43-44.11 Weber, Ensayos, 2006, pp.45-46.12 Weber, Ensayos, 2006, p.57. 5
  6. 6. esla mera coexistencia de dos lados en contradicción, y que basta tan solo plantearse el problemade deshacer el lado malo para acabar de golpe con el movimiento dialéctico ya que es el ladomalo el que produce el movimiento de la historia y con eliminarlo se plantearía el absurdo deeliminar a la historia.13 Un ejemplo muy marcado que resalta a la vista es aquel que habla sobre el modo de apropiacióncapitalista que surge del modo de producción capitalista y por consecuencia la propiedadcapitalista privada se encuentra en negación con la propiedad privada individual que se sustentaen el trabajo personal pero la producción capitalista genera un proceso natural, la propianegación; a lo que todo esto hace referencia es sin lugar a dudas a la negación de la negación.Proceso de producción capitalista - en negación – proceso de producción individual / trabajopersonal.14Un punto común de referencia del termino de dialéctica esta dado en definitiva por una situaciónde contradicción, de antítesis, de contraste que debe ser resuelta; por lo que concierne a laoposición, no indica el método para la resolución de la oposición, en cuanto a la contradicción yla antítesis igual se refiere a una situación de oposición pero bien en cada una se concibe unamanera distinta de resolver, hasta el punto de que su aplicación conducen ciertamente asoluciones diversas.15Para especificar de mejor manera el termino de contraste existe un ejemplo sobre sociedad civily estado, aplicando a la solución de este contraste el método de la acción reciproca en la que sepuede afirmar que la sociedad civil no condiciona al estado y que tampoco es el estado aquel quecondiciona a la sociedad civil, sino que tanto sociedad civil como el propio estado secondicionan entre sí, pero ahora si aplicamos este mismo caso el método de la negación de lanegación surge una línea del proceso histórico en la cual en cierto punto el estado niega a lasociedad civil que al final también se ve superado y resuelto para llegar de esta forma a laextinción del estado.1613 Norberto Bobbio, Ni con Marx ni contra Marx, México, Fondo de cultura económica, 1999, pp.116-117.14 Bobbio, Marx, México, 1999, p.110.15 Bobbio, Marx, México, 1999, p.122.16 Bobbio, Marx, México, 1999, p.123. 6
  7. 7. Otro ejemplo tomado de la doctrina marxista en los términos de nexo dialéctico es aquel quetrata de la relación entre la estructura y la superestructura que generan un problema típico entérminos de movimiento dialéctico que es el paso de la propiedad colectiva a la propiedadindividual y a su vez llega al comunismo como punto final. Sintetizando la dialéctica de la reciprocidad se puede decir que es una relación entre dostérminos que llegan a generar un tercero son por así decirlo acontecimientos simultáneos. Porotro lado la dialéctica del movimiento es una relación tríadica referida a acontecimientos que sedespliegan en el tiempo, es por ende una relación entre dos términos que generan un tercero quees distinto a los primeros que lo generan.Representados gráficamente el primer movimiento se puede representar por un péndulo y ladialéctica del movimiento o sea la negación de la negación se representa con una espiral.17 Me pareció pertinente tomar el tema de la dialéctica porque resulta importante para el desarrollodel tema ya que es preciso resaltar el enfoque de la negación de la negación en la cual en esteplano negación es tomada como cancelación y se traduce que sin negación o sea como lo trateanteriormente sin el lado malo no hay historia ni movimiento y por tanto no existiría ladialéctica. La dialéctica de Marx se orienta hacia la teoría de que la historia está inmersa en un continuodevenir cuya característica es su desarrollo a través de sucesivas negaciones y por lo tanto lanegación (cancelación) es el resorte del progreso, la negación de la negación en cuantoresolución contradictoria constituye así mismo el progreso.18 Para darle una secuencia un poco más rígida al tema es pertinente hacer una mención sobre losconceptos de ciencia y poder que como uno se puede dar cuenta tienen una cierta relación alconsiderar que la ciencia se encuentra al servicio del poder y que el poder por otro lado tiende alconsentimiento.17 Bobbio, Marx, México, 1999, p.124.18 Bobbio, Marx, México, 1999, p.126. 7
  8. 8. Es posible darnos cuenta de ello porque cuando otorgamos el poder a alguien, un presidente o unmonarca por ejemplo estamos consientes d que le otorgamos una superioridad ante nosotros yque la consentimos al otorgar el voto o apoyarlo según sea el caso. No obstante como bien mencionaba Marx no toda posición de poder, en este caso referido alpoder económico se exterioriza en forma de dominación.19 Tanto las ciencias sociales como las ciencias naturales ofrecen sus servicios y sus logros alpoder que puede estar ya constituido o por constituir, el cual sirve de esos avances para suspropios fines muy particulares y se infiere con esto que la relación entre ciencia y poder ya norecae solamente en lo epistemológico sino en lo político y en lo ético, es decir se refiere a laestructura del poder y a la ética del científico y no a la lógica.20 Es cierto lo que se ha dicho en el sentido general de poder, es decir de la posibilidad de imponerla voluntad sobre una determinada conducta. La dominación se presenta en las formas másdiversas pero aquí dominación no tiene que ver directamente con el poder.21En consecuencia al haber tocado el tema de la dominación cabe mencionar algunascaracterísticas de la misma a fin de no confundirla con el poder y con la finalidad de ampliarnuestra temática. ‘‘Debe entenderse por dominación, la probabilidad de encontrar obediencia dentro de un grupodeterminado para mandatos específicos (o para toda clase de mandatos). No es, por tanto, todaespecie de probabilidad de ejercer ‘poder’ o ‘influjo’ sobre otros hombres’’.22 Una lógica más que se asemeja o trata de alguna manera de explicar el concepto de poder es lapostura de Durkheim desde el hecho social cuando explica que este puede ser reconocido por elpoder de coerción externa que ejerce o por el contrario que puede ser de algún modo capaz deejercer y a su vez la mera presencia de ese poder pueda llegar a ser reconocida ya sea por la19 Max Weber, Economía y sociedad, Esbozo de sociología comprensiva, México, Fondo de cultura económica,2005, p.696.20 Bobbio, Marx, México, 1999, p.155.21 Weber, Economía, Esbozo, México, 2005, p.696.22 Weber, Economía, Esbozo, México, 2005, p.170. 8
  9. 9. aplicación o existencia de una sanción determinada o bien por la resistencia que puede oponer alos intentos que son individuales de hacerle violencia.23 Se podría decir que como ocurre en otras formas de poder no existe una tendencia constante deperseguir intereses económicos por parte de los beneficiarios ya que bien no toda posición de depoder, hablando en este caso del poder económico se exterioriza en forma de dominación.24 La dominación tiende a la obediencia que resulta esencial en toda relación de autentica deautoridad y se basa en un cuadro administrativo, la legitimidad de una dominación no espuramente ideal y no toda pretensión ya sea convencional o jurídicamente garantizada tiende auna relación de dominación y tampoco se le puede llamar dominación a una determinadasituación de monopolio porque se dictan las condiciones de negocio.Hablar de obediencia es no tener en cuenta la opinión propia sobre el valor o en todo caso deldesvalor de mando.Para esto existen tres tipos puros de dominación legitima que son de carácter racional,carismático y tradicional.25Ahora que ya he abordado los temas más importantes que se encuentran inmersos en el temacentral del ensayo considero necesario, por así decirlo a forma de cierre centrar en específico lasperspectivas más esenciales que surgen en torno a la ciencia típica ideal sobre el juicio y laneutralidad valorativa en las ciencias sociales. Es sabido y como ya se mencionó conanterioridad la ciencia se encuentra envuelta por el poder y al abordar el tema de juicio lo quemás resalta es que es una síntesis valorativa de una relación que se da entre la teoría y la práctica,es un punto medio entre ambos y también puedo recalcar que en si los juicios serian mejorsimplificados como sentencias y que son muy importantes en las ciencias sociales porqueconstituyen de algún modo la gramática de las mismas ciencias sociales en el modo en se les sonanalizados.23 Émile Durkheim, Las reglas del método sociológico y otros escritos sobre filosofía de las ciencias sociales, México,Alianza, 2000, p.65.24 Weber, Economía,Esbozo, México, 2005, p.695.25 Weber, Economía, Esbozo, México, 2005, pp.170-172. 9
  10. 10. Por otro lado la neutralidad valorativa es más como una perspectiva muy personal de ver un algoque se pueda considerar general pero es tomado o más bien dicho visto de distintas maneras, lotípico ideal y más bien lo ideal se puede tomar como un cierto reduccionismo y como algo quemuchas veces y digo la mayoría salvo un caso muy extraordinario lo ideal no se puede reflejar enla realidadcomo tal.Se ha observado también que las ciencias sociales que son las que realmente le dan interés a estetrabajo no buscan encontrar leyes ni tampoco definir algo como absoluto ya que su objeto deestudio, la sociedad, es cambiante y no se pueden formular leyes sobre las mismas pero lo que sise puede hacer es conceptualizar para explicar esos problemas que surgen en el estudio tanamplio de las ciencias sociales.BIBLIOGRAFIABobbio, Norberto, Ni con Marx ni contra Marx, 1999.Durkheim, Émile, Las reglas del método sociológico y otros escritos sobre filosofía de lasciencias sociales, 2000.Kaht, Manuel, Crítica de la razón pura,2000.Sartori, Giovanni, La política: lógica y método de las ciencias sociales,2002.Weber, Max, Ensayos sobre metodología sociológica,2006.--------, Economía y sociedad, Esbozo de sociología comprensiva,2005. 10

×