Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Curso

333 views

Published on

  • Be the first to comment

Curso

  1. 1. Tema 14El impuesto sobre la renta personal Hacienda Pública I Grupo II Curso 2009-2010 1
  2. 2. Índice1. Principios básicos2. Renta gravable 2.1. Conceptos 2.2. Aspectos problemáticos3. Unidad contribuyente4. Efectos económicos 4.1. Oferta de trabajo 4.2. Ahorro 4.3. Equidad 2
  3. 3. Índice5. Tendencias de reforma 5.1. El impuesto de tipo único con mínimo exento 5.2. El impuesto dual de tipo nórdico 3
  4. 4. Bibliografía Costa y otros (cap. 8). Corona y Díaz (cap. 14). 4
  5. 5. 1. Principios básicos  Impuesto directo y progresivo  Existen dos casos extremos de imposición sobre la renta: Analítica: cada fuente de renta constituye una base imponible diferente. Sintética: todas las fuentes de renta se integran en una única base imponible.  La progresividad depende de muchos factores: (1) Mínimo exento (2) Deducciones (3) Estructura tarifaria (tramos) 5
  6. 6. 1. Principios básicos  La progresividad depende de muchos factores: (4) Otros factores a) Fraude fiscal b) Elusión fiscal (planificación para pagar menos) c) Tratamiento diferenciado de fuentes de renta d) Unidad contribuyente e) Inflación 6
  7. 7. 2. Renta gravable 2.1. Conceptos (a) Económico Renta dedicada al consumo + incremento patrimonial – gastos para la obtención de la renta (b) Legal (c) Efectivamente gravada (evasión, elusión, etc.) 7
  8. 8. 2. Renta gravable 2.2. Aspectos problemáticos (A) La medición anual de la renta Rentas irregulares: aquéllas que se generan en un periodo de más de un año y se obtienen en un periodo impositivo determinado, aunque se empiezan a generar antes. Si hay varios tipos impositivos en el IR o hay mínimos exentos y deducciones  el contribuyente paga más impuestos que si la renta se distribuyese uniformemente en el tiempo. 8
  9. 9. Renta a lo largo de la vida 40,000 Indemnización por despido 35,000 30,000 25,000Salario 20,000 15,000 10,000 5,000 0 25 30 35 40 45 50 55 60 Edad 9
  10. 10. 2. Renta gravable Soluciones (1) Promedios móviles: se calcula base imponible de una serie de años anteriores. Sencillo, pero poco flexible:  Posibles problemas de liquidez  Recaudación con retraso. Díficil función estabilizadora Ejemplo: Se considera como base imponible la media de los 5 últimos años. Puede ser que en el momento de pagar el impuesto, el contribuyente no tenga dinero disponible. Además, estaría pagando el impuesto hasta 5 años más tarde de recibir la renta, por lo que no tiene poder estabilizador. 10
  11. 11. 2. Renta gravable (2) Promedio móvil a tipo fijo: renta promedio y un tipo fijo igual al tipo medio efectivo durante ese periodo. Ejemplo: La renta promedio de los últimos 5 años fue 20.000 euros, a los que les corresponde un tipo impositivo medio del 20%. Ese tipo impositivo es al que tributa la renta irregular. (3) Promedio simple con opción a nuevo cálculo: se paga anualmente y se fija un periodo de años, al término de los cuales, si el contribuyente lo solicita, se liquida otra vez el impuesto usando la renta promedio y, llegado el caso, se le devuelve dinero. 11
  12. 12. 2. Renta gravable (4) Promedio acumulativo: se suman todas las rentas de años anteriores y se paga en función del número de años (una tarifa especial). Cada año se calcula la cuota total y se resta lo que ya ha pagado en años anteriores. Ejemplo: se suman las rentas de los últimos 5 años y se aplica una tarifa especial. Cada año se calcula la cuota a pagar y se descuenta lo que ya ha pagado en años anteriores. (5) Media periódica: el contribuyente puede promediar la renta obtenida en hasta un determinado número de años consecutivos (5) y paga sobre la renta media. No es posible utilizar un año dos veces. Ejemplo: El contribuyente puede pagar sobre la renta promedio de 1, 2, 3, 4 y hasta 5 años y elegir la base que más le convenga. 12
  13. 13. 2. Renta gravable (6) Reducción sobre renta irregular. Sólo tributa una parte de las rentas irregulares y el tipo puede estar en función del número de años. Ejemplo: Sólo tributa la mitad de la renta irregular y por cada año adicional que dure el periodo de generación de la renta disminuye el tipo de gravamen. 13
  14. 14. 2. Renta gravable (B) Otros problemas (B.1) La renta de los autónomos  Dificultades para el tratamiento de amortizaciones y ajuste a la inflación del coste de las existencias (que forman parte de los gastos) Ejemplo: ¿Cuánto se deprecia una máquina?  Diferencias entre gastos de consumo y gastos legítimos para la obtención de los ingresos. Ejemplo: ¿Comer un cliente que es amigo es consumo o gasto para la obtención de ingresos? 14
  15. 15. 2. Renta gravable (B.2) Normas aplicables a los gastos para la obtención de ingresos Pueden generar distorsiones económicas. Ejemplo: gastar más en comidas o transporte si sé que lo puedo desgravar. (B.3) ¿Qué se entiende por actividad profesional? 15
  16. 16. 2. Renta gravable (B.3) El tratamiento de las rentas del capital Muchas veces, los activos incrementan su valor (edificios, camiones, máquinas, etc.). Estos incremento deberían gravarse. A veces también hay pérdidas y deberían poder compensarse. Tipos de variaciones del valor de los activos: - Reales vs monetarias - Realizadas vs no realizadas - C/p vs l/p 16
  17. 17. 2. Renta gravable Problemas de eficiencia  Si no se gravan los incrementos patrimoniales, se fomenta la inversión de activos susceptibles de general plusvalías.  Si se gravan sólo las ganancias de capital realizadas, hay un incentivo a no realizar la plusvalía, de forma que se ahorran impuestos (efecto cerrojo o lock-in). Problemas de equidad  Horizontal: distinto tratamiento dependiendo de dónde procedan las rentas.  Vertical: los propietarios del capital suelen tener mayores rentas. 17
  18. 18. 3. Unidad contribuyente ¿Cuál debe ser la unidad contribuyente (que paga impuestos)? ¿La persona o la familia? Argumentos a favor de que tribute la familia  La familia es la unidad de consumo.  Hay ingresos comunes a la familia (alquileres, etc.).  En la familia hay economías de escala (es más costoso vivir solo que la mitad del coste de compartir piso dos personas).  Permite graduar el impuesto en función de familiares a cargo (ejemplo: personas con discapacidad, niños pequeños, etc.). 18
  19. 19. 3. Unidad contribuyente Problema: no es posible diseñar un sistema que cumpla simultáneamente  Equidad horizontal (tratar igual a los iguales; no trate mejor al que viva solo que en pareja o viceversa).  Neutralidad ante el matrimonio (que no haga que las personas paguen más o menos por estar casadas).  Sea progresivo. 19
  20. 20. Ejemplo: David Beckham y Victoria Hasta 10.000 euros  10% Impuesto progresivo Más de 10.000 euros  20%Si los dos miembros trabajan… Solteros 10% x 10.000 = 1.000 Beckham 10.000 Total: 2.000 euros 10% x 10.000 = 1.000 Victoria 10.000 NO ES NEUTRAL FRENTE AL MATRIMONIO Casados 10% x 10.000 = 1.000 Beckham 10.000 Total: 3.000 euros 20% x 10.000 = 2.000 Victoria 10.000 20 Familia 20.000
  21. 21. 3. Unidad contribuyente Soluciones (1) Escalas de gravamen distintas para solteros y familias IRPF 1992-1998 en España Declaración individual Declaración conjunta Tramo (€) Tipo impositivo Tramo (€) Tipo impositivo 0-2.806 0% 0-5.415 0% 2.806-6.977 20% 5.415-13.492 20% 6.977-13.793 23% 13.492-19.2028 24.6% … 21
  22. 22. 3. Unidad contribuyente (2) Tener en cuenta sólo parte de la renta del segundo cónyuge Ejemplo: Una única escala impositiva, pero sólo la mitad de la rentas del segundo cónyuge sólo se integran en la base imponible. Cabeza de familia: 10.000 Є Segundo cónyuge: 5.000 Є Base imponible de la familia: 10.000 + 0,50x5.000 = 12.500 Є 22
  23. 23. 3. Unidad contribuyente (3) Sistemas de promediación de la renta familiar (a) Cociente familiar (quotient)  cada componente se pondera de una forma manera. Ejemplo: primer adulto = 1; cónyuge = 1; hijos = 0,5, etc. (b) Partición (splitting)  se dividen las rentas totales entre 2. (c) Cociente familiar con deducción  se pondera cada miembro y además se establecen deducciones por cada uno. 23
  24. 24. 4. Efectos económicos 4.1. Efectos sobre la oferta de trabajo Teoría: Se suele considerar que el impuesto sobre la renta tiene efectos negativos sobre la oferta de trabajo. Hay un efecto sustitución: el ocio es más barato  decido tener más ocio  trabajo menos. Hay un efecto renta: disminuye mi renta  decido tener menos ocio  trabajo más. A priori el efecto es indeterminado, aunque se suele asumir que el efecto es negativo. 24
  25. 25. 4. Efectos económicos Práctica: El efecto suele ser pequeño, porque la elasticidad de la oferta de trabajo es pequeña:  Casi nula o negativa para hombres.  Algo mayor para las mujeres  Mayor en Estados unidos que en Europa Explicaciones:  Normas sociales (el trabajo proporciona status, prestigio, etc.), complementariedad del ocio.  Muchos individuos no tienen control sobre las horas que trabajan, como los asalariados.  Las instituciones del mercado de trabajo (convenios colectivos, regulaciones, etc.). 25
  26. 26. Distribución de los trabajadores asalariados según el número de horas trabajadas 60 Porcentaje de trabajadores (%) En España, los hombres asalariados trabajan aproximadamente 40 horas. 40 20 0 0 10 20 30 40 50 Horas trabajadas a la semanaFuente: Encuesta de Estructura Salarial 2006. 26
  27. 27. Efectos de incrementar el salario/hora un 10% 6 Hombres Mujeres 5Puntos porcentuales En España, la elasticidad de 4 la oferta de trabajo de los asalariados es pequeña. 3 2 1 0 Participación Horas trabajadas Fuente: Oliver, Xisco y Spadaro, Amedeo (2009): “Effects on labour supply of the implementation of 27 an in-work benefit for Spanish mothers”.
  28. 28. 4. Efectos económicos 4.1. Efectos sobre el ahorro (A) El volumen de ahorro Teoría: Los consumidores deciden si cuánto consumen en el presente y en el futuro. El impuesto sobre la renta supone gravar el consumo futuro más que el consumo presente.  Efecto sustitución: como es más cara consumir en el futuro, consumo más en el presente  efecto negativo sobre el ahorro  Efecto renta: como con mi renta, con el impuesto, puedo consumir menos, consumo menos en el presente y en el futuro  efecto positivo sobre el ahorro. A priori, se suele considerar que el efecto es negativo. 28
  29. 29. 4. Efectos económicos (A) El volumen de ahorro Práctica: En general, los estudios señalan que el efecto es negativo pero pequeño. El trabajo de Oliver, Pujolar y Raymond (1998) señala que un incremento de la presión fiscal del 1% reduce el ahorro de las familias en 0.55%. Sin embargo, el ahorro total (que incluye ahorro público, ahorro de las familias y ahorro de las empresas) apenas se reduce (-0.10%) 29
  30. 30. 4. Efectos económicos (B) La composición del ahorro En ocasiones, en el impuesto sobre la renta se establecen tratamientos fiscales diferenciados para distintos productos financieros. El IRPF español, por ejemplo, no es neutral e incentiva el ahorro a través de planes de pensiones y vivienda. 30
  31. 31. Tasa interna de retorno de distintos tipos de ahorro en España en 1999 10 8 6% 4 2 0 Depósitos a pensiones Fondos de Acciones a vivienda Acciones a Obligaciones Planes de Cuenta bonificadas inversión del Estado c/p c/p l/pFuente: Domínguez Barrero, Félix (1999): “La fiscalidad del ahorro en la nueva ley del IRPF: ¿Un 31paso hacia la neutralidad?”, Hacienda Pública Española, 149: 115-136.
  32. 32. 4. Efectos económicos (C) Equidad El impuesto sobre la renta suele ser, con frecuencia, uno de los impuestos más progresivos y más redistributivos de los sistemas fiscales. Esto también 32
  33. 33. Progresividad de los impuestos en 1990 (Índice de Kakwani)0.4000.300 El IRPF es el impuesto más0.200 progresivo.0.1000.000-0.100-0.200 IVA Impuestos Cotizaciones Sociedades Patrimonio IRPF especiales sociales Fuente: Calonge, Samuel (2001): Incidencia fiscal y del gasto público social sobre la distribución de 33 la renta en España y sus CC.AA., Bilbao: Fundación BBVA.
  34. 34. Redistribución de los impuestos en 1990 (Índice de Reynolds-Smolensky)0.050 … y el que más contribuye a0.030 reducir la desigualdad0.010-0.010-0.030-0.050 Impuestos IVA Cotizaciones Patrimonio Sociedades IRPF especiales sociales Fuente: Calonge, Samuel (2001): Incidencia fiscal y del gasto público social sobre la distribución de 34 la renta en España y sus CC.AA., Bilbao: Fundación BBVA.
  35. 35. 5. Tendencias de reforma 5.1. El impuesto de tipo único con mínimo exento  Más simple  Menos distorsionador  Conserva la progresividad  Equidad horizontal Ejemplo: Tipo único = 10% con mínimo exento de 1.000 euros Renta antes de impuestos = 2.000 Impuestos = 10% x (2.000 – 1.000) = 100 Tipo medio = 100 x 100/2.000 = 5% Tipo marginal = 10% Tipo medio > tipo marginal 35
  36. 36. 36
  37. 37. 5. Tendencias de reforma 5.1. El impuesto de tipo único con mínimo exento × Equidad: traslada la carga tributaria a las rentas medias en favor de las altas × Eficiencia: En principio debe gravar las rentas del capital dentro de la misma base, por lo que podría favorecer la fuga de capitales si el tipo único es muy alto. Este tipo de impuesto ha sido adoptado en diversos países, sobre todo en el Este de Europa, como, por ejemplo,  Lituania (24%)  Estonia (21%)  Eslovaquia (19%) 37
  38. 38. 5. Tendencias de reforma 5.2. El impuesto dual de tipo nórdico Las rentas del trabajo se gravan de acuerdo con una escala impositiva con varios tipos marginales, mientras que las rentas del capital se gravan a un tipo impositivo único que coincide con el tipo impositivo más bajo aplicable a las rentas del trabajo.  Mismo tratamiento fiscal a todo el ahorro, lo que minimiza las fugas de capitales. × Vulnera la equidad horizontal, ya que las rentas del trabajo reciben un tratamiento fiscal menos ventajoso. × Favorece la elusión fiscal (los contribuyentes tratarán de utilizar sociedades para percibir sus rentas). 38
  39. 39. 5. Tendencias de reforma 5.2. El impuesto dual de tipo nórdico Ejemplo: Rentas del trabajo 0-1.000 euros  10% 1.001 euros en adelante  20% Rentas del capital  10% Individuo 1 Rentas del trabajo = 2.000 euros  paga 300 euros Individuo 2 Rentas del capital = 2.000 euros  paga 200 euros 39
  40. 40. 5. Tendencias de reforma 5.2. El impuesto dual de tipo nórdico Tradicionalmente aplicado en los países escandinavos (muy abiertos al exterior), como Suecia (tipo impositivo sobre el capital: 30%), Noruega (28%) o Finlandia (29%). Países que lo han adoptado recientemente:  España (18%)  Uruguay (10%) 40

×