Proceso investigación ciencia social

2,187 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
2,187
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
11
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Proceso investigación ciencia social

  1. 1. Sesión 1, Métodos y Técnicas de Investigación Social Tema: Proceso de investigación y Ciencia Social Presenta: Omar López Ramos 30 de marzo de 2011Fuente de Información: Babbie, Earl: Métodos de investigación social por encuestas. Fondode Cultura Económica, México, 1998. Cap. II. El proceso de investigación y sus dimensionesPerspectiva: ¿Qué es ciencia? ¿Las ciencias sociales hacen realmente ciencia? ¿Oson un subnivel de ciencia?• Los CS tratan de descubrir la regularidad y el orden de los fenómenos mediante la observación y medición, el descubrimiento de relaciones y la creación de modelos y teorías.1. El primer bloque de construcción de la ciencia es la medición o la observación sistemática. • Todas las mediciones son arbitrarias en su base, el CS describirá utilizando los términos relativamente más. • Las mediciones deben juzgarse sobre la base de su utilidad para la investigación y no sobre un concepto absolutista.2. Descubrimiento de regularidades sociales: Tres críticas. • Tendencia a considerar los temas de las ciencias físicas como más regulares que los de las CS. LIBRE ALBEDRÍO. • Algunas normas sociales están escritas por instituciones formales como informales de una sociedad. PAPEL DE LA SABIDURIA POPULAR, CONOCIMIENTO EMPÍRICO revela estas normas. • Crítica a la regularidad: i. Triviales: del “sentido común” romper paradigmas y/o prejuicios para dar respuestas alternativas pero eficaces a un problema. ii. Contradictorios: Determinadas generalizaciones están expuestas a no ser confirmadas en casos específicos, sin embargo, las regulaciones sociales
  2. 2. representan valores probabilísticos y una relación general NO tiene que ser cierta en 100% de los casos observables. iii. Posible alteración del actor del fenómeno (consiente e inconsciente): No ocurre con frecuencia suficiente como para romper con una regularidad.3. Creación de teorías sociales • Los CS no han creado teorías del comportamiento social que pueda compararse a las desarrolladas por los científicos físicos. Debido al falso concepto de punto anterior…. Sin embargo, se ha establecido que se puede hablar de CS cuando el proceso cumple con ciertos tipos de características. • Características de la CS: i. Es lógica: aspiran al entendimiento racional del CS (sea este último racional o no). Racional: 1. Un acontecimiento no puede causar otro hecho que ocurrió antes. 2. Un objeto no puede tener características mutuamente excluyentes. 3. Un hecho no puede tener resultados mutuamente excluyentes. 4. Tanto la lógica deductiva como inductiva son apropiadas para el estudio de las CS. ii. Es determinista: Se presupone que los hechos ocurren por razones, no simplemente ocurren (creacionismo). iii. Es general: la utilidad de la teoría aumenta directamente con su nivel de generalización. NO de acuerdo: lo importante es explicar las relaciones que explican los fenómenos, es indistinto ir de lo inductivo a lo deductivo. iv. Es parsimoniosa: Trata de obtener la mayor explicación de los fenómenos, apoyándose en el menor número de variables. A mayor variables, mejor modelo explicativo, pero más complicado. v. Es específica: respecto de sus métodos de medición, conceptos y definiciones utilizadas. Por tanto, se evalúa con base a la UTILIDAD – contribución a generalizar y explicar en fenómeno- y NO sobre una visión absolutista de la verdad. vi. Empíricamente verificable: se puede poner a prueba en el mundo real.
  3. 3. vii. Es intersubjetiva: posibilidad de duplicar un experimento obteniendo resultados similares. Descubrimientos científicos sociales opuestos son a menudo, desacuerdos sobre el diseño más apropiado de investigación que sobre resultados. viii. Abierta a modificación: con el paso del tiempo, cambio de paradigmas, ideologías, prejuicios y nuevas teorías.Ya definidas las características de la CS pasmos al El proceso de investigación, es decir, como y porque se investigaFuente de Información: Samaja, Juan: Epistemología y Metodología. Elementos para unateoría de la investigación científica. Editorial EUDEBA, Buenos Aires, 1993. Cap. I.El PI tiene tres finalidades: a) Producir conocimientos, por el saber, resolver enigmas o contemplar lo desconocido. b) Producir conocimientos por las consecuencias técnicas y prácticas que de ellos se pueden extraer. c) Estabilidad ideológica y política en la sociedad. Como función de regulación social.La IC es un proceso en el que el científico hace una simbiosis entre sus creencias y el mediocultural, ¿Cuáles son las maneras para modificar, adquirir o determinar estas creencias?Cuando se funda la ciencia positiva moderna, se abandona a la academia como fuente deautoridad eterna poseedora de la verdad y se cambia al individuo como generador deconocimiento, basado en su experiencia personal. En Europa se interpretó experiencia como: • Evidencias intelectuales que se producen de la libre reflexión racional • Evidencias sensorialesEsta forma de caracterización de la experiencia distinguía 4 métodos para fijar creencias:
  4. 4. • M. Tenacidad: el individuo se aparta sistemáticamente de todo lo que le pueda producir un cambio de opinión. • M. Autoridad: el individuo adopta las creencias que rigen en su comunidad, so pena de ser castigado o rechazado. Leyes / Normas morales. • M. metafísico: el individuo establece creencias mediante un libre examen de las nociones, adoptando las que en su intelecto le producen un sentimiento de evidencia y libre adopción. Expresado en un gusto racional. • M. científico: parte de que lo real es algo permanente, externo, universal sobre el cual nuestro pensamiento no puede incidir. Únicamente por medio del razonamiento podemos llegar a una conclusión verdadera.+ la IC constituye el método con el cual los científicos buscan cerrar la brecha que hay entresus creencias y lo real. Sin embargo para hablar de IC es necesario agregar la perspectivaligada a la práctica profesional. Diferenciando PIC con aplicaciones tecnológica mediante: 1. Producto: La característica más importante es que el conocimiento científico debe combinar elementos teóricos1 y empíricos. ¿Cuál es la razón de esto? ¿por qué se debe pasar de una experiencia externa (lo exógeno) a un sistema formal (lo endógeno)? Para cumplir con dos exigencias: a) la universalidad que debe tener todo teoría científica b) la comprobabilidad o constatación en el marco de la experiencia. Entonces, todo producto científico debe cumplir con: • establecer regularidades (regularidad del objeto y del sujeto) • relacionar las regularidades de manera que puedan cons o reconstruirse deductivamente a partir de otras • proporcionar un modelo lo más real posible, que represente estas relaciones lógicas.No existe una división entre el componente teórico e empírico del producto de lainvestigación, sino que ambas se complementan como características por un lado de louniversal (NO de objetos cuales quiera, sino) concebido como la norma o estructura1 Teoría: Conceptos y preposiciones universales / Contemplación, conocimiento de…
  5. 5. explicativa que explica o de la comprensión de un objeto tado y lo empírico, punto de partidapara este análisis. 2. Método a) Procedimiento destinado a producir un conocimiento nuevo b) Procedimiento para demostrar la validez de un conocimiento establecido previamente.Leibniz sostiene que el proceso judicial posee la misma estructura que las disputascientíficas. El procedimiento jurídico penal consta de 2 fases: • F. Investigación: examina y establecen los hechos, el énfasis es en la eficacia de los medios del conocimiento y no en su validez legal. VERDAD MATERIAL • F. judicativa: evalúa los medios legales de prueba, y a partir de ahí, obtiene la sentencia o conclusión que cierra el proceso. VERDAD FORMALSe pregunta uno, si, el producto de la IC es un movimiento que va: de la teoría a la empírea(modo de validación) o de la empírea a la teoría (modo de descubrimiento). Apriorismoracionalista y el empirismo.No hay una separación absoluta, todo procedimiento para establecer la verdad material, tieneque plantear lógicamente su fundamento y legitimidad, y su relación con los métodosdemostrativos. Por otro lado, todo procedimiento de validación constituye una estrategia debúsqueda, tornando visibles o no a conjuntos de procedimientos de posibles investigaciones.Advertencia: No es preciso descubrir empíricamente una teoría para lograr fundarlaempíricamente. Popper sostuvo que el conocimiento científico es intrínsecamente falible yque en lugar probar que estamos en lo cierto, debemos buscar a donde nos estamosequivocando. Según popper estar equivocado en cuando a la interpretación de un fenómeno,carece de importancia, la gran fuerza del método científico radica en su capacidad paradebatir hipótesis, es decir, la ciencia avanza mediante una infinita serie de ciclos, deconjeturas y refutaciones cada vez más precisas. 3. Condiciones de realización: La ciencia concebida como proceso tiene 3 dimensiones: a) Objeto de investigación
  6. 6. b) Actividad observacional y reflexiva orientada a la investigación c) Medios de investigación.Es necesario para el PIC que existan condiciones generales de realización: a) C. jurídicas o institucionales b) TécnicasLa condición originaria de toda IC la constituye el lenguaje y la cultura. Por tanto, en cuantoconsideramos un PIC, ya no encontramos con resultados de procesos anteriores inmersosen contextos institucionales, universidades, gobiernos, ong´s…Así pues, los medios de investigación son el conjunto de recursos, técnicas y contextosinstitucionales que sirven como vehículo y pauta normativa tanto a la observación como a lareflexión, convirtiéndose en extensiones del investigador. En el contexto de la globalización yel avance tecnológico de los últimos años, la ciencia se ha vuelto un importante instrumentopara producir transformaciones en los sistemas materiales como representativos, por esto,cada día está más sujeta a los contextos tecnológicos y políticos.Los centros de investigación son pues más que edificios, constituyen relaciones sociales ynormas constitucionales que responden a una concepción específica de lo que es ciencia y elproceso de investigación.El producto de la IC se transforma y forma parte del sistema de cultura científica, sino lo haceperece.Fuente de Información: Osorio, Jaime: Fundamentos del análisis social. La realidad social ysu conocimiento. Fondo de Cultura Económica, México, 2001. Cap. 1 La totalidad social como unidad compleja¿Las ciencias histórico sociales debe ser nomotéticas como postula el positivismo oindividuales y específicas como postula el historicismo?El positivismo comteano plantea que la sociedad y las instituciones pueden ser estudiadascomo parte de un universo natural, único, regido por leyes establecidas, idénticas a las de lasCN, por tanto, el objetivo es alcanzar las regularidades naturales inmutables que rigen la vidaen sociedad. Postura rechazada por Marx y Weber.Wilhelm Dilthey introduce la distinción entre ciencias del espíritu cuyo tema central es“Comprender” y ciencias de la naturaleza “Explicar”. El IS forma parte del objeto que estudia
  7. 7. y debido a estar internalidad el hombre puede comprender su mundo porque forma parte deél y lo capta desde adentro.Weber: Las vías para conocer de las CS son diferentes a las de las CN. Las CS soninterpretables y eso le da un plus ya que se puede alcanzar el sentido de las acciones. Seaparta de Dilthey ya que busca captar el “sentido de la acción” con base a un conocimientoracional del mundo.¿Las ciencias histórico sociales debe ser nomotéticas como postula el positivismo oindividuales y específicas como postula el historicismo? Weber rechaza esta dicotomía, dice que sin renunciar al interés por lo particular, hay quebuscar regularidades y legalidades. Hay que alcanzar uniformidades de los procesoshistórico sociales y formularlos como “reglas generales del devenir” y así “lograr laexplicación de los fenómenos en su individualidad”. Lo particular y lo general constituye portanto, momentos en el proceso de aprehensión de la realidad.Marx, busca establecer las regularidades que expliquen la vida social, pero consideradashistóricas, mutables en el tiempo, como una “construcción social” creadas por el hombre, ypor ende posibles de ser transformadas (en contra de la idea positivista de la existencia deleyes naturales inmutables).+ conocer implica pasar del conocimiento nomotético al idiográfico y viceversa, de ahí queley y hecho singular son polos irreductibles.Visiones sobre la totalidadTotalidad: suma de todos los fenómenos y acontecimientos, con los que se asimila lacompletud, infinita, por tanto imposible de conocerla en su totalidad.Para WEBER sólo una parte de la realidad constituye el objeto de la IC, pero debe ser unaparte esencial en el sentido de que “merece ser conocida”. + se debe renunciar a todapretensión totalizadora. Se instala en la dimensión de lo parcial y lo finito.Visión compartida con Popper: no es posible observar y describir un trozo del mundo,totalidades así concebidas “no pueden ser objeto de ninguna actividad científica”. Si nopodemos acceder a una visión global, ¿Qué determina el corta realizado sobre la realidadque merece ser conocida?Weber: los valores del investigador. por tanto, no hay criterios para definir que conocimientosson más decisivos que otros para explicar la realidad social. El que no haya criterios, noexcluye la objetividad del conocimiento, ni que se siga un riguroso proceso de investigación,ya que este proceso es el que le otorgará validez al conocimiento.
  8. 8. Marx comparte con weber la idea de la realidad infinita, imposible de ser aprendida, perodiscrepa en su visión del conocimiento general de la realidad. La realidad está estructurada yse debe de desentrañar esa organización y definir sus legalidades. Conocer no es poderexplicarlo todo ni aprenderlo, es desentrañar los elementos que estructuran y organizan larealidad social que permitan explicarla como totalidad. + es necesario distinguir entretotalidad y completud: la totalidad es lo que organiza una realidad infinita, el conocimientopuede formular una explicación de esta totalidad, pero nunca alcanzará la completud.Hegel el pensamiento, la idea tiene vida propia, crea lo real y lo real no es más que laapariencia de la idea, para Marx, lo ideal no es más que lo material transpuesto y traducidoen la cabeza del hombre. Poner a Hegel de pie implicaba construir una propuesta explicativaque no arrancara de cómo los hombres se ven a sí mismos, sino, como los hombre son.Marx pasa de una propuesta especulativa a una materialista.Si la totalidad es estructurada y jerarquizada, por ende algunos elementos son mássignificativos que otros, esto implica que hay explicaciones que dan cuenta de más procesosde la totalida social de mejor manera que otras.Popper se trata de proponer teorías intrépidamente, pero a la vez de probar que estas sonerróneas, “no hay procedimiento más racional que el método del ensayo y del error, de laconjetura y la refutación”. Respecto a cómo surge la teoría Popper rompe con el empirismo,sin embargo, lo retoma para definir la aceptación o no al darle importancia a la cuantificaciónmatemática y estadística de los test que la validad.De la totalidad de las partesDecir que la totalidad es una unidad de partes integradas es una visión holísticareduccionista. La totalidad es una unidad jerarquizada y estructurada por lo cual, sucomprensión rebaza la suma de las partes. Este concepto cuestiona el pluralismo empírico,para el cual la complejización del análisis se logra agregando elementos de maneraindiferenciada sin establecer su jerarquía y su interconexión.Frente a la cegera reduccionista que cree conocer el todo por el conocimiento de sus partes,se contrapone la “holista” que cree conocer considerando sólo la totalidad. Conocer latotalidad no resuelve ni absuelve del conocimiento de las partes: “las cualidades de laspropiedades, unidas desaparecen dentro del seno del sistema”. Por ello, “el todo es más quela suma de las partes, pero también es sin duda menos”.El paso que va del todo a las partes y de las partes al todo debe ser permanente y es uncamino indispensable en el conocimiento, ya que ninguno de los términos es reductible delotro.La totalidad como unidad compleja
  9. 9. Uno de los problemas más serios de las SC es como hacer análisis globales de la totalidadsocial sin aplastar las unidades micro, lo individual, pero a su vez, considerando todos suselementos. Integrar teórica y metodológicamente estos elementos implica dos modalidadesde reduccionismo, una que asume un sesgo holístico o globalizador y otra que reduce las SCa actores y contextos micros y locales en lo que importa es lo diverso, lo particular nunca loque integra y organiza lo diverso y lo particular.La globalización es un buen ejemplo… desaparece lo diverso, predomina la homogeneidad:el mundo.También el conocimiento fraccionario, fragmentado provoca que se pierda de vista que es loque organiza lo diverso, ambos hacen imposible de articular lo general con lo particular. +hay que intentar concebir juntas y complementarias estas dos visiones antagónicas, la nocióndel todo y de las partes, del uno y de lo diverso.Aceptar la totalidad como unidad compleja implica concebirla como una unidadcontradictoria, sin embargo, hay órdenes que terminan desordenando (países izquierda) ydesórdenes que terminan ordenando (revoluciones sociales). Predicción de Marx inversa.Los movimientos de la totalidad propician la continuidad, pero en estos mismos se gesta laidea del cambio y de la transformación, ruptura y continuidad son elementos intrínsecos a losmovimientos de la totalidad.La totalida en la investigación y en la exposiciónEl camino del conocimiento arranca de la totalidad, tal como es concevida por nuestrossentidos, de ahí pasa a la separación de elementos a fin de determinar su papel en laorganización y dinámica de la realidad social, para reconstruir la totalidad (abstracción), peroahora como una unidad interpretada y explicada. El método como arteFuente de Información: Marradi, Alberto, en Revista Argentina de Economía y CienciasSociales, Vol. IV, Buenos Aires, Primavera 2000, pp. 7-25.El uso común de algunos términos (método) ha hecho que se pierda el verdadero sentido delo que originalmente quisieron decir, y últimamente, se empezaron a utilizar como sinónimosde palabras que se le asemejan y que lingüísticamente podrían ser aceptables, peroconceptualmente no tienen comparación alguna. Por otro lado, los esfuerzos reivindicadoresdel término no hay pasado la barrera entre lo “academíco” y lo práctico en el mundo real.
  10. 10. La clarificación del término va más allá del la reivindicación etimológica, sino que buscadesentrañar la esencia y unificar posturas antagónicas que a simple vista parecieranirreconciliabres.En el siglo XVII Descartes definido el método como ―reglas ciertas y fáciles que cualquierafuera el que las observara con exactitud le sería imposible tomar lo falso por verdadero, sinrequerir inútilmente esfuerzos de la mente, pero aumentando siempre gradualmente el[propio] saber, y lo conducirían al conocimiento verdadero de todo aquello que fuese capazde conocer.En el siglo XIX por efecto de los éxitos que la matematización de la ciencia va consiguiendocon Kepler, Galileo, Newton, esta idea de ―un método matemático universal, aplicable entodos los campos del conocimiento científico. Se viene explicitando cada vez más la idea quese puede hablar de la realidad que nos circunda sin renunciar a la certeza de lograr el nivelde veracidad que sólo los matemáticos pueden garantizar: una ambición que será la banderadel empirismo lógico.La idea de un programa que establece con anticipación una serie no modificable deoperaciones que, de ser practicadas, garantizan el conocimiento científico sobre cualquierargumento, es todavía hoy uno de los significados que prevalece en la expresión métodocientífico‘.La más reciente de dichas listas de operaciones que tenga, aún sin entrar en detalles, unacierta pretensión de completud, ha sido publicada por Theodorson y Theodorson en la vozScientific Method en su Diccionario de Sociología (1970, 370). Dice así:La aplicación del método científico a un problema comporta los pasos siguientes: 1. se define el problema. 2. el problema se formula en los términos de un particular cuadro teórico. 3. se imaginan una o más hipótesis relativas al problema, utilizando los principios teóricos ya aceptados. 4. se determina el procedimiento a utilizar en la recolección de datos para controlar la hipótesis. 5. se recolectan los datos. 6. Se analizan los datos para averiguar si la hipótesis es verificada o rechazada. Las conclusiones del estudio son relacionadas con el corpus precedente de la teoría que se modifica para ajustarlo a los nuevos resultados.
  11. 11. Se trata de una descripción puntual del así llamado ―método hipotético-deductivo elaboradoa partir de la reflexión filosófica acerca de la física del siglo XVII en adelante. La convicciónde que este sea el único método posible para la ciencia ha sido muy difundida incluso en lasciencias humanas. Hasta los años 50 se aceptó este método como el único e infalible.Empiezan a surgir críticas debido a que Los fundamentos de este método‘ se encuentranfuera de la sociología, carentes de contacto con el pensamiento sociológicoUna segunda línea crítica señala el peligro de que la atención pasa del contenido a la forma yla virtud termina por consistir en la ejecución correcta de una secuencia fija de actosSi bien es justo pedir a un investigador que indique lo más precisamente posible aquello quepretende hacer antes de iniciar el trabajo, no se sigue necesariamente que quienes hacenexactamente lo que habían establecido sean los mejores investigadores... La fidelidad a losprocedimientos no ofrece ninguna garantía de que se está haciendo ciencia, dado unprocedimiento adecuado, es posible reconocer investigaciones consideradas pseudo-científicas que lo satisfacen. Cuanto más el investigador conciba al método como unasecuencia rígida de pasos, más decisiones tomará sin reflexionar y sin darse cuentaLas virtudes del buen investigador son la flexibilidad para que eligir vez por vez queprocedimiento seguir, la prontitud para comprender una nueva situación y la capacidad deaprovechar las ocasiones imprevistas.Tener que escoger no significa necesariamente el deber afrontar cada problema con una solatécnica: es más bien sabio no confiarse a una sola técnica ―para observar nuevos aspectosdel fenómeno que interesa y tener en cuenta varios tipos de datos relativos a un mismofenómenoLa obra del científico es muy similar a una creación artística... pero no es un arte como lapintura, en las cuales uno es libre de obtener cualquier cosa. Es un arte como la arquitectura,en la cual se puede mostrar creatividad trabajando con materiales caracterizados porlimitadas propiedades ingenieriles, y para financiadores con presupuestos vinculados aobjetivos precisos.Este cambio de perspectiva no ha dejado todavía alguna huella en el lenguaje. Kaplandistingue los métodos de las técnicas por cuanto los primeros valen de modo bastantegeneral en todas las ciencias o en una parte importante de ellas. Se encuentra una ciertaestratificación jerárquica en el sentido indicado por Kaplan (los métodos son más generalesy/o más nobles que las técnicas),Lazarsfeld: la metodología codifica las prácticas de la investigación para evidenciar aquelloque merece ser tenido presente las próximas veces; examina las investigaciones paraexplicitar los procedimientos que fueron usados, los supuestos subyacentes, y los modosexplicativos ofrecidos. Esta codificación de procedimientos pone en evidencia los peligros,
  12. 12. indica las posibilidades dejadas de lado y sugiere eventuales mejoras. Además, haceposibles las generalizaciones del conocimiento metodológico, transmitiendo lascontribuciones específicas de un investigador al patrimonio de la comunidad científicaA propósito de la metodología en sentido proprio, se discute si ella deba ser una disciplinaprescriptiva o descriptiva. La contraposición descriptivo/prescriptivo encuentra un paralelo enla distinción entre los dos significados que el término “metodología” significados quecorresponden a los dos roles del metodólogo profesional. Cuando estudia y enseña, elmetodólogo debe tener una orientación descriptiva, es decir, debe estar abierto a aprenderde las experiencias de otros investigadores evaluándolas sin preconceptos, y dispuesto areferir en modo sistemático y sintético aquello que ha aprendido. Cuando utiliza sus propiascompetencias, capacidad y experiencia al servicio de una investigación, suya o de otros, elmetodólogo no puede ser más que prescriptivo, en cuanto debe elegir los instrumentos autilizar y cómo utilizarlos. En este sentido, será mejor que en sus prescripciones tenga encuenta todo aquello que ha aprendido en su otro rol.Técnica, Gallino: “Complejo más o menos codificado de normas y formas de procederreconocido por una colectividad, transmitido o transmisible por aprendizaje, elaborado con elfin de desarrollar una actividad manual e intelectual de carácter recurrente...”En un segundo significado, una técnica se sirve del conocimiento adquirido por las cienciassobre la realidad para modificar algunos aspectos de la misma. En un tercero, es una cienciala que se sirve de técnicas para conocer mejor algún aspecto de su objeto.Las técnicas de las que yo hablo aquí son instrumentales a los fines cognoscitivos de lasdiversas ciencias. Son ―los específicos procedimientos empleados en una ciencia, o por unparticular género de investigaciones dentro de una ciencia... Son las formas de cumplimentarel trabajo de una ciencia que son considerados, por razones más o menos convincentes,aceptables por una comunidad científica.La limitación principal está dada por el plazo fijado para la entrega de los resultados de lainvestigación. Muchas veces este plazo es impuesto por un comitente que no tiene algunaidea sobre la complejidad de la tarea. A veces la naturaleza del comitente, o másgenéricamente el clima político-cultural, impone límites a la libertad de profundizar en una uotra dirección. Otras veces la naturaleza del problema investigado pone límites éticos a lastécnicas que se podrían usar.La tarea del investigador/metodólogo consiste en escoger el camino, teniendo en cuenta lanaturaleza de los senderos presentes en el terreno, el tiempo y los recursos disponibles (enparticular, el grado de adiestramiento/predisposición de sus colaboradores para manejar lasvarias técnicas).
  13. 13. Lo esencial del concepto de método está en lo siguiente: en la elección de las técnicas aaplicar, en la capacidad de modificar técnicas existentes, adaptándolas a los propiosproblemas, y de imaginar técnicas nuevas. Una vez que un procedimiento nuevo, o unamodificación de un procedimiento existente, han sido ideados y son codificados y difundidos,los mismos se reifican y se convierten en una técnica a disposición de la comunidad deinvestigadores: no ya en una capacidad privada sino en un objeto público. Sucede como conla parole de Saussure: una vez comunicada, ya es langue.Se debe evitar caer en una postura errada aquel que fetichiza una o más técnicas, en elsentido que desarrolla una gran pericia en su aplicación, pero las considera sólo comeobjetos ready made, carentes de historia y de profundidad: ignora y quiere ignorar el hechode que cada técnica ha sido ideada y desarrollada en el marco de ciertos supuestos onto-gnoseo-epistemológicos5, que legitiman el recurso a ciertas manipulaciones de lainformación o a ciertas interpretaciones de los resultados. El conocimiento de la matemáticay de la estadística proporciona prestigio. Lo importante es que el investigador llegue ademostrar... que sabe dominar estos métodos.La metodología ocupa ―la porción central de un continuum de análisis crítico... [entre] elanálisis de los postulados epistemológicos que hacen posible el conocimiento social y... laelaboración de las técnicas de investigación‖¿Donde se sitúa el método? En la sección previa se ha planteado que el mismo consisteesencialmente en el arte de elegir las técnicas más apropiadas para enfrentar un problemacognoscitivo, eventualmente combinándolas, comparándolas, aportando modificaciones eincluso proponiendo alguna solución nueva. Repensando la ciencia y el conocimiento para la investigación social del siglo XXIFuente de Información: Barriga O. y G. Henríquez, en Revista Cuadernos de Trabajo SocialNo.1, Universidad de San Sebastián, Concepción, 2005, pp.48-54.• Los estudiosos de las ciencias sociales las han declarado multiparadigmáticas, por ende incomensurables, el multiparadigmatismo excluye el conocimiento a priori.• Proponen una metodología para abordar el conocimiento en general y el científico en particular; que rescate los elementos en común del conocimiento, definiendo a la ciencia de una forma más plural e incluyente es el objetivo, ya que se ha observado en el ámbito académico que apegarse a lo establecido como “científico” excluye otros tipos de conocimientos que al no ser valorados por esta, no son tomados en cuenta.
  14. 14. • Se aborda el estudio del conocimiento partiendo de un “ser pensante” activo, que pregunta, duda, crea y siente.• La dimensión básica del pensar se presenta conforme el individuo procesan las experiencias y los estímulos: la razón y la emoción. Capacidades mezcladas en diferentes proporciones en el humano.• Ahora bien, hay que validar esta experiencia, para ello el SER se vale de dos sistemas: 1. Sensaciones de experiencias directas previas 2. Conceptos, experiencias elaboradas previas• Así pues el saber tiene 2 dimensiones básicas: el procesamiento de la experiencia y la validación de la misma. (interna no institucional). Consituyendo así el primer plano del saber.• En otras palabras, las situaciones coyunturales que vinculan al individuo y al fenómeno generan opciones frente a toda experiencia. Estas opciones responden 2 preguntas: 1. ¿Cómo quiero procesar la experiencia? 2. ¿Cómo quiero validar esta experiencia?• Las respuestas a estas preguntas se ubican en cualquier lugar de ambos continuos, y al ser así, nos ubican en variadas posiciones dentro de este primer plano del saber. Esto implica que, dado este esquema, cualquier postura frente al conocimiento es válido a priori.• Partiendo del esquema, se pueden reconocer abordajes disciplinarios históricamente diferentes, ubicados entre de este esquema: 1. Ciencia: Razón 2. Filosofía: Conceptos (lógico) 3. Arte: Emocional 4. Ideología: sensaciones• Este abordaje permite reconocer la posibilidad de que cualquier disciplina puede aportar al conocimiento, sin necesariamente decir, que todo conocimiento es igual de válido para todas las situaciones.• ¿Qué hace de la ciencia una forma diferente de llegar al conocimiento? Hay 3 criterios que la diferencian:
  15. 15. 1. Fundamentado en la observación sistemática. Que maximice los criterios de fiabilidad y validez. FILOSOFÍA 2. Ser transparente en cuanto a cómo se logró. Generalmente validado por la comunidad de científicos. ARTE 3. Considerado como tentativo: Abierto siempre a ser modificado. IDEOLOGÍA• Cualquier conocimiento que cumpla con estos 3 criterio es digno de ser considerado conocimiento científico.Métodos de investigación científica social:• El análisis de un fenómeno social determinado se logra más eficazmente mediante el empleo de diversos métodos. Sujetarse a uno solo, limita la capacidad de comprender el mundo. Tipos: 1. Experimento controlado: varios tipos, uno, el grupo experimental vs de control efecto del estímulo. 2. Análisis de contenido: examen sistemático de documentos. Contras: Sesgo al elegir el material (consultar diversas fuentes y verificar si las conclusiones coinciden), calificación subjetiva del material por parte de investigadores (precisar cómo se calificó). 3. Análisis de datos existentes: Económico, limitado a lo ya recabado, no hay todas las variables de interés y se tienen que inferir (concepto de pobreza). 4. Estudio de casos: descripción y explicación completa de las interrelaciones lógicas de los diversos componentes de una situación social determinada. Difiere de los objetivos científicos ya que:  La investigación tiene a generalizar, acá se estudia UN solo caso.  Los investigadores en vez de tratar de minimizar el número de variables, buscan maximizarlas.  Los resultados no pueden llevarnos a confirmar que se ha descubierto un principio general, sino hasta que se realicen más estudios de caso. 5. Observación participante: El investigador se convierte en miembro del fenómeno social que va a estudiar. Puede revelar o no su papel, si lo hace, su presencia
  16. 16. puede modificar el comportamiento, sino, tendría implicaciones ético morales por mentir.  Tiene posibilidad de tener mayor involucramiento y conocimiento del hecho.  No podrá sistematizar.  La cantidad de información es tanta que no puede recolectar todo (omnipresencia).  Sesgo inconsciente.6. Investigación por encuestas: se utiliza para estudiar poblaciones mediante el análisis de muestras representativas a fin de explicar las variables de estudio y su frecuencia.  La instrumentación consiste en el diseño de un cuestionario o de una cédula de entrevista elaborados para medir opiniones sobre eventos o hechos específicos. Los dos anteriores instrumentos se basan en una serie de peguntas. En el cuestionario las preguntas son administradas por escrito a unidades de análisis numerosas. En una entrevista las respuestas a las cuestiones pueden escribirse en la cédula de entrevista o puede llevarse en una interacción cara a cara.  De acuerdo a la forma de obtención de la información las encuestas se clasifican en: a) Entrevistas b) Cuestionarios por Correo c) Panel d) Entrevistas por Teléfono.
  17. 17. No hay un formato de investigación social perfecto, la elección depende del fenómenode estudio, los recursos económicos y el tiempo. Sin embargo, es necesario constatarque el método elegido cumpla con las características de la ciencia.Una manera de comprobar que se hizo una investigación objetiva y que los resultadosson altamente confiables, es utilizar más de un método de investigación que permitacomparar los resultados por diversas vías.La metodología dependerá, de esta forma, de los postulados que el investigadorconsidere como válidos -de aquello que considere objeto de la ciencia y conocimientocientífico- pues será a través de la acción metodológica como recolecte, ordene yanalice la realidad estudiada.No existe una metodología que sea la panacea absoluta, así que aparecen muchasveces ellas mezcladas unas con otras en relación simbiótica.• Problemática, tema, tésis, fundamentación de la obra, como puede y debe utilizarse en la investigación, lo nuevo y lo novedoso que aporta, cómo debe ser juzgarse, que debe aprenderse de él, etc.• Proponer una problemática, informar sobre diversos intentos de solución, presentar argumentos y contra argumentos y someterlos a discusión.• Preguntas que motiven la investigación• Desarrollo del tema• Conclusiones• Inquietudes

×