Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Curso de Uso Racional del Medicamento Búsqueda de soluciones a preguntas en terapéutica. Lectura crítica Valencia 30 de ma...
 
<ul><li>Establecer estrategias prácticas para el manejo de la incertidumbre en nuestro trabajo. </li></ul><ul><li>Conocer ...
<ul><li>Nuevas evidencias   sustituyen o modifican el estado del conocimiento actual. </li></ul><ul><li>La información clí...
<ul><li>La aplicación de evidencias o pruebas de alta calidad para la toma de decisiones clínicas requiere conocer  cómo a...
<ul><li>Los recursos “ pre-evaluados ” conllevan un proceso de  filtrado  previo. </li></ul><ul><li>También se caracteriza...
 
El Modelo 6S Accessing pre-appraised evidence: fine-tuning the 5S model into a 6S model. ACP Journal Club 2009: 151(3):2-3...
<ul><li>Se debe comenzar la búsqueda en el nivel más alto posible del modelo 6S: la capa de los  sistemas. </li></ul><ul><...
<ul><li>Incluyen las guías de práctica clínica y revisiones de problemas clínicos específicos que se actualizan de forma p...
<ul><li>Resumen de los resultados de una revisión sistemática de alta calidad. </li></ul><ul><li>ACP Journal Club, Bandole...
<ul><li>Bases de datos de síntesis (revisiones sistemáticas) . </li></ul><ul><li>ACPJC PLUS, EvidenceUpdates, Nurses +, Co...
<ul><li>La sinopsis de un único estudio proporciona un resumen de un estudio de alta calidad que puede  dar información pa...
<ul><li>Los estudios que  han cumplido los criterios de evaluación crítica  aparecen en  Evidence Based Medicine, ACPJC PL...
<ul><li>No pre-evaluadas .  </li></ul><ul><li>El  mejor ejemplo de estos servicios es  Pubmed .  </li></ul><ul><li>Ovid, E...
<ul><li>Están destinados a aquellos que no saben qué base de datos es más adecuada para responder a una pregunta clínica. ...
Información sobre medicamentos en internet
 
 
https://sites.google.com/site/chomeds
Validez de las guías de práctica clínica <ul><li>Tendrán mayor probabilidad de ser válidas cuando: </li></ul><ul><ul><li>E...
Fuente: González de Dios J, González Rodríguez P. Evaluación de artículos científicos sobre intervenciones terapéuticas. E...
población grupo 1 grupo 2 Resultado Resultado Nuevo  tratamiento Tratamiento control 1 2 3 5 4 6 <ul><li>Pregunta clínica ...
<ul><li>El Ensayo Clínico debe estar encaminado a contestar una sola pregunta (variable principal) que tenga interés desde...
<ul><li>Asignación no aleatoria </li></ul><ul><li>Asignación pseudoaleatoria </li></ul><ul><li>Falta de ocultación de la a...
<ul><li>Tendencia  consciente o inconsciente  a incluir ciertos pacientes, (habitualmente de mejor pronóstico) en el trata...
<ul><li>Evita sesgos de medición y previene la cointervención diferencial.  </li></ul>Strite SA, Stuart ME. Importance of ...
<ul><li>Las pérdidas prealeatorización  condicionan la generalización de los resultados. Como norma se considera que si un...
<ul><li>Análisis de los resultados de pacientes en el grupo al que fueron asignados al comienzo del estudio. </li></ul><ul...
FUENTE:  http://www.equipocesca.org/metodologia
¿Cuales son los resultados? <ul><li>¿Cómo de grande fue el efecto del tratamiento y cual fue su precisión? </li></ul>
<ul><li>El RR es el cociente entre el riesgo de sufrir un determinado evento en el grupo expuesto a un determinado tratami...
Intervalo de Confianza (IC) Proporciona el rango en el cual se encuentra el verdadero tamaño del efecto, con un grado de c...
a b c d e   2 mayor que 1 0.5 menor que 1 1 Riesgo relativo
Número necesario a tratar (NNT) El clínico necesita convertir estos datos en alguna medida de impacto, siendo la medida pr...
<ul><li>Ann Intern Med 1995; 122:561-8 </li></ul><ul><li>Efecto del control intensivo en el diabético sobre la aparición y...
NNT ARR = |CER - EER| = |9.6% - 2.8%| = 6.8%
NNT = 1/ARR = 1/6.8% = 14.7 or  15
 
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Urm valencia2011

3,136 views

Published on

Taller sobre búsqueda bibliográfica y lectura crítica, enmarcado dentro de unas Jornadas sobre uso racional del medicamento.

Published in: Health & Medicine
  • Be the first to comment

Urm valencia2011

  1. 1. Curso de Uso Racional del Medicamento Búsqueda de soluciones a preguntas en terapéutica. Lectura crítica Valencia 30 de marzo de 2011 José Luis Gonzálvez Perales. Especialista en medicina de familia. www.apuntesmfyc.blogspot.com www.netvibes.com/jlgonzalvez CS Algemesí. Departamento de La Ribera.
  2. 3. <ul><li>Establecer estrategias prácticas para el manejo de la incertidumbre en nuestro trabajo. </li></ul><ul><li>Conocer los puntos clave para hacer una lectura crítica de las publicaciones sobre terapéutica. </li></ul>Objetivos de la tarde
  3. 4. <ul><li>Nuevas evidencias sustituyen o modifican el estado del conocimiento actual. </li></ul><ul><li>La información clínica, biomédica y epidemiológica es más accesible . </li></ul>
  4. 5. <ul><li>La aplicación de evidencias o pruebas de alta calidad para la toma de decisiones clínicas requiere conocer cómo acceder a dichas pruebas. </li></ul>Acceso a la evidencia
  5. 6. <ul><li>Los recursos “ pre-evaluados ” conllevan un proceso de filtrado previo. </li></ul><ul><li>También se caracterizan por actualizarse periódicamente de tal forma que, la evidencia a la que accedamos esté siempre actualizada </li></ul>Acceso a la evidencia pre-evaluada
  6. 8. El Modelo 6S Accessing pre-appraised evidence: fine-tuning the 5S model into a 6S model. ACP Journal Club 2009: 151(3):2-3   o en  Evid Based Nurs 2009; 12:99-101
  7. 9. <ul><li>Se debe comenzar la búsqueda en el nivel más alto posible del modelo 6S: la capa de los sistemas. </li></ul><ul><li>Un sistema de información clínica basado en la evidencia, que se actualiza conforme aparezcan nuevas evidencias y que vincula automáticamente (a través de la historia clínica electrónica) las circunstancias específicas del paciente con la información relevante. </li></ul><ul><li>Los sistemas de historia clínica electrónica  que incorporan sistemas de ayuda a la toma de decisiones en soporte informático han demostrado que mejoran el proceso y a veces el resultado de la atención. </li></ul>Garg AX, Adhikari NK, McDonald H et al.  Effects of computerized clinical decision support systems on practitioner performance and patient outcomes: a Systematic review JAMA 2005;293: 1223–38. Sistemas de información
  8. 10. <ul><li>Incluyen las guías de práctica clínica y revisiones de problemas clínicos específicos que se actualizan de forma periódica.  </li></ul><ul><li>National Guidelines Clearinghouse, Guiasalud y 3clics son fuentes de información a guías de práctica clínica, todas ellas gratuitas. </li></ul><ul><li>Clinical Evidence, Dynamed y UptoDate requieren suscripción. Proporcionan información acerca de problemas clínicos específicos y se actualizan regularmente. </li></ul><ul><li>Fisterrae incluye tanto guías como información acerca de problemas clínicos. Requiere suscripción. </li></ul>Sumarios
  9. 11. <ul><li>Resumen de los resultados de una revisión sistemática de alta calidad. </li></ul><ul><li>ACP Journal Club, Bandolera/Bandolier, Evidence Based Medicine, Evidence-Based Mental Health, Evidence-Based Nursing, base de datos DARE ( Database of Abstracts of Reviews of Effects). </li></ul><ul><li>Se suelen acompañar de un comentario referido a la calidad metodológica de la síntesis y la aplicabilidad clínica de sus conclusiones. </li></ul>Sinopsis de síntesis
  10. 12. <ul><li>Bases de datos de síntesis (revisiones sistemáticas) . </li></ul><ul><li>ACPJC PLUS, EvidenceUpdates, Nurses +, Cochrane Library, DARE. </li></ul>Síntesis
  11. 13. <ul><li>La sinopsis de un único estudio proporciona un resumen de un estudio de alta calidad que puede  dar información para la práctica clínica. Suele acompañarse de comentarios orientados a resaltar la aplicabilidad clínica. </li></ul><ul><li>ACP Journal Club, Bandolera/Bandolier, Evidence Based Medicine, Evidence-Based Mental Health, Evidence-Based Nursing . </li></ul>Sinopsis de estudios
  12. 14. <ul><li>Los estudios que han cumplido los criterios de evaluación crítica aparecen en Evidence Based Medicine, ACPJC PLUS, EvidenceUpdates y Nurses +. </li></ul>Estudios
  13. 15. <ul><li>No pre-evaluadas . </li></ul><ul><li>El  mejor ejemplo de estos servicios es Pubmed . </li></ul><ul><li>Ovid, EMBASE, PsycINFO, CINAHL y EBSCO . </li></ul>Fuentes de información tradicionales
  14. 16. <ul><li>Están destinados a aquellos que no saben qué base de datos es más adecuada para responder a una pregunta clínica. </li></ul><ul><li>SUMsearch, Tripdatabase, Excelencia clínica, Google, Google Académico, Pubgle. </li></ul><ul><li>Extraen y clasifican las evidencias a partir de múltiples bases de datos. La calidad de lo recuperado dependerá de la fuentes consultadas. </li></ul>Motores de búsqueda
  15. 17. Información sobre medicamentos en internet
  16. 20. https://sites.google.com/site/chomeds
  17. 21. Validez de las guías de práctica clínica <ul><li>Tendrán mayor probabilidad de ser válidas cuando: </li></ul><ul><ul><li>Estén basadas en revisiones sistemáticas </li></ul></ul><ul><ul><li>Hayan sido avaladas por centros o </li></ul></ul><ul><ul><li>grupos nacionales o regionales </li></ul></ul><ul><ul><li>multidisciplinarios </li></ul></ul><ul><ul><li>Se explicita la relación entre las </li></ul></ul><ul><ul><li>recomendaciones y el nivel de </li></ul></ul><ul><ul><li>evidencia científica disponible </li></ul></ul><ul><li>Recursos para evaluación de GPC: </li></ul><ul><ul><li>Instrumento AGREE </li></ul></ul><ul><ul><li>www.agreecollaboration.org/pdf/es.pdf </li></ul></ul>
  18. 22. Fuente: González de Dios J, González Rodríguez P. Evaluación de artículos científicos sobre intervenciones terapéuticas. Evid Pediatr. 2006;2:90 Sesgos potenciales en el ensayo clínico
  19. 23. población grupo 1 grupo 2 Resultado Resultado Nuevo tratamiento Tratamiento control 1 2 3 5 4 6 <ul><li>Pregunta clínica 2. Aleatorización 3. Secuencia de aleatorización oculta </li></ul><ul><li>4. Enmascaramiento 5. Seguimiento completo 6. Análisis por intención de tratar </li></ul>Ensayos clínicos
  20. 24. <ul><li>El Ensayo Clínico debe estar encaminado a contestar una sola pregunta (variable principal) que tenga interés desde el punto de vista clínico. </li></ul><ul><li>La pregunta estructurada debe incluir tres componentes principales (acrónimo PIO): pacientes-intervención-outcomes o variables de resultado. </li></ul><ul><li>  Los estudios que pretenden dar respuesta a varias preguntas suelen ser excesivamente complicados y responden habitualmente de forma parcial a todas ellas. </li></ul>La pregunta estructurada (P.I.O)
  21. 25. <ul><li>Asignación no aleatoria </li></ul><ul><li>Asignación pseudoaleatoria </li></ul><ul><li>Falta de ocultación de la asignación </li></ul><ul><li>En muestras grandes tiende a equiparar las características basales de los grupos. Tanto las observables como las no observables o desconocidas. </li></ul>Sesgos potenciales en asignación a grupos
  22. 26. <ul><li>Tendencia consciente o inconsciente a incluir ciertos pacientes, (habitualmente de mejor pronóstico) en el tratamiento experimental. </li></ul><ul><li>Aconsejable comunicación indirecta o a distancia entre central de aleatorización e investigador. </li></ul>Aspecto Metodológico OR OSA inadecuada +41% OSA dudosa +30% (Schulz et al. JAMA 1995; 273: 408) Ocultación de la secuencia de aleatorización (O.S.A.)
  23. 27. <ul><li>Evita sesgos de medición y previene la cointervención diferencial. </li></ul>Strite SA, Stuart ME. Importance of Blinding in Randomized Trials. JAMA. 2010;304(19):2127-2128. Aspecto Metodológico OR No doble ciego +17% (Schulz et al. JAMA 1995; 273: 408) Enmascaramiento
  24. 28. <ul><li>Las pérdidas prealeatorización condicionan la generalización de los resultados. Como norma se considera que si un estudio incluye entre el 80 y el 90% de los sujetos elegibles es representativo de la población estudiada. </li></ul><ul><li>Las retiradas o abandonos no deben suponer más del 20% de los sujetos puesto que podrían alterar la certeza de los resultados. </li></ul><ul><li>Es aconsejable realizar el seguimiento de todos los sujetos hasta finalizar el EC. </li></ul>Seguimiento de los participantes
  25. 29. <ul><li>Análisis de los resultados de pacientes en el grupo al que fueron asignados al comienzo del estudio. </li></ul><ul><li>Es la única estrategia que conserva las ventajas que se adquieren mediante la asignación aleatoria de los participantes. </li></ul><ul><li>se aproxima a la realidad de la práctica clínica diaria donde muchos pacientes no cumplen de manera íntegra el tratamiento o lo rechazan. </li></ul>Análisis por intención de tratar
  26. 30. FUENTE: http://www.equipocesca.org/metodologia
  27. 31. ¿Cuales son los resultados? <ul><li>¿Cómo de grande fue el efecto del tratamiento y cual fue su precisión? </li></ul>
  28. 32. <ul><li>El RR es el cociente entre el riesgo de sufrir un determinado evento en el grupo expuesto a un determinado tratamiento o factor de riesgo y el riesgo de sufrir el mismo evento en el grupo control (no expuesto al tratamiento o factor de riesgo). </li></ul><ul><li>Si RR= 1 indica que no existe asociación; si >1 indican que existe una asociación positiva </li></ul>Riesgo relativo
  29. 33. Intervalo de Confianza (IC) Proporciona el rango en el cual se encuentra el verdadero tamaño del efecto, con un grado de certeza (usualmente el 95 %).
  30. 34. a b c d e 2 mayor que 1 0.5 menor que 1 1 Riesgo relativo
  31. 35. Número necesario a tratar (NNT) El clínico necesita convertir estos datos en alguna medida de impacto, siendo la medida principal el Número Necesario de pacientes a Tratar (NNT) Responde a la pregunta: ¿A cuantos pacientes necesito tratar para evitar un evento (una muerte, una complicación, etc)? www.thennt.com http://ktclearinghouse.ca/cebm/toolbox/nnt
  32. 36. <ul><li>Ann Intern Med 1995; 122:561-8 </li></ul><ul><li>Efecto del control intensivo en el diabético sobre la aparición y desarrollo de la neuropatia diabética. </li></ul><ul><li>Se diagnosticó neuropatía en el 9.6% de pacientes que recibieron tratamiento según protocolo habitual. </li></ul><ul><li>Se diagnosticó neuropatía en el 2.8% de pacientes que recibieron terapia intensiva. </li></ul><ul><li>¿A cuantos pacientes necesitamos tratar con pauta intensiva en vez de la habitual para evitar que uno no desarrolle neuropatía? </li></ul>http://www.infodoctor.org/rafabravo/calculadoras.html
  33. 37. NNT ARR = |CER - EER| = |9.6% - 2.8%| = 6.8%
  34. 38. NNT = 1/ARR = 1/6.8% = 14.7 or 15

×