1) El documento describe un experimento para determinar el método más rápido de ensamblar un mecano entre tres opciones, usando un diseño de cuadrado latino 3x3. 2) No se encontró evidencia estadística de que los métodos de ensamblaje, operadores, u orden de ensamblaje afectaron significativamente los tiempos medidos. 3) El diseño del experimento y análisis de datos no mostraron diferencias significativas entre los tratamientos evaluados.

1. 21/Abril /2014

2. NOMBRE MATRICULA CORREO
Pérez Torres Jhonatan 201128766 j.h.ona@live.com.mx
BENEMÉRITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA
FACULTAD DE INGENIERÍA
COLEGIO DE INGENIERÍA INDUSTRIAL
DISEÑO DE EXPERIMENTOS (DOE)
APLICACIÓN DEL DISEÑO DE CUADRO LATINO 3X3
Mtro. Sergio Ponce De León de la Huerta
StatischeVersuchsplanung

3. • El diseño de experimentos realizado se centra el reducir el tiempo de
armado de un mecano ,comparando para ello los tiempos obtenidos un tres
distintos métodos de ensamblaje, además durante la realización del
experimento se cree que pueden estar presenten ciertas fuentes de
variabilidad no deseada.
StatischeVersuchsplanung

4. • Aplicar el diseño del cuadro latino de 3x3 para determinar si existe
diferencia entre los tratamientos y determinar si las fuentes de
variabilidad sobre las que no se tiene especial interés afectan a la
variable de respuesta.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
 Determinar la variable de respuesta, los factores que la afectan y los
niveles de los factores.
 Determinar las fuentes de variabilidad perturbadora que se cree que
puedan contaminar las observaciones de la variable de respuesta.
StatischeVersuchsplanung

5.  Determinar el diseño de experimentos idóneo para la realización del
experimento
 Probar la hipótesis de que existe diferencia en la respuesta
promedio de la variable al variar los factores y la hipótesis de que las
fuentes de variabilidad perturbadora afectan a las observaciones,
determinando si esta fue una buena decisión.
StatischeVersuchsplanung

6.  Variable de respuesta Tiempo de armado
…………………………………………………………medido en minutos
 Factores que afectan a la variable de respuesta Métodos de
ensamblaje
 Niveles de los factores
FACTOR NIVEL
MÉTODO DE ENSAMBLAJE METÓDO ORIGINAL
PROPUESTA 1
PROPUESTA 2
StatischeVersuchsplanung

7. StatischeVersuchsplanung

8. Operadores
Fuentes de variabilidad perturbadora
Orden de ensamble (fatiga)
StatischeVersuchsplanung

9. Jorge Mary
1.-MÉTODO ORIGINAL 1.-PROPUESTA 3
2.-PROPUESTA 1 2.-PROPUESTA 2
3.-PROPUESTA 2 3.-PROPUESTA 1
StatischeVersuchsplanung

10. •
StatischeVersuchsplanung

11. • αi =Es un parámetro único a cada renglón llamado efecto del
renglón i-ésimo.
•
• τi =Es un parámetro único a cada Tratamiento ,llamado efecto
del tratamiento j-ésimo.
•
• β = Es un parámetro único a cada columna, llamado efecto de la
k-ésima columna.
•
• ε =Es el error aleatorio.
StatischeVersuchsplanung

12. • El experimento se llevo a cabo seleccionando a los compañeros
:Jorque, Joaquín y Mary.
• Para comenzar seleccionamos un cuadrado latino de 3x3 siendo el
elegido el siguiente:
StatischeVersuchsplanung

13. A B C
B C A
C A B
StatischeVersuchsplanung
Donde tomaremos la siguiente convención:
A=Método original
B= Propuesta 1
C= Propuesta 2

14. StatischeVersuchsplanung
Una vez obtenidos los datos se procedió a analizarlos y
contrastar las tres hipótesis.

15. 1.-Aseveración original
• a) Los métodos de ensamblaje afectan el tiempo promedio de
ensamblaje.
• b) Los efectos de los operadores no son significativos
• c) El efecto del orden de ensamblaje de los métodos de
ensamblaje no es significativo
2.-Nivel de significancia
ἀ=P (error tipo 1)= P (rechazar Ho/Ho es verdadera)= 0.05
StatischeVersuchsplanung

16. 3.-El estadístico de prueba
StatischeVersuchsplanung

17. 4.-Regla de decisión
Para contrastar las tres hipótesis tenemos la misma regla de decisión
que es: Rechazar Ho si Fo>F0.05, 2,2 es decir rechazar Ho si Fo >19
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
X
Densidad
19
0.05
0
Gráfica de distribución
F, df1=2, df2=2
StatischeVersuchsplanung

18. StatischeVersuchsplanung

19. a)Hipótesis para probar que los métodos de ensamblaje no
influyen en el tiempo promedio de ensamble del mecano.
No existe evidencia estadística para decir que existe diferencia entre
los métodos de ensamblaje.
b)Hipótesis para probar que los efectos de los operadores son
nulos
No existe evidencia estadística para decir que los efectos de los
operadores son significativos es decir, la creación de este bloque fue
una precaución innecesaria al realizar el experimento.
StatischeVersuchsplanung

20. c)Hipótesis para probar que el efecto del orden de ensamblaje es
nulo
No existe evidencia estadística para decir que el efecto del orden de
ensamblaje es significativo es decir, no se desarrolla una tendencia
(al menos no una que afecte los resultados) a necesitar un mayor
tiempo para armar el mecano conforme se prueban los métodos, la
creación de este bloque contra la fatiga fue una precaución
incensaría al realizar el experimento.
StatischeVersuchsplanung

21. StatischeVersuchsplanung
“Quien sea incapaz de manejar a sus subalternos, no es tan
bueno como se cree. Quién sea capaz de manejar
a sus superiores, podrá considerarse como alguien
competente“ (ISHIKAWA, 1985)
“La autoridad se puede delegar pero no así la
responsabilidad” (ISHIKAWA, 1985)

22. BIBLIOGRAFIA
• C.Montgomery, D. (2004). DISEÑO Y ANÁLISIS DE
EXPERIMENTOS. Arizona: LIMUSA WILEY.
• schiller, J. (2003). PROBABILIDAD Y ESTADISTICA. Mc
Graw Hill.
StatischeVersuchsplanung