Patometria incidencia y severidad

19,442 views

Published on

1 Comment
9 Likes
Statistics
Notes
  • muy bueno
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
No Downloads
Views
Total views
19,442
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
4
Actions
Shares
0
Downloads
531
Comments
1
Likes
9
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Patometria incidencia y severidad

  1. 1. PATOMETRIA Ing. Agr. M. Sc.Guillermo I. Barea V. Junio, 2006.
  2. 2. PATOMETRIA Cuantificaciòn de una Enfermedad o medida del grado de desarrollo de patògeno sobre el hospedero.Barea, 2006.,Barea,
  3. 3. PatometrìaAplicaciones: * Determinar pèrdidas por enfermedades * Conocer el desarrollo/progreso de una enfermedad * Expresar caracterìsticas de Resistencia 1. Incidencia (I %) 2. Severidad (S %) 3. Area Bajo la Curva (AACPD/AUDPC) Barea, G. 2006.
  4. 4. METODOLOGIAI). Diagnóstico: - Directa: Signos / patógeno - Indirecto: Síntomas / planta . . .II). Cuantificación de enfermedades: - Patometría a) Incidencia (I%) b) Severidad (AFI%) Reis, 1994
  5. 5. TOMA DE DECISIONES EN EL CONTROL DE PLAGAS L RO NT Umbral CO Económico Correcta Identificación de la Enfermedad !!! Barea, G. 2006.
  6. 6. Roya de la Soya (Phakopsora pachyrhizi)Sìntomas producidos por el Signos producidos por el òrgano afectado patògeno Identificaciòn de esporas en el microscopio
  7. 7. INCIDENCIAProporciòn de individuos u òrganos enfermos del hospedero con relaciòn a los sanos. (% de plantas afectadas) No. de muestras = 4 Plantas sanas = 1 Plantas enfermas = 3 % Incidencia = 75 Reis, 1994
  8. 8. PATOMETRIA 1). Incidencia: Método Objetivo No. Hojas Enfermas % I = ------------------------ x 100 Total de hojas * Práctico * Fácil * Preciso * LimitadoReis, 1994
  9. 9. INCIDENCIA (% de hojas afectadas) No. de muestras = 6 Hojas sanas = 2 Hojas enfermas = 4 % Incidencia = 66 Reis, 1994
  10. 10. Incidencia (I %)I % x hoja + + + + + + I % x planta = 100% Barea, G. 2006.
  11. 11. PATOMETRIASeveridad (S%) Proporciòn de la Superficie/Àrea Afectada del hospedero. Reis, 1994
  12. 12. PATOMETRIA 2). Severidad (S%): Método Subjetivo (Àrea Foliar Infectada AFI %) S Hojas Enfermas % S = ------------------------------ Total de hojas * Difícil * Moroso * Escalas ** DistrainReis, 1994 ** Tomerlin y Howell, 1988
  13. 13. SEVERIDAD (% AREA FOLIAR INFECTADA AFI) H HB = 1 B HB-1 HB-1 = 2 HB-2 HB-2 = 5 HB-3 = 12 HB-3 ----- AFI 5 % Reis, 1994
  14. 14. Severidad / Area Foliar Dañada (AFI %)AFI % x hoja 3 35 45 30 25 10 AFI % x planta = 148/6 24,6 % Barea, G. 2006.
  15. 15. Severidad / Area Foliar Dañada (AFI %) 6,25 %
  16. 16. Muestreo de plantas/hojas
  17. 17. Muestreo de plantas/hojas
  18. 18. Escala de Evaluación de Severidad (% Area Foliar Infectada) de Roya de la Soya Trifolio AFI % V11 0.6 V9 2 V7 7 V5 18 V3 42 V1 75 S % Med 24.1Barea, G. 2006.
  19. 19. Severidad / Area Foliar Dañada (AFI %)12,5 % Alternaria en cìtricos (Alternaria citri)
  20. 20. Severidad / Area Foliar Dañada (AFI %)Antracnosis de los Cìtricos Colletotrichum gloeosporioides
  21. 21. Severidad / Area Foliar Dañada (AFI %) Sarna de los cìtricos (Elsinoe fawcetti)
  22. 22. Severidad / Area Foliar Dañada (AFI %)Mancha grasienta de los cìtricos (Mycosphaerella citri)
  23. 23. CALCULO DE EFICIENCIA DE FUNGICIDAS Barea, 2006 Tratamientos Tratamientos AFI BS 14 DDA Eficiencia % f(Test) Eficiencia % f(Test) Propiconazole (Tilt) 0.5 Tilt 0.5 31.11 62.2 62.2 Tebuconazole (Folicur) 0.75 Folicur 0.75 28.28 65.6 65.6 Flutriafol (Impact) 1.0 Impact 1.0 38.23 53.6 53.6 Propiconazole (Bumper) 0.5 Bumper 0.5 42.22 48.7 48.7 Prochloraz (Mirage) 1.0 Mirage 1.0 42.97 47.8 47.8 Mancozeb (Dithane) 2.5 Dithane 2.5 70.73 14.1 14.1 Ciproconazole (Alto) o.6 Alto 0.6 47.3 42.5 42.5 Ciproconazole (Alto) 0.8 Alto 0.8 30.02 63.5 63.5 Fenbuconazole (Indar) 0.45 Indar 0.45 56.07 31.9 31.9 Fenbuconazole (Indar) 0.6 Indar 0.6 56.67 31.2 31.2 Testigo Testigo 82.32 0.0 0.0 %E = [(%AFI t - %AFI f)] * 100] Eficiencia (%) de Control de BIPOSO en Trigo %E = 100 - [(%AFI f * 100) / %AFI t] Eficiencia (%) 100 80 62 66 Patometria 64 54 60 49 48 43 32 31 40 14 20Determinar la eficiencia 0 0 de fungicidas Impact 1.0 Bumper 0.5 Dithane 2.5 Alto 0.6 Alto 0.8 Testigo Tilt 0.5 Mirage 1.0 Indar 0.6 Indar 0.45 Folicur 0.75
  24. 24. CALCULO DE AREA BAJO LA CURVA ABC (AUDPC) Barea, 2006 (PROGRESIÓN DE LA ENFERMEDAD) AUDPC = [(Yi+1 + Yi)/2] * (Xi+1 - Xi) Fecha de Evaluación Tiempo 15.Jul 25.Jul 8.Ago 20.Ago 1.Sep 15.Sep Area Foliar Infectada (AFI) % 0 0 15 15 45 60 (Yi+1 + Yi)/2 0 7.5 15 30 52.5 (Xi+1 + Xi) Diferencial de fecha 10 14 12 12 14 [(Yi+1 + Yi)/2] * (Xi+1 + Xi) 0 105 180 360 735 AUDPC = Sum [(Yi+1 + Yi)/2]* (Xi+1 + Xi)] 1380Treat. Eval. Date DAS 0 DAS 1 DAS 2 DAS 3 LIA 0 LIA 1 LIA 2 LIA 3 D Y1lia D Y2lia D Y3lia D T1das D T2das D 3das AUDPC Tilt 12.06.99 0 25 45 60 0 5 15 25 2.5 10 20 25 20 15 562.5Folicur 12.06.99 0 25 45 60 0 3 7 18 1.5 5 12.5 25 20 15 325Impact 12.06.99 0 25 45 60 0 3 10 18 1.5 6.5 14 25 20 15 377.5Dithane 12.06.99 0 25 45 60 0 4 30 68 2 17 49 25 20 15 1125Check 12.06.99 0 25 45 60 0 30 68 95 15 49 81.5 25 20 15 2577.5
  25. 25. AREA FOLIAR INFECTADA (AFI). AREA BAJO LA CURVA (ABC) Barea, 2006 100 Tilt Leaf Infected Area % 80 Folicur Impact 60 Ditahane Check 40 20 0 LIA 0 LIA 25 LIA 45 LIA 60 Evaluation Date (das) 3000 AUDPDC (ABC) 2578 2500 2000 1500 1125 1000 563 325 378 500 0n Tilt Folicur AUDPC∑ Impact Dithanei=1 Check
  26. 26. Area Bajo la Curva120100 80 60 40 20 0 a b c d e f g h I j k F 1 F 2 F 3 F 4 Barea, G. 2006.
  27. 27. V4-V5 Barea, G. 2006.
  28. 28. Momento de Aplicación de Fungicidas Barea, G. 2006.
  29. 29. Toma de Muestras / MonitoreroFrecuencia: cada 10 días Muestras: 40 - 50 Plantas/punto
  30. 30. Toma de Muestras / Monitorero Enfermedades Foliares Barea, G. 2006.
  31. 31. Toma de Muestras / Monitorero Enfermedades radiculares
  32. 32. MONITOREO DE ENFERMEDADESFormulario No.: Técnico responsable:Provincia: Zona:Localidad: Propietario:Variedad: Superficie:Años de cultivo: Época de siembra:Control químico: Producto:Momento de aplicación:Tratamiento a la semilla: Producto:Sistema de cultivo: (Mono / Rotación / Convencional / Directa) (Reis, 1994)
  33. 33. MONITOREO DE ENFERMEDADES EN EL CULTIVO DE TRIGO(Reis, 1994)M Helmintosporiosis Roya de la hoja Roya del tallo Oidio Piricularia otras Estadio Fecha Observaciones I S I S I S I S I S I S (Zadocks) 1 2 3 4 5 Barea, 2002 Barea,
  34. 34. PUDRICIONES RADICULARESCATEGORÍA SEVERIDAD (%) DESCRIPCIÓNSana (SA) 0 Sin síntomas / TrLeve (L) 1 - 25 Masa radicular dañadaModerado (M) 26 - 50 Masa radicular dañadaSevero (SE) > - 51 Masa radicular dañada Reis, 1994
  35. 35. PUDRICIONES RADICULARES Makinney: GI % (Grado de Infección radicular) {(SA x 0) + (L x 2) + (M x 5) + (SE x 10)}GI (%) = x 100 No. Tatal de plantas x 10 Reis, 1994

×