Documento descargado de http://www.elsevier.es el 25/01/2013. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este d...
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 25/01/2013. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este d...
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 25/01/2013. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este d...
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 25/01/2013. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este d...
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 25/01/2013. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este d...
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 25/01/2013. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este d...
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 25/01/2013. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este d...
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 25/01/2013. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este d...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Prescripción de fármacos anticatarrales de uso sistémico a niños de 0 -13 años

1,165 views

Published on

Prescripción de fármacos anticatarrales de uso sistémico a ni˜nos
de 0-13 a˜nos. Un problema no resuelto
Anales de Pediatría - España

Published in: Health & Medicine
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,165
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
10
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Prescripción de fármacos anticatarrales de uso sistémico a niños de 0 -13 años

  1. 1. Documento descargado de http://www.elsevier.es el 25/01/2013. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. An Pediatr (Barc). 2013;78(1):43--50 - www.elsevier.es/anpediatr ORIGINAL Prescripción de fármacos anticatarrales de uso sistémico a ni˜os n de 0-13 a˜os. Un problema no resuelto n A. Cano Garcinu˜o a,∗ , I. Casares Alonso b , J. Rodríguez Barbero c , I. Pérez García d n y A. Blanco Quirós e a Centro de Salud de Villamuriel de Cerrato, Palencia, Espa˜a n b Centro de Salud de Venta de Ba˜os, Palencia, Espa˜a n n c Dirección Técnica de Farmacia, Consejería de Sanidad de Castilla y León, Valladolid, Espa˜a n d Centro de Salud Jardinillos, Palencia, Espa˜a n e Facultad de Medicina, Universidad de Valladolid, Valladolid, Espa˜a n Recibido el 20 de enero de 2012; aceptado el 2 de abril de 2012 Disponible en Internet el 1 de junio de 2012 PALABRAS CLAVE Resumen Prescripción de Introducción y objetivos: La infección de las vías respiratorias superiores es el motivo de con- medicamentos; sulta pediátrica más frecuente, generando un elevado volumen de prescripción de fármacos Utilización de con desfavorable relación riesgo-beneficio. El objetivo del estudio es describir la prescrip- medicamentos; ción de anticatarrales por vía sistémica a menores de 14 a˜os en Castilla y León y analizar su n Agentes antitusivos; variabilidad. Expectorantes; Población y métodos: Se contabilizaron las prescripciones de los subgrupos R05 (antitusivos y Descongestionantes mucolíticos) y R01B (simpaticomiméticos) realizadas a menores de 14 a˜os en el sistema público n nasales; de salud entre 2005-2010. Se analizaron las prescripciones como tasas crudas y ajustadas por Resfriado común; edad, y se realizó un análisis multivariante (regresión de Poisson) de la variabilidad relacionada Tos; con el área sanitaria, el ámbito urbano/rural, la edad y el a˜o de prescripción. n Estudios Resultados: Hubo 806.785 prescripciones de anticatarrales sistémicos realizadas a una pobla- retrospectivos; ción expuesta de 1.580.229 personas-a˜o. Las tasas de prescripción (por 100 personas-a˜o) n n Ni˜o; n fueron de 20,7 (antitusivos), 7,0 (simpaticomiméticos) y 23,4 (mucolíticos). Las tasas eran Lactante mayores en los ni˜os menores de 4 a˜os. La prescripción máxima de mucolíticos y simpaticomi- n n méticos ocurrió a la edad de 1 a˜o (tasas de 41,9 y 18,7) y la de antitusivos a los 3 a˜os (35,7). n n El análisis multivariante demostró una mayor prescripción en el medio rural y diferencias nota- bles entre áreas. El número de prescripciones disminuyó entre 2005 y 2010, pero no hubo una tendencia estable en esa reducción. Conclusiones: Entre 2005 y 2010 la prescripción de anticatarrales sistémicos fue alta, alejada de las recomendaciones internacionales de tratamiento y con una marcada variabilidad geográfica. © 2012 Asociación Espa˜ola de Pediatría. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos n reservados. ∗ Autor para correspondencia. Correo electrónico: acanog@saludcastillayleon.es (A. Cano Garcinu˜o). n 1695-4033/$ – see front matter © 2012 Asociación Espa˜ola de Pediatría. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados. n http://dx.doi.org/10.1016/j.anpedi.2012.04.003
  2. 2. Documento descargado de http://www.elsevier.es el 25/01/2013. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. 44 A. Cano Garcinu˜o et al n KEYWORDS Prescription of systemic cold and cough drugs to children 0-13 years old. An Drug prescriptions; unresolved problem Drug use; Abstract Antitussive agents; Introduction and objectives: Upper respiratory tract infections are the most common cause of Expectorants; paediatric consultation, generating a high volume of prescriptions of drugs with unfavourable Nasal descongestants; risk-benefit ratio. The aim of this study is to describe the prescription of systemic cough and Common cold; cold medicines to children under 14 years of age in Castilla y León and analyse its variability. Cough; Population and methods: A count was made of the prescriptions for the R05 therapeutic sub- Retrospective group (antitussives and mucolytics) and the R01B pharmacological therapeutic subgroup (nasal studies; decongestants for systemic use), prescribed for children under the age of 14 in the Public Child; Health System between 2005-2010. The number of prescriptions was analysed as crude and Infant age-adjusted rates, as well as a a multivariate analysis (Poisson regression) of the variability associated with health area, the urban/rural environment, age, and year of prescription. Results: There were 806,785 prescriptions for systemic cough and cold drugs given to an expo- sed population of 1,580,229 person-years. Prescription rates (per 100 person-years) were 20.7 (antitussives), 7.0 (sympathomimetic) and 23.4 (mucolytics). These drugs were employed more often in children <4 years. The prescription of mucolytics and sympathomimetics was highest at age of 1 year (rates = 41.9 and 18.7, respectively) and of antitussives at 3 years (35.7). Mul- tivariate analysis showed that in rural areas the prescription was higher than in urban areas, and that there were also significant differences between health areas. Conclusions: Between 2005 and 2010 there was a high prescription of systemic cough and cold medicines, especially in children under 2 years old, and often outside the recommended conditions of use, and there was a high geographic variabilty. © 2012 Asociación Espa˜ola de Pediatría. Published by Elsevier España, S.L. All rights reserved. n Introducción analizado el consumo de anticatarrales12---16 se ha observado en general una alta utilización de los mismos, sobre todo en Las infecciones respiratorias agudas, y los síntomas que los ni˜os de menor edad. n generan, causan una elevada morbilidad en la infancia, Aunque la automedicación con anticatarrales es elevada, alteran la calidad de vida de los ni˜os y sus familias, n alrededor del 85% de los fármacos de este tipo que consu- y representan uno de los motivos de consulta pediá- men los menores de 15 a˜os en Espa˜a han sido recetados n n trica más habitual en todos los niveles de la asistencia por un médico17 . Esta prescripción se aparta de las actuales sanitaria1,2 . Estas enfermedades son generalmente benig- recomendaciones de tratamiento y es preocupante que gran nas y autolimitadas, y su tratamiento consiste en medidas parte de ella se dirija a ni˜os muy peque˜os, en los que la n n no farmacológicas y de soporte hasta la recuperación. Existe relación beneficio-riesgo es más desfavorable. Son necesa- una gran variedad de medicamentos empleados como muco- rios estudios de potencia adecuada que muestren la realidad líticos, expectorantes, antitusivos o descongestivos, pero actual de la prescripción de anticatarrales a ni˜os en Espa˜a. n n su utilización no se recomienda porque su eficacia está Con el fin de contribuir a ese conocimiento, este trabajo desacreditada o no ha sido adecuadamente investigada en tiene como objetivos el describir cualitativa y cuantitativa- la infancia, y por entra˜ar un riesgo no desde˜able de n n mente el consumo de anticatarrales sistémicos prescritos a toxicidad3---6 . Desde 1997 la Academia Americana de Pedia- la población menor de 14 a˜os en el sistema sanitario público n tría se ha pronunciado contra el empleo de antitusivos en de Castilla y León entre 2005 y 2010, analizar su evolución los ni˜os7 . En 2008 la Food and Drug Administration (FDA) n temporal y explorar algunas fuentes de variabilidad de la emitió la recomendación de evitar la administración de misma. cualquier medicamento para la tos o el catarro en ni˜os n menores de 2 a˜os por el riesgo de efectos secundarios8 y n está pendiente su decisión acerca del uso de anticatarrales Población y métodos entre los 2 y 11 a˜os. Algunos servicios de salud (Canadá9 , n Reino Unido10 ) han desaconsejado su uso en menores de 6 A partir del Sistema de Información de Farmacia (Concylia) a˜os. n de la Gerencia Regional de Salud de Castilla y León (Sacyl) Pese a ello, la utilización de fármacos anticatarrales es se obtuvieron los datos de dispensación en oficinas de far- muy frecuente. En EE. UU.11 , entre 1999 y 2006 uno de cada macia de las prescripciones realizadas a través de receta 10 ni˜os usaron medicamentos para la tos y el catarro en una n oficial del Sistema Nacional de Salud en Castilla y León entre semana cualquiera del a˜o, siendo su consumo mucho más n el 1 de enero del 2005 y el 31 de diciembre del 2010. Se frecuente entre los ni˜os más peque˜os. En Espa˜a hay una n n n restringió el estudio a las prescripciones de anticatarrales gran escasez de estudios sobre consumo de medicamentos de uso sistémico (expectorantes/mucolíticos, antitusi- en población pediátrica, pero en los pocos en los que se ha vos y simpaticomiméticos) que corresponden al subgrupo
  3. 3. Documento descargado de http://www.elsevier.es el 25/01/2013. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. Prescripción de fármacos anticatarrales 45 terapéutico R05 y al subgrupo químico-terapéutico R01B realizadas sobre un total de 1.580.229 personas-a˜o expues- n de la clasificación ATC (Anatomical Therapeutic Chemical tas a lo largo de los 6 a˜os estudiados (tabla 1). El 71,5% de n Classification), empleada por la Organización Mundial de la las prescripciones fueron realizadas por pediatras, el 22,6% Salud18 . El estudio se limitó a las prescripciones realizadas a por médicos generales/de familia, el 5,6% por médicos de personas menores de 14 a˜os. La información sobre la edad n los servicios de urgencias y un 0,4% por otros. Los pediatras del paciente solo pudo obtenerse en las recetas emitidas realizaron el 27% de las prescripciones en las zonas rurales, informáticamente y por ello la totalidad de las prescrip- 83% en las semiurbanas y 98% en las urbanas. De octubre ciones procedieron de la atención primaria. Del Sistema de a marzo, la prescripción fue alta (10-11% del total en cada Información Concylia se obtuvieron datos sobre el principio mes) con un máximo en febrero (12,3% del total), disminu- activo, mes y a˜o de la prescripción, tipo de médico pres- n yendo considerablemente en julio y agosto (alrededor del criptor (codificado como pediatra, médico general, otros y 3% de las prescripciones cada mes). desconocido), área sanitaria donde se produjo (Castilla y La prescripción de anticatarrales fue mucho mayor en los León se divide en 11 áreas) y si la prescripción fue reali- ni˜os peque˜os (fig. 1). El pico de prescripción de mucolí- n n zada en una zona urbana, semiurbana o rural. Esta última ticos y simpaticomiméticos fue máximo en los ni˜os de un n es una clasificación definida oficialmente y que atiende prin- a˜o, con tasas de 41,90 y 18,72 por 100 personas-a˜o, res- n n cipalmente a criterios de población en cada localidad. Son pectivamente. La prescripción de antitusivos aumentó hasta urbanas las zonas de salud que contienen un núcleo de un máximo a los 3 a˜os (tasa de 35,72). Con la edad también n población > 20.000 habitantes y semiurbanas las que tienen se produjo una variación en las preferencias de prescripción algún núcleo > 7.000 habitantes, sin llegar a 20.000 (aunque (fig. 2). Hasta los 8 a˜os, el mucolítico más prescrito fue n excepcionalmente pueden declararse semiurbanas zonas de ambroxol. Posteriormente, el primer puesto correspondió a menor población atendiendo a criterios sociodemográficos y acetilcisteína, cuya tasa de prescripción fue bastante esta- de demanda de servicios). En las zonas urbanas y semiurba- ble a todas las edades. La bromhexina se prescribió sobre nas la población infantil tiene como médico de referencia todo en los menores de un a˜o. La cloperastina fue, con n en atención primaria a un especialista en pediatría, mien- diferencia, el antitusivo más utilizado a partir del a˜o de n tras que en las zonas rurales la mayoría tiene como médico edad, pero en los menores de un a˜o predominó dextrome- n de referencia a un médico general/médico de familia. torfano con una tasa de 9,63 por 100 personas-a˜o, seguido n Los datos de identificación del paciente, identificación de drosera-tomillo, con una tasa de 4,96. La prescripción del médico prescriptor o marca comercial empleada no de codeína aumentó hasta los 3 a˜os, manteniendo desde n fueron recogidos, manteniéndose el anonimato de esos entonces una tasa estable, y a partir de los 8 a˜os pasó n aspectos. a ser el segundo antitusivo tras la cloperastina. La fenile- Como población expuesta se tomó a las personas menores frina fue el simpaticomimético más prescrito, con tasas más de 14 a˜os con tarjeta sanitaria individual (TSI) en Castilla y n altas en los ni˜os más peque˜os: 11,6, 18,2, 14,8 y 11,8, n n León entre los a˜os 2005 y 2010. La TSI identifica a las per- n respectivamente, para 0, 1, 2 y 3 a˜os. n sonas a las que presta asistencia directa el Sistema Nacional A lo largo del periodo estudiado, la prescripción de Salud y específicamente identifica a las personas a quie- disminuyó para todos los grupos, sobre todo para los simpati- nes se puede extender una prescripción a través de la receta comiméticos. Prácticamente todo el descenso ocurrió hasta oficial. Los datos de población, para cada a˜o, cada área y n 2008, con pocas variaciones posteriormente (fig. 3). cada edad (de 0 a 13 a˜os) se obtuvieron de la Dirección n Hubo una gran variabilidad entre las 11 áreas sanitarias. Técnica de Atención Primaria de Sacyl. En 3 áreas la prescripción fue al menos un 20% menor que la La unidad de análisis empleada fue el número de media (razón de tasas < 0,80) para cada uno de los 3 gru- prescripciones y se expresó en forma de tasa por 100 pos y otras 3 áreas superaron la media al menos un 20% personas-a˜o. Se calculó la razón de tasas ajustada por n (razón de tasas > 1,20) para los 3 grupos (fig. 4). La clope- edad de cada área sanitaria respecto de la media de las rastina fue el antitusivo más prescrito en todas las áreas y áreas (variabilidad geográfica) y de las zonas rurales y el dextrometorfano ocupó el segundo puesto en 10 de las semiurbanas respecto de las zonas urbanas (forma indirecta 11 áreas. El mucolítico más utilizado fue ambroxol, excepto de medir la diferente prescripción realizada por médi- en 2 áreas donde era ligeramente superado por la acetil- cos generales/de familia y por pediatras). Finalmente, se cisteína. La fenilefrina fue en todos los casos el principal llevó a cabo un análisis multivariante mediante un modelo simpaticomimético. En general, independientemente de la de regresión de Poisson, incluyendo (sin interacciones) el cantidad total de prescripción de cada principio activo, la área sanitaria, la edad categorizada en grupos con sentido distribución por edades era similar, siempre mayor en los clínico-epidemiológico (0-1 a˜os, 2-5 a˜os, 6-11 a˜os, 12-13 n n n ni˜os más peque˜os. En las zonas rurales el empleo de sim- n n a˜os), el ámbito urbano/rural y el a˜o de prescripción (como n n paticomiméticos, mucolíticos y antitusígenos fue mayor que una variable continua, que mide la variación anual media en en la población urbana. En el modelo de regresión de Poisson el periodo estudiado). Para el análisis se empleó SPSSv15 y se confirmaron la variabilidad observada en el análisis univa- programación de hojas Excel. riante respecto de la edad, el área geográfica y la ruralidad, y la ausencia de una tendencia temporal definida (tabla 2). Resultados Discusión Un 3,66% de los registros se excluyeron del análisis por erro- res en la codificación informática. Se analizaron los datos Este estudio analiza específicamente la prescripción de anti- de 806.785 prescripciones de anticatarrales sistémicos, catarrales a ni˜os en una muestra poblacional grande, y n
  4. 4. Documento descargado de http://www.elsevier.es el 25/01/2013. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. 46 A. Cano Garcinu˜o et al n Tabla 1 Número de prescripciones de anticatarrales sistémicos a menores de 14 a˜os entre 2005 y 2010 en Castilla y León, y n tasa por 100 personas-a˜o n Subgrupo químico-terapéutico Principio activo N.◦ prescripciones Tasa (por 100 dispensadas personas-a˜o) n Mucolíticos Ambroxol (R05CB06) 157.505 9,97 (R05CB) Acetilcisteína (R05CB01) 111.694 7,07 Carbocisteína (R05CB03) 85.349 5,40 Bromhexina (R05CB02) 11.474 0,73 Sobrerol (R05CB07) 3.315 0,21 Mesna (R05CB05) 366 0,02 Total mucolíticos 369.703 23,40 Antitusivos Cloperastina (R05DB21) 162.469 10,28 (R05DA + R05DB + R05FB) Dextrometorfano (R05DA09) 67.683 4,28 Codeína (R05DA04) 37.356 2,36 Dimemorfano (R05DA11) 33.969 2,15 Drosera + tomillo (R05FB02) 15.299 0,97 Levodropropizina (R05DB27) 7.359 0,47 Dihidrocodeína (R05DA91) 1.641 0,10 Noscapina (R05DA07) 767 0,05 Fominoben (R05DB91) 6 0,00 Total antitusivos 326.549 20,66 Simpaticomiméticos (R01BA) Fenilefrina en asociación (R01BA53) 98.065 6,21 Fenilpropanolamina en asociación (R01BA51) 6.338 0,40 Seudoefedrina en asociación (R01BA52) 6.130 0,39 Total simpaticomiméticos 110.533 6,99 ofrece información fiable y actual sobre el patrón de uti- del médico que atiende a ni˜os con estas infecciones agu- n lización de estos medicamentos por los médicos en Castilla das. y León, que podría generalizarse al resto de Espa˜a. Lo que n La elevada prescripción de anticatarrales y su relación se observa es una prescripción de anticatarrales sistémi- inversa con la edad es una pauta que se ha mantenido en cos muy alta, que se concentra en los ni˜os más peque˜os, n n Espa˜a desde hace al menos 30 a˜os, y que se ha podido n n que es muy variable geográficamente, y en la que parecen apreciar tanto en estudios peque˜os en consultas12,13,15 n existir patrones distintos según el grado de especialización como en estudios poblacionales14,16 . En la última Encuesta 45 40 35 Tasa por 100 personas-año 30 25 20 15 10 5 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Edad (años) Mucolíticos Antitusivos Simpaticomiméticos Figura 1 Tasas de prescripción, por 100 personas-a˜o, de anticatarrales sistémicos según la edad, Castilla y León, 2005-2010. n
  5. 5. Documento descargado de http://www.elsevier.es el 25/01/2013. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. Prescripción de fármacos anticatarrales 47 A 25 B 20 Tasa por 100 personas-año Tasa por 100 personas-año 18 20 16 14 15 12 10 10 8 6 5 4 2 0 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Edad (años) Edad (años) Ambroxol Acetilcisteína Carbocisteína Bromhexina Cloperastina Dextrometorfano Codeína Dimemorfano Drosera-tomillo C 20 18 Tasa por 100 personas-año 16 14 12 10 8 6 4 2 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Edad (años) Figura 2 Tasas de prescripción por 100 personas-a˜o según de la edad. Se muestran los principales mucolíticos (panel A), n antitusivos (panel B) y fenilefrina (panel C). Nacional de Salud (2006)17 también se observa que son los En consecuencia, el consumo global de anticatarrales ni˜os, y sobre todo los menores de 4 a˜os, los más con- n n sigue siendo muy alto en todo el mundo. En EE. UU.11 , sumidores de medicamentos anticatarrales. En Castilla y aunque la exposición a descongestivos y antihistamínicos León, en las 2 semanas previas a dicha encuesta, el 46% disminuyó entre 1999 y 2006, el consumo de antitusivos de los menores de 15 a˜os habían recibido fármacos para n y mucolíticos permaneció constante. En Castilla y León la problemas relacionados con catarros, gripe, afecciones de utilización de anticatarrales, sobre todo de simpaticomi- garganta y bronquios (excluyendo analgésicos, antitérmicos méticos, disminuyó entre 2005 y 2010, pero desde 2008 la y antibióticos), mientras que en la población general solo un prescripción de mucolíticos y antitusivos permaneció esta- 19,5% había recibido fármacos para estas afecciones. Este ble. Por tanto, no puede decirse que en ese periodo se haya alto consumo de anticatarrales por los lactantes y preesco- producido un cambio decisivo en la práctica clínica en este lares ocurre también en otros países, como recientemente aspecto, como se pone de manifiesto en la ausencia de ten- se ha se˜alado en estudios en EE. UU.11 o Alemania19 . n dencia temporal en nuestro análisis multivariante (variación El mayor consumo de anticatarrales a menor edad se jus- interanual media del periodo < 1%). tifica por el elevado número de infecciones respiratorias La variabilidad geográfica en la práctica médica respecto que presentan los lactantes y preescolares, por el senti- al uso de anticatarrales en ni˜os se ha podido demostrar n miento de vulnerabilidad que los padres tienen respecto en Europa24,25 (1997-2000), donde la utilización de muco- a los ni˜os peque˜os enfermos, por algunas concepciones n n líticos varía desde el 9,1% de todas las prescripciones del erróneas acerca de estas enfermedades comunes20 y por el grupo R (fármacos para las enfermedades respiratorias) en deseo de buscar un alivio rápido para los síntomas que preo- Valencia hasta el 45,9% en Smolensk (Rusia). Igualmente, en cupan a los padres. La presión de los pacientes en busca EE. UU.11 es mayor el consumo de anticatarrales en ni˜os n de un remedio es un factor muy influyente para que los del sur y centro-oeste que en el nordeste, un patrón de médicos prescriban fármacos21 , pero esa presión no justi- variabilidad bien conocido en ese país26 . En Castilla y León fica que se pasen por alto los riesgos de estas medicaciones. existe una gran variabilidad entre las áreas sanitarias en En Espa˜a, no se publicó ninguna alerta de seguridad sobre n la cantidad y en el tipo de anticatarrales utilizados, del el uso de anticatarrales en ni˜os entre 2005-2010, por lo que n mismo modo que es muy variable la prescripción de antibió- no puede conocerse qué impacto hubiera tenido en la prác- ticos en esa misma población27 . La variabilidad observada es tica clínica. Sin embargo, algunos estudios en otros países difícilmente atribuible a diferencias sociales, económicas o han puesto de manifiesto que las advertencias emitidas han sanitarias de la población. Tampoco a una mayor o menor tenido poca influencia sobre la actitud de médicos5,22 y de presión de la industria farmacéutica, ya que casi no existe padres23 respecto a estas medicinas. promoción comercial de estas medicinas antiguas, baratas,
  6. 6. Documento descargado de http://www.elsevier.es el 25/01/2013. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. 48 A. Cano Garcinu˜o et al n 30 28 26 24 Tasa por 100 personas-año 22 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Mucoliticos Antitusivos Simpaticomiméticos Figura 3 Evolución temporal de la prescripción de anticatarrales sistémicos, Castilla y León, 2005-2010. Tasas por 100 personas-a˜o n ajustadas por edad. 1,8 hipótesis, ya que en el dise˜o del estudio no se dis- n puso del denominador poblacional para calcular tasas de 1,6 prescripción específicas para médicos generales y pedia- 1,4 tras. Razón de tasas Otras limitaciones de este estudio deben comentarse. La 1,2 prescripción analizada corresponde a la realizada a ni˜os n 1 menores de 14 a˜os por médicos extrahospitalarios de la n sanidad pública y dispensada en las farmacias, pero alrede- 0,8 dor del 20% de las recetas emitidas en Castilla y León son manuales, en las que no se puede identificar la edad del 0,6 paciente, y un 3,66% de las recetas fueron excluidas por 0,4 errores en el registro informático. En el estudio tampoco se 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 incluyen las prescripciones realizadas en el sector privado, Área sanitaria donde sucede alrededor del 15% de las consultas médicas Mucolíticos Antitusivos Descongestivos de menores de 15 a˜os en Espa˜a17 . Además, aproximada- n n mente un 15% de los anticatarrales consumidos en Espa˜a n Figura 4 Variabilidad en la prescripción de anticatarrales sis- por menores de 15 a˜os lo son sin receta médica17 . Con esas n témicos en las distintas áreas de salud de Castilla y León. Razón cifras, se puede estimar que los datos presentados proba- de tasas ajustada por edad (respecto a la media de todas las blemente representan el 50-60% del total de anticatarrales áreas). realmente consumidos. Por otro lado, la historia clínica informatizada no permite, de momento, obtener datos cru- y para las que en muchas ocasiones existen especialidades zados de prescripción y diagnóstico, por lo que no es posible genéricas. Las causas probablemente radican en la escasa analizar la idoneidad de esa prescripción, ni identificar a atención prestada al tratamiento correcto de estas enferme- subgrupos de ni˜os que hayan recibido prescripciones repe- n dades consideradas menores, a las que se atiende siguiendo tidas. hábitos enraizados de la comunidad médica local. En conclusión, los datos muestran una elevada prescrip- Por otro lado, la mayor prescripción de anticatarra- ción de anticatarrales sistémicos en el periodo de estudio les sistémicos en las zonas rurales puede relacionarse con y una amplia variabilidad en su utilización. Los ni˜os más n la menor probabilidad de que la atención sanitaria sea peque˜os han recibido más fármacos de este tipo, muchas n prestada por un pediatra. Se ha demostrado que existen veces fuera de las condiciones de uso establecidas en su ficha muchas diferencias entre los hábitos clínicos de pedia- técnica y de las recomendaciones aceptadas de tratamiento tras y médicos generales respecto a una gran variedad de de las infecciones de vías respiratorias superiores. La varia- problemas clínicos de los ni˜os28 . Algunos estudios pre- n bilidad en la práctica médica debería estar condicionada vios han encontrado diferencias en la prescripción entre por las diferentes necesidades de los pacientes, pero en la pediatras y médicos generales, siendo los pediatras menos práctica está muy relacionada con estilos de práctica pro- proclives a prescribir anticatarrales en los lactantes29 . fesional. Estas cuestiones deberían ser consideradas por los Sin embargo, esta explicación a las diferencias de pres- propios médicos y por las autoridades sanitarias para buscar cripción entre áreas solo puede considerarse como una medidas razonables de mejora y evaluación.
  7. 7. Documento descargado de http://www.elsevier.es el 25/01/2013. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. Prescripción de fármacos anticatarrales 49 Tabla 2 Factores que influyen en la prescripción de anticatarrales de uso sistémico (modelo de multivariante de Poisson: razón de tasas ajustada e IC del 95%) Mucolíticos (R05CB) Antitusivos (R05DA + R05DB + R05FB) Simpaticomiméticos (R01BA) Área (respecto a la media) Área 1 1,11 (1,09-1,12) 1,05 (1,04-1,06) 1,12 (1,10-1,15) Área 2 1,33 (1,32-1,35) 1,35 (1,33-1,37) 1,88 (1,84-1,91) Área 3 1,04 (1,03-1,05) 1,24 (1,23-1,25) 0,89 (0,87-0,90) Área 4 1,19 (1,18-1,20) 0,76 (0,75-0,77) 0,99 (0,97-1,00) Área 5 1,29 (1,28-1,31) 1,38 (1,37-1,40) 1,07 (1,05-1,10) Área 6 0,48 (0,47-0,48) 0,75 (0,74-0,76) 0,72 (0,70-0,73) Área 7 0,62 (0,61-0,63) 0,70 (0,69-0,71) 0,46 (0,45-0,48) Área 8 1,36 (1,34-1,38) 1,25 (1,24-1,27) 1,58 (1,55-1,62) Área 9 0,94 (0,93-0,95) 1,00 (0,99-1,01) 0,77 (0,76-0,79) Área 10 0,78 (0,78-0,79) 0,66 (0,65-0,67) 0,68 (0,66-0,69) Área 11 1,41 (1,39-1,43) 1,25 (1,23-1,26) 1,83 (1,80-1,86) Grupo de edad 0-1 a˜os n 1 1 1 2-5 a˜os n 0,86 (0,86-0,87) 1,24 (1,22-1,25) 0,71 (0,70-0,72) 6-11 a˜os n 0,43 (0,43-0,43) 0,63 (0,63-0,64) 0,20 (0,20-0,21) 12-13 a˜os n 0,33 (0,32-0,33) 0,45 (0,44-0,45) 0,11 (0,11-0,11) Ruralidad Urbano 1 1 1 Semiurbano 1,27 (1,25-1,28 1,04 (1,03-1,05) 1,04 (1,02-1,07) Rural 1,23 (1,22-1,24) 1,11 (1,10-1,12) 1,57 (1,55-1,59) Variación media anuala 1,00 (1,00-1,00) 1,00 (1,00-1,00) 1,00 (1,00-1,00) a Una razón de tasas ajustada = 1,00 en la variación media anual implica que las diferencias entre un a˜o y el siguiente fueron, de n media, < 1%. Conflicto de intereses 8. Sharfstein JM, North M, Serwint JR. Over the counter but no longer under the radar - Pediatric cough and cold medications. N Engl J Med. 2007;357:2321--4.- Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses. 9. Shefrin AE, Goldman RD. Use of over-the-counter cough and cold medications in children. Can Fam Physician. 2009;55: 1081--3. - Bibliografía 10. U.K. Department of Health, Medicines and Healthcare Pro- ducts Regulatory Agency. Better medicines for children’s coughs 1. Domínguez Aurrecoechea B, Martín Rodríguez D, García Mozo R. and colds. 2009 Feb 28 [acceso:20 Oct 2011]. Disponible en: Morbilidad en pediatría de atención primaria en Asturias. Rev www.mhra.gov.uk/NewsCentre/Pressreleases/CON038902 Pediatr Aten Primaria. 2006;29:21--37. - 11. Vernacchio L, Kelly JP, Kaufman DW, Mitchell AA. Cough and 2. Instituto Nacional de Estadística. Encuesta de cold medication use by US children, 1999--2006: Results from - morbilidad hospitalaria del Instituto Nacional de Esta- the Slone Survey. Pediatrics. 2008;122:e323--9. - dística 2008 [acceso 23 Dic 2011]. Disponible en 12. Sanz EJ, Boada JN. Drug utilization by children in Tenerife http://www.ine.es/inebmenu/mnu salud.htm Island. Eur J Clin Pharmacol. 1988;34:495--9. - 3. Rimsza ME, Newberry S. Unexpected infant deaths associa- 13. Morales-Carpi C, Julve Choper N, Carpi Lobatón R, Esta˜ LE,n ted with use of cough and cold medications. Pediatrics. Rubio E, Lurbe E, et al. Medicamentos utilizados en pediatría 2008;122:e318--22. - extrahospitalaria: ¿disponemos de información suficiente. An 4. Mintegi S, Fernandez A, Alustiza J, Canduela V, Mongil I, Pediatr (Barc). 2008;68:439--46. - Caubet I, et al. Emergency visits for childhood poisoning: a 2- 14. Fernandez-Liz E, Modamio P, Catalán A, Lastra CF, Rodriguez T, year prospective multicenter survey in Spain. Ped Emerg Care. Marino EL. Identifying how age and gender influence prescrip- 2006;22:334--8. - tion drug use in a primary health care environment in Catalonia, 5. Dolansky G, Rieder M. What is the evidence for the safety and Spain. Br J Clin Pharmacol. 2008;65:407--17. - efficacy of over-the-counter cough and cold preparations for 15. Martelo Baro MA, Moreno Brea MR, Ignacio García JM, Lorenzo children younger than six years of age? Paediatr Child Health. JR, Gil M, Galiana Martínez J. Hábitos de prescripción en un dis- 2010;13:125--7. - trito de atención primaria de salud. Aproximación a un estudio 6. Vassilev ZP, Kabadi S, Villa R. Safety and efficacy of over-the- de indicación-prescripción. Aten Primaria. 1998;21:353--62. - counter cough and cold medicines for use in children. Expert 16. Rajmil L, Ruiz C, Segú JL, Fernández E, Segura A. Factores aso- Opin Drug Saf. 2010;9:233--42. - ciados al consumo de medicamentos en la población infantil. 7. American Academy of Pediatrics Committee on Drugs. Use of Med Clin (Barc). 2000;114:214--46. - codeine- and dextromethorphan-containing cough remedies in 17. INE. Encuesta Nacional de Salud 2006 [acceso 21 Oct 2011]. children. Pediatrics. 1997;99:918--20. - Disponible en http://www.ine.es/inebmenu/indice.htm
  8. 8. Documento descargado de http://www.elsevier.es el 25/01/2013. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. 50 A. Cano Garcinu˜o et al n 18. WHO. Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology. Gui- A comparison among Tenerife, Valencia, and Barcelona (Spain), delines for ATC classification and DDD assignment 2011. Oslo, Toulouse (France), Sofia (Bulgaria), Bratislava (Slovakia) and 2010 [acceso 22 Nov 2011]. Disponible en: www.whocc.no Smolensk (Russia). Eur J Clin Pharmacol. 2004;60:127--34. - 19. Knopf H. Medicine use in children and adolescents. Data collec- 25. Sanz EJ, Hernández MA, Ratchina S, Stratchounsky L, Peiré MA, tion and first results of the German Health Interview and Lapeyre Mestre M, et al. Prescriber’s indications for drugs in Examination Survey for Children and Adolescents (KiGGS). Bun- chilhood: A survey of five European countries (Spain, France, desgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. Bulgaria, Slovakia and Russia). Acta Pediatrica. 2005;94: 2007;50:863--70. - 1--8. - 20. Lee GM, Friedman JF, Ross-Degnan D, Hibberd PL, Goldmann 26. Zhang Y, Baicker C, Newhouse JP. Geographic variation in the DA. Misconceptions about colds and predictors of health service quality of prescribing. N Engl J Med. 2010;363:1985--8. - utilization. Pediatrics. 2003;111:231--6. - 27. Vázquez Fernández ME, Pastor E, Bachiller Luque MR, Vázquez 21. Little P, Dorward M, Warner G, Stephens K, Senior J, Moore M. Fernández MJ, Eirós Bouza JM. Variabilidad geográfica de la Importance of patient pressure and perceived pressure and per- prescripción de antibióticos en la población pediátrica de Cas- ceived medical need for investigations, referral, and prescribing tilla y León durante los a˜os 2001 a 2005. Rev Esp Quimioterap. n in primary care: nested observational study. BMJ. 2004;328:444. 2006;19:342--8. - 22. Sen EF, Verhamme KM, Felisi M, ‘T Jong GW, Giaquinto C, Pice- 28. Bu˜uel Álvarez JC, García Vera C, González Rodríguez P, Apari- n lli G, et al. Effects of safety warnings on prescription rates of cio Rodrigo M, Barroso Espadero D, Cortés Marina RB, et al. ¿Qué cough and cold medicines in children below 2 years of age. Br profesional médico es el más adecuado para impartir cuidados J Clin Pharmacol. 2011;71:943--50. - en salud a ni˜os en Atención Primaria en países desarrollados? n 23. Hanoch Y, Gummerum M, Miron-Shatz T, Himmelstein M. Revisión sistemática. Rev Pediatr Aten Primaria. 2010;12:s9-- - Parents’ decision following the Food and Drug Administration 72. recommendation: the case of over-the-counter cough and cold 29. Cohen-Kerem R, Ratnapalan S, Djulus J, Duan X, Chandra RV, Ito medication. Child Care Health Dev. 2010;36:795--804. - S. The attitude of physicians toward cold remedies for upper 24. Sanz E, Hernández MA, Ratchina S, Stratchounsky L, Lapeyre- respiratory infection in infants and children: a questionnaire Mestre M, Horen B, et al. Drug utilisation in outpatient children. survey. Clin Pediatr (Phila). 2006;45:828--34. -

×