Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Ciudades en Red
La colaboración entre Junín y Rivadavia en la
experiencia de Presupuesto Participativo con e-voto
Autores
...
1. Introducción
Entre los días 1 y 5 de agosto de 2012, se llevó a cabo en las localidades que integran el
Municipio de Ri...
hablado con empresas privadas, sino que a su vez nos va a permitir tener la expectativa en
el próximo año de estar impleme...
nacional (53,3%) y del promedio de la Provincia de Buenos Aires (55,6%). Asimismo, según
datos de Prince y Jolías (2012), ...
de todo el partido y en conjunto con las ONG Argentina Cibersegura e Informática Legal se
forma tanto a jóvenes como adult...
 Acceder al catastro municipal como un plano interactivo de la ciudad y la posibilidad
de ubicar parcelas y direcciones.
...
El Programa RED, Rivadavia Educación Digital, es una iniciativa de la Municipalidad de
Rivadavia para favorecer el acceso ...
Luis Rodolfo Campos (Presidente de CAMAC) visitó a los alumnos en la Escuela Especial a
fin de diagnosticar sus necesidade...
año de nivel secundario. Asimismo, el municipio garantiza la conectividad de Wi-FI en todos
los establecimientos involucra...
Programa de seguridad ciudadana
Durante el año 2010, uno de los ejes del área de Gobierno fue el desarrollo del Programa
d...
al acto de votar para elegir al Ejecutivo o al Parlamento, sino que también decide las
prioridades de gastos y controla la...
Son cincuenta (50) los Municipios registrados en la Red, lo que significa que sólo 2,22% del
total de Gobiernos Locales de...
En el año 2002 sólo un (1) Municipio contaba con Presupuesto Participativo, para el año
2007 nueve (9) Gobiernos Locales c...
tradicional (asambleas territoriales y asambleas temáticas; transformación en proyectos y
presentación de proyectos; votac...
marco teórico dentro del cual el voto electrónico adquiere una plena significación, debemos
introducir los conceptos de So...
El otro tipo de Voto Electrónico es el Presencial, que domina hoy la mayoría de las
experiencias de e-voto, supone la pres...
5.1. Ventajas y desventajas de la implementación del voto electrónico
La introducción del voto electrónico en la agenda po...
6. Presupuesto Participativo con voto electrónico en Rivadavia
Como mencionábamos al comienzo del trabajo, la combinación ...
1) Realización de Asambleas territoriales y Asambleas temáticas: se presenta a los
vecinos el Programa. Proponen ideas y p...
En el caso particular del municipio de Rivadavia, el Presupuesto Participativo se viene
desarrollando desde el año 2011. S...
factibilidad técnica, legal y económica, por lo cual no elige, pero sí determina cuáles son las
propuestas factibles de re...
Roosevelt
Ranking Proyecto Votos
1 La juventud unida por un proyecto 40
2 MINIBUS Necesidad y Beneficio Merecido para nues...
modificado y personalizado en función de los requerimientos y necesidades para la
experiencia particular.
El equipo brinda...
El sistema permitió votar a personas que no se encuentren empadronadas previamente,
dirigiéndose a la Mesa Nº 1, de cada d...
Una vez que han cerrado los comicios, la Autoridad de Mesa deberá salir del sistema, se le
entregará en un sobre sellado y...
años, autorizando mediante la PC a cada uno de los votantes, y sin experimentar problema
alguno durante toda la jornada.
E...
Recordemos que en la experiencia de Presupuesto Participativo del 2011 también se había
utilizado el voto electrónico, per...
Gráfico 5. Aprobación del uso del e-voto para una elección a cargo ejecutivo
Para medir la percepción de los votantes sobr...
a la hora del recuento votos. A continuación se muestran los atributos mencionadas por los
encuestados, las palabras que s...
Gráfico 7. Frases de valoración con respecto al e-voto
Por otro lado, independientemente de la percepción sobre el voto el...
La comunicación e información recibida por los ciudadanos sobre la experiencia del PP y
las propuestas presentadas fue en ...
Gráfico 10. Frases de valoración con respecto al PP
Un punto importante en cualquier experiencia de Presupuesto Participat...
Por último, se preguntó a los ciudadanos del partido de Rivadavia sobre la importancia de
implementar regularmente el Pres...
sus pares. La vinculación entre Junín y Rivadavia ha permitido no sólo reducir costos en la
implementación del e-voto, sin...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

0

Share

Download to read offline

Junín y rivadavia, ciudades en red, la experiencia de pp con e voto de 2012

Download to read offline

Related Audiobooks

Free with a 30 day trial from Scribd

See all
  • Be the first to like this

Junín y rivadavia, ciudades en red, la experiencia de pp con e voto de 2012

  1. 1. Ciudades en Red La colaboración entre Junín y Rivadavia en la experiencia de Presupuesto Participativo con e-voto Autores Dr. Alejandro Prince Lic. Lucas Jolías Colaboradoras Lic. Fernando Lacabanne Ana Doria Johanna Vella
  2. 2. 1. Introducción Entre los días 1 y 5 de agosto de 2012, se llevó a cabo en las localidades que integran el Municipio de Rivadavia (América –ciudad cabecera-, González Moreno, Sansinena, Roosevelt y Fortín Olavarría) la segunda experiencia consecutiva de Presupuesto Participativo (PP). El PP es una herramienta de participación ciudadana que permite a los habitantes de una localidad o región decidir los destinos de parte del presupuesto municipal, mejorando el ejercicio del gobierno así como la transparencia por parte de la gestión de los recursos públicos. En el caso de Rivadavia, la elección de cada una de las propuestas presentadas por la ciudadanía se llevó a cabo mediante el voto electrónico, siendo una de las pocas localidades del país que ha combinado estas dos herramientas de participación. Como veremos más adelante, la utilización del e-voto permitió alcanzar mayores niveles de eficiencia y transparencia a la hora de que la ciudadanía exprese sus preferencias. Más allá de que este tipo de experiencias son novedosas en sí mismas, cabe destacar que lo singular del caso estuvo dado porque el sistema de urna electrónica no fue brindado por una empresa privada sino por un municipio aledaño, el gobierno municipal de Junín (Provincia de Buenos Aires). Para que esto fuera posible, el Intendente de la ciudad de Junín, Mario Meoni, y el Intendente de Rivadavia, Sergio Buil, concretaron un acuerdo por el cual el gobierno de Junín brindó el desarrollo tecnológico y del equipamiento informático para que se lleve a cabo la elección. Mediante el decreto municipal Nº 897/2012, se dictaminó que para la elección de los proyectos presentados en el Presupuesto Participativo 2012 se utilice el sistema de votación electrónica, y que la Dirección de Tecnología de la Información y la Comunicación de la Municipalidad de Junín sea la que provea el sistema de voto electrónico E-voto versión 2.5.1, de desarrollo propio, modificado y personalizado en función de los requerimientos y necesidades de la experiencia particular de Rivadavia. Los técnicos del municipio juninense brindaron asistencia técnica y adaptaron para la experiencia de PP el software utilizado años anteriores para las elecciones de Delegados Municipales. Este tipo de acuerdos no sólo fomenta el desarrollo y la cooperación intermunicipal, sino que también permitió la transferencia de conocimientos y experiencias por parte de Junín, y un significativo ahorro de costos para el municipio de Rivadavia. Al respecto, el intendente Sergio Buil expresó que, "Para nosotros poder hacer un convenio intermunicipal mostrando que los municipios no se han quedado en una cuestión histórica, sino que avanzan con el uso de la tecnología, implica y demuestra realmente una gestión que aplica algo diferente, innovador y en la cual apostamos a la participación ciudadana, a la transparencia, la apertura de esta gestión. Esto implica no solo un acuerdo beneficioso en cuanto a lo económico, estamos hablando de menos del 50% del precio del que habíamos
  3. 3. hablado con empresas privadas, sino que a su vez nos va a permitir tener la expectativa en el próximo año de estar implementándolo con técnicos propios, con los equipamientos del municipio de Rivadavia y usarlo no solamente para el Presupuesto Participativo sino para todas aquellas cuestiones que pongamos a consideración de nuestra población". La cooperación entre municipios permite que aquellas localidades con mayores avances en temáticas concretas, como la cuestión tecnológica en este caso, puedan transferir conocimientos y recursos hacia otros municipios, generando acuerdos y cooperaciones beneficiosas para ambas partes. En la primera sección, analizaremos el desarrollo digital de ambos municipios, ya que esta experiencia concreta se ubica dentro de políticas más amplias de Gobierno Electrónico y Ciudad Digital. Ambos municipios cuentan con políticas públicas tendientes a la reducción de la brecha digital, así como estrategias de Gobierno Electrónico, por lo que la decisión de implementar el voto electrónico se enmarca dentro de este contexto. En lo que sigue del trabajo, se realiza un “estado del arte” del Presupuesto Participativo en municipios de Argentina, para luego analizar la experiencia concreta de Presupuesto Participativo 2012 en Rivadavia, así como el rol que ha cumplido el municipio de Junín en brindar los servicios y soluciones tecnológicas para la implementación del e-voto. Por otro lado, mediante el relevamiento de la opinión de los ciudadanos, se analizará su valoración del sistema de urna electrónica así como sus consideraciones en cuento a la experiencia de PP. 2. El nacimiento y desarrollo de Junín Digital Junín es una ciudad de cien mil habitantes que se ubica a 270 km. de la Capital Federal, a 200 km. de Rosario y a 560 km. de Córdoba. En ella se encuentra la Universidad Nacional del Noroeste de Buenos Aires, tres Institutos Terciarios para la formación docente y técnica, una Escuela Terciaria de Arte y un Conservatorio de Música. Desde el año 2003, cuando inició la gestión del intendente Mario Meoni, la ciudad comenzó a pensarse como una ciudad moderna, atenta a los cambios que se viven actualmente en la denominada Sociedad del Conocimiento. Debido a ello, se han desarrollado distintos programas y acciones que apuestan al largo plazo y a dar respuestas a necesidades actuales y otras que surgen y surgirán con el crecimiento urbano de Junín. En lo que respecta a las políticas tecnológicas, la brecha digital no es un problema que afecte solo a las grandes urbes del mundo. La ciudad de Junín no es ajena a esta problemática y el Municipio no desconoce la situación. Según datos estadísticos provenientes del CENSO 2010, en Junín hay un total de 84.112 habitantes mayores de tres años de los cuales casi el 60% es usuario de PC, situándose por encima del promedio
  4. 4. nacional (53,3%) y del promedio de la Provincia de Buenos Aires (55,6%). Asimismo, según datos de Prince y Jolías (2012), el parque de PC cada 100 habitantes de Junín equivale al 39,8%, también por encima del promedio nacional (38,5%). A pesar que la penetración de computadoras en el municipio es significativa con respecto a otras localidades, evidentemente queda camino por recorrer para reducir la brecha digital. Conociendo esta problemática, la Municipalidad de Junín se decidió buscar una solución a este problema. A partir del año 2007 se tomó la iniciativa de trabajar en la confección de políticas públicas para fomentar el uso y acceso a las nuevas tecnologías de la comunicación y la información. El primer gran paso fue la puesta en funcionamiento de una empresa estatal municipal1 proveedora de Internet domiciliaria a través de un anillo de fibra óptica propio. De esta manera, se logró mejorar la conectividad en la ciudad y que las empresas nacionales (Fibertel), multinacionales (Speedy) como así también las locales que proveen Internet mejoraran sus servicios, tanto en infraestructura como en calidad (ancho de banda). El siguiente paso fue generar un espacio para aquellos ciudadanos que no tenían las posibilidades materiales ni económicas de tener una PC y/o conexión a Internet. Fue así como se implementó el JAB (laboratorio informático móvil), con el objetivo de disminuir la brecha digital y con el compromiso de no ser la única medida para paliar este problema. En este sentido se continuó trabajando en instalar WI-FI gratis en los espacios públicas de la ciudad, en enseñar computación en las “Casitas del Saber”, (espacios que se encuentran en barrios vulnerables de la ciudad y que trabajan en pos de la inclusión a partir de lo lúdico y el acceso a las TIC); en instalar un JAB en el Polo Tecnocultural y en ofrecer desde la empresa municipal (Acerca) un servicio de conexión a Internet a bajo costo. El programa se completa con un proyecto de uso responsable de Internet y de redes sociales, que se dicta en las escuelas, para alumnos, docentes y padres. Este proyecto también capacitó a personal policial y personal del poder judicial (entre los que participaron fiscales) sobre delitos informáticos. Además, se realizó la formación de capacitadores para multiplicar la experiencia de manera más rápida. En Enero de 2012 se dio comienzo a la implementación del JAB móvil, es una casilla que cuenta con nueve computadoras, un LCD de 32” e Internet WI-FI y 3G, garantizando conectividad absoluta dentro de todo el partido de Junín. En el mismo se capacitan vecinos 1 Nos referimos a la empresa Acerca, perteneciente al Grupo de Servicios Junín. El municipio es su mayor accionista con el 90% del Capital Accionario, correspondiendo el resto a dos instituciones muy prestigiosas de la ciudad, la Sociedad Comercio e Industria de Junín y la Asociación Mutual de Empleados Municipales.
  5. 5. de todo el partido y en conjunto con las ONG Argentina Cibersegura e Informática Legal se forma tanto a jóvenes como adultos sobre el uso responsable y seguro de las redes sociales. Esta experiencia es relevante en materia de inclusión, no solo social sino también digital, permite acortar las distancias entre los que tienen y no tienen acceso a las nuevas tecnologías. Brindar un servicio de Internet y capacitación gratuita en la ciudad permite a muchos ciudadanos no sentirse excluidos de este nuevo fenómeno, poder estar comunicados con sus pares de forma cotidiana y principalmente a contar con una herramienta de conocimiento indispensable, en la mayoría de los casos, para acceder al mercado laboral. Por su parte, el JAB móvil posibilita descentralizar la gestión ya que se lleva el servicio hasta los diferentes barrios y escuelas de la ciudad. A través de convenios realizados entre la Dirección General de Tecnologías de Información y la Comunicación y la Dirección de Educación el municipio de Junín continúa ayudando a constituir laboratorios informáticos a todas aquellas escuelas que aun no los poseen como también así a mantener aquellos que ya se encuentran en funcionamiento. Para ampliar el alcance y el uso de las nuevas tecnologías se trabaja permanentemente en campañas de difusión y promoción del servicio como así también en la actualización diaria de la información que se brinda y en la ampliación de los trámites y consultas que el vecino puede realizar desde la página Web. De este modo, los ciudadanos juninenses posen en tiempo real la información de la gestión de recursos y gastos de su municipio con solo acceder al sitio web oficial, socializando la información a la vez que transparentando los datos manejados por el gobierno local. A través de la estrategia de gobierno orientado al ciudadano se dispuso que el sitio web del municipio pudiera superar la mera instancia informativa de las actividades del mismo, y que se transformara en un canal dinámico de comunicación de demandas, de este modo desde el sitio web de Junín (www.junin.gov.ar) un ciudadano puede:  Consultar el saldo de recursos y los gastos con la posibilidad de solicitar información con mayor detalle  Realizar denuncias al juzgado municipal de faltas mediante un formulario on line  Realizar todo tipo de consultas al digesto municipal  Comunicarse on line con los principales funcionarios municipales  Consultar la guía de trámites  Informarse sobre la agenda impositiva
  6. 6.  Acceder al catastro municipal como un plano interactivo de la ciudad y la posibilidad de ubicar parcelas y direcciones.  Consultar on line los trámites a realizar para una habilitación comercial  Acceder a información turística, cultural, económica, y conocer las ofertas productivas del municipio al mismo tiempo de hacer conocer a nivel global la oferta de productores locales.  Consultar a través del portal municipal más de 50 trámites y servicios Otro de los puntos importantes que se impulsan desde el gobierno, es la transparencia en la gestión. A través de la Web municipal, el ciudadano puede observar con detalle todo lo que tiene que ver con los fondos municipales. Este desarrollo fue realizado por la Dirección de Tecnologías y el Departamento de Diseño de la Subsecretaría de Prensa y Comunicación. El objetivo buscado es que cada vecino de la ciudad tenga conocimiento en qué se gasta cada peso que los juninenses aportan con el pago de sus tasas o cuánto dinero ingresa por coparticipación y cómo es el presupuesto del ejercicio contable municipal del año en curso. Este es uno de los múltiples canales de comunicación que genera el municipio con el vecino. Por la información económica brindada en la web, el Gobierno Local fue seleccionado el año pasado como el municipio más transparente en la Argentina. Según el último informe elaborado por el Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF), la ciudad de Junín es la ciudad que más información brinda a los ciudadanos, a través de su sitio web. La idea del informe, es analizar el grado de visibilidad fiscal de los gobiernos locales en argentina, considerando en este caso a una muestra de 100 municipios de las diferentes provincias argentinas, de las cuales Junín se encuentra primero, al ser una de las únicas tres jurisdicciones que evidencian un importante grado de visibilidad (0.80); seguido por la Ciudad de Mendoza (0.77) y Mar del Plata (0.75). Otro de los desarrollos innovadores fue el software de Voto Electrónico a través del cual los juninenses han elegido sus representantes en las delegaciones municipales. Posteriormente y visto el excelente comportamiento tanto de la aplicación como de la infraestructura utilizada para el mismo y a través de un convenio de transferencia de tecnologías entre el municipio de Junín y el de Rivadavia, se ha implementado el sistema en el Presupuesto Participativo 2012 de Rivadavia, experiencia que desarrollaremos en profundidad a lo largo del trabajo. 3. La inclusión digital y políticas TIC en Rivadavia
  7. 7. El Programa RED, Rivadavia Educación Digital, es una iniciativa de la Municipalidad de Rivadavia para favorecer el acceso y uso creativo de las tecnologías de información y comunicación (TIC) por parte de los estudiantes del Distrito, desde una perspectiva que enfatiza el derecho que poseen a la comunicación y al conocimiento. El municipio ha desarrollado acciones de facilitación, promoción, acompañamiento y apoyo para que docentes y estudiantes incorporen las TIC como un recurso central para el desarrollo personal, la capacitación, el aprendizaje, la expresión y la construcción social. El Programa RED, es un proyecto financiado íntegramente con recursos municipales, recursos que provienen, conforme se desprende de los estados contables, del superávit acumulado de ejercicios anteriores. Esta pensado, concebido y organizado bajo la firme convicción de la necesidad de transformar las innovaciones tecnológicas en innovaciones educativas. Pretende universalizar la calidad educativa, convencidos de que la educación es la herramienta principal para el fortalecimiento del desarrollo local. El desarrollo del programa fue planteado en tres etapas. La Primera Etapa, comenzó en el año 2007, con la instalación de computadoras con acceso a Internet en las escuelas rurales del Distrito (Rivadavia Digital). La Segunda Etapa, incluyó la formación de los docentes y la instalación de equipos para servicio de WI-FI en los establecimientos de educación primaria, secundaria, especial, complementaria, primaria de adultos y superior, de gestión pública y privada, urbanos y rurales de todo el Distrito, garantizando así la conectividad de todos los establecimientos. La Tercera Etapa, se efectivizó en el año 2011, con la entrega de una netbook para cada alumno y cada docente -de 1º a 6º año - de todas las escuelas de nivel Primario, Especial, Primaria de Adultos y Centro de Educación Complementario, 20 equipos para el Instituto Superior de Formación Docente y un equipo cada 4 alumnos de las salas de 5 años de Educación Inicial, ya sea de gestión pública y privada, rural y urbana. Es propicio mencionar que todos los alumnos llevan la computadora a su hogar para compartir con su familia. A datos de septiembre de 2012, se han entregado un total de 2.900 netbooks y 89 pizarrones electrónicos. Para asegurar mejores posibilidades para todos, se firmó un convenio con CAMAC, Centro Argentino de Medios Alternativos de Comunicación, entidad que desarrolló adaptaciones a las netbooks para que todos los alumnos de la Escuela Especial puedan hacer un mejor aprovechamiento de las mismas. Esta entidad aconsejó el uso de notbooks en algunos casos y en otros de ordenadores de tipo táctil, como así también distintas adaptaciones como mouse, software, alfombra sensitiva, entre otros. Asimismo, según lo convenido con el municipio, CAMAC brindó perfeccionamiento a los docentes para el uso de las adaptaciones necesarias. Cabe aclarar que para el desarrollo de las mismas el Ingeniero
  8. 8. Luis Rodolfo Campos (Presidente de CAMAC) visitó a los alumnos en la Escuela Especial a fin de diagnosticar sus necesidades. De esta manera el municipio asegura la igualdad y la equidad en la educación de su Distrito. Para poder llevar adelante esta etapa, en el 2010 se conformó la Comisión Municipal del Programa RED, que tiene por función, entre otras, la de organizar la capacitación que han recibido y han de recibir los docentes, de manera tal de incluir las TIC de forma acorde a los lineamientos de diseños curriculares impartidos por la Dirección General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires. En dicho contexto, y mediante un convenio suscripto por el Municipio con la empresa Intel, fueron capacitados docentes del Distrito en el Programa Intel® Educar, habiendo asumido éstos, el compromiso de ser agentes multiplicadores de capacitación en los establecimientos a los que pertenecen. Para el continuo seguimiento del Proyecto y el apoyo a los docentes se conformó un grupo de asistencia técnica-pedagógica. Simultáneamente, durante el 2010, se iniciaron gestiones con la Oficina de Servicios para Proyectos de las Naciones Unidas (UNOPS) para que, a través de ésta, se adquiera el equipamiento informático necesario para la implementación de 89 aulas digitales (2.900 Netbooks, 89 Proyectores de video para computadora y 89 Pizarras interactivas), ello por cuanto dicho organismo internacional cuenta, entre otros beneficios, con exenciones de impuestos directos, aduaneros e Impuesto al Valor Agregado, en virtud de un Acuerdo de Asistencia suscripto por la República Argentina y UNOPS. Ello motivó, que la Municipalidad de Rivadavia iniciara un pedido de colaboración ante el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la República Argentina, a fin de que se autorice y suscriba el convenio respectivo con UNOPS. En tal sentido, y luego de una exhaustiva evaluación del Proyecto, la Dirección de Proyectos de Cooperación Internacional y la Secretaría de Coordinación y Cooperación Internacional del citado Ministerio, resolvieron favorablemente el Pedido de Colaboración y se suscribieron los documentos correspondientes, encontrándose en vigencia desde el 21 de Marzo de 2011 la Carta de Acuerdo para Servicios de Gestión y otros Servicios de Apoyo que han de ser proporcionados por la UNOPS con respecto al Proyecto ARG/10/R40 En virtud de dicho Acuerdo, UNOPS, mediante Licitación Internacional Nº1, ya ha licitado 2.900 netbooks con destino a la Municipalidad de Rivadavia. En el año 2012 se incorporaron 89 aulas digitales en el distrito, se continuó con la entrega de netbooks a los alumnos que comienzan el ciclo lectivo 2012 y a los docentes que dictan clases en primer
  9. 9. año de nivel secundario. Asimismo, el municipio garantiza la conectividad de Wi-FI en todos los establecimientos involucrados por el programa. Rivadavia es el primer Municipio de la Argentina que entrega una netbook a cada alumno y docente de las escuelas de educación Primaria, Primaria de adultos, Educación Especial y Centro de Educación Complementaria, Instituto Superior de Formación Docente, y Educación Inicial, sean de gestión Públicas y Privadas, Urbanas y Rurales y convierte todas las aulas de estos Establecimientos en Aulas Digitales. Campus Tecnológico América El Campus Tecnológico América es un emprendimiento de la Municipalidad de América cuyo objetivo es formar profesionales técnicos informáticos de calidad que respondan a líneas políticas activas que promueven la inserción laboral y social de sus habitantes. Entre los objetivos del CTA se encuentran:  Formar profesionales en el ámbito de las tecnologías informáticas y comunicacionales para su entrada inmediata al mercado laboral de esos sectores tecnológicos.  Constituirse en un centro de investigación, desarrollo, innovación y transferencia de tecnología.  Promover el desarrollo tecnológico de América y regiones cercanas.  Concientizar a los futuros profesionales para que se conviertan en agentes de desarrollo, en relación con los sectores productivos de la zona.  Ofrecer a los sectores productivos de la ciudad de América, una amplia gama de servicios, en la esfera del desarrollo tecnológico.  Mantener en permanente desarrollo a la institución, contemplando los aspectos de recursos humanos, académicos, administrativos, financieros, materiales, sociales y políticos en concordancia con los programas nacionales y regionales para el desarrollo integral de las tecnologías informáticas y comunicacionales. El Campus Tecnológico América iniciará sus actividades con una Tecnicatura Superior en Sistemas que tiene una duración estimada en tres cuatrimestres. Esta Tecnicatura tiene como objetivo formar profesionales líderes y emprendedores comprometidos con su entorno social, capaces de identificar problemas y brindar soluciones basadas en tecnologías de información. La propuesta educativa introduce a los/las estudiantes en una trayectoria de profesionalización garantizando su acceso a una base de conocimientos y habilidades profesionales que les permitan iniciarse en un primer trabajo dentro del campo profesional vinculado con las tecnologías informáticas.
  10. 10. Programa de seguridad ciudadana Durante el año 2010, uno de los ejes del área de Gobierno fue el desarrollo del Programa de Seguridad Ciudadana. Se avanzó con la visión de ser un nexo inmediato y eficiente entre los residentes de la comuna, la Policía y la Justicia con el fin de dar solución a los hechos que se presentan cotidianamente en el ámbito local. Para lograr este objetivo, se desarrolló una base de datos, que puede ser utilizada por autoridades policiales y judiciales para la investigación y esclarecimiento de hechos delictivos. También se logró fiscalizar el cumplimiento de las ordenanzas municipales en la vía pública y el control del tránsito, obteniendo prevención y un efectivo contacto con los vecinos, quienes pueden tener a su disposición en forma inmediata un inspector municipal y/o un agente de policía, prestos a dar solución a las contingencias que planteen. El medio implementado para alcanzar estas premisas, fue un Centro de Monitoreo de Vigilancia de 24 horas desde donde se opera todo el sistema, comunicándose de forma directa mediante radio con el personal de la Guardia Urbana que se encuentra operando en calle, Policía, Bomberos y Hospital Municipal. Anexando además al Sistema de Cámaras de Vigilancia ya existente, 6 cámaras Domos PTZ Inteligentes de Alta Velocidad, colocadas en distintas áreas de la planta urbana de América. Asimismo, para su efectiva implementación, se capacitó al personal involucrado. En el año 2011 se colocaron Cámaras Domo en la Localidades de González Moreno y Fortín Olavarría, Roosevelt y Sansinena, conectándolas al Centro de Monitoreo Municipal. En la actualidad el Centro de Monitoreo cuenta con 36 cámaras de vigilancia, 11 cámaras domo y 25 cámaras fijas. 4. El Presupuesto Participativo en Argentina El Presupuesto Participativo es una herramienta de democracia directa por el cual, mediante la participación ciudadana, se define el uso y destino de un porcentaje determinado del Presupuesto Global de un territorio, sea este municipal, distrital, regional o provincial. Según afirma Tarso y de Souza (1998: 35), el Presupuesto Participativo es "un mecanismo (o un proceso) por el cual la población define o contribuye a definir el destino de todo o una parte de los recursos públicos (...) El Presupuesto Participativo (PP) es un proceso de democracia directa, voluntaria y universal, donde el pueblo puede discutir y decidir sobre el presupuesto y las políticas públicas. El ciudadano no limita su participación
  11. 11. al acto de votar para elegir al Ejecutivo o al Parlamento, sino que también decide las prioridades de gastos y controla la gestión del gobierno". Es decir, el Presupuesto Participativo tiene como centro el Presupuesto Público, y son los ciudadanos los protagonistas del proceso, mediante propuestas, asambleas y votación, quienes deciden las prioridades de inversión en su territorio. Por lo general, esta política se implementa en gobiernos locales, donde se incentiva y se promueve el desarrollo local a través de la integración y la participación (Cabannes 2004). Tanto en la teoría como en la puesta en práctica del mismo, el Presupuesto Participativo no se trata simplemente de incentivar a la participación popular o de realizar las obras que los vecinos deciden llevar a cabo, sino que es una experiencia que implica integrar a los ciudadanos a un nuevo espacio público, democrático y participativo. Los beneficios que conlleva una práctica de esta índole son incontables, algunos de ellos son:  Respecto a la ciudadanía, la participación y la apertura del gobierno, contribuye a la democratización en la relación del Estado con la sociedad y la creación de una esfera pública, no estatal.  En relación al Estado, implica la ruptura y fin del clientelismo; y el control fiscal y económico de los recursos estatales por las parte de la ciudadanía.  A nivel local, el perfeccionamiento de la gestión y el incentivo al desarrollo local.  En un nivel más tangible, es un aporte al cambio positivo de las condiciones de vida y mejoras en la infraestructura en toda la ciudad, con una propuesta reequilibradora en lo territorial y distributiva en lo económico que favorece a los grupos o sectores más vulnerables.  En grandes términos, el Presupuesto Participativo alienta a la recuperación del prestigio social de la política, combinando la Democracia Representativa/Delegativa con la democracia Participativa/Directa. Las primeras experiencias de Presupuesto Participativo en Argentina surgieron luego de la fuerte crisis política, económica y social del año 2001. Los territorios locales que implementan Presupuesto Participativo en el país se encuentran nucleados en la Red Argentina de Presupuesto Participativo, ente que fue creado en el año 2008, con el objetivo de constituir, consolidar e incentivar esta práctica de democracia directa, alentando su promoción, sostén, fortalecimiento y expansión.2 2 http://www.rapp.gov.ar
  12. 12. Son cincuenta (50) los Municipios registrados en la Red, lo que significa que sólo 2,22% del total de Gobiernos Locales de la Argentina (2.252 Gobiernos Locales, según el INDEC en 2009) experimentó o está experimentando el Presupuesto Participativo en el País3 . Los Gobiernos Locales que han implementado el Presupuesto Participativo, según cada Provincia en Argentina, son: Provincia Localidades con PP Total de experiencias Buenos Aires Avellaneda, Berisso, General Pueyrredón, La Matanza, La Plata, Morón, La Costa, Necochea, Quilmes, Rivadavia, San Fernando, San Martín, San Miguel, Tandil, Trenque Lauquen, Zárate. 16 Chaco Resistencia 1 Chubut Comodoro Rivadavia 1 Córdoba Córdoba, Villa Carlos Paz, Villa María 3 Corrientes Bella Vista, Corrientes 2 Entre Ríos Concepción del Uruguay, Concordia, Crespo, Gualeguaychú, La Paz. 5 Jujuy San Salvador de Jujuy 1 Mendoza Godoy Cruz, Junín, Las Heras, Maipú, Mendoza 5 Neuquén Neuquén, Zapala 2 Río Negro San Carlos de Bariloche, Viedma 2 San Luis Juana Koslay 1 Santa Fe Cañada de Gómez, Rafaela, Reconquista, Rosario, Santa Fe, Santo Tomé, Sunchales, Venado Tuerto 8 Santa Cruz Caleta Olivia 1 Tierra del Fuego Río Grande, Ushuaia 2 Es decir, son en total catorce (14) las Provincias argentinas, del total de 23 más Ciudad Autónoma de Buenos Aires, las que cuentan con la ejecución del Presupuesto Participativo en alguno de sus Gobiernos Locales. El primer Municipio que implementó esta práctica de democracia directa e incentivó a la participación ciudadana en las decisiones de la gestión de gobierno fue la ciudad de Rosario (Provincia de Santa Fe) en el año 2002. A partir de allí, la puesta en práctica de esta herramienta comenzó a crecer y a expandirse en el territorio argentino. Este crecimiento lo podemos dividir en dos (2) grandes etapas según los años: 1) Del año 2002 al 2007 2) Del año 2008 al 2012 3 Existen otros Municipios con experiencia de Presupuesto Participativo que no están registrados en la Red Argentina de Presupuesto Participativo. Algunos de ellos son: Ciudad Autónoma de Buenos, Bahía Blanca, Villa Dolores, San Pedro, etc. Este informe sólo refiere a los Municipios nucleados en la Red.
  13. 13. En el año 2002 sólo un (1) Municipio contaba con Presupuesto Participativo, para el año 2007 nueve (9) Gobiernos Locales contaban con experiencias en esta práctica, mientras que en el año 2008 hubo un fuerte salto donde se duplicaron la cantidad de Municipios (18) que llevaron a cabo el Presupuesto Participativo. A partir de allí, hasta la actualidad, la tendencia sigue en crecimiento sostenido. En el año 2012 son cincuenta (50) los Gobiernos Locales que implementan el Presupuesto Participativo. Gráfico 1: Presupuesto Participativo, crecimiento y cantidad de Municipios por año Siguiendo con las experiencias de Presupuesto Participativo en Argentina, respecto a la metodología de implementación de este dispositivo de democracia participativa, observamos que existen limitados parámetros para establecer una clasificación y agrupación, por las variadas y heterogéneas formas de implementación que se da en las distintas ciudades. Sin embargo, el estudio de estos cincuenta (50)4 Municipios nos permite aproximarnos hacia algunas generalidades: podemos clasificar la metodología y puesta en práctica del Presupuesto Participativo en abierto o semi-abierto: según quién toma la decisión final, y según los requisitos establecidos para la participación del proceso. Respecto a la responsabilidad y la oportunidad de los ciudadanos en el momento de decidir el destino final de la inversión del presupuesto destinado, podemos afirmar que 30% de los Municipios pone en práctica el Presupuesto Participativo siguiendo el modelo más clásico y 4 Cabe aclarar que del total de los Gobiernos Locales analizados, el 50% cuenta con información precisa y detallada en los sitios oficiales de Gobierno.
  14. 14. tradicional (asambleas territoriales y asambleas temáticas; transformación en proyectos y presentación de proyectos; votación de los proyectos; ejecución de los proyectos). Mientras que 20% son semi-abiertos, en este grupo podemos diferenciar algunos subniveles: en algunos son sólo los Delegados Municipales los que deciden qué Proyecto ejecutar, en otros es el Poder Legislativo, y en el más cerrado es el mismo Poder Ejecutivo quien decide qué propuestas de los ciudadanos se implementarán con el presupuesto destinado. En cuanto al parámetro de la participación, en la totalidad de los Municipios que llevaron a cabo esta práctica, sólo pueden participar los vecinos que demuestren (a través de cualquier formato legal) que residen en esa localidad. Es en cuanto a la edad donde se visualizan las restricciones de intervención. La edad de quienes pueden ser parte, varía entre los mayores de 14, 16 ó 18 años. Otro parámetro fundamental para agrupar y distinguir la implementación de Presupuesto Participativo en los Municipios de Argentina, es el monto del presupuesto destinado para tal fin. Del 100% de los gobiernos, sólo el 24% informa en sus sitios oficiales el número final de inversión. De éstos, la brecha que existe en el número final de inversión del último Presupuesto Participativo 2011 es muy marcada. Si calculamos el número de habitantes del Municipio y el Presupuesto destinado, concluimos que los distritos de Berisso (Provincia de Buenos Aires) y Concepción del Uruguay (Provincia de Entre Ríos), son los que menos dinero destinaron: entre 3 ó 5 pesos por habitantes. 5. Características generales del voto electrónico En un sentido técnico y específico, podemos definir al voto electrónico como el acto de sufragio que aplica e incorpora las TIC de manera total o parcial, es decir, en el conjunto de las distintas facetas que componen el proceso electoral o en alguna/s de ellas. De esta manera, la utilización de componentes de hardware, software y procedimientos que permiten automatizar los procesos de construcción y actualización del registro electoral, la emisión del voto, el escrutinio; así como de una red de comunicaciones para la transmisión y consolidación de los resultados electorales, marca la diferencia entre una votación electrónica y aquellas que se sirven de metodologías tradicionales. No obstante, para comprender cuál es la verdadera dimensión del voto electrónico, éste no debería ser considerado como un simple cambio de herramientas y materiales. El voto electrónico es una posibilidad mañana para mejorar nuestra democracia. Para hacerla más participativa, eficiente y transparente. En este sentido, creemos que para completar el
  15. 15. marco teórico dentro del cual el voto electrónico adquiere una plena significación, debemos introducir los conceptos de Sociedad del Conocimiento y Gobierno Digital. El primer concepto alude a un estadío social que ha emergido en las últimas décadas a partir del desarrollo intensivo de las TICs. Definimos a la Sociedad del Conocimiento como el “Estadío económico social cuyas acciones de supervivencia y desarrollo están caracterizadas por la capacidad potencial de sus miembros (personas y organizaciones) de hacer un uso evolutivo (extensivo, intensivo y estratégico) de las TIC para interconectarse en red entre ellas (y con las cosas) de modo convergente, ubicuo, instantáneo y multimedial; a fin de obtener y compartir información, almacenarla, procesarla, analizarla y/o distribuirla a voluntad. Esta disposición creciente de herramientas más potentes para el manejo de la información, promoverá la creatividad, la innovación y la creación de conocimiento, convirtiendo a éste en el factor de producción, activo e insumo de la actividad del hombre, incrementando la productividad y la creación de valor económico y social, y recreando de modo más horizontal y ascendente la esfera pública y los modos de relacionamiento” (Prince, 2002). Ello nos conduce al segundo concepto, el de Gobierno Digital. Entendemos por e-Gov como “la aplicación intensiva y estratégica de las nuevas tecnologías de la información, las telecomunicaciones e Internet (TIC) a las actividades del Estado en su dimensión política o administrativa, posibilitando la reinvención y eficientización del gobierno a través de las reingenierías de base tecnológica” (Prince, 2002). De esta manera, retornamos al tema del voto electrónico y observamos que su incorporación a la vida política de muchas democracias, aunque incipiente, resulta coherente con un proceso social de profundas transformaciones, que, creemos, tenderán a agudizarse en los años venideros. Otro aspecto importante del voto electrónico, es la tipología que se infiere a partir de las distintas modalidades en su implementación (Prince, Jolías y Lacabanne 2012). Éstas modalidades se pueden clasificar como Voto Electrónico Remoto cuando el elector puede sufragar, haciendo uso de Internet o de la telefonía celular, desde cualquier locación geográfica, cercana o lejana al lugar concreto de realización de los comicios. Aunque la votación remota es –por ahora- la solución más inmadura, ya que presenta una importante serie de problemáticas de seguridad aún no resueltas, entre ellas se destacan las dificultades relacionadas con garantizar las identidades de las partes, es más que válida su mención y consideración, ya que el desarrollo tecnológico intensivo y extensivo de Internet y de la telefonía celular, podría ponerla en el centro de la escena en un futuro.
  16. 16. El otro tipo de Voto Electrónico es el Presencial, que domina hoy la mayoría de las experiencias de e-voto, supone la presencia del elector en el lugar donde se desarrolla la elección. A su vez, es posible identificar dos grandes grupos de sistemas electrónicos de votación presencial:  Registración Electrónica Directa (RED, o DRE, por sus siglas en inglés). Utiliza una urna electrónica que le presenta los candidatos al elector en una pantalla, el cual los selecciona mediante la misma pantalla, de poseer tecnología táctil, teclados o dispositivos equivalentes. Estas máquinas registran y almacenan electrónicamente el voto elegido. También puede emplear máquinas DRE with Voter-Verified Paper Trail, las cuales además de capturar electrónicamente el voto elegido, lo plasma en un papel para la fiscalización del comicio.  Lectura Óptica o electrónica del Voto (LOEV). Se utilizan máquinas que registran los votos mediante la lectura óptica de una boleta previamente marcada manualmente por el elector o grabada electrónicamente. Ambos comparten una característica común: automatizan el conteo de los sufragios y permiten obtener resultados electorales preliminares de manera casi inmediata. Una votación electrónica debe cumplir una serie de requisitos para que sea válida. Éstos son los siguientes:  Preservar el carácter secreto y universal del voto. Garantizar que los ciudadanos emitan su voto en libertad y privacidad y que todos aquellos ciudadanos habilitados para votar puedan hacerlo.  Integridad del sistema y de los votos. Asegurar que los votos fueron registrados como fueron emitidos y escrutados como fueron registrados.  Seguridad y confianza del elector. Los electores deben poder reflejar su preferencia electoral sin dificultad y sin confusiones.  Facilidad de uso. Evitar confusiones en el elector ni en las autoridades encargadas del escrutinio.  Auditabilidad y exactitud. El proceso electoral debe poder ser auditado en cualquiera de las etapas, fundamentalmente en la obtención de resultados.  Elegibilidad y autenticidad. Garantizar que sólo voten aquellos ciudadanos registrados y habilitados, y que lo hagan sólo una vez.
  17. 17. 5.1. Ventajas y desventajas de la implementación del voto electrónico La introducción del voto electrónico en la agenda política ha provocado numerosos debates. Las posiciones más extremas van desde una oposición rotunda a su implementación hasta un imprudente pedido de adopción del sistema. Nosotros creemos que el sistema del voto electrónico inherentemente posee debilidades, como puede ser la dificultad de fiscalización, entre otras, y fortalezas, por ejemplo, la mejor economía de los comicios, las cuales deben ser consideradas en cualquier proyecto que pretenda su implementación (Prince 2004). A modo de síntesis, la implementación de las TIC en el proceso electoral trae aparejadas las siguientes ventajas:  Económicamente, los comicios se ven beneficiados por una reducción de los costos relacionados al ahorro del papel y otros materiales.  Ofrece mayores garantías a los partidos, en especial a los chicos, en la medida que no necesitan disponer de observadores en cada mesa electoral, sino algunos en los centros de votación.  Acelera notablemente los tiempos del proceso electoral.  Simplifica la votación para los electores y para las autoridades de mesa.  Reduce errores comunes con el uso de papel, por ejemplo, la anulación de votos por un mal empleo del corte de boleta.  Aumenta la confianza de los electores en el sistema.  Los sistemas de votación electrónica le brindan soluciones a los votantes con discapacidades o analfabetos, sin violar el derecho al secreto del sufragio.  Mejora sustancialmente la participación ciudadana.  Colabora con la transparencia de los comicios al suprimir vicios del sistema tradicional. Con respecto a los problemas, éstas son las principales objeciones que presenta el e-vote:  Al ser muy complejo auditar las votaciones electrónicas, la transparencia se vería afectada de manera tal que se correría el riesgo de un fraude centralizado.  La posibilidad de fiscalizar las elecciones dejaría de estar al alcance de todos los ciudadanos y pasaría a ser responsabilidad de un grupo de técnicos.  La falta de transparencia podría significar la desconfianza de los electores en los comicios.  Podría poner de relieve el problema de la brecha digital.  Las improntas culturales podrían complicar la adopción de las nuevas tecnologías.
  18. 18. 6. Presupuesto Participativo con voto electrónico en Rivadavia Como mencionábamos al comienzo del trabajo, la combinación de Presupuesto Participativo con voto electrónico no es usual en Argentina. Conjuntamente con las experiencias llevadas a cabo por Rosario, el PP de Rivadavia son las dos únicas experiencias que conjugan estas dos herramientas. Consideramos que el e-voto es una herramienta útil en los casos específicos de PP, ya que hace mucho más simple para el elector identificar su propuesta preferida dentro de un amplio espectro de opciones. A continuación analizaremos cada una de las etapas del PP realizado en el 2012, los resultados obtenidos, así como las principales características de la urna electrónica desarrollada por Junín. 6.1. El PP de Rivadavia paso a paso Llevar a cabo una experiencia de Presupuesto Participativo implica cumplir con un recorrido metodológico y atravesar determinadas etapas para su puesta en práctica. Si bien no existe una receta única y universal, sino que su aplicación depende de las condiciones y características de cada territorio donde se implemente, a partir del análisis de las distintas experiencias en Presupuesto Participativo surge la necesidad de establecer una cierta cantidad de etapas y pasos para que el proceso resulte exitoso y ofrezca la mayor apertura de gobierno posible hacia los ciudadanos:  Previo a la ejecución en sí, de modo participativo con todos los involucrados en la práctica, se debería realizar un diagnóstico de situación en el territorio a implementar.  Luego es fundamental desarrollar un mapa de todos los actores involucrados en el proceso de Presupuesto Participativo (a favor y opuestos).  En tercer lugar, el Poder Ejecutivo y Legislativo deben definir el volumen y origen de los recursos que serán puestos a consideración en todo el proceso de Presupuesto Participativo.  También se recomienda una instancia de diálogo con todos los actores y ciudadanos para alcanzar una mayor legitimidad y confianza en el programa.  Por último, la elaboración de un reglamento de Presupuesto Participativo. Una vez realizados los pasos previos, se debe diseñar la metodología para llevar a cabo el Presupuesto Participativo y ejecutar la política. Aquí también existen etapas generales, que se pueden dividir en cuatro (4) grandes momentos:
  19. 19. 1) Realización de Asambleas territoriales y Asambleas temáticas: se presenta a los vecinos el Programa. Proponen ideas y propuestas generales. Se eligen miembros para el Consejo de Presupuesto Participativo. 2) Las ideas son transformadas en proyectos concretos y precisos, con reuniones previas con los equipos técnicos, asesores y funcionarios del Gobierno. Y hay una instancia de Presentación de Proyectos. 3) Votación de los Proyectos. Los proyectos selecciones son sometidos a la votación por parte de los ciudadanos (abierta y popular, o restringida). 4) Ejecución de los Proyectos. Los proyectos elegidos por los vecinos, finalmente son ejecutados por el Poder Ejecutivo. En la mayoría de los Presupuestos Participativos llevados a cabo, el tiempo estimado para la ejecución completa del mismo es de un (1) año de duración. Este conteo abarca desde la primera reunión con los vecinos dando a conocer el programa hasta la ejecución de las obras decididas y votadas por los ciudadanos. En la puesta en práctica de esta política existe una gran cantidad de variables de formas y metodología en la implementación, las cuales principalmente varían según las intenciones políticas de cada Gobierno, la apertura a la participación ciudadana, las características socio-demográficas de cada territorio y el presupuesto que se destina, por mencionar algunas. En resumen, el motor impulsor de la práctica es promovida, comúnmente, por el Poder Ejecutivo. El órgano de promoción varía, en algunos casos puede ser la Secretaría de Economía, en otros es Acción Social, otras veces la Intendencia, etc. Este, junto al Poder Legislativo, deciden cuál es el porcentaje del Presupuesto Anual que se destinará al Presupuesto Participativo. A partir de allí, se presenta el programa y los vecinos, a través de talleres, asambleas, reuniones y encuentros con equipos técnicos y profesionales, definen cuáles serán los proyectos que participarán en la votación final. Finalmente, una vez elegidos los proyectos, éstos se ejecutan y se llevan a cabo. Como se ha mencionado, uno de los puntos centrales es el porcentaje del Presupuesto Anual que se pone en juego, este número varía en grandes escalas, y puede ser entre 1% y el 20% del Presupuesto Total del territorio. A su vez, el origen del presupuesto a debatir está sujeto a cada territorio: en algunos casos se discute sobre el Presupuesto General y en otros se pone a discusión el Presupuesto de alguna Secretaría o Área de Gobierno.
  20. 20. En el caso particular del municipio de Rivadavia, el Presupuesto Participativo se viene desarrollando desde el año 2011. Sin dudas, lo característico de esta experiencia es el monto del presupuesto asignado al PP, que convierte a Rivadavia en la localidad argentina con el mayor presupuesto destinado a esta modalidad. Para el 2012, el Gobierno Municipal destinó la suma de 4.050.000 pesos (lo que equivale a 205 pesos por habitante), dividido entre las 5 localidades según la cantidad de habitantes, dando como resultado la siguiente distribución: América 2.400.000 pesos, González Moreno 577.125 pesos, Fortín Olavarría 496.125 pesos, Sansinea 334.125 pesos y Roosevelt 212.625 pesos. Vale recordar que pudieron participar todas aquellos vecinos mayores de 16 años con domicilio en la localidad. La experiencia estuvo organizada en función de 3 temas: a) Aumentar las oportunidades de los vecinos, creando más y mejores alternativas en educación y capacitación, propiciando acciones que brinden más alternativas a los grupos vulnerables, e Impulsando propuestas que fortalezcan políticas sanitarias de tipo preventivo. b) mejorar la calidad urbana de las localidades, dotando de mayor calidad a los espacios públicos, los principales puntos de interés y el patrimonio cultural, fortaleciendo aquellas actividades que potencien o faciliten una mejor apropiación y uso del espacio público y los equipamientos comunitarios, y mejorando el equipamiento comunitario (mueble e inmueble) tanto público como privado, que sea de uso colectivo. c) potencias las actividades productivas, profundizando las capacidades de producción de los sectores tradicionales, creando condiciones atractivas para nuevos emprendimientos, e impulsando propuestas innovadoras que generen la posibilidad de acceso a nuevos campos laborales. Cada una de estas temáticas tuvo dos reuniones/taller de media jornada, en donde los vecinos expusieron sus ideas y propuestas, y una reunión plenaria, también de medio día. Asimismo, fue de vital importancia para la formulación de los proyectos el trabajo de los ciudadanos por fuera de las instancias formales y entre medio de cada sesión. En cada taller se dieron las consignas específicas, sencillas y útiles para la formulación de las propuestas, así como todo el material necesario. Durante el tiempo que medió entre las reuniones, cada equipo trabajó articuladamente con el Consejo Asesor en la definición más precisa de su propuesta. El Consejo Asesor colabora con el grupo en la definición de la propuesta, con el fin de que la misma tenga su
  21. 21. factibilidad técnica, legal y económica, por lo cual no elige, pero sí determina cuáles son las propuestas factibles de realizar, principalmente en lo que refiere a los montos necesarios para la ejecución de la propuesta. Cada proyecto fue presentado en el plenario, en donde cada grupo tuvo la posibilidad de armar una síntesis de la propuesta en un panel de dimensiones determinadas y explicarlo durante un tiempo acotado. El cronograma de ejecución de los proyectos seleccionados por la ciudadanía (aquellos que “ganaron” en la elección) se pauta con el Consejo Asesor, por lo que es importante que los integrantes del grupo participen organizadamente de la ejecución de los proyectos. En la experiencia de 2012, participaron más de 4.000 personas, distribuidas en las cinco localidades que conforman el municipio. A lo largo de cinco días consecutivos, entre el 1 y el 5 de agosto, los vecinos de Rivadavia votaron entre un total de 37 propuestas que surgieron de las reuniones/taller de cada localidad. El escrutinio final se realizó el domingo 5 de agosto en América, en la Escuela N°1 Domingo Faustino Sarmiento. Los resultados por localidad fueron los siguientes: América Ranking Proyecto Votos 1 Construcción 2º etapa hogar de abuelos (Proyecto 17) 511 2 Hogar y centro de rehabilitación para personas con discapacidad (Proyecto 11) 324 3 Autobomba de primera salida – bomberos (Proyecto 16) 291 4 El toque que faltaba – zoológico (Proyecto 4) 241 5 Un tomógrafo para mi hospital (Proyecto 5) 164 6 Edificio propio para la secundaria nº 5 (Proyecto 6) 155 7 s.o.s. un techo para el s.u.m. - escuela primaria nº 1 (Proyecto 2) 148 8 Pileta climatizada – club atlético Rivadavia (Proyecto 10) 136 9 Golazo comunitario – grupo de teatro (Proyecto 15) 127 10 Un jardín que crece, ofrece mejores posibilidades educativas – jardín 907 (Proyecto 13) 124 11 Adultos... un edificio para mi escuela (Proyecto 1) 112 12 Iluminando valores - rugby club (Proyecto 3) 85 13 Una cocina para mi escuela (Proyecto 8) 60 14 s.u.m. redil de Cristo (Proyecto 18) 54 15 Centro comunitario los sauces (Proyecto 14) 37 16 Por un cec más cómodo (proyecto 9) 28 17 América se mueve – equipamiento aeróbico (Proyecto 7) 21 18 Un premio a tantas alegrías - Club Social y Deportivo Rivadavia (Proyecto 12) 14
  22. 22. Roosevelt Ranking Proyecto Votos 1 La juventud unida por un proyecto 40 2 MINIBUS Necesidad y Beneficio Merecido para nuestra gente 37 3 Un camión equipado para lucha contra el fuego 13 Sansinena Ranking Proyecto Votos 1 Equipamiento de rescate – Bomberos (Proyecto 4) 131 2 Mejorado del camino a Sansinena 2º tramo (Proyecto 1) 52 3 Un lugar para todos – Centro Recreativo (Proyecto 2) 42 4 Días de radio (Proyecto 3) 16 5 Un Jardín que crece nos permite crecer (Proyecto 5) 14 Fortín Olavarría Ranking Proyecto Votos 1 Abriendo Puertas – Talleres (Proyecto 4) 116 2 Un lugar para aprender jugando- Jardín 902 (Proyecto 1) 86 3 Ampliando la sala - Unidad Sanitaria (Proyecto 2) 77 4 Progreso en comunidad con los abuelos (Proyecto 5) 42 5 S.U.M. El Fortincito -Techado del playón (Proyecto 3) 36 González Moreno Ranking Proyecto Votos 1 Deporte solidario - Club Independiente (Proyecto 2) 361 2 Corazón abierto – Merendero Club Social (Proyecto 3) 151 3 Unidos generamos trabajo (Proyecto 4) 128 4 Ayúdanos para ayudar – Bomberos (Proyecto 6) 113 5 Una sala para mi jardín (Proyecto 5) 64 6 Por y para todos – E.P.Nº 4 (Proyecto 1) 60 6.2. El e-voto desarrollado por Junín El Departamento de Tecnologías de la Información y la Comunicación del Municipio de la ciudad de Junín desarrolló el sistema de Voto Electrónico, el cual fue adaptado a las necesidades del Municipio de Rivadavia y sus distintas delegaciones, a fin de ser aplicado para la experiencia de Presupuesto Participativo del año 2012. Como se mencionó anteriormente, mediante el decreto Nº 897/2012 del municipio de Rivadavia, se decidió utilizar el sistema de votación electrónica brindado por la Dirección de Tecnología de la Información y la Comunicación de la Municipalidad de Junín, el cual fue
  23. 23. modificado y personalizado en función de los requerimientos y necesidades para la experiencia particular. El equipo brindado por el municipio de Junín, se encuentra dentro de las urnas de Registración Electrónica Directa (RED, o DRE), las cuales presentan al votante cada una de las propuestas elegidas para el Presupuesto Participativo en una pantalla, y el ciudadano selecciona su propuesta mediante la misma pantalla táctil. Estas máquinas registran y almacenan electrónicamente el voto elegido. El escenario de votación es sencillo, compuesto por el equipo de la Autoridad de Mesa y por la Urna Digital, ambos conectados por comunicación serial. El equipo de la Autoridad de Mesa posee un procesador Intel Dual Core 5700, con 2 GB de memoria Ram, un Disco Duro de 500 GB, Monitor LED de 19 pulgadas Wide Screen, teclado, mouse e impresora laser. En cuanto a la urna digital, tiene un procesador Intel Dual Core 5700, 2 GB de memoria Ram, un disco duro de 500 GB y un monitor táctil de 17 pulgadas. La aplicación se encuentra desarrollada en C Sharp (C#), y corre sobre cualquier plataforma de Microsoft. Esta es una primera etapa ya que la aplicación se encuentra en constante prueba y mejora, buscando amoldarla a los estándares vigentes para luego reescribirla en código abierto.
  24. 24. El sistema permitió votar a personas que no se encuentren empadronadas previamente, dirigiéndose a la Mesa Nº 1, de cada delegación, la cual será la única mesa autorizada para agregar votantes en los padrones durante el comicio. Asimismo, el sistema permitió consultar el padrón completo de todas las delegaciones con el objeto de informar a los votantes si figuran o no en el mismo y donde emitirán su voto. El proceso de votación Los pasos a seguir, tanto de las Autoridades de Mesa como de los votantes, es sumamente sencillo (ver apartado siguiente sobre opinión de los votantes del e-voto). Como primer paso, las autoridades de mesa reciben a la hora de apertura de los comicios un sobre cerrado y lacrado que poseerá el nombre de usuario y una clave única, la cual habilitará a las Autoridades de Mesa a ingresar al sistema e iniciar los comicios. Paso siguiente, se emite la “planilla de apertura” o el también llamado “voto cero” de urna digital, en donde consta que no se ha emitido ningún voto hasta el momento, y que es firmado por todas las autoridades de mesa. Este proceso solo puede realizarse una vez, ya que garantiza que la urnas digitales se encuentren vacías al momento del inicio de los comicios. Una vez emitida la planilla de apertura, el sistema ya está preparado para recibir a los votantes. Cada votante debe presentar su DNI ante las autoridades de mesa, quienes controlan que se encuentre en el padrón. De no hallarse empadronado, se lo dirige a la Mesa Nº 1, para que lo ingresen al mismo y pueda efectivizar su voto a través de ésta mesa. Una vez verificado que el votante se encuentre en el padrón, se procede a la habilitación en la urna digital para el voto y se le indica al votante que se dirija hacia la misma para hacerlo efectivo. Cuando el votante se sitúa frente a la pantalla, visualiza su nombre completo y DNI, si los datos son correctos, acepta los mismos y visualiza todos los proyectos disponibles para votar. El votante presiona sobre el “Proyecto” a votar, el cual se colorea de verde y si está seguro de que es el indicado presiona sobre el botón “Confirmar” para hacer efectivo su voto. Automáticamente, el Sistema responde con un mensaje que indica que el voto fue procesado. En ese momento el votante se dirige nuevamente a la mesa de autoridades y consulta si el voto fue correctamente emitido. De no haberse emitido el voto correctamente se invitará al votante a dirigirse a la urna para hacerlo nuevamente. Una vez finalizado completamente este paso, podrá iniciarse el proceso de autorización a un nuevo votante. En cualquier momento, la Autoridad de Mesa puede verificar la cantidad de sufragios emitidos hasta el momento, e informarlo al centro de cómputos.
  25. 25. Una vez que han cerrado los comicios, la Autoridad de Mesa deberá salir del sistema, se le entregará en un sobre sellado y lacrado una planilla con el nombre de usuario y clave única que le permitirá realizar el certificado de escrutinio y cierre de urna. Una vez que se hayan logueado de ésta manera, se emitirán todas las planillas necesarias del “certificado de escrutinio y cierre de urna”, la cual deberá obligatoriamente ser firmada por todas las autoridades de mesa inmediatamente luego de su impresión. Como se puede observar, es un proceso muy simple, tanto para el votante como para las Autoridades de Mesas, que permite ser utilizado fácilmente por personas con conocimientos y habilidades básicas en el uso de una PC, y por aquellas que no son usuarios de PC con una simple explicación previa. 7. La percepción de la ciudadanía sobre el presupuesto participativo con e-voto Con la finalidad de conocer la opinión de los ciudadanos con respecto a la experiencia de Presupuesto Participativo en general y a la utilización de voto electrónico en particular, se realizaron una serie de encuestas semi-estructuradas a los votantes, con preguntas abiertas y cerradas, totalizando 162 casos válidos. Asimismo, se realizaron 20 entrevistas en profundidad entre las Autoridades de Mesa y responsables técnicos de la experiencia. En términos generales, tanto la percepción del votante como de las Autoridades de Mesa fue sumamente positiva, ya que no se registró en ninguna de las localidades mayores problemas de emisión del voto o tecnológicos. En promedio, se calcularon unos 40 segundos por persona para emitir su voto, desde el momento que la Autoridad de Mesa lo autorizaba hasta que finalizaba la operación. Reducir los tiempos de emisión del voto en comparación con el voto en papel, permitió que no se generen grandes colas y tiempos de espera, mejorando de este modo el proceso y la valoración del mismo por parte de los ciudadanos. Otro dato interesante, fue la gran participación de personas mayores y ancianos, tal vez debido a las características demográficas de las localidades en cuestión. Ha sido llamativa la gran cantidad de mayores que concurrieron a votar, y a pesar de ello, no ocurrieron inconvenientes para que pudieran ejercer el sufragio. Por ejemplo, en Fortín Olavarría, un grupo de abuelos que vivían en el geriátrico local, de alrededor de 80 años, incluso con problemas para caminar o que pocas veces salen a la calle, fueron a votar porque querían conocer cómo era votar con una computadora. Las personas mayores no sólo participaron como votantes, sino también como Presidente de Mesa. Tal es el caso de una señora de 80
  26. 26. años, autorizando mediante la PC a cada uno de los votantes, y sin experimentar problema alguno durante toda la jornada. El perfil de la muestra estuvo conformado por un 45,2% de entrevistados masculinos y un 54,8% de sexo femenino, mientras que las edades estuvieron distribuidas de la siguiente manera: Gráfico 2. Distribución de edades de la muestra En cuanto al nivel del estudios de los participantes de la encuesta, un 46,5% posee secundario completo o incompleto, mientras que un 35,6% afirmó tener terciario y/o universitario completo o incompleto. Sólo un 3,0% de los encuestados no posee estudios o no a completado sus estudios primarios. Gráfico 3. Nivel de estudios de la muestra
  27. 27. Recordemos que en la experiencia de Presupuesto Participativo del 2011 también se había utilizado el voto electrónico, pero en aquella oportunidad había sido una empresa privada la que brindó el servicio. Por ello, uno de los objetivos del estudio fue que los participantes comparen valorativamente la experiencia de e-voto de ambos años. Para un 86,2% de los encuestados la utilización del voto electrónico en el PP del 2012 fue mejor o mucho mejor que la del año anterior, mientras que un 13,8% la consideró semejante (no se registraron entrevistados que hayan considerado peor la utilización del e-voto en el 2012). Cabe destacar que en el presupuesto participativo del 2012 existió una gran cantidad de nuevos participantes, reflejado en que un 48,4% del total de entrevistados no había participado en el PP del 2011. Obviamente, esos entrevistados no brindaron su opinión sobre la comparación con el año anterior. Gráfico 4. Comparación de la experiencia de e-voto de 2012 con la del año anterior Asimismo, ninguno de los entrevistados afirmó sufrir algún tipo de dificultad a la hora de emitir su voto con la urna electrónica, y en su gran mayoría estarían dispuestos a utilizar el voto electrónico en una elección a presidente, gobernador o intendente; razonamiento que se desprende de la apreciación positiva y de la facilidad que experimentaron los votantes a la hora de emitir sus preferencias electrónicamente.
  28. 28. Gráfico 5. Aprobación del uso del e-voto para una elección a cargo ejecutivo Para medir la percepción de los votantes sobre las características del voto electrónico se utilizaron tanto preguntas cerradas como abiertas. En las primeras, los encuestados respondieron afirmativa o negativamente sobre determinados atributos previamente determinados. Puede observarse cómo la gran mayoría (y la totalidad en algunos casos) de las personas valoraron positivamente al e-voto en todos los atributos. Características del e-voto Si No En sencillo 100,0 0,0 Es rápido 100,0 0,0 Es seguro 93,9 6,1 Identifico mejor las opciones de voto 96,9 3,1 Es más confiable que el voto en papel 86,0 14,0 Resguarda mejor la identidad del votante 86,6 13,4 Es menos costoso que el voto en papel 82,8 17,2 Es mejor que el voto en papel 96,0 4,0 En cuanto a las preguntas abiertas, tanto la percepción de las Autoridades y Presidentes de Mesa como de los votantes en general, también fue muy positiva. Los atributos más destacados del voto electrónico se relacionaron con la facilidad y practicidad del proceso, la velocidad con la cual los votantes emitían sus preferencias, y principalmente con la facilidad
  29. 29. a la hora del recuento votos. A continuación se muestran los atributos mencionadas por los encuestados, las palabras que se visualizan más grandes son aquellas que obtuvieron mayores repeticiones. Gráfico 6. Opinión general en cuanto al voto electrónico (Autoridades de Mesa y votantes) Además de las respuestas abiertas y espontáneas, se les brindó a los encuestados una serie de frases con respecto al e-voto, las cuales debieron responder sobre una escala de valoración. El impacto positivo del e-voto sobre la reducción del fraude electoral y en el fortalecimiento de la democracia, fueron aquellos enunciados con los cuales los entrevistados estuvieron más de acuerdo.
  30. 30. Gráfico 7. Frases de valoración con respecto al e-voto Por otro lado, independientemente de la percepción sobre el voto electrónico, se indagó sobre la experiencia del Presupuesto Participativo en general. En comparación con el PP del 2011, un 60,8% de los encuestados afirmó que la experiencia de 2012 fue mejor o mucho mejor, mientras que sólo un 5,3% le pareció más favorable el PP del año anterior. Gráfico 8. Comparación del PP de 2012 con el año anterior
  31. 31. La comunicación e información recibida por los ciudadanos sobre la experiencia del PP y las propuestas presentadas fue en términos generales muy buena (42,4%) o buena (53,5%), y sólo un 3,0% de la muestra consideró que el Presupuesto Participativo tuvo una mala comunicación. Gráfico 9. Valoración sobre la información y comunicación del PP Al igual que en el caso del e-voto, se les brindó a los encuestados una serie de frases con respecto al Presupuesto Participativo, las cuales debieron responder sobre una escala de valoración. Como resultados destacables, un 50,5% estuvo muy de acuerdo con la afirmación de que el PP ayudar a desarrollar la participación ciudadana, mientras que un 61,6% está de acuerdo en que el PP ayuda a mejorar los consensos y la convivencia en su localidad.
  32. 32. Gráfico 10. Frases de valoración con respecto al PP Un punto importante en cualquier experiencia de Presupuesto Participativo, es la relevancia para la comunidad de los proyectos presentados por la ciudadanía. En el caso de Rivadavia, la percepción general sobre los proyectos fue muy buena, ya que el 97,0% de los encuestados consideró que eran relevantes o muy relevantes para su localidad. Gráfico 11. Relevancia sobre los proyectos presentados en el PP
  33. 33. Por último, se preguntó a los ciudadanos del partido de Rivadavia sobre la importancia de implementar regularmente el Presupuesto Participativo en la localidad: el 94,9% consideró que sería importante o muy importante que la experiencia se repita cada año. Gráfico 12. Grado de importancia de implementar PP regularmente 8. Conclusiones El Presupuesto Participativo se está expandiendo, perfeccionando y avanzando en gran parte de los territorio locales y regionales del mundo. Sin duda, es una de las herramientas más fructíferas y beneficiosas en cuanto al aliento a la participación ciudadana en las gestiones de gobierno y presupuesto, siendo una de las prácticas más cercanas al diseño e implementación de Democracia Directa y Semi-Directa. En Argentina, se encuentran constituidas las bases para un nuevo salto cuantitativo y cualitativo respecto a la ejecución y aplicación de esta política de participación popular y gestión local. La experiencia de Rivadavia demuestra que con voluntad política y confianza en los ciudadanos, es posible generar nuevos y mejores mecanismos de participación y relación entre el Estado y la ciudadanía. Asimismo, la incorporación del voto electrónico para este tipo de experiencias puede generar una mayor agilidad y transparencia en el acto eleccionario, además de generar una mayor confianza por parte de los ciudadanos, como demostró el relevamiento presentado en este estudio. La cooperación y colaboración entre municipios para desarrollar nuevas formas de vinculación entre el gobierno y los vecinos, y la transferencia de tecnologías que permitan hacer más eficiente esta vinculación, permite que los gobiernos locales trabajen en red con
  34. 34. sus pares. La vinculación entre Junín y Rivadavia ha permitido no sólo reducir costos en la implementación del e-voto, sino también transferir y construir nuevo conocimiento en base a experiencias compartidas. Trabajar en red con otros municipios es sin dudas uno de los paradigmas centrales que impone la Sociedad del Conocimiento, en donde la construcción conjunta de experiencias permitirá generar nuevos y mejores modelos de gestión orientados al ciudadano. 9. Bibliografía Cabannes, Yves (2004): Presupuesto Participativo y finanzas locales. Programa de Gestión Urbana PGU –ALC / UN – HABITAT, Alcaldía Municipal de Porto Alegre, Brasil. Prince, Alejandro (2002): El Estado: impulsor, usuario y regulado. Actuar, Políticas Públicas; Año 1, Nro. 1, Buenos Aires. Prince, Alejandro (2004): Consideraciones, aportes y experiencias para el voto electrónico en la Argentina. Disponible en: http://www.spkrsbr.com/biblioteca/htm/Libro_Voto_electronico_%20Prince.PDF Prince, Alejandro, Lucas Jolías y Fernando Lacabanne (2012): Voto electrónico en Argentina, Ponencia presentada en el 6º Simposio argentino de informática en el estado JAIIO. Buenos Aires. Disponible en http://www.41jaiio.org.ar/sites/default/files/337_SIE_2012.pdf Prince, Alejandro y Lucas Jolías (2012): Informe sobre el estado del E-government en Provincias de Argentina. Consultoría para Banco Mundial y Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación. Mimeo. Tarso Genro y Ubiratán de Souza (1998): Presupuesto Participativo. La experiencia de Porto Alegre. Institutos de Estudios y Formación CTA y Eudeba.

Views

Total views

315

On Slideshare

0

From embeds

0

Number of embeds

3

Actions

Downloads

2

Shares

0

Comments

0

Likes

0

×