presentacion

1. POSTGRADO EN MEDICINA FAMILIAR Y COMUNITARIA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA
ÁREA DE LA SALUD HUMANA
Dr. Jorge Reyes Jaramillo Mg. Sc.

2. “La Epidemiología Crítica es un término utilizado para
expresar una propuesta latinoamericana frente a la
llamada Epidemiología Convencional de tradición más
anglosajona y de Hemisferio Norte.
La Epidemiología Crítica se concibe como uno de los
ejes disciplinares del movimiento de la Medicina
Social, en conjunto con la planificación y las ciencias
sociales en salud (…) se ubica en un contexto como
disciplina dinamizadora de la Salud Colectiva como
movimiento alternativo de Salud Pública” (1).
(Hernandez:2009)
¿QUÉ ES LA EPIDEMIOLOGÍA CRÍTICA?

3. “La Epidemiología Critica esta inmersa en el
paradigma1 histórico-social y la Epidemiología
Convencional en el positivista”.
“La Epidemiología Critica tiene como objeto de
estudio el proceso salud-enfermedad en los
colectivos, la Epidemiología Convencional tiene
como objeto la ocurrencia, distribución y
factores asociados a las enfermedades en las
poblaciones”. (1)
PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA
EPIDEMIOLOGÍA CRÍTICA Y CONVENCIONAL

4. “La Epidemiología Crítica pretende ser una
“Epidemiología de la desigualdad” es decir
pone de manifiesto que el principal
determinante para enfermar y morir lo
constituyen las condiciones socioeconómicas de
los grupos poblacionales. Para la Epidemiología
Convencional los socio-económico
aparentemente es solo un factor de riesgo más
como lo biológico, el ambiente o los servicios de
salud”. (1)
PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA
EPIDEMIOLOGÍA CRÍTICA Y CONVENCIONAL

5. “El principal instrumento de trabajo de la
Epidemiología Crítica es el análisis de los
procesos de reproducción social en los
diferentes determinantes del proceso salud-
enfermedad. Para la Epidemiología
Convencional la principal herramienta son los
factores de riesgo y la causalidad”. (1)
PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA
EPIDEMIOLOGÍA CRÍTICA Y CONVENCIONAL

6. “La Epidemiología Convencional es cuantitativa
y la Epidemiología Critica triangula lo cuali y
cuantitativo. La Epidemiología Convencional
privilegia los abordajes analíticos
experimentales sobre los descriptivos, para la
Epidemiología Crítica esta jerarquía es
innecesaria en el sentido que los estudios
descriptivos están más ubicados en su contexto
histórico- social, y los analíticos y
experimentales son más “artificiales”.” (1)
PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA
EPIDEMIOLOGÍA CRÍTICA Y CONVENCIONAL

7. “La Epidemiología Convencional es de
naturaleza inductiva lo cual se refiere a que a
medida que se van acumulando datos que
confirman una teoría, aumenta la posibilidad de
que esta sea verdadera. La Epidemiología Critica
es más deductiva en el sentido que plantea
determinantes estructurales de tipo
socioeconómico como favorecedores del
proceso de enfermar y morir, y que en general
son aplicables para todos los colectivos.” (1)
PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA
EPIDEMIOLOGÍA CRÍTICA Y CONVENCIONAL

8. “La Epidemiología Crítica reconoce más la
politicidad de su accionar en el sentido que
puede favorecer transformaciones en los
procesos que producen enfermedad… Para la
Epidemiología Convencional su accionar es más
limitado como disciplina de la Salud Pública y
reconoce que es a esta última a quien le
corresponden las intervenciones.” (1)
PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA
EPIDEMIOLOGÍA CRÍTICA Y CONVENCIONAL

9. Para Almeida Filho la Epidemiología
Convencional como ciencia esta enmarcada en
el llamado paradigma positivista en el cual la
posición ontológica básica es que existe “una
realidad allá afuera, que puede ser estudiada y
conocida”, en cuanto puede ser medida.
En el paradigma histórico social las principales
categorías analíticas son la reproducción social,
la clase social, la producción económica, la
cultura, la etnia y el género, entre otras.
COMENTARIO INICIAL

10. “La epidemiología empírico-analítica asume
como un pilar interpretativo la noción de
"lugar" para las descripciones que construye.”
“La epidemiología crítica supera esa noción
restrictiva y propone una construcción
innovadora del espacio de la salud urbana
retomando los aportes de la teoría crítica del
espacio y la geografía, y articulando estos
avances con los de la propia epidemiología
desde una perspectiva de la determinación
social de la salud”. (2)
UNA MIRADA DESDE JAIME BREILH AL
ESPACIO URBANO

11.  “Desde esta óptica se repiensa la relación
urbano-rural a la luz de los procesos históricos
de aceleración, drástica pérdida de
sustentabilidad y profunda inequidad urbanas,
así como del papel de la nueva ruralidad
capitalista monopólica, en avivar el cierre del
espacio de la vida en nuestras ciudades”. (2)
UNA MIRADA DESDE JAIME BREILH AL
ESPACIO URBANO

12. “Se busca superar el mito de la dualidad urbano
rural, se cuestiona el paradigma dominante de la
modernidad que impuso la comprensión de dos
mundos prácticamente contrapuestos: la ciudad
como rectora, cosmopolita, avanzada y pujante, y lo
rural como un mundo atrasado, local, más simple, y
secundario, pues en años más recientes, la
distinción clásica entre lo urbano y lo rural se hace
cada vez más difícil, lamentablemente con una
perversa dialéctica de deterioro e influjos malsanos
de uno a otro espacio.”. (2)
UNA MIRADA DESDE JAIME BREILH AL
ESPACIO URBANO

15. LA EPIDEMIOLOGÍA CRÍTICA…
“Las miradas de la epidemiología crítica
latinoamericana presuponen una ontogénesis
radical para de-construir las nociones positivistas de
la epidemiología clásica: cuestionamos por ejemplo
la ausencia en los modelos empíricos de un análisis
de la estructura de acumulación y exclusión;
criticamos el principio asociativo de conjunción y
asociación causal como eje de la determinación
social; cuestionamos su visión reduccionista
empírica de nociones como exposición -como algo
externo y descontextualizado-, y la noción del
riesgo como un fenómeno contingente”. (4)

16. LA EPIDEMIOLOGÍA CRÍTICA…
“Otra línea teórica ha enfatizado la dialéctica de
los órdenes colectivo e individual, explicando la
capacidad generativa de lo individual y la
capacidad de reproducción social de lo
colectivo; una dialéctica que mantiene con vida
el poder determinante de lo individual y lo
social, pero enmarcando esa dinámica en la
inserción estructural de los grupos. Como parte
de esta línea está la caracterización de la
multidimensionalidad de la salud como
“determinación múltiple bajo interfases
jerárquicas” (Samaja, 1992, 1993).”. (4)

17. LA EPIDEMIOLOGÍA CRÍTICA…
“ …la salud como un objeto complejo
multidimensional, aplicando la categoría
reproducción social para articular el sistema de
contradicciones que se enlazan entre tres grandes
dominios de la determinación: el dominio general
que corresponde a la lógica estructurante de
acumulación de capital, con sus condiciones político
culturales; el dominio particular de los modos de
vivir con sus patrones estructurados grupales de
exposición y vulnerabilidad; y el dominio singular,
de los estilos de vida y el libre albedrío personal que
viven las personas con sus condiciones fenotípicas y
genotípicas.” (4)

18. LA EPIDEMIOLOGÍA CRÍTICA…
“Una entrada crítica latinoamericana enfatiza,
así mismo, en la necesidad de contextualizar la
relación “exposición”-“riesgo” en los modos de
vida, y buscar el sentido o significado de esta
relación; encara la necesidad de una
planificación pos-estratégica ligada a
indicaciones borrosas y la liquidación del
modelo cartesiano, sus nociones de
representatividad y significación estadística
(Almeida Filho, 2000) (4).

19. DETERMINANTES SOCIALES
“En su informe final, la CDSS señala que los
Determinantes Sociales de la Salud son las
circunstancias en que las personas nacen,
crecen, viven, trabajan y envejecen, y que esas
circunstancias son el resultado directo de cómo
se distribuye el poder, la riqueza y los servicios a
nivel mundial, nacional y local. Rescata así la
OMS, sin reconocerlo, un planteamiento
histórico de la Medicina Social-Salud Colectiva,
pero …”. (3)

20. DETERMINANTES SOCIALES
“… obvia los elementos políticos que tienen
que ver con el modo de producción capitalista
como generador de un modelo de desarrollo y
consumo que enferma a la sociedad y al
ambiente, que se ha mostrado insostenible al
amenazar la vida del planeta por un afán de
lucro y concentración desaforada de la riqueza
que, como bien señala Amartya Sen, hace que el
10 % de la población concentre el 85 % de la
riqueza mundial”. (3)

21. DETERMINANTES SOCIALES
“Reducir la determinación social de la salud a
categorías puntuales como los estilos de vida, o
pretender resolver a través de programas
específicos dirigidos a determinantes aislados,
situaciones que son apenas la expresión de
problemas estructurales cuyas causas se mantienen
invisibilizadas, provoca no solo un desgaste
constante en la tarea de mitigar contingencias -
buena parte de los esfuerzos de los Ministerios de
Salud se dispersan apagando fuegos-, sino que se
pierde el centro y la posibilidad de actuar
efectivamente y desde la raíz ”. (3)

22. Hernández, Jorge L., Que critica la Epidemiologia Crítica: una
aproximación a la mirada de Naomar Almeida Filho, 2009
Breilh, Jaime, La epidemiología crítica: una nueva forma de mirar la
salud en el espacio urbano. 2010
Breilh, Jaime, Una perspectiva emancipadora de la investigación e
incidencia basada en la determinación social de la salud.
r Feo I., Osca, Pensamiento contrahegemónico en salud. 2012
REFERENCIAS