Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
SOSTENIBILIDAD  ECONÓMICA DEL MODELO   DE SALUD EN COLOMBIAJAIME ALBERTO PELÁEZ QUINTERO   Especialista en economía de las...
1. El Gobierno y el sector de las aseguradoras han   defendido que el problema del Sistema General      de Seguridad Socia...
¿Por qué los recursosexistentes en salud no alcanzan, si son tan     abundantes?
Sostenibilidad económica del modelo de salud en ColombiaColombia 2009: GTS En salud: 7.9% - 8.2% PIB, superior gasto milit...
Gasto en salud como porcentaje del PIB, 2006         PAÍS                                     2006                        ...
Indicadores mundiales sobre desarrollo humano -        IDH-2010 (Otros países con mejores resultados                      ...
Recursos del sistema se salud en          Colombia en 2009                                                                ...
Usos y fuentes de los recursos del sistema     de salud en Colombia en 2009
¿Más plata para qué y para quiénes?                                            Tasa de                                 Tas...
Distribución relativa de los recursos del    Fosyga en inversiones a febrero de 2010                        FOSYGA        ...
EVALUACIÓN DEL GASTO PÚBLICO EN SALUD EN                    COLOMBIAAR   Bajo Constitución Política 1991 y ley 60/93:E   S...
REFLEXIÓN• El aumento de los recursos fortaleció  el mercado del aseguramiento en  salud y el poder de los grupos  financi...
RACIONALIDAD ECONÓMICA DEL MODELO DE             SALUD EN COLOMBIAAlrededor del negocio de la salud coexisten dos verdades...
REFLEXIÓN“Lo que si preocupa y pone de manifiesto es que lagran masa del total de fondos que se aplicaron alsector salud e...
“Pese al notorio incremento de recursos,especialmente en los albores de la reforma, no secompadece y refleja con un mejora...
RACIONALIDAD DEL MODELO DE        SALUD EN COLOMBIALa gestión de la salud tiene su foco en laexpedición de una factura, la...
Ley 715 /2001
Aproximaciones a los costos operativos del Aparato judicial    en Colombia. 1999-2008. Costos de la judicialización       ...
Gastos administrativos de una tutela en salud      primera instancia (sin Corte C. y Revisión)Recorrido que hace un pacien...
Sumas y restas del faltante de la salud                       Léase:     ¿Dónde está el faltante?                         ...
an lBl n e     co                   RESULTADOS DEL MODELO DE   E                           SALUD DE ASEGURAMIENTO         ...
Costos de igualación de los contenidos                                           POS-S y POS-C   Valor UPC del POS-S      ...
Costos de la corrupción e ineficiencias en salud            CUPOS FANTASMAS EN SALUD:        IRREGULARIDADES EN BASES DE D...
Ineficiencias del modelo financiero de salud en Colombia        en el propósito de lograr cobertura universal.            ...
2. El proyecto de Ley aprobado la semana pasada      en primer debate limita las ganancias de las     aseguradoras al 10%....
Principio de SOSTENIBILIDAD• LAS PRESTACIONES QUE RECONOCE EL SISTEMA SE  FINANCIARÁN CON LOS RECURSOS DESTINADOS POR  LA ...
Artículo 24º GASTOS DE ADMINISTRACIÓN DE LAS         ENTIDADES PROMOTORAS DE SALUD    El Gobierno Nacional fijará el porc...
Artículo 24º GASTOS DE ADMINISTRACIÓN DE LAS          ENTIDADES PROMOTORAS DE SALUD    PARAGRAFO TRANSITORIO. Lo previsto...
Estado de Resultados               Empresas Promotoras de Salud del Régimen Subsidiado -ACEMI                             ...
Gasto máximo administrativo 10%                                        Estado de Resultados                     Empresas P...
Eficiencia de las EPS en Colombia año2000-2009. GASTO ADMINISTRATIVO
Gasto por Siniestralidad de las EPS en Colombia                año 2000-2009
Resultados financieros 6 EPS que hacen parte de las 100   empresas más grandes en Colombia (concentran 72%) y             ...
Resultados financieros 5 EPS- Régimen Subsidiado y su gasto                       administrativo en 2008 y 2009        EPS...
Entre      la         ineficiencia       y       la      corrupción:$30 billones y 38.000.000 de afiliados, el costo deafi...
“Si se considera el valor de la UPC/09 del Régimen Contributivode $500.000 anual, es claro que con $22 billones se podríaa...
Con los recursos actuales se puede lograr la            cobertura universal               $30                        44 mi...
¿Cuánta plata se requiere para la salud,                según el modelo actual?¿Cuánto se requiere para resolver problemát...
Los recursos de la salud si existen: están entre lacorrupción, intermediación e ineficiencias del sistema  COSTO DE LA INT...
EFECTOS DE LA DESREGULACIÓN DE PRECIOS    (Dejándolos libre mercado como pide AFIDRO).Circular 04/06: Desreguló el control...
Valor de los recobros 2006-2009 al FOSYGA por medicamentos       Año    Valor recobros                   Observaciones    ...
¿De cuánto sería el ahorro anual por medicamentos en el sistema de salud en Colombia?                           BENEFICIAR...
La salud pública: la cenicienta del sistema de               salud en Colombia   ¿Cuándo curar resultó ser más necesario –...
Recursos gastados en salud en 2009 (Millones de pesos))Fuente: Ministerio de la Protección SocialTomado de Documento: Reco...
Aproximaciones a los Costos de la Intermediación en Recursos dela Salud – Prevención y Programación (P y P) en Colombia - ...
Costos de aproximación inicial del valor realmente                aplicado en salud pública en ColombiaCálculos: Jaime Alb...
Costos de aproximación inicial del valor realmente            aplicado en salud pública en ColombiaConclusiones:1.    De c...
Total de ingresos operacionales de 6 EPS mas grandes del país y su margen operacional y neta de 2000 a 2009               ...
En 10 años de operación la 6 EPS más grandes en Colombia   que concentran el 72% del total de las ventas en salud (el   ne...
Crecimiento real últimos 3 años de 6 EPS           (100 más grandes)CONCEPTO                AÑO               2007     200...
5.   6 EPS que concentran el 72% del aseguramiento en régimen contributivo han escalado      posiciones (100 más grandes 2...
Resultados de la                       evaluación fiscal de                       la        Contraloría                   ...
Resultados de la evaluación fiscal de laContraloría General de la República a las EPS-S
Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009                Observaciones financieras generales:     Contabilidad: ga...
Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009                        Observaciones al Flujo de recursosFalta de oportu...
Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009 Observaciones a la contratación de la red pública y otros prestadores Se...
Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009       Observaciones al Proceso de Gestión y Liquidación de contratos Dup...
Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009 Observaciones a los Sistemas de Información y bases de datos. En todas l...
Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009 Diferencias entre el número de afiliados involucrados en la  contratació...
Resultados en Empresas Promotoras de Salud     Contributivo, (EPS-C ) en 2009 CGR
Composición porcentual de hallazgos por línea de   Auditoria del Régimen Subsidiado del S.G.P. en salud.                  ...
Resultados evaluación fiscal a los recursos en             salud del SGP en 2009Fuente: Sistema General de Participaciones...
Hallazgos Fiscales a los recursos SGP en salud en                       2009
Deficiencias en contratación SGP       sector salud en 2009    Contratos sin liquidar                     11%      Incumpl...
Deficiencias en gestión-resultados los SGP en 2009               Deficiencia en Planeación              213               ...
Deficiencias en tesorería sector salud                    SGP en 2009                                                     ...
Deficiencias en presupuesto   sector salud SGP 2009                                              30     Ausencia rgtos. Pr...
Deficiencias en contabilidad sector salud              SGP en 2009             Falta soportes de rgtos contables     16   ...
Sostenibilidad udea catedra abierta.
Sostenibilidad udea catedra abierta.
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Sostenibilidad udea catedra abierta.

497 views

Published on

  • Be the first to comment

Sostenibilidad udea catedra abierta.

  1. 1. SOSTENIBILIDAD ECONÓMICA DEL MODELO DE SALUD EN COLOMBIAJAIME ALBERTO PELÁEZ QUINTERO Especialista en economía de lasalud UPB – Cátedra abierta U. de A. Diciembre 16 de 2010
  2. 2. 1. El Gobierno y el sector de las aseguradoras han defendido que el problema del Sistema General de Seguridad Social de Colombia es que no alcanzan los recursos… Cree Usted que esta afirmación es cierta? Tiene información en contra?2. El proyecto de Ley aprobado la semana pasada en primer debate limita las ganancias de las aseguradoras al 10%. Qué opina Usted sobre la conveniencia y sostenibilidad de esta medida desde la perspectiva de los intereses públicos.
  3. 3. ¿Por qué los recursosexistentes en salud no alcanzan, si son tan abundantes?
  4. 4. Sostenibilidad económica del modelo de salud en ColombiaColombia 2009: GTS En salud: 7.9% - 8.2% PIB, superior gasto militar (incluidaseguridad democrática) que fue 4.9%. …$30 billones gastados en salud... Y…, todavía:Casi 5 millones de colombianos atendidos como vinculados-población nocubierta (4.699.000, donde requiere $2.2 billones)No hay cobertura universal. (Régimen Sub. 4 mil diferencias bases de datos)Se deben tutelar muchos servicios de salud 674.000 tutelas (década).Planes de salud diversificados, donde la unificación de regímenes C y S valdría$5.04 billones. (Ajustado: $3.5 billones)Consolidándose un déficit de $7.04 billones, sin contar lo NO POS ($2.8billones) (2-3 reformas tributarias). ¿Por qué si gastamos tanto en salud, tenemos tanta ineficiencia, ineficacia,inequidad y los recursos no alcanzan y sí en otros países que tienen mejoresmodelos de salud estos recursos son suficientes para ser más justos, eficientes yequitativos? Los recursos están, pero se requiere mejorar laadministración , control y puntualmente, búsqueda de nuevasfuentes parafiscales generales.
  5. 5. Gasto en salud como porcentaje del PIB, 2006 PAÍS 2006 América y Caribe 1 Perú 4.4 2 Trinidad y Tobago 4.4 3 Jamaica 4.7 4 Venezuela 4.9 5 6 Chile Ecuadro 5.3 5.3 Colombia 7.3% del PIB 7 República Dominicana 5.6 8 Guatemala 5.8 9 Bolivia 6.4 10 Honduras 6.4 11 El Salvador 6.6 12 Mexico 6.6 13 Colombia 7.3 Gilberto Barón: el 14 Panama 7.3 15 Brasil 7.5 16 Paraguay 7.6 Gasto Nacional de 17 Costa Rica 7.7. 18 Cuba 7.7 19 Uruguay 8.2 Salud 6.2% en 1993 al 20 Nicaragua 9.6 21 Canada 10 22 Argentina 10.1 7.8% en 2003 23 Estados Unidos de América 15.3 Otros 1 Emiratos Arabes Unidos 2.5 y 9.6% en 1997 2 China 4.6 3 Federación Rusa 5.3 4 Vietnam 6.6 5 Luxemburgo 7.3 6 Irlanda 7.5 7 Israel 8 8 Japon 8.1 9 Reino Unido 8.2 10 España 8.4 En E.U. 17.3% PIB 11 Italia 9 12 Suecia 9.2 13 Nueva Zelanda 9.3 14 15 Holanda Bélgica 9.4 9.9 equivalente a $2.5 US Trillones de Dólares 16 Portugal 10.2 17 Alemania 10.6 18 Dinamarca 10.8 19 Suiza 10.8 20 Francia 11 Fuente: Organización Mundial de la Salud, 2008
  6. 6. Indicadores mundiales sobre desarrollo humano - IDH-2010 (Otros países con mejores resultados sanitarios) Tasa de Gasto mortalidad de IDH: Esperanza público niños menores de Índice Clasificación País de vida al nacer en salud Índice IDH 5 años (3) (Dato salud IDH (1) En años (2) (% por cada mil PIB) nacidos vivos)Alemania 79.8 8 4 0.885 0.953 10Argentina 75.2 5.1 16 0.775 0.882 46Brasil 72.2 3.5 22 0.699 0.838 73Canada 80.6 7.1 6 0.888 0.966 8Colombia 72.7 5.1 20 0.689 0.647 79Costa Rica 78.7 5.9 11 0.725 0.936 62Chile 78.5 3.7 9 0.783 0.931 45Ecuador 75 2.3 22 0.695 0.877 77España 80.7 6.1 4 0.863 0.970 20EstadosUnidos 79.1 7.1 8 0.902 0.943 4Japón 82.7 6.5 4 0.884 1.000 11Panamá 75.5 4.3 23 0.775 0.886 54Perú 73 2.5 20 0.723 0.850 63Reino Unido 79.3 6.9 6 0.849 0.946 26Fuente: Informe sobre Desarrollo Humano 2010. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) (1) IDH: Esperanza de vida al nacer. Años que un recién nacido puede esperar a vivir si los patrones de mortalidad por edades imperantes en el momento de su nacimiento siguieran siendo los mismo a lo largo de toda su vida. (2) Gasto Público en salud (% del PIB). El gasto público en salud consiste en el gasto corriente y de capital por parte del presupuesto del gobierno (central y local), prestamos extranjeros y subsidios (incluyendo donativos no gubernamental) y fondos de aseguradoras en salud sociales (u obligatorios). Tasa de mortalidad de niños menores de 5 años. Probabilidad entre 1.000 de morir entre el parto y los 5 años de edad, sujeto a las actuales tasas de mortalidad especificas para la
  7. 7. Recursos del sistema se salud en Colombia en 2009 42% EPS 25% EPS-S 12% 5.0% 15%Fuente: Informe Social 2010. La Política Pública y el control fiscal de la parafiscalidad en los sectoreslaboral y de seguridad Social Colombianos 2006-2010. Contraloría General de la República.
  8. 8. Usos y fuentes de los recursos del sistema de salud en Colombia en 2009
  9. 9. ¿Más plata para qué y para quiénes? Tasa de Tasa de Tasa de crecimiento Crecimiento Crecimiento 1993 2003 2009 promedio año promedio año promedio año 2003-1993 2009-2003 2009-1993 9,494,095 14,270,062 4.16 27,590,000 11.61 6.89Fuente: Gilberto BarónCalculos: Jaime Alberto Peláez Quintero, Especialista en economía de la salud.En los 16 años los recursos de la salud en Colombia crecierongeométricamente 6.89 veces, y en los últimos 6 años elcrecimiento fue de 11.61 veces, es decir, casi se duplicó lacantidad de recursos financieros para salud y aún así persistenviejos problemas. ¿Quiénes $?!!!LOS PROBLEMAS DE SOSTENIBILIDAD Y VIABILIDAD ECONÓMICADE LA SALUD NO SE RESUELVEN CON MÁS PLATA, MIENTRASTENGA EL MISMO DISEÑO Y MODELO DE OPERACIÓN !!!
  10. 10. Distribución relativa de los recursos del Fosyga en inversiones a febrero de 2010 FOSYGA FOSYGA Distribución de los recursos a febrero Inversiones a febrero 28 de 2010 28 de 2010 5,3% 3,2% 18% 94,77% 78,5% Total Inversiones Cuentas de Ahorro TES TDA`S CDT FOSYGA FOSYGA Total Inversiones 94,77% TES 78,50% Cuentas de Ahorro 5,30% TDA`S 18,00% CDT 3,20%TDA`S: Títulos de desarrollo agropecuario emitidos por Finagro para el financiamiento delsector agropecuario Informe Social 2010. La política y el control fiscal de la parafiscalidad en los sectores laboral y de seguridad Social Colombianos 2006-2010
  11. 11. EVALUACIÓN DEL GASTO PÚBLICO EN SALUD EN COLOMBIAAR Bajo Constitución Política 1991 y ley 60/93:E Situación Fiscal: Pasó del 15% (1975) al 23% (1994)F Bossert T. Chauwld M. Bowser D., Beaudis J Giedion U.O Arbeláez J. et al.RM Ente 1980 y 1992: Hubo crecimiento sostenido de recursos públicos delA sector público a la salud. Promedio Anual 3.3%. (Banco Mundial). En 1993: Más de 7.3% PIB colombiano se destinaba a salud.D Harvard School of public health. 1998R En 1996: El situado fiscal había aumentado al 25,5% de los ingresos delE gobierno central.F Ruiz F. ¿Es sostenible el sistema general de seguridad social en salud? 2005OR Entre 1993 y 2003: El gasto público en salud como proporción del PIBM pasó de 1.4% en 1993 a 3.1% en 2003.A Gilberto Barón. Cuentas de salud en Colombia 1993 – 2003. Año 2007
  12. 12. REFLEXIÓN• El aumento de los recursos fortaleció el mercado del aseguramiento en salud y el poder de los grupos financieros asociados a algunos actores del sistema.
  13. 13. RACIONALIDAD ECONÓMICA DEL MODELO DE SALUD EN COLOMBIAAlrededor del negocio de la salud coexisten dos verdades a saber:3.Los recursos que actualmente se manejan en el sistema desalud son suficientes y adecuados, sólo se explican susdificultades, en una inadecuada administración, falta deracionalidad y de controles efectivos.5.Se advierte una presión fuerte por cada uno de los agentesque intervienen en la cadena de aseguramiento del sectorsalud por hacerse a una mayor participación del total derecursos financieros del botín que asciende a 30 billones depesos.
  14. 14. REFLEXIÓN“Lo que si preocupa y pone de manifiesto es que lagran masa del total de fondos que se aplicaron alsector salud en el año 2009 ($30 billones), sedesviaron a atenciones, servicios y medicamentosproducto de la enfermedad, verificándose que estemodelo se activa, más que con la prevención de laenfermedad y promoción de la salud, al que tan sólose le asignaron el 5% del total del gasto en salud ($1.5billones), en la enfermedad misma, donde pareceresidir el negocio de la salud en Colombia,advirtiéndose que no pocos han acumuladocuantiosas fortunas, en desmedro de la calidad devida de muchos colombianos”.
  15. 15. “Pese al notorio incremento de recursos,especialmente en los albores de la reforma, no secompadece y refleja con un mejoramiento en losindicadores de mortalidad evitable. El país hamantenido un nivel de gasto público en saludrelativamente comparable con el que presenta otrospaíses de América Latina de igual nivel dedesarrollo” (Gómez RD. La mortalidad evitable comoindicador de impacto de la reforma sanitaria 2008.”Entonces: ¿el problema en salud en Colombia es defalta de recursos o de ineficiencias en el sistema?
  16. 16. RACIONALIDAD DEL MODELO DE SALUD EN COLOMBIALa gestión de la salud tiene su foco en laexpedición de una factura, la contención de uncosto, la contracción del gasto; la utilidadoperacional y final del ejercicio, es decir, que laracionalidad del modelo, se cifra en que, enaquellas instituciones de salud que noproduzcan servicios favorables, no recibenfondos del sistema.
  17. 17. Ley 715 /2001
  18. 18. Aproximaciones a los costos operativos del Aparato judicial en Colombia. 1999-2008. Costos de la judicialización Tasa de crecimiento Año Tutelas e Participación Anual Salud Total Salud Total 1999 21.301 86.313 24,68 - - 2000 24.843 131.764 18,85 16,63% 52,66% 2001 34.319 133.272 25,75 38,14% 1,14% 2002 42.734 143.887 29,70 24,52% 7,96% 2003 51.944 149.439 34,76 21,55% 3,86% 2004 72.033 198.125 36,36 38,67% 32,58% 2005 81.017 224.270 36,12 12,47% 13,20% 2006 96.226 256.166 37,56 18,77% 14,22% 2007 107.238 283.637 37,81 11,44% 10,72% 2008 142.957 344.468 41,50 33,31% 21,45% Total 674.612 1.951.341 34,57 ¿Cuánto han costado a pesos de hoy las tutelas EN SALUD, en Colombia en primera instancia desde 1999 -2008?La tutela en salud creció de manera dramática yexponencial entre 1999-2008; aumentó su participación y la Fuente: Corte Constitucional. Informe Defensoría deltasa de crecimiento se duplicó, pero las aseguradoras en Pueblo.salud mejoran su situación financiera en estos mismos añosde la reforma.
  19. 19. Gastos administrativos de una tutela en salud primera instancia (sin Corte C. y Revisión)Recorrido que hace un paciente para que le fallen una tutela en primera instancia PAPELERIA- FOTOCOPIAS Gastos Gastos ABOGADO Administrativos TRANSPORTE jUECES Tutelas 95% 641.881 $ 440.000 640.88 281,987.816 en Salud 674.612 5% 33.731 $ 840.000 28,333.704 1999-2008 Total $ 310,321.520 1`Cupos Fuente: Defensoría del pueblo y Personería de Medellín. Cálculos: Jaime Peláez Q.
  20. 20. Sumas y restas del faltante de la salud Léase: ¿Dónde está el faltante? En los intermediarios (traficantes con los $8 Billones? recursos de la salud) Costos de Ausencia de •Doble Desviaciones Racionalidad transacción políticas de afiliación de recursos Dilación y Economía control de •Multiafiliación del sector jineteo de Vs medicamentos Problemas salud recursos Goce efectivoIntermediación base de datos $8 Billones • Contratación • BancosSalud pública$528.000 mm $3.5 billones $2 billones $627.000 mm Costos de la judicialización de$500.000mill. la salud $310.000Util. Neta mm6 EPS (72%) CAUSA: Ausencia de Gobernabilidad y Autonomía en la Rectoría del sistema, debilidades de control. Voluntad política y desidia en el manejo de recursos públicos. Finalidad: predomina la salud como enfoque de negocio (criterio de mercantilización).
  21. 21. an lBl n e co RESULTADOS DEL MODELO DE E SALUD DE ASEGURAMIENTO La cuantiosa asignación de recursos ($30 billones), no ha Ineficiente maximizado el logro de objetivos. OBJETO • No hay cobertura universal (90%) Costos Vs $30 Billones • 5 millones de vinculados ($2.2 billones) Resultados • Población sisbenizada 3, 4 y 5 “Población sanduche”. • Planes de atención diversificados Fines esenciales (unificación 4 y 5 billones de pesos). • CP = Desarrollo social = (Cobertura *Problemas de calidad – Accesibilidad) • Ley = Protección a la seguridad *Judicialización de la salud social. Con $30 billones gastados no ha sido posible ser oportuno, 674.612 Ineficaz tutelas indican que no han podido los pacientes ser atendidos y aliviados sin contar con los graves problemas de accesibilidad. Un modelo que gasta hoy mas que el SNS y no se logra los indicadores de impacto esperado. - Impacto = No se han logrado los objetivos, por tanto no hay impacto. (no obstante algunos indicadores) y otros que son más bajos que los esperados.
  22. 22. Costos de igualación de los contenidos POS-S y POS-C Valor UPC del POS-S 290.000 (2010) Valor UPC del POS -C 500.000 (2010) Valor diferencia en POS 210.000 Población a igualar 24.000.000 Régimen Subsidiado El costo de igulación de los POS implica una inversión en salud de 5.04 billones de pesosConsiderando que ya sólo resta por igular contenidos POS en mayores de 18años y que la población por este concepto representa un 65.19% se tiene 3.276 Billones de pesosCosto total UPC 2010 por grupo etareo 1.329.900Costo total UPC 2010 superiores a 18 años 867.000Porcentaje superiores a 18 años 65.19%Acuerdo 009 de 2009. UPC Zona normal por edad y sexo.
  23. 23. Costos de la corrupción e ineficiencias en salud CUPOS FANTASMAS EN SALUD: IRREGULARIDADES EN BASES DE DATOS, EVIDENCIA DEBILIDADES EN I.V.C.DIFERENCIA ENTRE CUPOS Y BDUA. FALSA COBERTURA¿Será cobertura universal? diferencia 4.466.441 equivale al 10.15% FINANCIACIÓN PARA IDENTIFICACIÓN 24011.809 DE PLENA DE 19545.368 PERSONAS PERSONAS EN BDUA Sin certeza Sin certeza DIFERENCIA Doble afiliación VALORADA EN $1.2 BILLONES Multiafiliación No hay claridad de cuentas personas requieren subsidio
  24. 24. Ineficiencias del modelo financiero de salud en Colombia en el propósito de lograr cobertura universal. Escenario: Cobertura Escenario: Escenario: cobertura universal con Cobertura universal parcial ineficiente. recursos existentes y con ineficiencia Situación actual UPC vigente incluida $22 Billones $30 Billones $30 Billones $44 Mill/Hab. $38 Mill/Hab. $44 Mill/Hab. Costo $ 500.000 $ 789.474 $ 681.818 Afiliado Diferencia Per cápita $ 289.474 (1) Diferencia Per cápita $ 181.818 (2)Fuente: Ministerio de la Protección socialCálculos: Jaime Alberto Peláez Quintero, Especialista economía de la Salud-UPB.
  25. 25. 2. El proyecto de Ley aprobado la semana pasada en primer debate limita las ganancias de las aseguradoras al 10%. Qué opina Usted sobre la conveniencia y sostenibilidad de esta medida desde la perspectiva de los intereses públicos.
  26. 26. Principio de SOSTENIBILIDAD• LAS PRESTACIONES QUE RECONOCE EL SISTEMA SE FINANCIARÁN CON LOS RECURSOS DESTINADOS POR LA LEY PARA TAL FIN, LOS CUALES DEBERÁN TENER UN FLUJO ÁGIL Y EXPEDITO.• LAS DECISONES QUE SE ADPOTEN EN EL MARCO DEL SGSSS DEBEN CONSULTAR CRITERIOS DE SOSTENIBILIDAD FISCAL. LA ADMINISTRACIÓN DE LOS FONDOS DEL SISTEMA NO PODRÁN AFECTAR EL FLUJO DE LOS RECURSOS DEL MISMO.
  27. 27. Artículo 24º GASTOS DE ADMINISTRACIÓN DE LAS ENTIDADES PROMOTORAS DE SALUD El Gobierno Nacional fijará el porcentaje de gasto de administración de las Entidades Promotoras de Salud, con base en criterios de eficiencia, estudios actuariales yfinancieros y criterios técnicos. Las Entidades Promotoras deSalud que no cumplan con ese porcentaje entrarán en causal de intervención. Dicho factor no podrá superar el 10% de la Unidad de Pago por Capitación. Los recursos para la atención en salud no podrán usarse para financiar activos fijos ni actividades distintas a la prestación de servicios de salud.
  28. 28. Artículo 24º GASTOS DE ADMINISTRACIÓN DE LAS ENTIDADES PROMOTORAS DE SALUD PARAGRAFO TRANSITORIO. Lo previsto en esteartículo se reglamentará para que el porcentaje máximo de administración entre a regir a más tardar el primero de enero de 2013.El Gobierno Nacional contará con seis (6) meses hacerlas revisiones necesarias con base en estudios técnicos sobre el porcentaje máximo señalado en el presente artículo y podría realizar las modificaciones del caso. Hasta tanto se defina el Régimen subsidiado seguirá manejando el 8%.
  29. 29. Estado de Resultados Empresas Promotoras de Salud del Régimen Subsidiado -ACEMI (Millones de pesos) 2008 % Participación 2009 % Participación % VariaciónIngreso Operacional 688,446 762,872 10.81Gasto asistencial (Siniestralidad) 646,032 93.84 746,295 97.83 15.52Gasto Administrativo 46,672 6.78 45,934 6.02 -1.58Gasto comercial 2,954 0.43 2,631 0.34 -10.94GASTO ADMINISTRATIVO 7.21 6.37Resultado Operacional (7,212) -1.05 (31,988) -4.19 343.53Ingreso No Operacional 4,897 0.71 25,684 3.37 424.44Gasto No Operacional 1,721 0.25 1,701 0.22 -1.15Impuesto de Renta 705 0.10 580 0.08 -17.76Resultado Final (4,741) -0.69 (8,585) -1.13 81.08Patrimonio 28,253 25,533 3.35 9.63Fuente: Estados financieros enviados por las EPS-S: Salud Total, Cafesalud, Comfenalco Antioquia, HumanaVivir y Ecoopsos.Cálculos: Jaime Alberto Peláez Q. Especialista en economía de la salud.
  30. 30. Gasto máximo administrativo 10% Estado de Resultados Empresas Promotoras de Salud del Régimen Contributivo -ACEMI (Millones de pesos) 2008 % Participación 2009 % Participación % VariaciónIngreso Operacional 8,245,494 9,861,667 19.6Gasto asistencial (Siniestralidad) 7,335,147 88.96 8,872,012 89.96 20.95Agasto Administrativo 649,300 7.87 754,218 7.65 16.16Gasto comercial 180,239 2.19 168,605 1.71 -6.45GASTO ADMINISTRATIVO 10.06 9.36Resultado Operacional 80,808 0.98 66,831 0.68 -17.3Ingreso No Operacional 87,752 1.06 134,529 1.36 53.3Gasto No Operacional 125,449 1.52 138,481 1.40 10.39Impuesto de Renta 12,258 0.15 9,493 0.10 -22.56Resultado Final 30,853 0.37 53,386 0.54 73.03Patrimonio 777,765 916,226 17.8Fuente: Estados financieros enviados por las EPS: Colmédica, Salud Total, Cafesalud, Sanitas, Compensar,Comfenalco Antioquia, Susalud, Comfenalco Valle, Salucoop, Humana Vivir, Coomeva, Famisanar, SOS,Cruz Blanca.Informe: Resumen ejecutivo, ACEMI en diciembre de 2009.Cáculos: JAIME ALBERTO PELÁEZ QUINTERO.
  31. 31. Eficiencia de las EPS en Colombia año2000-2009. GASTO ADMINISTRATIVO
  32. 32. Gasto por Siniestralidad de las EPS en Colombia año 2000-2009
  33. 33. Resultados financieros 6 EPS que hacen parte de las 100 empresas más grandes en Colombia (concentran 72%) y su gasto administrativo Puesto entre Ingresos Gasto las 100 más Gastos de Administración Gastos de Ventas Operacionales Administrativo grandes EPS % % % % Participación Participación Participación Participación 2008 2009 2008 2009 2008 2009 2008 2008 2009 2009 2008 2008 2009 2009Saludcoop 18 20 1,802,940 2,201,352 137,893 7.65 159,746 7.26 44,263 2.5 49,483 2.25 10.10 9.50Coomeva 30 25 1,528,147 1,829,460 137,412 8.99 162,257 8.87 16,944 1.1 18,274 1.00 10.10 9.87EPSSalud Total 62 54 819,504 967,834 33,494 4.09 38,173 3.94 40,123 4.9 27,294 2.82 8.98 6.76Famisanar n.d. 79 618,482 770,713 52,860 8.55 73,229 9.50 15,710 2.5 16,679 2.16 11.09 11.67Suramericana 78 69 687,271 809,605 59,971 8.73 64,935 8.02 19,828 2.9 18,319 2.26 11.61 10.28EPS y MPEPS Sánitas 88 81 607,624 734,913 41,592 6.85 42,898 5.84 4 0.0 10 0.00 6.85 5.84TOTAL 6,063,968 7,313,877 463,222 7.64 541,238 7.40 136,872 2.3 130,059 1.78 9.90 9.18Cálculos: Jaime Alberto Peláez Q. Especialista en economía de la salud.
  34. 34. Resultados financieros 5 EPS- Régimen Subsidiado y su gasto administrativo en 2008 y 2009 EPS-S Ingreso Operacional Gasto Admitivo. Gasto Ccial. Total Gasto Admón. 2008 2009 2008 % Part. 2009 % Part. 2008 % Part. 2009 % Part. 2008 2009Salud Total 86.957.124 102.908.508 2.550.124 2,93 3.289.042 3,20 1.322.721 1,52 1.020.674 0,99 4,45 4,19Cafesalud 192.126.093 235.306.903 16.184.222 8,42 13.784.906 5,86 1.048.411 0,55 994.467 0,42 8,97 6,28Comfenalco Antioquia 158.882.632 130.138.297 8.004.194 5,04 7.435.608 5,71 1.770 0,00 0 N.A. 5,04Humana Vivir 107.784.779 141.693.760 8.605.532 7,98 9.257.867 6,53 580.722 0,54 615.480 0,43 8,52 6,97Ecoopsos 142.694.938 152.824.155 11.328.154 7,94 12.166.420 7,96 0 N.A. 0 N.A.Total 688.445.566 762.871.623 46.672.226 6,78 45.933.843 6,02 2.953.624 0,43 2.630.621 0,34 7,21 6,37 Cálculos: Jaime Alberto Peláez Q. Especialista en economía de la salud.
  35. 35. Entre la ineficiencia y la corrupción:$30 billones y 38.000.000 de afiliados, el costo deafiliación per cápita resultó de $789.474, es decir, queel sobrecosto individual de afiliación es de $289.474(57.89%) y en tal sentido se hubieran podido afiliar latotalidad de los colombianos con esa masa de recursos. $500.000 - $789.474 = $289.474  57.89% UPC/Cont. Sobrecosto Sobrecosto Per cápita $681.818$22 Billones $30 billones equivale= $30 bill./44 mill. col. GESTIÓN DEL SISTEMA DE SALUD: ANTIECONÓMICA
  36. 36. “Si se considera el valor de la UPC/09 del Régimen Contributivode $500.000 anual, es claro que con $22 billones se podríaafiliar y atender a los 44 millones de colombianos” (CoberturaUniversal).Teóricamente: Es viable la financiación del sistema con esos$22 billones.¿Qué limita universalidad?Las maneras como fluyen los recursos de salud, donde cada actorintermedia (jinetea, dilata, contemporiza y pone a rentar losrecursos. Hace gestión financiera propiamente para su negocio,colocándole bases, filtros, trabas, trámites y eso le resta oportunidad(eficacia), desangrando el sistema y con ello vulnerando derechos algoce efectivo de la salud.“Los recursos de la salud que actualmente comporta el sistemason suficientes para lograr la sostenibilidad, los objetivos y finesdel Estado; falta mayor dirección, control y racionalidad”
  37. 37. Con los recursos actuales se puede lograr la cobertura universal $30 44 millones de Billones COLOMBIANOS $681.818 Costo unitario de 36.36% FINANCIACIÓN$30 billones gastados en salud en 2009, se hubiera podido afiliar toda la población y el remanente por afiliado sería de $181.818, es decir36.36% de más, lo que se constituye en una ineficiencia del sistema de salud en Colombia. ¿NO ENTIENDO CÓMO HACE FALTA MÁS RECURSOS PARA LA SALUD. MÁS PLATA ES MÁS PARA LAS ASEGURADORAS E INTERMEDIARIOS DEL NEGOCIO
  38. 38. ¿Cuánta plata se requiere para la salud, según el modelo actual?¿Cuánto se requiere para resolver problemática de Recursos en Salud? Igualacion contenidos POS-S = POS-C 5.04 billones NO POS (FOSYGA) 2.8 billones Población Pobre No Afiliada (Vinculados) 0.6 billones ¿Total recursos faltantes ? 8.44 billonesCálculos: Jaime Alberto Peláez Q. Especialista en economía de la saludFuente: informe de Supersalud,Por lo menos se requiere de tres reformas tributarias. Poblacion pobre No AfiliadaPoblación Total 45013.838Población afiliada o financiada 43´192.197Diferencia 1094.861 Costo de $599.000 millones
  39. 39. Los recursos de la salud si existen: están entre lacorrupción, intermediación e ineficiencias del sistema COSTO DE LA INTERMEDIACIÓN VS RECURSOS FALTANTES: ECUACIÓN QUE SI CUADRA COSTOS DE LA RECURSOS FALTANTESINTERMEDIACIÓN DE LA SALUD $8 BILLONES $8.4 BILLONES $30 BILLONES $22 BILLONES ¿ Es la salud un negocio? !!!El mejor de todos!!! SE LEGISLA, EJECUTA Y CONTROLA, PARA EL NEGOCIO DE LA SALUD
  40. 40. EFECTOS DE LA DESREGULACIÓN DE PRECIOS (Dejándolos libre mercado como pide AFIDRO).Circular 04/06: Desreguló el control de precios demedicamentos (Libre Mercado).Recobros: al FOSYGA son $4.2 billones (Cifra exorbitanteque tiene al sistema camino al colapso). Cálculos: Jaime Alberto Peláez Q. Especialista en economía de la salud.
  41. 41. Valor de los recobros 2006-2009 al FOSYGA por medicamentos Año Valor recobros Observaciones $628.254 (La Circular 04 que desregulò el sistema fue 2006 millones expedida en septiembre/06. 2007 $1 billòn 2008 $1.5 billòn 2009 $1.8 billònAlberto Bravo: Presidente ASINFAR: “La medida no se resuelve nada, puestoque los precios actuales se sostienen y esos ya son altos, en su opinión, esosmedicamentos deberían haber pasado directamente a control de precios.
  42. 42. ¿De cuánto sería el ahorro anual por medicamentos en el sistema de salud en Colombia? BENEFICIARIO DIRECTO VALOR AHORRO ANUALMedellín (ESE Metrosalud 1 y ESE H.G.M. 2 - 3 Nivel) $38.719 millonesCombia Régimen Subsidiado $1.1 billonesCombia Régimen Contributivo (5 EPS en 2008) $0.9 billonesSistema de salud en Colombia $30 billones (7.9% PIB) $3.2 billones CONCLUSIÓN: La implementación de una política en el régimen de regulación de precios en medicamentos y servicios médicos que restringa la libertad de precios, que de manera errática se aplica en Colombia, estimularía el incremento en el gasto de la salud, al tiempo que se reduciría ampliamente el alto gasto de bolsillo en ($4 billones o $3.2 billones) y propiciaría un ahorro en los presupuestos públicos y privados y haría innecesaria la declaración de un estado de excepción para decretar mayores cargas impositivas que gravan y agravan la economía de las familias, donde se pretende recaudar $800.000 millones anuales.
  43. 43. La salud pública: la cenicienta del sistema de salud en Colombia ¿Cuándo curar resultó ser más necesario –y rentable - que prevenir?La salud pública: entre la tercerización se los servicios y el fraccionamiento de los recursos y contratos.Se pulverizaron los recursos de la salud pública y de allí sus bajo resultados e impactos.
  44. 44. Recursos gastados en salud en 2009 (Millones de pesos))Fuente: Ministerio de la Protección SocialTomado de Documento: Recomendaciones del sector privado para la sosteni-bilidad del sistema general de seguridad social en salud. ANDI. Agosto 2010.
  45. 45. Aproximaciones a los Costos de la Intermediación en Recursos dela Salud – Prevención y Programación (P y P) en Colombia - 2009 FOSYGA S.G.P. 10% Oportunidad del Contratación 1. Contrata F. L S Jineteo (Flujo $) Terminar E.S.E. Subcontratación Sub Salud Sexual y R. Control Escuelas Buen Hipertensión Saludables Comienzo 2. Contratación Proyecto 1 Proyecto 2 Proyecto 3 Proyecto 4 20% 3. Operador Contrata Operador Operador Operador Sub Sub 10%
  46. 46. Costos de aproximación inicial del valor realmente aplicado en salud pública en ColombiaCálculos: Jaime Alberto Peláez Quintero, Especialista en economía de la salud
  47. 47. Costos de aproximación inicial del valor realmente aplicado en salud pública en ColombiaConclusiones:1. De cada $100 que se recaudan en los Fondos Locales de Salud en los Entes Territoriales tan sólo se aplican $64.8, el resto, es decir, $35.2 son derivados y apropiados por la densa cadena de agentes que intervienen en el negocio de la salud pública, disminuyendo con ello los recursos públicos para las acciones de P y P en detrimento de la calidad de vida de las comunidades respectivas.2. En Colombia de los $1.5 billones que se destinaron a la salud pública en 2009, se perdieron en costos de transacción (léase intermediación), la suma de $528.000 millones, es decir, el 35.2%.3. Tan sólo para salud pública en Colombia en el año 2009 se destinaron realmente 2.67% de lam masa de $30 billones dejando un 97.33% para la enfermedad y al "negocio del dolor".4. Los costos de tercerización en Colombia en salud pública, le restan un 35.2% de los limitados recursos para mejorar la salud de las personas en el país.5. Las E.S.E. deberían tener un personal permanente de planta especializado que atienda directamente los determinantes de salud pública y no verse expuesto a tener que contratar con terceros y de ser necesario que lo asuma directamente y no a través de un tercer operador.
  48. 48. Total de ingresos operacionales de 6 EPS mas grandes del país y su margen operacional y neta de 2000 a 2009 Cifras en millones de pesos Concepto 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Totales Ventas 2.433.940 3.254.518 4.656.194 2.852.320 3.186.272 4.359.519 4.397.253 5.481.315 6.063.968 7.313.877 43.999.176Utilidad Operacional 132.671 49.325 36.070 71.438 89.564 35.725 36.820 97.314 70.459 49.938 669.324 Utilidad Neta 68.508 45.630 68.550 47.598 44.987 50.531 40.717 49.314 34.956 43.763 494.554Margen Operacional 5,45 1,52 0,77 2,50 2,81 0,82 0,84 1,78 1,16 0,68 1,52 Margen Neto 2,81 1,40 1,47 1,67 1,41 1,16 0,93 0,90 0,58 0,60 1,12Cálculos: Jaime Alberto Peláez Quintero, Especialista en economía de la salud. UPB
  49. 49. En 10 años de operación la 6 EPS más grandes en Colombia que concentran el 72% del total de las ventas en salud (el negocio de la salud), han acumulado ingresos operacionales por $44 billones, una utilidad operacional de $668 mil millones y neta de $495 mil millones, siendo estos valores muy significativos para cualquier sector de la economía, dado los flujos que allí se advierten y su contribución en la generación de valor.
  50. 50. Crecimiento real últimos 3 años de 6 EPS (100 más grandes)CONCEPTO AÑO 2007 2008 2009* VENTAS % 5.1 9.31 18.25* ACTIVOS% 21.8 21.48 16.02* PATRIMONIO 9.42 9.60 23.86
  51. 51. 5. 6 EPS que concentran el 72% del aseguramiento en régimen contributivo han escalado posiciones (100 más grandes 2007 – 2009) POSICIONES AÑO % INCREMENTO GANADAS 2007 11 2008 19 73 2009 27 42 Total 3 años 57 Nota: En 2009 todas ganaron posiciones por dinámica en ventas y una más ingresó al selecto grupo. (Famisanar)
  52. 52. Resultados de la evaluación fiscal de la Contraloría General de la República a las EPS-S en el año 2009 Entre la ineficiencia, corrupción, desidia,voluntad política y notorias debilidades en inspección vigilancia y control seadministran la no despreciable cifra de $7.4 billones, es decir el 24.5% del total de los recursos de la salud en Colombia.
  53. 53. Resultados de la evaluación fiscal de laContraloría General de la República a las EPS-S
  54. 54. Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009 Observaciones financieras generales: Contabilidad: gastos administrativos cargados a actividades de prestación de servicios de salud. Costos cargados al concepto de P&P que no tienen relación con laprestación de servicios salud, por corresponder a gastos operacionales de administración, esto hace que los gastos operacionales estén subestimados y los costos operacionales sobrevalorados. Ej.: registro de costos por la prestación de servicios de salud a personal que realiza funciones administrativas pagos por salarios y prestaciones sociales.  La información contable no es confiable en algunas EPS-S, hayinconsistencias producto de fallas del proceso de registro de facturación y la aplicación de pagos o abonos recibidos a los contratos, lo que conllevasobreestimación y/o subestimación de los saldos de dichas cuentas; falta de parametrización de los costos y gastos del sistema de nómina con contabilidad.
  55. 55. Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009 Observaciones al Flujo de recursosFalta de oportunidad en los pagos de los contratos y la red de prestadores, moraen el pago de las facturas a proveedores entre 30 y 419 día vencidos, glosas que no se cancelaron en el plazo establecido.Pago atrasado a prestadores y cobros atrasados por contratos no liquidados. No se observan gestiones eficaces para obtener el pago oportuno de los entes territoriales.Cartera vencida de más de 180 días, el crecimiento de la cartera obedece a lano liquidación de los contratos del régimen subsidiado del presente año y deaños anteriores.La facturación para el primer desembolso no es oportuna, registra mora hastade 45 días, los Municipios no realizaron los giros a la EPSS oportunamente, lasEPSS están omitiendo la obligación de cobrar intereses de mora como ordena aLey.
  56. 56. Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009 Observaciones a la contratación de la red pública y otros prestadores Se observan contratos con prestadores privados que no tienen implementado el modelo de prestación de servicios, algunos inclusive sin estar habilitados. No se cumple con los porcentajes mínimos de contratación con la red pública que debe ser del 60 %, se observan porcentajes que oscilan entre el 42 y el 47%. Esto trae como consecuencia, que no se le preste la atención oportuna al afiliado en su municipio de residencia. No se evidencia la prestación del servicio de transporte asistencial básico, no se evidencia el pago por concepto del aseguramiento de alto costo que debe constituir la EPS-S a través de una póliza. Las pólizas de cumplimiento de los contratos se allegan al ente territorial en forma extemporánea.
  57. 57. Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009 Observaciones al Proceso de Gestión y Liquidación de contratos Duplicidades e inconsistencias en la base de datos. No hay plan de inversiones, no hay oportunidad en la asignación de citas, porcentajes bajos de cobertura en vacunación, bajos niveles de satisfacción en los usuarios. Deficiencias en la entrega de medicamentos, medicamentos con fecha de expiración vencida, en términos generales con la formulación de planes, programas diferencias significativas en los documentos soportes bajos porcentajes de cumplimiento no superan el 60%, las acciones correctivas de los planes de mejoramiento no han sido efectivas. No se realizan oportunamente las conciliaciones sobre las glosas con los prestadores de servicios de salud, falta de gestiones de cobro eficaces. Usuarios insatisfechos porque no hay oportunidad en las citas médicas, inconvenientes en la remisión a especialistas.
  58. 58. Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009 Observaciones a los Sistemas de Información y bases de datos. En todas las EPSS se encontraron grandes y graves inconsistencias y falencias en las bases de datos. Deficiencias de control sobre las bases de datos de afiliados, duplicidades e inconsistencias, afiliados diferentes con el mismo número de registro civil, personas diferentes con el mismo número de cédula. Fallecidos aparecen activos en las bases de datos, doble afiliación al régimen sub-sidiado y contributivo, afiliación de docentes del departamento, doble afiliación en régimen subsidiado.
  59. 59. Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009 Diferencias entre el número de afiliados involucrados en la contratación con los entes territoriales y el aseguramiento. Inconsistencias en tipo de documento, afiliados no carnetizados, entre la población contratada y la población que contiene la base de datos razón por la cual es imposible carnetizar. Multiafiliadas, personas con posible capacidad de pago con vínculo laboral vigente, no registran en las bases de datos del Sisben, multiafiliados en la misma EPS, La identificación algunos no existen y otros corresponden a nombres de diferentes personas.
  60. 60. Resultados en Empresas Promotoras de Salud Contributivo, (EPS-C ) en 2009 CGR
  61. 61. Composición porcentual de hallazgos por línea de Auditoria del Régimen Subsidiado del S.G.P. en salud. Año 2008 Deficiencias por Líneas Total %Contratación 739 25.03Gestión y Resultados 1.686 57.11Tesorería 175 5.9Presupuesto 241 8.1Contabilidlad 111 3.8Total Hallazgos 2.952 100Fuente: Informe Sistema General de Participaciones. Análisis y resultados de los hallazgos del auditor. Plan General deAuditoría 2009. Contraloría General de la República
  62. 62. Resultados evaluación fiscal a los recursos en salud del SGP en 2009Fuente: Sistema General de Participaciones en salud. Análisis y resultados de los hallazgos del proceso auditor.PGA 2009
  63. 63. Hallazgos Fiscales a los recursos SGP en salud en 2009
  64. 64. Deficiencias en contratación SGP sector salud en 2009 Contratos sin liquidar 11% Incumplimiento de contratos 5.8% 13.1% Suscripción Sin interventoría 32.6% 739
  65. 65. Deficiencias en gestión-resultados los SGP en 2009 Deficiencia en Planeación 213 12.6% Control 266 Deficiencia en controles 15.8% Bases Datos Inconsistencia Bases Datos 209 12.4% 191 11.3% Multiafiliacion es Duplicidades Permanencia de Fallecidos 1.686
  66. 66. Deficiencias en tesorería sector salud SGP en 2009 55 31.4% INOPORTUNIDAD EN PAGOS 16 Dscto. GMF exceptuados 9.1% 26 PAGOS SIN SOPORTES 14.9% 14 8% 175Unidad de caja con recursos del SGP de destinación especifica.
  67. 67. Deficiencias en presupuesto sector salud SGP 2009 30 Ausencia rgtos. Presupuestales Rubro diferente gasto 25 41 Incumplimiento ppios. Presupuestales 31 No incorporación rendimientos fros. 241
  68. 68. Deficiencias en contabilidad sector salud SGP en 2009 Falta soportes de rgtos contables 16 26 18 Rgto. Contable antitécnico-deficiente 32

×