Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
¿Servidumbre o Libertad?         La visión a través de los tiempos
Según Sócrates, la libertad es algo interior del hombre quien debe ser capaz deautodominarla. Si la autodomina correcta y ...
El líder totalitario puede guiarse sólo por una instintiva aversión hacia el estado de cosasque ha encontrado y por el des...
Lo que podemos relacionar con los filósofos de la Edad Media con lo que podríaser su visión sobre el perdió de tiempo sigu...
Según lo que dijo Hayek en su libro “Camino de servidumbre”, el Socialismo y elTotalitarismo, son muy parecidos; son dos d...
El camino que no hay que seguir es el totalitarismo, y como consecuencia, el bloqueo    del camino del progreso. La libert...
Juan                 Martín Simes        Pablo     Facundo                         Amestoy     Zaldua                   Ig...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Servidumbre o libertad

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Servidumbre o libertad

  1. 1. ¿Servidumbre o Libertad? La visión a través de los tiempos
  2. 2. Según Sócrates, la libertad es algo interior del hombre quien debe ser capaz deautodominarla. Si la autodomina correcta y racionalmente es un hombre libre, sino, un esclavo. Una persona que vive en una sociedad totalitarista esta incluida en un conjunto de personas que comparten el “todo” y por lo tanto no puede hacer correcto uso de libertad. Entonces, según Sócrates, vivir en una sociedad totalitarista sería ser un esclavo, todo lo contrario en una sociedad libre. En una sociedad libre, la autoridad planificadora habrá de decidir constantemente sobre méritos acerca de los cuales no existen normas morales definidas, tendrá que justificar ante la gente sus decisiones, o, al menos, tendrá que hacer algo para quela gente crea que son las decisiones justas, es decir, la gente tiene más capacidad de elección. Se tratará de atraer el mayor número posible de personas, le forzarán a construir teorías, es decir, afirmaciones sobre las conexiones entre los hechos, que pasarán a ser parte integrante de la doctrina de gobierno.
  3. 3. El líder totalitario puede guiarse sólo por una instintiva aversión hacia el estado de cosasque ha encontrado y por el deseo de crear un nuevo orden jerárquico que se ajuste mejora su concepto del mérito (a su gusto). Por ejemplo: a un nazi puede que le molesten losjudíos, que parecían tan afortunados dentro de un orden que a ellos no lesproporcionaban un puesto satisfactorio, y que aman y admiran al hombre rubio y alto,.Así, estarán dispuestos a abrazar las teorías que parecen procurarles una justificaciónracional de los prejuicios que comparten con muchos de sus compañeros. De estamanera, una teoría pseudocientífica entra a dirigir la actividad de todos.En contraposición a esto, surge la idea de libertad de Platón y Aristóteles la cual afirmaba,al igual que Sócrates, que la libertad comprendía una autodeterminación respecto de símismo pero ambos añaden también que la persona tiene una cierta responsabilidad haciala comunidad en la que está. Por lo tanto, la persona debía asumir una obligación. Estaútima idea se empieza a relacionar con el totalitarismo por la obligación hacia lacomunidad, sin embargo no es lo mismo porque la obligación sale de uno mismo, noparte de la idea de un líder totalitarista que planea dirigir la actividad del pueblo.Para concluir, cualquier decisión lleva consigo una obligación pero la vida en libertad es lapreferida por parte de los filósofos antiguos por lo mencionado anteriormente. Si se debeseguir una idea, la misma debe tener un sustento y la argumentación debida para hacerlacreíble y asimismo facilitar la elección del hombre libre. No forzarlo a seguir una quesurge de un totalitario que quiere dirigir la vida de todos.
  4. 4. Lo que podemos relacionar con los filósofos de la Edad Media con lo que podríaser su visión sobre el perdió de tiempo siguiente a la 2da guerra mundial es que estos filósofos creía en la misericordia de cristo y que las personas eran herederas del cielo entonces hubiesen pensado que habría ganado el liberalismo.
  5. 5. Según lo que dijo Hayek en su libro “Camino de servidumbre”, el Socialismo y elTotalitarismo, son muy parecidos; son dos derivados del colectivismo, y este a su vez esun modelo que no es compatible con la libertad humana. Para este filósofo laplanificación económica, se basa en la creación de un bien común que luego constituyeun objetivo general. Así pues, la planificación económica conduce necesariamentehacia el totalitarismo y a la pérdida de las porque, para poder producir el mismoresultado en personas diferentes, sería necesario tratarlas de forma diferente. Y ¿cómopodría haber entonces leyes generales?”Para Hayek, el "camino a la servidumbre", inadvertidamente comenzado por los quebuscan "justicia social", con su control y su continuo desmantelamiento del mercadolibre, termina con la destrucción de la libertad económica y personal.El filósofo alemán afirma que varias naciones democráticas están siguiendo el mismocamino que la Alemania Nazi o la Rusia comunista: buscando una utópica justiciasocial y basándose en el principio de que el fin justifica los medios.“El camino abandonado” Frederich A. Hayek
  6. 6. El camino que no hay que seguir es el totalitarismo, y como consecuencia, el bloqueo del camino del progreso. La libertad se basa en la independencia, la confianza en sí mismos y la disposición a correr riesgos, contraponiendo las convicciones personales frente a las convicciones de la mayoría, aunque es necesaria la cooperación y el respeto frente a las diferentes ideas, tradiciones, etc. En la sociedad moderna las orientaciones a respetar ya no son la libertad del individuo, de movimiento o expresión. La discriminación entre miembros y no miembros de grupos cerrados es aceptada cada vez más como algo natural; las injusticias contra los individuos en interés de ciertos grupos son vistas con creciente indiferencia. ¿Qué pasaría si hoy tomamos el camino de servidumbre o el de la libertad? Si tomáramos el camino de servidumbre nos veríamos situados en un lugar dondepredomina el más “poderoso”, donde los sectores más pobres de la sociedad se verían discriminados y apartados de la misma, donde la mayoría de una población se encontraría insatisfecha con su calidad de vida. El sector más beneficiado serian los grupos altos de la sociedad, que tomaría todas las decisiones siempre a favor a ellos mismos. La discriminación seria una constante en este tipo de sociedad donde quedarían excluidas ciertas minorías religiosas y personas con ciertos rasgos superficiales como el tono de la piel. El camino a de la libertad se basa en la libertad de acción exclusivamente de lapersona, sin ser manipulado con mensajes o publicidades. Aunque la libertad nunca se ejerce en su plenitud, ya que la libertad de uno termina cuando comienza la libertad de otro. Por eso mismo la libertad siempre se encuentra de alguna manera condicionada.
  7. 7. Juan Martín Simes Pablo Facundo Amestoy Zaldua Ignacio Ilner Gonzalo Aguirre NicolásNicolás Pisano Vagni

×