INFORME DE LA SITUACIÓN ACTUAL DE LOS PIP REGIONALES EN RIEGO11. Introducción:En la ley de Presupuesto 2013 se han incluid...
2. El uso de los recursos hídricos con fines agrícolasLa inversión pública para el sector agricultura está dividida en tre...
Cuadro nº 1: Inversión viable en riego por departamento, 2010-2012                              DEPARTAMENTO      MONTO   ...
emblemáticos regionales y la prioridad que las administraciones regionales le hanotorgado al riego como motor del desarrol...
A continuación los proyectos de inversión regionales que han sido consideradosemblemáticos:             Cuadro nº 3: Proye...
Cuadro nº 4: Proyectos aptos al programa MI RIEGO por departamento, 2010-2012                       DEPARTAMENTO          ...
Cuadro nº 5: Proyectos aptos en fase REFI, al programa MI RIEGO por departamento, 2010-2012                         DEPART...
   Debido a este desfase aquellos proyectos que recién han iniciado el proceso para    la elaboración del respectivo ET p...
Informe de la situación actual de los pip regionales en riego
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Informe de la situación actual de los pip regionales en riego

658 views

Published on

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
658
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
4
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Informe de la situación actual de los pip regionales en riego

  1. 1. INFORME DE LA SITUACIÓN ACTUAL DE LOS PIP REGIONALES EN RIEGO11. Introducción:En la ley de Presupuesto 2013 se han incluido nuevas medidas orientadas a dotar de dinero aciertas actividades consideradas importantes por el Gobierno Central, entre otras tenemos a lossectores de Ciencia y Tecnología y a las que están relacionadas con el uso de agua para riego en laAgricultura.La inyección de este dinero en el caso del riego, está incluida en la disposición complementariaquincuagésima que crea el Fondo de Promoción de Riego en la sierra – MI RIEGO. Según estadisposición, el MEF queda autorizado a depositar hasta S/.1,000´000,000.00 (mil millones) paraque el Ministerio de Agricultura se haga cargo del fondo.Las características de MI RIEGO son:  Está orientado a reducir las brechas en la provisión de los servicios e infraestructura del uso delos recursos hídricos con fines agrícolas que tengan el mayor impacto en la reducción de la pobreza y la pobreza extrema.  Aplican solo los proyectos por encima de los 1500 msnm.  Se financiarán los PIP enmarcados dentro del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), tanto los estudios de preinversión así como la ejecución de aquellos que son declarados viables.  Pueden participar de este fondo los tres niveles de gobierno: central, regional y local.  Los proyectos presentados participan en el proceso de selección a nivel nacional, de acuerdo a disposiciones reglamentarias establecidas por el Ministerio de Agricultura.La situación ideal de este fondo será la ejecución total de sus recursos para el presente año fiscal2013. Considerando la capacidad promedio de ejecución de los tres niveles de gobierno delpresupuesto para inversión, la utilización eficiente del fondo mi riego dependerá en primer lugarde la cartera de proyectos disponibles en riego así como de la pronta promulgación de lasdisposiciones reglamentarias del presente fondo.Es en este escenario que se hace necesario realizar una primera aproximación del estadosituacional de los proyectos de inversión pública en el país a la fecha2, comenzando con aquellosque forman parte de la cartera de inversión de los Gobiernos Regionales. Aunque no se analiza laparticipación de los Gobierno Locales y Gobierno Central, este análisis nos otorgará una primeravisión acerca de la ejecución del fondo. Siendo esto así este documento aún no está concluido.1 Autor: Bachiller en Economía Ivan Mena Alberca.2 Primera quincena de 2013.
  2. 2. 2. El uso de los recursos hídricos con fines agrícolasLa inversión pública para el sector agricultura está dividida en tres sectores, agraria,pecuaria y riego. A nivel de riego3 se consideran el “conjunto de acciones orientadas amejorar el acceso y la eficiencia del uso de los recursos hídricos en la actividad agraria conla finalidad de incrementar la producción y productividad”; y como elementos del riegotenemos a la infraestructura de riego y riego tecnificado.Los proyectos de riego son aquellos que involucran la construcción de obras de captacióno derivación, de conducción, de distribución y de regulación de agua, de pequeña, gran omediana magnitud.Se considera un proyecto de riego grande aquel que involucre la irrigación de más de5,000 hectáreas, uno mediano aquel que irrigue entre 500 y 5,000 hectáreas, y riegomenor aquel que irrigue menos de 500 hectáreas.Los proyectos deben incluir el componente de capacitación en temas de manejo eficientedel agua y operación y mantenimiento de la infraestructura de riego, a los beneficiarios.Hay que indicar que es imperativo que cada proyecto de riego debe contar conorganizaciones constituidas de regantes o junta de usuarios, si es que esto no fuera así,entonces el proyecto debe plantear la constitución de estas. Si notamos que en la sierraperuana no existe una cultura asociada al pago de cuotas por el uso del agua, se percibeuna realidad de las poblaciones por encima de los 1500 msnm diferente a la que en lacosta es tradicional (organizaciones de regantes agrupadas en torno a una cuenca). Esto seagrava aún más con la Ley de Recursos Hídricos y sus instituciones normativas querelativamente son nuevas.43. Situación de la cartera de proyectos en riego de los Gobiernos RegionalesPara este análisis se ha tomado en cuenta los proyectos que fueron declarados viables porlas OPI`s de los gobiernos regionales durante el periodo 2010-20125. El monto deinversión total de los proyectos por departamento se muestra en el siguiente cuadro:3 Según el Clasificador Funcional Programático del MEF.4 Promulgada en el segundo gobierno de Alan García, siendo primer ministro Jehude Simon.5 Específicamente entre 01/01/2010 y el 13/01/2013.
  3. 3. Cuadro nº 1: Inversión viable en riego por departamento, 2010-2012 DEPARTAMENTO MONTO La Libertad S/. 1,898,517,813 Ancash S/. 1,797,911,243 Tumbes S/. 1,434,072,802 Ayacucho S/. 356,665,834 Cuzco S/. 231,992,827 Moquegua S/. 216,022,331 Puno S/. 129,727,112 San Martin S/. 111,205,958 Arequipa S/. 103,716,027 Ica S/. 102,543,872 Huancavelica S/. 85,974,126 Apurimac S/. 66,028,433 Lima S/. 58,355,041 Cajamarca S/. 50,299,093 Tacna S/. 49,397,305 Pasco S/. 43,213,240 Piura S/. 43,213,240 Junin S/. 36,384,318 Amazonas S/. 14,642,010 Loreto S/. 8,338,173 Huanuco S/. 7,757,372 Madre de Dios S/. 6,552,311 Lambayeque S/. 4,731,727 Callao S/. 0 Lima Metrop. S/. 0 Ucayali S/. 0 total S/. 6,857,262,208Este cuadro nos muestra el monto de inversión pública que fue declarado viable, lo quenos lleva a darnos una idea de la vocación de los Gobiernos Regionales por promover elriego en sus territorios. Tomando en cuenta la aptitud de sus tierras para este fin,podemos inferir que evidentemente Callao y Lima Metrop. por ser eminentemente zonasurbanas residenciales tienen cero de inversiones en riego. La presencia de lluvia durante elaño es un factor para poseer escaza inversión en riego en departamentos con selvaabundante como Ucayali, Madre de Dios y Loreto.Podemos observar así mismo enormes cifras, incluso encima de los mil millones enalgunos departamentos, esto es debido a dos factores: la existencia de proyectos
  4. 4. emblemáticos regionales y la prioridad que las administraciones regionales le hanotorgado al riego como motor del desarrollo. Si exceptuamos los proyectos emblemáticosdel cuadro anterior, se obtiene lo siguiente: Cuadro nº 2: Inversión viable en riego por departamento, 2010-2012, exceptuando los proyectos emblemáticos. DEPARTAMENTO MONTO Ancash S/. 369,062,776 Cuzco S/. 231,992,827 Ayacucho S/. 196,177,261 Puno S/. 129,727,112 San Martin S/. 111,205,958 Arequipa S/. 103,716,027 Ica S/. 102,543,872 Huancavelica S/. 85,974,126 Apurimac S/. 66,028,433 Piura S/. 64,773,905 Lima S/. 58,355,041 La Libertad S/. 51,110,561 Cajamarca S/. 50,299,093 Tacna S/. 49,397,305 Pasco S/. 43,213,240 Junin S/. 36,384,318 Tumbes S/. 23,588,790 Moquegua S/. 19,136,436 Amazonas S/. 14,642,010 Loreto S/. 8,338,173 Huanuco S/. 7,757,372 Madre de Dios S/. 6,552,311 Lambayeque S/. 4,731,727 Callao S/. 0 Lima Metrop. S/. 0 Ucayali S/. 0 total S/. 1,834,708,674Se ha exceptuado los proyectos emblemáticos para homogenizar la muestra y hacercomparable los montos de inversión entre departamentos. Los proyectos emblemáticosson considerados así por el carácter histórico desde su concepción hasta la declaratoria devialidad, es decir constituyen “anhelos regionales”. En segundo lugar superan los 100millones como monto de inversión cada uno.
  5. 5. A continuación los proyectos de inversión regionales que han sido consideradosemblemáticos: Cuadro nº 3: Proyectos emblemáticos viables en riego por departamento, 2010-2012 NOMBRE MONTO DEPARTAMENTOPROYECTO CHAVIMOCHIC TERCERA ETAPA S/. 1,847,407,252 LA LIBERTADADECUACION DEL PROYEC. ORIGINAL CHINECAS AL ESQUEMAREESTRUCTURADO S/. 1,428,848,467 ANCASHIRRIGACIÓN DE LA MARGEN DERECHA DEL RÍO TUMBES S/. 1,410,484,012 TUMBESAMPLIACION DE LA FRONTERA AGRICOLA LOMASD E ILO-MOQUEGUA S/. 196,885,895 MOQUEGUACONSTRUCCION DEL SISTEMA INTEGRAL IRRIGACIÓN CARACHA, DISTRITO DE S/. 160,488,573 AYACUCHOPor la magnitud del monto de inversión, se está considerando que los proyectosemblemáticos cuentan con los arreglos institucionales respectivos para sostener sufinanciamiento.4. PIP´s regionales en riego y su relación con el programa MI RIEGOCon el objetivo de adecuar la cartera de proyectos regionales en riego a las característicaspara ser beneficiarios del programa MI RIEGO es que comenzamos a discriminarloshaciendo algunos arreglos.6En primer lugar, no se consideran como aptos al programa MI RIEGO los proyectos viablesemblemáticos por poseer financiamiento asegurado.En segundo lugar, no se consideran como aptos al programa MI RIEGO los proyectosubicados debajo de los 1500 msnm.En tercer lugar, no se consideran como aptos al programa MI RIEGO los proyectos quetienen financiamiento asegurado en el Presupuesto (PIA o PIM) 2013.A continuación se presenta los proyectos declarados viables que son aptos para elprograma MI RIEGO:6 Arreglos consecutivos.
  6. 6. Cuadro nº 4: Proyectos aptos al programa MI RIEGO por departamento, 2010-2012 DEPARTAMENTO MONTO Nº DE PIPS Ancash S/. 266,442,760 89 Cuzco S/. 111,760,193 30 Ayacucho S/. 81,436,655 41 Huancavelica S/. 75,013,375 34 Cajamarca S/. 45,866,305 15 Arequipa S/. 44,596,031 34 Tacna S/. 43,670,025 5 Pasco S/. 41,877,081 21 Apurimac S/. 32,705,727 19 Lima S/. 32,587,517 19 Puno S/. 32,395,699 5 Junin S/. 31,658,205 9 La Libertad S/. 13,218,886 6 Moquegua S/. 10,797,953 2 Amazonas S/. 10,611,139 2 Huanuco S/. 5,969,083 1 Piura S/. 3,291,267 7 Lambayeque S/. 1,849,325 1 Callao S/. 0 0 Ica S/. 0 0 Lima Metrop. S/. 0 0 Loreto S/. 0 0 Madre de Dios S/. 0 0 San Martin S/. 0 0 Tumbes S/. 0 0 Ucayali S/. 0 0 total S/. 885,747,226 340El cuadro anterior nos presenta el monto total de inversión necesario que actualmente serequiere para la ejecución de estos proyectos. Si del cuadro anterior realizamos unacuarta discriminación, considerando solo aquellos proyectos que se encuentran enRegistro en Fase de Inversión (REFI), es decir los que cuentan con Expediente Técnicoaprobado a la fecha, tenemos:
  7. 7. Cuadro nº 5: Proyectos aptos en fase REFI, al programa MI RIEGO por departamento, 2010-2012 DEPARTAMENTO MONTO N° DE PIPS Ayacucho S/. 36,793,140 18 Ancash S/. 20,489,826 7 Junin S/. 19,338,112 5 Arequipa S/. 17,684,899 15 Cuzco S/. 16,810,019 12 Huancavelica S/. 15,993,949 6 Moquegua S/. 8,584,614 0 Lima S/. 7,667,203 9 Apurimac S/. 6,369,935 6 Puno S/. 5,917,638 1 Pasco S/. 973,913 4 Tacna S/. 626,962 2 Piura S/. 543,164 2 Amazonas S/. 0 0 Cajamarca S/. 0 0 Callao S/. 0 0 Huanuco S/. 0 0 Ica S/. 0 0 La Libertad S/. 0 0 Lambayeque S/. 0 0 Lima Metrop. S/. 0 0 Loreto S/. 0 0 Madre de Dios S/. 0 0 San Martin S/. 0 0 Tumbes S/. 0 0 Ucayali S/. 0 0 total S/. 157,793,374 875. CONCLUSIONES  Existe una cartera de proyectos en riego aptos para calificar en el programa MI RIEGO, por un monto total de S/. 885,747,226.  Del monto anterior si consideramos solo aquellos que se encuentran en fase REFI, se obtiene un monto por S/.157,793,374. Esto nos muestra que desde la declaración de viabilidad de un proyecto hasta la aprobación de su ET existe un desfase prolongado en el tiempo.
  8. 8.  Debido a este desfase aquellos proyectos que recién han iniciado el proceso para la elaboración del respectivo ET probablemente tengan un periodo de término de 6 meses a 01 año, por lo que si se transfieren dinero a estos proyectos, al culminar el año fiscal 2013 no se habrá gastado todos los recursos transferidos para su ejecución. El mejor escenario para garantizar una eficiencia en el gasto son aquellos proyectos que se encuentran en fase REFI, y esto solo constituye S/.157,793,374, a la fecha. Suponiendo que se logra una eficiencia de 100% para la ejecución de los proyectos en fase REFI, se deberán sumar los proyectos en las mismas condiciones formulados por los Gobiernos Locales y Gobierno Central, hasta alcanzar como máximo un monto de mil millones de nuevos soles. Mientras más tarde en emitirse el reglamento que norma el programa MI RIEGO, menor será la eficiencia del gasto en el presente año. Si el anuncio del programa MI RIEGO, se hubiera hecho el año 2012 hubieran existido incentivos para que los Gobierno Regionales posean una amplia cartera de proyectos de riego en fase REFI. El reglamento que normará el programa MI RIEGO, no debería contener mayores requisitos engorrosos para acceder a él, principalmente el de centralizar la ejecución propiamente dicha de los proyectos, ya que esto volverá ineficiente la capacidad de gasto para el presente año fiscal.

×