Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Medio ambiente y colectividad:
un comentario
Sven Wunder, CIFOR, Brasil
Juan Camilo cubrió
mucho campo!
I. Tipo amenazas a la biodiversidad
II. “Sustentabilidad” y el colectivo
III. Incentivos e...
I. Tipos de amenazas a la
biodiversidad
I. Deforestacion
I. Degradación forestal
Deforestación Degradación
Capa vegetal se reduce al
menos de 10%
Otros cambios significativos
en estructura forestal
Conve...
No todo lo anti-humano es
malo para la
biodiversidad!
* Algunos de los mayores protectores de biodiv:
topografía escarpada...
II. “Sustentabilidad”
y el colectivo
Tenencia colectiva y conservación
comunitaria en Kalimantan
(Borneo), Indonesia
State
forest
Community 3
claim
Community 2
claim
Community 1
claim
Q: Por aqui, ?a
quién se le paga/
regulamenta/
maneja?
...
Ostrom (1999) muestra que manejo forestal (CPR)
sustentable por auto-gobernanza es más
probable bajo ciertas precondicione...
Pero ciclos ideológicos cambian con el
tiempo! …mucho más que realidades de campo
• Ostrom (2009) en CIFOR “Forest Day” (C...
III. Incentivos económicos
y cooperación
“Conservación
Integrada”
“Conservación
directa”
“Sin incentivos
económicos”
“Incentivos
económicos
esenciales”
PICDs
Impue...
Incentivos económicos (IE) solo se
necesitan cuando los sistemas
existentes no bastan
• Muchos atores proveen servicios am...
PSA & legalidad: teoría y
prácticaFuente: Adaptado de TEEB (2009)
No ES
(or increase forest cover, biodiv…)Service values,...
Juan C. tiene visión más integrada de IEs
y mercados que mainstream Ostromista!

• Muchos partisanos de auto-gobernanza (...
Precondiciones para PSA
1.Economía: Valor beneficios > costos
2.Cultura: conservación altruista + bajo IE
motivador = efec...
Mensajes principales
1.Biodiversidad y desarrollo humano no son
inseparables amigos – hay trade-offs, y
debemos analizar b...
Otro problema
ambiental
causado por
la
deforestación
!…con una
buena
respuesta
canina
cooperativa!
www.cifor.cgiar.or
Comentarios de Wunder sobre Cooperación y competencia en la economía de la biodiversidad
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Comentarios de Wunder sobre Cooperación y competencia en la economía de la biodiversidad

836 views

Published on

Comentarios de Wunder sobre Cooperación y competencia en la economía de la biodiversidad

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Comentarios de Wunder sobre Cooperación y competencia en la economía de la biodiversidad

  1. 1. Medio ambiente y colectividad: un comentario Sven Wunder, CIFOR, Brasil
  2. 2. Juan Camilo cubrió mucho campo! I. Tipo amenazas a la biodiversidad II. “Sustentabilidad” y el colectivo III. Incentivos económicos y cooperación (pues mucho más que yo…)
  3. 3. I. Tipos de amenazas a la biodiversidad
  4. 4. I. Deforestacion
  5. 5. I. Degradación forestal
  6. 6. Deforestación Degradación Capa vegetal se reduce al menos de 10% Otros cambios significativos en estructura forestal Conversión de vegetación, nuevo uso y producción Vegetación forestal, sobre- extracción de la naturaleza (sobre-pesca, -caza, etc.) Inversión en usos futuros Cash-in renta económica Requiere seguridad sobre acceso a futuros beneficios Inmediatismo, “corta & corre” (acceso ahorita) Va con propiedad privada Va con todo tipo propiedad, incl. la colectiva Ej: disminuye con guerra Ej. Mozambique Ex: crece con guerra Ej. Mozambique
  7. 7. No todo lo anti-humano es malo para la biodiversidad! * Algunos de los mayores protectores de biodiv: topografía escarpada, falta de acceso, enfermedades tropicales, a veces conflictos y pobreza… * Obstáculos a la cooperación humana a veces protegen la naturaleza (ej: Papúa N.G.) * …porque impiden su conversión, como parte del desarrollo antropocéntrico. => Poco popular y “anti-Brundtland” decirlo!
  8. 8. II. “Sustentabilidad” y el colectivo
  9. 9. Tenencia colectiva y conservación comunitaria en Kalimantan (Borneo), Indonesia
  10. 10. State forest Community 3 claim Community 2 claim Community 1 claim Q: Por aqui, ?a quién se le paga/ regulamenta/ maneja? Intermediary Community 1 Community 2 Community 3 Company Government100% Stumpage value distribution Intermediary Timber flows Financial flows Market/ Comsumers Logging Company Local government Sales receipts Taxes Bribes => Inseguridad de tenencia a múltiples niveles… ¿es racional? => Sustentabilidad “interna” y “externa” difieren
  11. 11. Ostrom (1999) muestra que manejo forestal (CPR) sustentable por auto-gobernanza es más probable bajo ciertas precondiciones: • Recurso ni muy rico, ni muy empobrecido • Producción forestal físicamente predecible • Bosques pequeños (para monitorearlos) • Usuarios comparten visión de alto valor forestal, y de incipiente escasez • -- tienen bajas tasas de descuento • -- organiz: autonomía y experiencia previa => Éxito de CPR casi es un “caso especial”!
  12. 12. Pero ciclos ideológicos cambian con el tiempo! …mucho más que realidades de campo • Ostrom (2009) en CIFOR “Forest Day” (CPH): Common Property Rights (CPR) es lo máximo, funcionan mucho mejor que áreas protegidas. • Fase pos-neoliberal, crisis financiera, etc. • Comunidades que carecen de capacidad. “La tragedia de los comunes” está muy viva. => Hay un bies izquierdista atrás del amor exagerado a la auto-gobernanza (ej. cooperativas) – arreglos de co-manejo suelen ser más realistas!
  13. 13. III. Incentivos económicos y cooperación
  14. 14. “Conservación Integrada” “Conservación directa” “Sin incentivos económicos” “Incentivos económicos esenciales” PICDs Impuestos & subsidios ambientales Compra de Terras Mando & control PS A “Mercados sociales” MFS & producción Certi- ficación ÷ Directividad + +Usodeincentivos ÷económicos
  15. 15. Incentivos económicos (IE) solo se necesitan cuando los sistemas existentes no bastan • Muchos atores proveen servicios ambientales (SA) por razones intrínsecas • IE pueden reforzar la provisión de SA -- p.ej. Pagos por Servicios Ambientales (PSA) – como subsidio de gob. o “quasi mercados”… • …pero en algunos casos IE pueden salir mal: efectos de crowding out. Ej. daycare Israel
  16. 16. PSA & legalidad: teoría y prácticaFuente: Adaptado de TEEB (2009) No ES (or increase forest cover, biodiv…)Service values, provision costs
  17. 17. Juan C. tiene visión más integrada de IEs y mercados que mainstream Ostromista!  • Muchos partisanos de auto-gobernanza (CPR) -- y conservacionistas) – creen en crowding out fuerte • JC no! Henrich et al (Science, 2010): equidad e integración al mercado van mano a mano! • Complejidad ambiental de hoy (clima, biodiv) requiere IE (y regulación), no solo auto- manejo. => Mercados e incentivos son amigos de la cooperación. Sin cooperación y desarrollo
  18. 18. Precondiciones para PSA 1.Economía: Valor beneficios > costos 2.Cultura: conservación altruista + bajo IE motivador = efecto perverso? 3.Cooperación: Se puede establecer confianza entre vendedor y comprador 4.Institucional: Guardianes de RR.NN. tienen derecho de facto de excluir terceros => 3 precondiciones son muy relacionadas con auto-manejo – no estamos tan lejos!
  19. 19. Mensajes principales 1.Biodiversidad y desarrollo humano no son inseparables amigos – hay trade-offs, y debemos analizar bien el tipo de amenazas 2.La tragedia de los comunes vive – seamos realistas con el potencial comunitario! 3.Los incentivos y mercados necesitan de la cooperación, y viceversa! 4.Retos ambientales son complejos – hay que manejar triangulo de regulación, incentivos y auto-gobernanza
  20. 20. Otro problema ambiental causado por la deforestación !…con una buena respuesta canina cooperativa! www.cifor.cgiar.or

×