Gobiernos/ Finanzas Públicas: crisis fiscal (2009)

1,113 views

Published on

•Entre el año 2000 y 2010, el presupuesto federal por habitante ha tenido un crecimiento real de 42%.
•Entre los conceptos de ramos autónomos, el presupuesto del poder judicial es el que ha experimentado el mayor crecimiento (127%), en los administrativos la SEDESOL (143%), en los generales PEMEX (125%).
•El subsidio a la gasolina es mayor al subsidio que recibe una familia promedio con el programa Oportunidades.
•El sobre-ejercicio de los estados en 2006, 2007 y 2008* sumó $358,468,831,667, lo que equivale a 716 hospitales del IMSS.
•En promedio, entre 2006 y 2008 cada estado recibió 14% adicional a su presupuesto aprobado al inicio del año fiscal.
•La industria eléctrica es la actividad que tiene los mayores salarios promedio del sector industrial (30 ramas de actividad).
•El gobierno federal presentó un paquete económico para que los contribuyentes cautivos paguen más impuestos que permitan mantener estos patrones de gasto.
•Propuestas:
-No a los nuevos impuestos
-Fomentar la recaudación a nivel estatal
-Fortalecer la transparencia presupuestal en los estados

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,113
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
18
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Gobiernos/ Finanzas Públicas: crisis fiscal (2009)

  1. 1. Finanzas Públicasen tiempos de crisis 1
  2. 2. Presupuesto federal por habitante (Pesos de 2009) 30,000 28,000 $28,317 26,000 $23,619 $25,658 24,000 $23,204 $21,541 22,000 $21,935 $19,997 20,000 $20629 $19,078 42% 18,000 $18,488 real 16,000 $16,428 14,000 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2007 2008 2009 2010* 2010*Fuente: IMCO con datos del Presupuesto de Egresos de la Federación (2000-2009). Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el EjercicioFiscal 2010.*Participaciones a Entidades y Municipios estimadas por IMCO con información de las Leyes de Ingresos de la Federación (2000 – 2009).
  3. 3. Ramos AutónomosCrecimiento Real Acumulado 2000 - 2010 127% 83% 62% 67% 53% Poder Legislativo IFE CNDH Poder Judicial SUMAFuente: IMCO con datos del Presupuesto de Egresos de la Federación (2000-2009).*Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010
  4. 4. Ramos AdministrativosCrecimiento Real Acumulado 2000 - 2010 143% 129% 103% 63% 39% SEP SCT SSa SEDESOL SUMAFuente: IMCO con datos del Presupuesto de Egresos de la Federación (2000-2009).*Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010
  5. 5. Ramos GeneralesCrecimiento Real Acumulado 2000 - 2010 125% 69% 63% 50% 53% 40% LyFC IMSS CFE ISSSTE PEMEX SUMAFuente: IMCO con datos del Presupuesto de Egresos de la Federación (2000-2009).*Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010
  6. 6. Distribución del PresupuestoPromedio porcentual 2000 - 2010 24% 2% 22% 23% 13% 15% Ramos Administrativos Ramos Autónomos Entidades de Control Presupuestario Aportaciones (Ramo 33) Participaciones (Ramo 28) Otros Ramos GeneralesFuente: IMCO con datos del Presupuesto de Egresos de la Federación (2000-2009).*Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010.
  7. 7. Presupuesto por habitante Participaciones (Ramo 28) y Aportaciones (Ramo 33) Ramo 28 55% 4,100 3,900 3,700 Ramo 33 Pesos de 2009 3,500 38% 3,300 3,100 2,900 2,700 2,500 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010*Fuente: IMCO con datos del Presupuesto de Egresos de la Federación (2000-2009).*Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010
  8. 8. Finanzas públicas estatales y municipales(Crecimiento real acumulado) 80 68% 60 40 29% 20 0 15% -20 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Servicios personales estatales Servicios personales municipales Servicios personales federalesFuente: IMCO con datos del INEGI.
  9. 9. Subsidio a la Gasolina vs. Programa Oportunidades en 2008 $1,840 Subsidio a la gasolina: máx. mensual* $1,380 (familia promedio $3.8 pesos por litro de 4 integrantes) Subsidio Hummer : 121 lt (tanque) = $460 * 4 tanques al mesFuentes: IMCO con datos de Hummer: http://www.hummer.com/ consultada el 18 de agosto de 2009 (1 galón = 3.7854118 litros).INEGI: Precio al público de productos petrolíferos, $9.57/litro de Pemex Premium en zona no fronteriza para diciembre de 2008.Programa de Desarrollo Humano Oportunidades: Histórico de apoyos monetarios mensuales autorizados por la SHCP, disponibleen http://www.oportunidades.gob.mx/informacion_general/Montos_Semestrales_historico121108.pdfREFORMA: Roberto Newell García. “Caravana con sombrero.” 5 de junio de 2008.
  10. 10. Hay muchos recursos pero no se invierten en lo que se necesita…Fuente: Periódico Reforma, 24 de abril de 2008
  11. 11. 5,000 0 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 Millones de pesos de 2009 Distrito Federal México Puebla Oaxaca Chiapas Nuevo León Tamaulipas Tabasco Guerrero Veracruz Michoacan Chihuahua Zacatecas Hidalgo Sinaloa Querétaro Tlaxcala Guanajuato San Luis Potosí Coahuila Campeche Colima Nayarit MorelosFuente: IMCO *Se consideran los 17 Estados para los cuales las Cuentas Públicas de 2008 se encuentran disponibles. Aguascalientes Quintana Roo Durango Baja California Baja California Sur Yucatán Jalisco Sonora Sobre Ejercicio 2006 – 2008* = Gasto Ejercido – Gasto Presupuestado
  12. 12. El sobre-ejercicio de los estados en 2006, 2007 y 2008* sumó $358,468,831,667, lo que equivale a 716 hospitales del IMSS.Fuente: IMCO. *Se consideran Estados para los cuales las Cuentas Públicas de 2008 se encuentran disponibles.
  13. 13. En promedio, entre 2006 y 2008cada estado recibió 14% adicional a su presupuesto aprobado al inicio del año fiscal.
  14. 14. Gasto excesivo de los Estados y escasez de recursos Millones de pesos de 2009 $500,000 $400,000 $300,000 $200,000 $100,000 $0 Sobre Ejercicio (2006-2008) Faltante 2010 2006 2007 2008*Fuente: IMCO. *Se consideran Estados para los cuales las Cuentas Públicas de 2008 se encuentran disponibles.Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
  15. 15. Transferencias a Estados vs. Transferencias de fondoscompensatorios de la Unión Europea (2000 – 2006) Pesos 2009 Participaciones y Aportaciones* (2000 – 2006) Fondo de Cohesión (UE)** (2000 – 2006) $4.7 billones $0.6 billonesFuentes:*SHCP: Participaciones y Aportaciones Federales a Entidades Federativas (2000-2006)** Comisión de las Comunidades Europeas. Informe de la Comisión. Informe Anual Sobre el Fondo de Cohesión (2006)http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/repor_es.htmChipre, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, España, Grecia, Hungría, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Portugal y Rep. Checa.
  16. 16. Transferencias a Estados vs. Transferencias Plan Marshall(Pesos 2009) Participaciones y Aportaciones* (2006 – 2008) Transferencias del Plan Marshall** (1948 – 1951) $2.5 billones $1.6 billonesFuentes: *SHCP: Participaciones y Aportaciones Federales a Entidades Federativas 2008. Banco de México. Serie Histórica del Tipode Cambio Peso-Dólar 19/04/1954 – 07/09/2009. **De Long, J. Bradford y Eichengreen, Barry. The Marshall Plan:History’sMostSuccessfullStructuralAdjustmentProgram. The MIT Press, 1993. U.S. Deparment of Labor, Bureau of Labor Statistics.Consumer Price Index 1913 – 2008:ftp://ftp.bls.gov/pub/special.requests/cpi/cpiai.txtAlemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, Francia, Grecia, Irlanda, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega, Países Bajos, Portugal, ReinoUnido, Suecia, Suiza y Turquía
  17. 17. Otra área donde ha crecido el gasto son las empresasestatales de energía: La industria eléctrica es la actividad que tiene los mayores salarios promedio del sector industrial (30 ramas de actividad).
  18. 18. Dos y media veces el salario promedio
  19. 19. Las percepciones de un trabajador crecen más rápido jubilado queen labores Percepciones de un trabajador de LyFC (jubilado en 2000 vs su último puesto) Remuneración por día (pesos corrientes) 500 450 400 40% 350 300 250 200 13% 150 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Jubilado ActivoFuente: Banco de México
  20. 20. El gobierno federal presentó unpaquete económico para que loscontribuyentes cautivos paguen másimpuestos que permitan mantenerestos patrones de gasto.
  21. 21. En el programa económico de 2010, SHCP confirma el diagnósticodel IMCO:Fuente: SHCP
  22. 22. 2 razones de IMCO para rechazar el alza de impuestos1. Es un absurdo económico: Extrae recursos de empresas y consumidores en medio de la crisis y frena la recuperación.2. Repite el error: Fomenta un ejercicio irresponsable del gasto público.
  23. 23. El IMCO propone:1) No a los nuevos impuestos. Mayores impuestos significarán unapolítica económica equivocada y mayor oportunidad de desperdicio derecursos.2) Fomentar la recaudación a nivel estatal como mecanismo parafortalecer la rendición de cuentas. Los gobernadores que más despilfarrantendrán que pedirle recursos a sus propios contribuyentes.3) Fortalecer la transparencia presupuestal en los estados al incluir lahomologación de presupuestos dentro de la Ley General de ContabilidadGubernamental.
  24. 24. Índice de Autonomía Fiscal Estatal 2009 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%*Ingresos generados por el Estado como porcentaje del gasto total sin incluir empresas públicas.Fuente IMCO
  25. 25. Para GASTAR MEJOR es necesarioPRESUPUESTAR MEJOR
  26. 26. La Ley General de Contabilidad Gubernamental fue un gran avance pero sólo incluye la contabilidad durante el ejerciciofiscal y las cuentas públicas y no considera homologar los decretos de presupuesto.
  27. 27. Resultados del Índice de InformaciónPresupuestal Estatal 2009
  28. 28. Índice de Información Presupuestal (0-100)8070605040302010 0 2009 2008
  29. 29. ¿Por qué Jalisco quedó en primer lugar y Baja California Sur enúltimo lugar? Calificación (0 – 100) 31 29 aciertos 80 aciertos 70 60 50 40 9 aciertos 30 20 10 0 aciertos 0 2008 2009 BCS JaliscoFuente: IMCO 2009
  30. 30. ¿Cómo puede mejorar lacalidad de la información del Presupuesto Federal coninformación de los Estados?
  31. 31. 1. Incluir tabulador de plazas de la Administración Pública Federaldesglosado en empleados de base y confianza
  32. 32. Caso Baja California 2009Fuente: Presupuesto de Egresos del estado de Baja California para el ejercicio fiscal 2009
  33. 33. ¿Cómo puede mejorar lacalidad de la información de los Presupuestos Estatalescon las mejores prácticas de otras entidades?
  34. 34. Buenas prácticas: Nayarit pensionesFuente: Presupuesto de Egresos del estado de Nayarit para el ejercicio fiscal 2009
  35. 35. Buenas prácticas: Jalisco deudaFuente: Presupuesto de Egresos del estado de Jalisco para el ejercicio fiscal 2009
  36. 36. Buenas prácticas: Clasificación económica AguascalientesFuente: Presupuesto de Presupuesto del estado de Aguascalientes para el ejercicio fiscal 2009
  37. 37. Buenas prácticas: Guanajuato excedentesFuente: Ley de Presupuesto del estado de Guanajuato
  38. 38. Malas prácticas: Colima bonos 1304 Bono Especial $3,789,703 1305 Bono del Burócrata $5,893,889 1307 Bono para compra de juguetes $1,281,276.37 1526 Estímulo Personal $11,409,195 1548 Puntualidad y Asistencia $8,707,223.73 1566 Día de Reyes $87,429.34Fuente: Presupuesto de Egresos del estado de Colima para el ejercicio fiscal 2009
  39. 39. Malas prácticas: Coahuila manejo de excedentes ARTÍCULO 18.- Para los efectos del artículo 102 de la Constitución Política del Estado de Coahuila de Zaragoza y del segundo párrafo del artículo 41 de la Ley Reglamentaria del Presupuesto de Egresos del Estado, se autoriza al Ejecutivo del Estado, para que, por conducto de la Secretaría de Finanzas, en caso de que durante el ejercicio fiscal de 2009 la Hacienda Pública del Estado cuente con disponibilidad de recursos superiores a la cobertura del gasto público autorizado en el presente Decreto, los aplique dentro de los programas sociales, prioritarios o de inversión pública. ARTÍCULO 19.- La asignación definitiva de los recursos se hará del conocimiento de la Legislatura Local mediante la información financiera y la presentación de las cuentas públicas correspondientes.
  40. 40. Para mayor información sobre nuestra organización y el trabajo que realizamos visite www.imco.org.mx IMCO+ 52 (55) 5985 1017 al 19

×