Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Behavioral Economics

5,655 views

Published on

Behavioral Economics

  1. 1. Homo Economicus чи HomerSimpson: как приниматьинвестиционные решения Ильяшенко Павел
  2. 2. Эмоциональный трейдинг:скрытая роль эмоций.
  3. 3. ideal.astrum.ua Стр. 3Cколько в среднем зарабатывают частные инвесторы в США?
  4. 4. ideal.astrum.ua Стр. 4Возможно проблема не в психологии иинвесторы не понимают рынок?
  5. 5. ideal.astrum.ua Стр. 5Возможно профессионалы прогнозируютлучше и знают больше? Ошибка при прогнозировании прибыли через 24 месяца аналитиками в США достигает 100%
  6. 6. ideal.astrum.ua Стр. 6Возможно профессионалы прогнозируютлучше и знают больше? Долгосрочные экономические прогнозы никогда не исполняются
  7. 7. ideal.astrum.ua Стр. 7… или все-таки все дело в эмоциях!
  8. 8. ideal.astrum.ua Стр. 8Что говорит Все Гурам Гуру?Уоррен Баффет:«Успех в инвестировании не коррелирует с уровнем IQ, начиная от 100 балов и выше. Если у вас есть среднестатистические умственные способности, все что вам нужно – это темперамент, который позволит сдерживать себя от совершения ненужных ошибок.»
  9. 9. ideal.astrum.ua Стр. 9Что говорят хорошие книги?Что вы обнаружите, так это то, что настроение следует за ценой. Если цена растет, у вас возникает такое чувство, что вам следует продолжать идти вверх. Если цена падает, люди полагают, что ей следует так и продолжать. Это касается и профессионалов, и любителей. Единственная разница в том, что опыт учит профессионалов сдерживать свой пыл.
  10. 10. ideal.astrum.ua Стр. 10 Идеальный мир: Homo Economicus Принято считать, что люди по умолчанию существа рациональные. Эмоции – это побочный продукт нашей «человечности». Знание ЭмоцииПроцесс познания (обретения знания) Эмоции можно выключить.рационален по определению. Если Исключить из процесса принятиямы работаем с цифрами и фактами, решений. Нужно только этогоместа эмоциям не остается. сильно хотеть и стараться.
  11. 11. ideal.astrum.ua Стр. 11 Реальный мир: Homo Mistakus Плохая новость: человек – это исчадие иррациональности, просто физиологически устроенное совершать иррациональные поступки. Знание ЭмоцииМы помним не то, что было на Во-первых, эмоции имеют болеесамом деле; выбираем аргументы, высокий приоритет. Во-вторых,которые подтверждают нашу точку процесс принятия решенийзрения; а то как задан вопрос принципиально не рациональныйпредопределяет какой будет ответ. из-за «дефектов» мозга.
  12. 12. Это меня не касается!
  13. 13. ideal.astrum.ua Стр. 13Визуальные иллюзии не исчезают, даже если мы знаем, что это иллюзии Какая линия длиннее? Какая линия длиннее? Какой из кругов в центре больше?
  14. 14. Это меня не касаетсяВопрос №1. Сколько человек купило iPod просто потому, что это модно.Вопрос №2. Вы покупаете iPod потому, что это модно?Ответы на вопросы:Вопрос №1. 85% людей покупают iPod потому, что это модно.Вопрос №2. Нет, я покупаю iPod по другой причине - 90% ответов.
  15. 15. Самоуверенность74% профессиональных участников рынка считают, что их профессиональный уровень выше среднего.
  16. 16. Простой вопрос №1
  17. 17. Простой вопрос №1Ручка и карандаш вместе стоят 11 гривен. Ручка дороже карандаша на 10 гривен. Сколько стоит карандаш?
  18. 18. Простой вопрос №2
  19. 19. Простой вопрос №3Пять станков делают пять изделий за пять минут. Сколько минут потребуется на для того, чтобы 100 станков сделали 100 деталей?
  20. 20. Простой вопрос №3
  21. 21. Простой вопрос №3На поверхности озера есть участок с лилиями. Площадь участка удваивается за один день. Если для того, чтобы занять всю площадь озера лилиям нужно 30 дней, сколько дней потребуется для того, чтобы занять площадь половины озера?
  22. 22. Итак….
  23. 23. Результаты..1) Карандаш стоит 50 копеек.2) Пять минут.3) 29 дней.Результаты первичного эксперимента:• 17% дают все три правильных ответа.• 31% дают ни одного (!) правильного ответа.Среди профессионалов в области инвестирования:• 40% дают все три правильных ответа.• 10% дают ни одного (!) правильного ответа.
  24. 24. Итак.. Что не так?В мозг поступает огромный объем информации, даже по самому мелкому поводу. Вы же не будете рассчитывать эффект покупки бутылки coca-cola с точки зрения баланса ваших пенсионных накоплений?- Вы в магазине. Набрали корзину продуктов. На какую сумму?- Так, я, кажется, сегодня взял эдак раза в два больше продуктов, чем обычно. Если мой средний стандартный чек около 100 гривен, значит сегодня 100х2=200 гривен.Поздравляем, ваш мозг использовал shortcut! 
  25. 25. Эмоции быстрее логики
  26. 26. Большая часть нашей жизни вне нашего контроля
  27. 27. ideal.astrum.ua Стр. 27Прорыв 70х: поведенческая экономика и МРТПоведенческая экономика. Даниэл Канеман удивился, почему опытныеполетные инструкторы в израильской армии интуитивно сопротивляютсядоказано эффективному принципу мотивации: поощрение лучше наказания.В результате и со временем возникла «Теория перспектив: анализ принятиярешений в условиях риска» (Журнал «Эконометрика», 1979 год). ДэниэлКанеман и Амос Тверски. За нее в 2002 году Дэниэл Канеман получилНобелевскую премию по экономике. Реймонд Дамадьян - один из изобретателей магнитно-резонансной томографии держатель патента на МРТ и создатель первого коммерческого МРТ-сканера. (1977) Изображение мозга полученное методом функциональной МРТ (появился в начале 90х). На рисунке отображены активные области мозга, которые определены по притоку крови к этим областям.
  28. 28. Must Read List
  29. 29. Поведенческая экономика:в каждом из нас неСупермен, но ГомерСимпсон.
  30. 30. Что происходит в нашей голове на самом деле? Потребителя Мы не знаем почему мы Мы не умеем Проблемы сделали выбор, но нам прогнозировать будущее кажется, что знаем поведение и эмоции Мы – устройства не для понимания, а для объяснения Проблемы Инвестора Мы не понимаем, как Мы не понимаем работает знание не вероятностей и отступаем умеем тестировать факты перед комплексными и верим, а не думаем проблемами
  31. 31. ideal.astrum.ua Стр. 31Michael Gazzaniga: Split-Brain experimentsMichael Gazzaniga – профессор University of California.Проводил эксперименты с пациентом у которогоразделены левое и правое полушария мозга.Разделенные полушария могут посылать моторныесигналы (к действию) одновременно и они не будутпротиворечит друг другу, как у обычных людей.Пациенту с разделенными полушариямипоказывают две картинки: куриная лапка изаснеженный двор. Просят подобрать аналогииодновременно.Куриную лапку показывают справа на экране, чтобыее изображение попадало в левое полушарие(попадает в сознание). Снег – слава, чтобыизображение попало в правое (в подсознание).Пациент выбирает курицу (для куриной лапки) илопату (для снега). Пациента спрашивают почему онвыбрал лопату. Без тени сомнения пациент говорит –для того, чтобы убирать в курятнике!Мозг за долю секунды придумал объяснение случившемуся и теперь уверен, что так и было!
  32. 32. Что мешают нам воспринимать реальность?Narrative fallacy – ограниченна способность восприниматьпоследовательность фактов без объединения их в единую историю.Объяснение объединяет факты вместе и в конечном итоге подменяетреальные последовательности и связи вымышленными.Hindsight bias – склонность считать события которые уже произошли болеепредсказуемыми, чем они были на самом деле. Склонность полагать, что мыбыли правы в том или ином прогнозе, хотя на самом деле мы ошибались.Confirmation bias – склонность обращать внимание только на те факты,которые подтверждают нашу точку зрения. Чем больше фактов, тем большеуверенность в точке зрения, тем больше желание игнорировать факты,которые противоречат.
  33. 33. ideal.astrum.ua Стр. 33Pepsi Challenge: кто принимает решения?Знаменитая рекламная кампания Pepsi, котораяначалась как тестирование вкуса: Pepsi vs Coca-Cola.В экспериментах Pepsi побеждала Pepsi. Вэкспериментах Coca-Cola – естественно Coca-Cola.Обман?Нет. Pepsi занималось слепым тестирование, Coca-Cola – открытым – т.е. вы знаете что вы пьете.Когда этот эксперимент проводился с помощью FMRI,оказалось, что когда мы знаем что употребляем –включаются совсем другие части мозга.Вот она – сила бренда!
  34. 34. Priming: как заставить нас что-то сделать?Эксперимент, часть 1: получаете набор слов, из них нужно составитьпредложения. Слова на одну тему: в одном случае – доброжелательность,во втором случае время-деньги.Эксперимент, часть 2: вас просят перейти в другую аудиторию и тамполучить инструкции. Но профессор, который должен дать ваминструкции, занят разговором со студентом.Вопрос: как быстро люди будут перебивать профессора?Ответ: в первом случае не будут перебивать, во втором через в среднем 2-3 минуты. Часть 1 подсознательно задала настроение участникамэксперимента – это и есть Priming
  35. 35. Кто умнее: сознание или подсознание?Студентов простят выбрать постер с изображением известногопроизведения искусства. Потом повесить его у себя в комнате.Две группы. Одних просят выбрать первый, который на них смотрит,вторых просят выбирать опираясь на внимательный анализ.Как думаете, кто через месяц считает свой выбор постера удачным?Правильно! Первая группа, которая выбирала быстро.Подсознание быстрее и лучше анализирует ситуация в которой вы неявляетесь экспертом. Если вы эксперт – будет наоборот.
  36. 36. ideal.astrum.ua Стр. 36Проблема с прогнозированием ощущенийHedonic adaptation – возможно вызамечали, что наш мозг чересчурсгущает краски, когда произошло что-то негативное и, наоборот, рисуетизлишне оптимистичную картину вожидании чего-то хорошего.Например: «о ужас как я буду теперьжить, я потерял работу!!!» или я«буду самым счастливым человекомна земле, когда куплю машину!!!»На самом деле, люди очень быстро адаптируются. Это значит, что радостьбудет не такой долгой как кажется. Но и горечь тоже пройдет быстро.Вы купили что-то что должно приносить вам радость. Но через месяц,ваша покупка вас уже не радует. Что вы делаете – снова за покупками!
  37. 37. ideal.astrum.ua Стр. 37Проблема с прогнозирование потребностейБыстрые знакомства (Speed dating). ЭкспериментыДэна Ариэли (Dan Ariely).1) Спрашиваем людей какими качествами должен обладать человек, чтобы понравиться в ходе быстрого свидания. Записываем характеристики.2) Люди идут на быстрые свидания (например 20 человек за два часа). Возвращаются. Спрашиваем: кто вам понравился и что в человеке понравилось. Записываем.3) Сравниваем результаты №1 и №2. Вы ведь уже догадались, что ожидания и то что получилось Дэн Ариэли в реальности не совпадают? 
  38. 38. ideal.astrum.ua Стр. 38Проблема с прогнозированием поведенияDan Ariely и George Loewenstein(2006): “The Heat of the Moment:The Effect of Sexual Arousal on SexualDecision Making.”Вопросы в стиле: «Согласитесь ливы на небезопасный секс». Сначалавопросы задаются в «холодныхкондициях», затем в «горячихкондициях».Естественно, ответы отличались довольно разительно. Под действиемэмоционального/сексуального возбуждения уровень принятия риска, атакже склонность к экспериментам значительно выросли.
  39. 39. ideal.astrum.ua Стр. 39Больше информации = больше понимания?Все, кто когда-нибудь изучалиэкономическую теорию, знают о законеубывающей предельной полезности.Даже если вы этого не встречали,интуитивно вы согласны с этим законом изнаете что второй стакан воды не такприятен, как первый.В той или иной мере, мы применяем этотзакон к потреблению всего и вся. Всего,кроме информации.Мы всерьез полагаем, что каждый новыйфакт увеличивает наше пониманиеситуации/процесса.
  40. 40. ideal.astrum.ua Стр. 40Больше информации = больше уверенностиНа самом деле, если мы относимся к решению проблемы, какинформационные наркоманы, все, что растет в процессе поглощениявсе новой и новой информации – это наша уверенность в том, чтонайденный ответ является единственно верным.Существует целый ряд экспериментов по одному и тому же сценарию.Экспертов просят спрогнозировать результат чего-либо в двухкондициях: 1) мало информации (2-3 фактора) и 2) много информации(десятки факторов). Спрашивают про прогноз и уверенность в точностипрогноза.Результат: точность прогнозов в обеих кондициях не отличается, ноуровень уверенности в точности прогноза во второй кондициисущественно превышает уровень уверенности в первой кондиции.
  41. 41. ideal.astrum.ua Стр. 41Насколько мы хороши в пониманиивероятностей и случайной природы процессов?Для нас существует только две вероятности: скорее да и скорее нет.Пример.Игровой автомат выдаст деньги с 60% вероятностью.Если вы попробуете, то получите деньги?80% опрошенных считают, что получат.Игровой автомат выдаст деньги с 40% вероятностью.Если вы попробуете, то получите деньги?20% опрошенных считают, что получат.
  42. 42. ideal.astrum.ua Стр. 42Неинтуитивность вероятностных процессов: парадокс Монти-ХоллаИгра. Условия: три двери, за двумядверьми коза, за одной из дверей –автомобиль. Ваша задача угадать,где находится автомобиль.Вы делаете выбор. Ведущийоткрывает одну из дверей накоторую вы не указали зная, что тамкоза, и там действительно коза.Теперь ведущий предлагаетпоменять ваш выбор.Вопрос: следует ли вам принять предложение ведущего и поменятьвыбор? Правильный ответ: да.Что как и почему: идем спрашивать у Википедии …
  43. 43. С чего началась поведенческая экономика?Дэниэл Канеман рассказывалопытным инструкторам военныхлетчиков о том, что поощрениелучше наказания согласноцелому ряду экспериментов.На что ему ответили, что опытинструкторов говорит опротивоположном: после того,как поругаешь пилота, в Очевидно, что все полеты +/-следующий раз он выступает одинаковы. Очень хорошее илилучше. Когда похвалишь – хуже. очень плохое приземление – редкое явление. Значит, после редкого выступления снова будет обычное. В итоге после хорошего – обычное, после плохого – обычное.
  44. 44. Какой инструмент (-ы) на графиках ниже?
  45. 45. Это случайный процесс! Подбрасываниемонеты! Случайный процесс!!!Человеческий мозг отличается отмозга других приматов по сутитолько тем, что умеет делатьпредположения о будущихрезультатах того или иногопроцесса/действия.Именно способность видетьвзаимосвязи и пониматьпричинно-следственные связиотличает человека от обезьяны.Мы просто еще не успели «Подбрасываем монетку» –эволюционировать до состояния, выпадает «орел» +1, «решка» -1.когда мы начнем интуитивно Суммируем результат 30 000понимать случайность. бросков, все наносим на график.
  46. 46. ideal.astrum.ua Стр. 46Очень полезные книги по теме
  47. 47. Толчок к рациональности:как обернутьиррациональность в своюпользу?
  48. 48. ideal.astrum.ua Стр. 48
  49. 49. ideal.astrum.ua Стр. 49
  50. 50. ideal.astrum.ua Стр. 50
  51. 51. Работа с эмоциями – не противостоять, апонимать их и использовать с пользой!Две стратегии повышения рациональности:Стратегия №1.Улучшение Empathy. Повышение эмоционального интеллекта.Стратегия №2.Использование иррациональности на пользу. Nudge yourself!
  52. 52. ideal.astrum.ua Стр. 52Что такое «Nudge»?Nudge – сдвиг, легкий толчок локтем, слегкаподталкивать локтем (англ.)Nudge – книга Ричарда Талера (Nudge: ImprovingDecisions About Health, Wealth, and Happiness)Nudge – все что целенаправленно влияет напринятие нужного нам решения не ограничиваядругих опций и не влияя на инициативуNudge: класть фрукты в магазинах на уровне глаз,чтобы стимулировать людей питаться здорОвоNudge: запретить «нездоровую» пищу; повыситьналоги на производство/потребление«нездоровой» пищи
  53. 53. ideal.astrum.ua Стр. 53Что такое «Choice Architecture»? В урну для пластиковых бутылок….Choice Architecture (архитектура выбора, англ.) –описание условий в рамках которых нампредставлен выбор и описание кондиций вкоторых мы его делаемЗадача – создание такого дизайна ситуации вкоторой допустить ошибку будет сложно.Например, упаковку сильнодействующихлекарств можно сделать так, чтобы таблетки … пролезут только бутылки!выпадали из коробочки только по одной.
  54. 54. ideal.astrum.ua Стр. 54Хороший пример NudgeХотите чтобы водители сбрасывалискорость при входе в поворот?Рисуем горизонтальные полосы надороге, сначала на расстоянии 3ммежду полосами. Ближе к повороту,сокращаем расстояние на 15 см скаждой полосой.Полосы «начинают бежать быстрее»водителям кажется, что машинанабирает скорость и они жмут натормоз.Вуаля!
  55. 55. ideal.astrum.ua Стр. 55«Теория разбитых окон», как пример Nudge- «теория о том, что при виде какого- нибудь беспорядка люди перестают вести себя цивилизованно и начинают гадить». (Лукоморье)1980е годы, Нью-Йорк, разгулпреступности и вандализма. Какбороться?Начинать отмывать вагоны метро,ведь там где грязно насорить намноголегче, чем там где чисто.И.. Это сработало! Nudge:принуждение к чистоте и порядкучистотой и порядном 
  56. 56. ideal.astrum.ua Стр. 56 Плохой пример NudgeЛавочки под углом для того, чтобы на них не спали бездомные …. … теперь на них сидят с ногами 
  57. 57. ideal.astrum.ua Стр. 57 Архитектура выбора: как улучшить среду, в которой вы делаете выбор1. Сделайте хороший выбор - выбором по умолчанию (например, донорство)2. Ожидайте ошибку там, где ее следует ожидать (она там будет )3. Убедитесь что есть обратная связь (например, как в цифровых фотоаппаратах)4. Есть выбор сиюминутный, есть выбор имеющий последствия (заставьте себя задуматься)5. Структурируйте сложные ситуации выбора (разбить большой вопрос на несколько маленьких)6. Правильно устанавливайте поощрение (плитка шоколада – вознаграждение только для сладкоежек)
  58. 58. ideal.astrum.ua Стр. 58Спасибо за внимание!

×