L. Jouvet (SNGTV) S. Rouger (ITAB)

1. Huiles essentielles en traitement des
mammites : quelle efficacité ?
Loïc Jouet, SNGTV
Soizick Rouger, ITAB
15 septembre 2022

2. Plan
A. Contexte
B. Cadre réglementaire
C. Les projets de recherche-action AROMAM et RELACS
D. Protocoles des tests d’huiles essentielles en traitement de mammites
E. Résultats
F. Conclusion

3. A. Contexte
Pourquoi utiliser les huiles essentielles en élevage ?
 Antibiorésistance
 Recherche de soins plus « naturels », notamment en bio.
Mais il faut :
 sécuriser les produits animaux et l’utilisateur
 garantir l’efficacité (bien-être animal)

4. B. Cadre réglementaire
• Le cadre réglementaire actuel ne permet pas de traiter un animal avec des
plantes
• Manque de données scientifiques sur les résidus
• Nécessité d’études pour combler le retard

2018-2020

5. C. En quelques mots…
13 pays, 29 partenaires
68 dont 16 fermes HE
19 élevages
22 élevages

6. C. En quelques mots…
Efficacité / présence résidus ? 6 familles d’ « intrants controversés »
dont : antibiotiques en élevage
Les « groupes d’échange
santé » pour promouvoir une
approche globale et préventive
 En cas de mammites, les HE
comme alternative  16 fermes.

7. D. Protocoles
Litsée, Origan, Palmarosa, Manuka Litsée et Origan
132 cas 40 cas
1 groupe test = HE ; 1 groupe témoin = antibios
Fermes conventionnelles et bio AB
Préparation magistrale vétérinaire : Application sur la mamelle matin et
soir pendant 7 jours OU prescription (antibios)
Analyses des résultats cliniques, cellulaires et bactériologiques
Recherche des résidus

8. E. Résultats
AROMAM
71
ATB
61
62% 52% 60%
84% 56% 70%
« guérison
clinique »
« guérison
cellulaire »
« guérison
bactériologique »
2nde intention
(aggravations)
25%
8%
ns ns
Echecs

9. E. Résultats
AROMAM
71
ATB
61
62% 52% 60%
84% 56% 70%
« guérison
clinique »
« guérison
cellulaire »
« guérison
bactériologique »
2nde intention
(aggravations)
25%
8%
ns ns
AROMAM
53
18
ATB
56
5
70 % 74 % 75 %
87 % 64 % 83 %
* * ns
AROMAM 1ère intention
ATB 2nde intention
ATB 1ère and 2nde intention
Echecs

10. E. Résultats
Groupe HE Groupe Antibios
Dégradation des cas
cliniques
20% 10%
Guérison clinique Conclusion impossible / taille limitée de l’échantillon
Symptômes mamelle
(apparence, taille) Disparition après 5 jours
Chaleur mamelle anormale à
5 puis 28 jours 12,5% | 0 0| 0
Comptage cellulaire Pas de différence
Bactériologie Pas de différence

11. F. Conclusion, discussion
Les résultats sont encourageants…
…bien que limités par la taille des échantillons
Renouveler les essais :
Augmenter les effectifs pour mieux valider l’efficacité
Vérifier l’efficacité en fonction des pathogènes
Former les vétérinaires et les éleveurs
Sécuriser l’absence de résidus

12. Loïc Jouët
Docteur vétérinaire, SNGTV,
rivieresvet.jouet@gmail.com
Soizick Rouger
ITAB pôle Elevage, soizick.rouger@itab.asso.Fr
Merci de votre attention
Retrouvez les diaporamas de nos conférences sur
idele.fr

13. Résultats axes 1 – 3 – 5 :
1. Les antibios en élevage bio : état
des lieux
/! difficulté à obtenir la donnée
Max 0,7 traitement/animal/an
2. Effet des HE sur la qualité du lait
Marqueurs : présence faible
Acidification : léger retard mais
échantillon limitant
Propriétés sensorielles : pas de
différence
Réaction au Delvo : aucune
4. Approche socio-économique de
l’usage des HE
Coût : 8€ HE vs. 18€ ATB
 Augmentation du temps de travail
Sociologie : formation des vétos et
éleveurs aux protocoles et à la
réglementation.