4 Forum Car Sharing Mastretta

789 views

Published on

Published in: Business, Technology
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
789
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
6
Actions
Shares
0
Downloads
12
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

4 Forum Car Sharing Mastretta

  1. 1. IL CAR SHARING PER L’UTENTE: INTERESSE, IMMAGINE E GRADIMENTO IV FORUM DEL CAR SHARING, ROMA 7 APRILE 2009
  2. 2. 1 LO STATO DEL SERVIZIO
  3. 3. Il Car Sharing in Italia nasce come progetto unitario ed interconnesso coordinato da ICS BOLOGNA FIRENZE GENOVA Fanno parte del Circuito ICS 10 diversi Gestori Il servizio è COMPLETAMENTE INTEROPERABILE MILANO MODENA PALERMO PARMA Alcuni dati del circuito ICS: RIMINI (aggiornati al 1°gennaio 2009) 12.544 contratti per circa 16.000 ROMA utenti TORINO 474 auto VENEZIA 316 parcheggi
  4. 4. LOCALITA’ IN CUI E’ ATTIVO IL SERVIZIO BS PD MI TO VE PR MO BO SV GE RN SCANDICCI FI SESTO F. RM PA Servizio attivo Prossima attivazione
  5. 5. 2 OBIETTIVI E CARATTERISTICHE DELLA RICERCA
  6. 6. OBIETTIVI DELLA RICERCA La ricerca, divisa in tre fasi distinte, aveva questi obiettivi: FASE A - Rilevazione della soddisfazione dei clienti e motivi di abbandono da parte degli ex clienti FASE B – Notorietà del Car Sharing e interesse mostrato nei confronti dello stesso FASE C – Marketing Mix: il vissuto dell’automobile, fattori motivanti e barriere all’utilizzo del Car Sharing
  7. 7. CARATTERISTICHE E METODOLOGIA DELLA RICERCA QUANTITATIVA FASE MODALITA’ TIPOLOGIA INTERVISTATI NUMEROSITA’ % SU UNIVERSO A CATI CLIENTI 3.060 24% Privati Aziende A CATI EX CLIENTI 302 FASE MODALITA’ TIPOLOGIA INTERVISTATI NUMEROSITA’ B CATI CITTÀ IN CUI IL SERVIZIO È ATTIVO O NELLE QUALI VERRÀ ATTIVATO: Privati 11.200 Aziende 2.800 B CATI CITTÀ (SOPRA I 50.000 ABITANTI) IN CUI NON È PREVISTA L’ATTIVAZIONE Privati 2.000 Aziende 1.000 B CAWI ISCRITTI AL PANEL IPR MARKETING 15.000
  8. 8. CARATTERISTICHE E METODOLOGIA DELLA RICERCA QUALITATIVA FASE MODALITA’ TIPOLOGIA INTERVISTATI NUMEROSITA’ C Qualitativa PRIVATI PATENTATI 60 C Qualitativa 2 FOCUS GROUP - C Qualitativa CITTÀ IN CUI IL SERVIZIO È ATTIVO 560 CITTÀ NELLE QUALI VERRÀ ATTIVATO
  9. 9. 3 CARATTERISTICHE DEGLI UTENTI DEL CAR SHARING
  10. 10. SCOLARITA’
  11. 11. CONDIZIONE PROFESSIONALE
  12. 12. PROFILO DEL CLIENTE Il 31% abita in una ZTL Il 56% risiede in una zona con il pagamento della sosta in strada Il 25% ha un box di proprietà Il 42% parcheggia in strada Il 52% non possiede un’auto, il 37% ne possiede una Il 12% percorre fino a 2.500 km l’anno, il 25% tra i 2.500 e i 10.000, il 46% più di 10.000 Il 41% ha un abbonamento ai mezzi pubblici. Fra questi, il 19%,lo ha fatto dopo aver stipulato un abbonamento con ICS Il 39% utilizza l’autobus tutti i giorni. La percentuale sale al 65% se si considera almeno una corsa settimanale Il 20% usa moto o motorino per gli spostamenti, il 32% la bicicletta e il 10% entrambi
  13. 13. 4 UTILIZZO DEL SERVIZIO
  14. 14. LA MOTIVAZIONE DELL’ ABBONAMENTO (vengono riportati solo le prime tre citazioni)
  15. 15. FREQUENZA DI UTILIZZO DELL'AUTOMOBILE IN CAR SHARING
  16. 16. I CHILOMETRI PERCORSI E LE SPESE MENSILI PER GLI UTENTI PRIVATI PERCEZIONE DEGLI INTERVISTATI La media mensile dei chilometri percorsi è stimata attorno a 85 a fronte di una spesa media mensile di 83 euro DATI REALI La media mensile dei chilometri percorsi nel 2008 è pari a 46 km a fronte di una spesa di circa 47 euro
  17. 17. 5 EFFETTI DEL CAR SHARING SULL’USO DELL’AUTOMOBILE PRIVATA
  18. 18. EFFETTI DEL CAR SHARING SULL’ USO DELL’ AUTO PRIVATA Grazie al car sharing il 63% degli utenti dichiara di aver rinunciato ad un’auto o all’acquisto di un’altra auto di famiglia Allo stato attuale del servizio ciò significa una riduzione di circa 7.400 automobili circolanti nelle aree urbane In chilometri la diminuzione annua media viene stimata attorno 26,7% Allo stato attuale del servizio ciò implica un risparmio annuo di circa 34.000.000 di chilometri In termini ambientali, si risparmiano annualmente circa 7 .000 tonnellate di CO2 20 tonnellate di NOX 3,7 tonnellate di PM10
  19. 19. 6 RISULTATI DELLA CUSTOMER SATISFACTION
  20. 20. COSTI E BENEFICI DEL CAR SHARING A CONFRONTO
  21. 21. RISULTATI DELL’INDAGINE DI CUSTOMER SATISFACTION ITEM PUNTEGGIO MEDIO Sistema di prenotazione 7,9 Semplicità 8,1 Rapidità 8,1 Capacità del sistema di fornire aiuto 7,6 Modalità di organizzazione del servizio 7,9 Accesso ai veicoli 24/24 8,1 Semplicità e rapidità di prelievo/restituzione 7,9 Disponibilità effettiva dell’auto prenotata 7,8
  22. 22. Slide di esempio Quanto è soddisfatto dei seguenti aspetti relativi alla fornitura del servizio: RAPIDITA' DEL SISTEMA DI PRENOTAZIONE 10 10 9 9 Media Media 8 8 8,1 8,1 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 Voti 1-3 4-5 6-7 8-10 1 1
  23. 23. RISULTATI DELL’INDAGINE DI CUSTOMER SATISFACTION PUNTEGGIO ITEM MEDIO Parco auto 7,3 Manutenzione 7,6 Varietà 7,4 Pulizia 7,3 Richiesta accessori soddisfatta 6,8
  24. 24. RISULTATI DELL’INDAGINE DI CUSTOMER SATISFACTION PUNTEGGIO ITEM MEDIO Parcheggi 7,7 Raggiungibilità 8,1 Vicinanza 7,9 Numerosità 7,4 Visibilità 7,4
  25. 25. RISULTATI DELL’INDAGINE DI CUSTOMER SATISFACTION PUNTEGGIO ITEM MEDIO Informazioni e assistenza alla clientela 8,0 Disponibilità dell’assistenza fornita durante il servizio 7,9 Chiarezza e completezza informazioni sul servizio 8,0 Cortesia e competenza dei gestori 8,2 Call center 8,2 Cortesia 8,4 Efficienza 8,1 Capacità di risolvere i problemi 8,0
  26. 26. RISULTATI DELL’INDAGINE DI CUSTOMER SATISFACTION PUNTEGGIO ITEM MEDIO Tariffe 7,5 Abbonamento 7,2 Tariffa di viaggio 6,9 Modalità pagamento 8,1 Chiarezza e trasparenza tariffe 8,0 Entità ammende e penali 7.0 Leggibilità fatture e rendiconti 7,7
  27. 27. RISULTATI DELL’INDAGINE DI CUSTOMER SATISFACTION (punteggio medio complessivo 7,7) CITTA’ PUNTEGGIO PARMA 8,1 TORINO 8,1 GENOVA 7,9 ROMA 7,8 RIMINI 7,7 MODENA 7,6 BOLOGNA 7,5 FIRENZE 7,5 MILANO 7,5
  28. 28. RISULTATI DELL’INDAGINE DI CUSTOMER SATISFACTION Mappa bidimensionale IMPORTANZA-SODDISFAZIONE AREA MIGLIORAMENTO PRIORITARIO AREA DEL MANTENIMENTO Importanza maggiore Importanza maggiore Soddisfazione minore Soddisfazione maggiore AREA DI CONTROLLO AREA DI VALORIZZAZIONE Importanza minore Importanza minore Soddisfazione minore Soddisfazione maggiore
  29. 29. RISULTATI DELL’INDAGINE DI CUSTOMER SATISFACTION Mappa bidimensionale IMPORTANZA-SODDISFAZIONE
  30. 30. PER MIGLIORARE IL SERVIZIO, SU QUALI ASPETTI BISOGNEREBBE INTERVENIRE PRIORITARIAMENTE? (prime quattro citazioni)
  31. 31. 7 INDAGINE SUGLI EX UTENTI
  32. 32. I MOTIVI CHE HANNO PORTATO I CLIENTI A NON RINNOVARE (prime quattro citazioni)
  33. 33. (Fra coloro che hanno cambiato abitudini) COME SONO CAMBIATE LE SUE ABITUDINI?
  34. 34. (A chi dichiara che il servizio non ha risposto alla proprie aspettative) COME MAI IL SERVIZIO HA DELUSO LE SUE ASPETTATIVE?
  35. 35. (Fra coloro che hanno valutato il servizio troppo caro) COSA IN PARTICOLARE HA TROVATO TROPPO CARO?
  36. 36. QUALE PROPOSTA POTREBBE PORTARLA AD ISCRIVERSI NUOVAMENTE AL CAR SHARING?
  37. 37. 8 NOTORIETA’ ED INTERESSE
  38. 38. LEI ATTUALMENTE CONSIDERA LE SUE SPESE PER L’AUTO… (nelle città in cui il servizio è attivo)
  39. 39. NEL CORSO DELL’ULTIMO ANNO, HA MESSO IN ATTO QUALCHE CORRETTIVO PER CONTENERE LE SPESE PER L’AUTO? (nelle città in cui il servizio è attivo)
  40. 40. CONOSCENZA SPONTANEA E SOLLECITATA DEL CAR SHARING
  41. 41. CANALI DI CONOSCENZA DEL CAR SHARING (nelle città in cui il servizio è attivo) (Prime quattro citazioni)
  42. 42. PERCEZIONE DI UTILITA’ DEL SERVIZIO (nelle città in cui il servizio è attivo)
  43. 43. QUANTO SENTE L’ESIGENZA DI ESSERE MAGGIORMENTE INFORMATO RIGUARDO IL CAR SHARING? (nelle città in cui il servizio è attivo) 10 10 9 9 8 8 7 7 6 6 Media Media 5,2 5,2 5 5 4 4 3 3 2 2 Voti 1-3 4-5 6-7 8-10 1 1
  44. 44. ASPETTI SUI QUALI E’ NECESSARIA MAGGIORE INFORMAZIONE (nelle città in cui il servizio è attivo)
  45. 45. IL PROFILO DEL CAR SHARING (nelle città in cui il servizio è attivo)
  46. 46. I VANTAGGI DEL CAR SHARING (nelle città in cui il servizio è attivo)
  47. 47. L’ASPETTO PIÙ INTERESSANTE DEL SERVIZIO DI CAR SHARING IN RELAZIONE ALLE ESIGENZE PERSONALI (nelle città in cui il servizio è attivo)
  48. 48. I LIMITI DEL CAR SHARING (nelle città in cui il servizio è attivo)
  49. 49. PROPENSIONE ALL’USO DEL CAR SHARING
  50. 50. 9 MARKETING MIX
  51. 51. PER LEI L'AUTOMOBILE E' SOPRATTUTTO:
  52. 52. PER LEI E' IMPORTANTE CHE L'AUTO SIA: (prime quattro citazioni)
  53. 53. E' GELOSO DELL'AUTO CHE GUIDA ABITUALMENTE, LA PRESTA SENZA PROBLEMI SE QUALCUNO GLIELA CHIEDE?
  54. 54. QUALI SPESE HA PRESO IN CONSIDERAZIONE PER CALCOLARE QUANTO LE COSTA L'AUTO IN UN ANNO? (Prime quattro citazioni)
  55. 55. COSA LA COLPISCE DI PIÙ IN MANIERA POSITIVA DELLA DEFINIZIONE DEL SERVIZIO CAR SHARING? (prime quattro citazioni)
  56. 56. COSA LA COLPISCE DI PIU' IN MANIERA NEGATIVA DELLA DEFINIZIONE DEL SERVIZIO CAR SHARING? (prime quattro citazioni)
  57. 57. LA DEFINIZIONE DEL SERVIZIO CAR SHARING ATTRAVERSO ALCUNI AGGETTIVI (prime quattro citazioni)
  58. 58. GIUDIZIO DI ADEGUATEZZA DEL SERVIZIO RISPETTO ALLA CITTA’ (TOTALE COMPLESSIVO: 66%) CITTA’ RISPOSTE CITTA’ RISPOSTE POSITIVE POSITIVE TORINO 76% FIRENZE 69% GENOVA 75% BOLOGNA 68% ROMA 73% BARI 58% MILANO 71% PALERMO 57% RIMINI 71% VENEZIA 53% MODENA 70% PADOVA 44% PARMA 70% NAPOLI 38%
  59. 59. INTERESSE NEI CONFRONTI DEL SERVIZIO DI CAR SHARING
  60. 60. INTERESSE NEI CONFRONTI DEL SERVIZIO DI CAR SHARING (Interesse medio complessivo 21%) CITTA’ PUNTEGGIO CITTA’ PUNTEGGIO PARMA 49% PALERMO 19% PADOVA 37% MILANO 18% BARI 33% ROMA 18% NAPOLI 29% TORINO 18% FIRENZE 25% BOLOGNA 17% GENOVA 25% RIMINI 17% VENEZIA 25%
  61. 61. Grazie per l’attenzione Ing. Marco Mastretta Dott. Antonio Noto Direttore I.C.S. Direttore IPR Marketing c/o Comune di Genova Via Marconi, 5 Pozzuoli Via di Francia, 1 Genova Tel. +39 081 5257421 Tel. +39 010 5577825-6 a.noto@iprmarketing.it mmastretta@comune.genova.it

×