Maryse Salles

1. Ontologies pour l'aide à la décision
publique et prise en compte des doxas
Maryse SALLES
IRIT / SIG EVI
Le projet CAVALA (financé par Région Midi-P.)
Double objectif : opérationnel et de recherche
• Produire un premier ensemble d'indicateurs et d'outils d'aide à la
décision simples pour évaluer les aides aux entreprises
• Définir une méthode pour construire des indicateurs, applicable à
d'autres actions de développement économique
Projet multidisciplinaire : SAD, IC, économie, IT
Définition d'indicateurs
= dernière phase du processus de formation des politiques
Indicateur = une connaissance codée, normative => nécessite
l'explicitation des concepts utilisés pour définir les objectifs (dont
l'indicateur mesure l'atteinte)
=> Formalisation de connaissance => construction d'une ontologie du
développement économique territorial
IC2009 2/20
1

2. Plan de la présentation
Contexte : méthode Cavala, usages de l'ontologie,
spécificités du terrain
Méthodologie de construction de l'ontologie
Exemple
IC2009 3/20
Contexte
2

3. La méthode pour définir les indicateurs
Une démarche en 7 étapes
Des outils d'appui à mise en œuvre méthode
• Grille d'analyse des politiques de développement économique
territorial
• Méthode d'audit des politiques de développement économique
territorial
• Typologie d'indicateurs
• Ontologie du développement économique territorial
• Critères de qualité des indicateurs
• Listes d'indicateurs par type
• Liste de phases-types pour mise en place d'indicateurs
• Typologie d'acteurs à prendre en compte
IC2009 5/20
Premiers usages de l'ontologie
Aide à la (re)définition des politiques
• par prise de conscience des parcours conceptuels dans lequel s'inscrit
un concept employé (fonction maïeutique)
• par prise de conscience de visions alternatives
Aide à la définition des indicateurs
• par explicitation des liens hiérarchiques entre les concepts utilisés dans
la définition des politiques
Calcul des indicateurs d'effort
• par indexation des dossiers de demandes d'aide, selon plusieurs
dimensions (types d'objets : territoire, ressource du territoire, activité,
type de PME, projet, etc.)
IC2009 6/20
3

4. Spécificités du terrain
Défaut d'expertise
• Région : faible culture de la décision
• Région : faible expertise dans le domaine du développement
économique territorial (d.é.t.)
• Domaine du d.é.t. non stabilisé
Objets à caractère prescriptif (performatif)
• Ex. : groupements d'activités (secteurs, filières), types de
territoires, types de PME…
IC2009 7/20
Méthodologie
4

5. Acquisition des connaissances
Proposition d'une grille à trois niveaux
• Normes : procédures, listes d'objets prioritaires, jeux de critères,
liste d'indicateurs
pour l'instruction des dossiers : critères d'éligibilité, liste de territoires, de types
d'entreprises, d'activités…prioritaires
Aide à identifier les instances et les concepts des niveaux les plus bas
• Principes : cadre conceptuel des normes => typologies,
catégories, logiques d'action
méthode pour définir un secteur, un découpage du territoire…, catégories d'activités, de
territoires…
Aide à identifier les concepts des niveaux médians
• Doxas : ce qui détermine le choix d'un principe => représentations,
visions du monde, choix paradigmatiques, grandes orientations
politiques
positionnement global : compétitivité et/ou attractivité du territoire
territoire : pré-existant, délimité par des frontières ou devant être créé ou révélé à la
faveur de projets coordonnant des acteurs proches spatialement
Aide à identifier les concepts du plus haut niveau, détermine l'organisation globale de
l'ontologie
IC2009 9/20
Importance prise en compte des doxas
Ex. : les deux visions du territoire induisent des
politiques différentes, voir opposées
• cas critique : quand un objectif a été défini en accord avec une vision
du territoire, et que les indicateurs sont définis en cohérence avec une
autre vision
Risques à ne pas prendre en compte les doxas
• du fait de visions du monde contradictoires non dévoilées : risque de
fixer dans l'ontologie un ensemble partiellement ou totalement
incohérent au regard de l'objectif d'aide à la décision
• risque que l'ontologie ne reflète qu'une seule des doxas, qui serait
alors le seul référent
Dans un contexte de concepts performatifs =>
forte responsabilité du modélisateur
IC2009 10/20
5

6. Prise en compte des doxas
Concept plus large que celui de point de vue
• Intervient au niveau core-ontologie
• Deux (ou +) doxas concernent ici un même groupe d'utilisateurs,
ayant une même finalité, pour un même usage
Polydoxie : configuration peu courante pour les
applications quot;classiquesquot; des ontologies (?)
• Mais selon nous : caractéristique de base dans les contextes d'aide
aux décisions peu ou non structurées
IC2009 11/20
Normalisation inter-doxas 1/2
La normalisation sémantique (Archonte) est
complétée par une normalisation inter-doxas
• Processus itératif entre normalisation inter-doxas et
normalisation sémantique
La normalisation inter-doxas est le résultat d'un
CHOIX du modélisateur
IC2009 12/20
6

7. Normalisation inter-doxas 2/2
Éléments des configurations inter-doxas
• Pb. des termes identiques renvoyant à des concepts différents
(polysémies)
• Concepts communs
• Concepts communs avec liste de propriétés différentes (pt de vue)
• Concept pour une doxa/propriété pour une autre
• Concepts présents dans une doxa et absents de l'autre
• Concepts différents au niveau core-ontologie (au sens de
« concepts structurant du domaine » Mazuel & Charlet, 2009) :
c'est l'expression privilégiée des doxas
IC2009 13/20
Exemple
7

8. Doxa 1 : textes de la Région, INSEE
Territoire
Espace à Espace à Territoire en
dominante dominante émergence
administrative ou
politique économique
Territoire Territoire Zone Bassin
Région Départe- Pays Agglos d'activité
ment rural urbain régionale d'emplois
Ariège Couserans
Aveyron Comminges
… …
Groupement
d'acteurs
SPL Pôle de
compétitivité
IC2009 15/20
Doxa 2 : recherche (école de la proximité)
Territoire
Concentration par Concentration par Concentration par
proximité physique proximité proximité
organisationnelle institutionnelle
dominante dominante dominante
Zone activité Pôle de
SPL SLC
régionale compétitivité
IC2009 16/20
8

9. Normalisation inter-doxas
Cas du concept Pôle de compétitivité : 2 définitions,
2 rattachements
Doxa 1 : un Pôle de compétitivité est une sorte de
Groupement d'acteurs
• Organisé autour d'un marché, d'un domaine technologique
Doxa 2 : un Pôle de compétitivité est une sorte de
Territoire
• Plusieurs marchés potentiels, combinaison de technologies trans-sectorielles
Normalisation faible : Pôle de compétitivité reste rattaché à
chaque doxa et est donc présent dans 2 hiérarchies
Normalisation forte : Pôle de compétitivité est rattaché à
l'une des deux doxas et supprimé dans l'autre (option choisie ici)
IC2009 17/20
Résultat de la normalisation (forte)
Territoire
Doxa 1 Espace défini par des Concentration Doxa 2
frontières d'acteurs
Espace à frontières Espace à frontières C. par
C. par proximité
C. par proximité
fixes évolutives proximité institutionnelle
physique organisationnelle dominante
dominante dominante
Fr. Fr. non Fr. admin. Fr. non
admin./ adm. ou ou adm. Zone activité Pôle de
politiques régionale SPL SLC
politiques politique politique compétitiv.
Région Îlot INSEE Pays Bassin vie
IC2009 18/20
9

10. Conclusion (1/2) : des questions en suspens
En particulier
• modes d'identification des doxas
• typologie des différentes configurations inter-doxas
• typologie des modes de normalisation inter-doxas
• critères de choix du type de normalisation
• choix techniques d'implémentation de l'ontologie, de
présentation visuelle…
IC2009 19/20
Conclusion (2/2) : importance des doxas
Intérêt de la prise en compte des doxas dans un
contexte de
• concepts fortement prescriptifs (performatifs)
• faible expertise
• aide aux décisions peu ou pas structurées
• univers de révélation/création (où les visions innovantes sont
déterminantes) et non d'identification
formation des politiques publiques (en particulier institutions jeunes), des
stratégies d'entreprise (en particulier PME)
en cas de crise, de rupture majeure….
IC2009 20/20
10