Phillips, denis 1st pp traduc the preparation of

510 views

Published on

Published in: Education, News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
510
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
7
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Phillips, denis 1st pp traduc the preparation of

  1. 1. Los Múltiples Universos en la Vida del Investigador Educativo<br />Dr. Denis Phillips<br />Traducción: Marisol Vermont y Humberto Cervera<br />
  2. 2. El Rigor Metodológico, la Relevancia Social y Teórica, y Más<br />Reporte de un Grupo de Trabajo de las Instituciones Subvencionadas por la Fundación Spencer para la <br />Formación de Investigadores<br />Sept. 2009<br />
  3. 3. Miembros del GT (Grupo de Trabajo) <br />Robert Floden, Universidad del Estado de Michigan<br />HunteerGehlback, Universidad de Harvard<br />Carol Lee, Universidad Northwestern<br />Judith Warren Little, U. de California, Berkeley<br />Rebecca Maynard, Universidad de Pensilvania<br />Mary Metz, Universidad de Wisconsin, Madison<br />
  4. 4. Elizabeth Moje, Universidad de Michigan, Ann Arbor<br />D.C. Phillips, U. de Stanford, Presidente del GT <br />William Sandoval, U. de California, Los Ángeles <br />Stephen Silverman, Escuela de Maestros, Columbia<br />CrainSoudien, U. de Ciudad del Cabo, Sur África<br />Rebecca Katz, Consejera Residente del GT, Stanford<br />
  5. 5. Antecedentes del Programa RTG de la Fundación Spencer: Tensiones en la Formación de Investigadores en Educación<br />(RTG= Research Training Grant, Becas para la Formación de Investigadores)<br />Disputas sobre la dirección de la investigación: ¿teoría o práctica? <br />Disputas sobre calidad/rigor.<br />Dificultades y limitaciones (y potencialidades) debidas a los antecedentes académicos de los estudiantes que ingresan a los cursos de postgrado en Educación (en comparación con los que ingresan a los departamentos de ciencias sociales).<br />
  6. 6. Origen del Grupo de Trabajo y su Carga<br />Reuniones periódicas de Decanos y directores del personal docente en el programa RTG local; en una de éstas se tomó la decisión de establecer el Grupo de Trabajo.<br />Propósito: Reunir, reflexionar y construir sobre percepciones que han surgido en una década o más de recibir apoyo de la Fundación Spencer, para mejorar la capacidad de los estudiantes para hacer investigación rigurosa y de calidad. <br />Dos áreas escogidas como el foco de investigación - una "cuantitativa", y otra "cualitativa" (¡pero estas clasificaciones son utilizadas con desgano!).<br />El informe a utilizar para mejorar y evaluar los programas de formación respectivos. <br />
  7. 7. PUNTO DE PARTIDA PARA LAS DISCUSIONES DEL GRUPO DE TRABAJO<br />Para planear una apropiada formación en investigación, debemos comenzar con un análisis de los contextos o universos en los que los aspirantes a investigadores (AR, aspiringresearchers) van a trabajar. <br />Hay cuatro de éstos.<br />
  8. 8. Cuatro universos habitados por investigadores en educación<br />
  9. 9. Marcos de Referencia en Investigación<br />Gran selección de teorías de las ciencias sociales y marcos de referencia conceptuales. <br />Vinculadas con metodologías y epistemologías especificas.<br />En constante expansión. <br />Debates realizados en el universo profesional. <br />Los hallazgos que emergen de este universo componen el universo de conocimiento sustantivo. <br />La mayoría de los estudiantes son expuestos solamente a una pequeña cantidad de este universo durante su formación.<br />
  10. 10. Contextos Sociales Discordantes<br />El universo habitado por los programas y fenómenos que son el foco de investigación.<br />Habitado por los profesionales, estudiantes, responsables de las políticas, padres de familia – todos los participantes interesados.<br />Donde se producen forcejeos, se enfrentan ideologías, y hay pugnas sobre los escasos recursos. <br />Donde la investigación se inclina a apoyar a las facciones rivales.<br />Los estudiantes comienzan su formación de postgrado con muy variada experiencia en este universo.<br />
  11. 11. Conocimiento Sustantivo<br />El conocimiento de investigación acumulado necesario para enmarcar la investigación (en educación matemática, o alfabetización, o desarrollo profesional docente, etc.).<br />Impugnado entre marcos de referencia en competencia (por ejemplo, "lenguaje total" vs. “método fonético").<br />Entendido ahora como un universo complejo. <br /> - Voces nunca antes escuchadas y puntos de vista nunca antes vistos<br /> que ahora deben de considerarse.<br />El universo en el que se ubican los aspirantes a investigadores y donde esperan contribuir.<br />
  12. 12. Infraestructura Profesional<br />El universo de los organismos de financiamiento, publicaciones académicas, colegios de profesionales, conferencias, etc. <br />El universo de la enseñanza, asesoramiento y servicio.<br />Donde muchos temas polémicos son debatidos (a veces acaloradamente) y el trabajo de investigación es a menudo retado.<br />Los aspirantes a investigadores deben de aprender a navegar en este universo para tener éxito.<br />
  13. 13. PUNTOS ADICIONALES SOBRE EL UNIVERSO # 1: Marcos de referencia en investigación<br />Los miembros del Grupo de Trabajo, y sus Decanos, creen firmemente que todos los investigadores empíricos (y evaluadores de programas) deben de ser muy competentes en al menos un marco de referencia metodológico principal (cualitativo o cuantitativo), pero también deben de tener un nivel de conocimiento de "consumidor inteligente" de la otra tradición principal.<br />¡Existen varias razones para esto!<br />
  14. 14. Universo #1, continuación<br />Los estudiantes que no tengan la intención de seguir una carrera en investigación, pero que trabajarán en las áreas de políticas o planeación, etc., deben de tener un entendimiento de "nivel de consumidor inteligente“ de ambas tradiciones principales de investigación.<br />
  15. 15. Universo #1, continuación<br />El Grupo de Trabajo también enfatizó que la calidad de un trabajo de investigación no debe de ser identificada con rigor metodológico. La calidad implica más que esto. <br />CALIDAD = fn [rigor metodológico +??]<br />Los factores adicionales incluyen: relevancia social o científica o producción fecunda, validez ecológica y entendimiento contextual, sensibilidad a las cuestiones de valor, claridad, validez de los argumentos de apoyo,....<br />
  16. 16. Algo de apoyo de un grupo independiente<br />Desde hace algunos años la Fundación Spencer ha estado dando valiosos "premios a disertaciones doctorales ejemplares". El comité de selección tiene estos criterios: <br />"Cinco cualidades destacan" originalidad, rigor, relevancia, contribución al conocimiento disciplinario, y claridad de expresión. "<br />
  17. 17. "el rigor no es sólo una cuestión de diseño y análisis, sino una cualidad de la mente en la que la evidencia y las percepciones están cuidadosamente especificadas y entrelazadas“<br />“a la relevancia y al rigor algunas veces se les asignan cualidades opuestas, pero en una disertación ejemplar ambos están presentes"<br />
  18. 18. Las disertaciones ejemplares "destacan por la claridad con la que fueron escritas. Cada una expone sus argumentos en términos sencillos, utilizando un lenguaje técnico, según proceda, pero sin el uso excesivo de vocabulario especial que empañe su significado. Mientras que las ideas son a menudo complejas, el lenguaje es puntual y conciso. "<br />

×