Recommended
More Related Content
Featured
Featured(20)
インラインリンクと著作権・著作者人格権侵害～知財高裁平成30年4月25日判決を題材として～
- 1. 弁 護 士・弁理士 北 岡 弘 章 ２０１８年１２月０２日 日本弁理士会著作権委員会
- 2. 事案の概要 登場人物 X：写真家、本件写真を撮影 X１、X2：本件写真を使用してツイート X３～X５：本件ツイートをリツイート リツイート行為 第三者のツイートについて自己のタイムラインに表 示させたり自己のフォロワーにリツイートをしたと 知らせたりすることによって、当該第三者のツイー トを紹介ないし引用すること リツイート行為の際には、インラインリンクにより、 本件写真の画像が表示される 2
- 3. 問題の所在 インラインリンク ユーザーの操作を介することなく、リンク元のウェブペー ジが立ち上がった時に、自動的にリンク先のウェブサイト の画面又はこれを構成するファイルが当該ユーザーの端末 に送信されて、リンク先のウェブサイトがユーザーの端末 上に自動表示されるように設定されたリンクをいう 通常のリンク <a ref="https://note.mu/kitaoka/n/n3224914fc09d">アンカー テキスト</a> インラインリンク（次スライド写真参照） <span class="tco-ellipsis"></span><span class="invisible">https://</span><span class="js-display- url">note.mu/kitaoka/n/n322</span><span class="invisible">4914fc09d</span><span class="tco- ellipsis"><span class="invisible"> </span>…</span> 3
- 4. 地裁判決の概要 リツイート行為について 公衆送信権侵害× 著作者人格権侵害× 人格権侵害については、特に詳細な検討なし 4
- 5. 知財高裁判決の概要 公衆送信権侵害→× 公衆送信権侵害の主体はリツイート者ではない 幇助→× 本件リツイート行為自体は、自動公衆送信自体を容易にしていない 同一性保持権侵害→◯ タイムラインにおいて、表示されている画像が改変されている。 改変の主体は、ユーザではなく、リツイート者 やむを得ない改変に当たらない 氏名表示権侵害→◯ タイムラインにおいて、氏名が表示されていない 改変の主体についての言及なし 現在上告中 5
- 6. 公衆送信権侵害 まねきTV事件、最高裁判決の規範を援用 公衆送信権侵害に関する判旨 自動公衆送信の主体は、当該装置が受信者からの求めに応じ、 情報を自動的に送信できる状態を作り出す行為を行う者と解 されるところ(最高裁平成23年1月18日判決・民集65巻1号121 頁参照まねきＴＶ最判)、本件写真のデータは、流通情報2(2) のデータのみが送信されていることからすると、その自動公 衆送信の主体は、流通情報2(2)のURLの開設者であって、本件 リツイート者らではないというべきである。著作権侵害行為 の主体が誰であるかは、行為の対象、方法、行為への関与の 内容、程度等の諸般の事情を総合的に考慮して、規範的に解 釈すべきであり、カラオケ法理と呼ばれるものも、その適用 の一場面であると解される(最高裁平成23年1月20日判決・民 集65巻1号399頁参照)が、本件において、本件リツイート者ら を自動公衆送信の主体というべき事情は認め難い。 最高裁平成23年1月20日判決の補足意見も援用 6
- 7. 幇助者は誰か 幇助に関する判旨 本件リツイート行為が上記の自動公衆送信行為自 体を容易にしたとはいい難いから、本件リツイー ト者らを幇助者と認めることはできず、その他、 本件リツイート者らを幇助者というべき事情は認 められない。 幇助については、画像自体の自動公衆送信自体に ついて、容易か否かを判断 7
- 8. 同一性保持権侵害 改変 表示されている画像は、表示するに際して、本件リツイート行為の結果として送信 されたHTMLプログラムやCSSプログラム等により、位置や大きさなどが指定され たために、上記のとおり画像が異なっているものであり、流通情報2(2)の画像デー タ自体に改変が加えられているものではない。しかし、…表示するに際して、 HTMLプログラムやCSSプログラム等により、位置や大きさなどを指定されたため に、本件アカウント3～5のタイムラインにおいて表示されている画像は流通目録３ ～５のような画像となったものと認められるから、本件リツイート者らによって改 変されたもので、同一性保持権が侵害されているということができる。 改変の主体 本件リツイート行為の結果として送信されたHTMLプログラムやCSSプログラム等 により位置や大きさなどが指定されたために、改変されたということができるから、 改変の主体は本件リツイート者らであると評価することができるのであって、イン ターネットユーザーを改変の主体と評価することはできない。 やむを得ない改変（著作権法20条4項） 本件リツイート行為は、本件アカウント2において控訴人に無断で本件写真の画像 ファイルを含むツイートが行われたもののリツイート行為であるから、そのような 行為に伴う改変が「やむを得ない」改変に当たると認めることはできない。 8
- 9. 氏名表示権侵害（知財高裁） 氏名表示権侵害 本件アカウント3～5のタイムラインにおいて表示さ れている画像には、控訴人の氏名は 表示されていな い。そして、前記⑴のとおり、表示するに際して HTMLプログラムやCSSプログラム等により、位置や 大きさなどが指定されたために、本件アカウント3 ～5のタイムラインにおいて表示されている画像は 流通目録3～5のような画像となり、控訴人の氏名が 表示されなくなったものと認められるから、控訴人 は、本件リツイート者らによって、本件リツイート 行為により、著作物の公衆への提供又は提示に際し、 著作者名を表示する権利を侵害されたということが できる。 9
- 10. 公衆送信権侵害は否定され、人 格権侵害が肯定されている理由 本件アカウント3~5の管理者が管理しているも のは何かで判断 画像を基準にするかどうか 同一性保持権 「本件アカウント3～5のタイムラインにおいて表示 されている画像」 公衆送信権 本件アカウント3~5の管理者は，そのホーム画面を 支配している上，ホーム画面閲覧の社会的経済的利 益を得ている 公衆送信権侵害を否定した文脈であるが、人格権侵害 の根拠の一つとも考えられる 10
- 11. その他のインラインリンクに関 する判例 著作権侵害の主体であることを認めた事例 札幌地判平成29.6.14平成28年(ワ)第2097号 複製、送信可能化権及び著作者人格権の侵害を認容 発信者情報開示請求訴訟 インラインリンクによる幇助を認めた事例 札幌地判平成30.6.15平成28年(ワ)第2097号 他人による公衆送信権侵害を幇助 発信者情報開示請求訴訟 11
- 12. 知財高裁判決の問題点 故意過失がなくとも、差止請求権は認められる 現実的に、プロフィール画像が著作権を侵害するも のであるか否かを確認することは困難 リンク設定サイトへの差止請求を認める必要が あるのか リンク先の画像が削除されれば、インラインリンク の画像も表示されなくなる 発信者情報開示請求訴訟の特殊性 ツイッター社は適切な反論を行なっているのか HTMLやCSSプログラムで、画像をどのように表示す るか否かを決定しているのは、ツイッター社では 12
- 13. 侵害主体の問題 著作者人格権の侵害主体がリツイート者？ リツイート者とユーザーで違うのか？ ツイッター社では？ ときめきメモリアル事件最高裁判決 ただし、損害賠償請求の事案 13 ときめきメモリアル事件 原告 ソフト 被告 メモリーカード 恋愛シミュレーションゲームのス トーリー改変を目的とした、パラ メータを記録したメモリーカードを 販売 ゲームユーザー ゲームソフトの販売 メモリーカードの使 用によりストーリー を改変
- 14. 他者が改変した著作物の利用と 同一性保持権侵害 東京地裁平成15年12月19日判決（記念樹・フジテレ ビ事件） 事案は、氏名表示権侵害とされた楽曲を放送したテレビ局 の責任が問題となったもの 20条は、条文上、改変行為だけを侵害行為としており、改 変された後の著作物の利用については規定されていない。 法113条1項には、同一性保持権侵害とみなされる行為が規 定されているが、そこで列挙されているのは、頒布行為や 頒布目的の所持、輸入などの行為である。･･･支分権の対 象となる行為の中から一定の行為のみを一定の要件を課し て同一性保持権侵害とみなしている･･･公衆送信（放送） 行為･･･は、同一性保持権侵害とはみなされていない 知財高裁判決は、「他者」が改変したものでないと 判断しているが、事案としては類似 14