Presentación foro city managers

313 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
313
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
4
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Presentación foro city managers

  1. 1. Reflexiones sobre el diseñoinstitucional para instrumentar lafigura del Gerente de Ciudad
  2. 2. 86 ciudades evaluadas, conformadas por 373municipios 80% PIB nacional 65% Población total 70% PEA 85% Talento 2010 111 indicadores
  3. 3. 115 ciudades, conformadas por los 402municipios evaluados 92% PIB nacional 66% Población total 80% Demanda de vivienda 75% Créditos otorgados 2011 78 indicadores
  4. 4. Resultados
  5. 5. Incluso las mejores ciudades no son declase mundialCompetitividad Alta Competitividadurbana Adecuada internacional Media México (32) Media baja Baja Muy baja
  6. 6. El principales lastre está en los gobiernos Cambios 2006-2008Índice General 3.4% Sistema de derecho confiable y objetivo 2.3% Manejo sustentable del medio ambiente 7.3% Sociedad incluyente, preparada y sana -0.1% Economía dinámica y estable -0.1% Sistema político estable y funcional 29.8% Mercados de factores eficientes 1.6% Sectores precursores de clase mundial 0.01% Gobiernos eficientes y eficaces -2.0% Aprovechamiento de las relaciones internacionales -0.5% Sectores económicos en competencia 1.5%
  7. 7. Las ciudades crecen sincontrol…• Instituciones mal diseñadas• Incentivos desalineados
  8. 8. Temas más urgentes1. Planeación2. Vivienda3. Agua4. Seguridad5. Transporte
  9. 9. La planeación para el desarrollo urbano esdeficiente• 36% tiene un Instituto Municipal de Planeación• 21% ha suscrito acuerdos de cooperación con otros municipios
  10. 10. La normatividad para el desarrollo urbano y devivienda también es deficiente• 26% tiene reglamento de convivencia vecinal• 28% tiene reglamento de municipalización• 14% cuenta con mecanismos para aprovechar zonas interiores de la ciudad
  11. 11. Lo que ha llevado a que muchas viviendas sehayan construido lejos de los centros urbanos4 categorías de ubicación de la vivienda Intraurbano Periférico Satelital Nuevo polo de desarrollo
  12. 12. Con un diseño predominantemente Aislado de los servicios y centros de empleo Aislado de los vecinos: pocos espacios públicos de convivencia Gris: pocas áreas verdes Pensado para los automóviles
  13. 13. Al interior de las ciudades, existe una grandiferencia entre los municipios núcleo y periféricos Calificación promedio de los municipios que integran las 3 ZU más grandes Causas:51.6 Núcleo Periferia • Normatividad e instituciones 48.9 menos desarrolladas 48.4 47.1 47.4 • Menores ingresos propios 43.9 • Menor equipamiento • Menor acceso a serviciosGuadalajara Monterrey ZMVM básicosNota: Para Guadalajara, se considera como núcleo al municipiohomónimo y a Zapopan; para Monterrey, únicamente el municipiohomónimo; y para la ZMVM, a las 16 delegaciones del DF.
  14. 14. El mayor crecimiento poblacional ha ocurrido enlos municipios menos competitivos Crecimiento de la población municipal (2005- 2010), por grupo de competitividad 132% 28% 23% 17% 14% 11% Muy baja Baja Media Media Adecuada Alta baja altaFuente: IMCO, con datos del Conteo y Censo de Población y Vivienda, 2005 y 2010
  15. 15. Existen graves problemas en la gestión delagua Muchos Administración con operadores, ineficientes y criterios políticos descoordinados +2,300 organismos 1.5 duran en promedio operadores años los directores usan computadoras 19% en procesos técnicos
  16. 16. Las tarifas se definen en los Congresos localesPrecios no reflejan costos D.F. Tijuana Medellín $6.9 $13.4 $35.4 Pesos por metro Cuota de drenaje y cúbico, incluyendo cargo fijo saneamiento Rango: $1.26 (Oaxaca) - $16.6 (Morelia) Fuente: Conagua (2010); Empresa Públicas de Medellín (2010); GDF (2010)
  17. 17. Las tarifas se definen en los Congresos localesPrecios no reflejan costos D.F. Tijuana Medellín $6.9 $13.4 $35.4 $23 Tarifa sin subsidio Pesos por metro Cuota de drenaje y cúbico, incluyendo cargo fijo saneamiento Rango: $1.26 (Oaxaca) - $16.6 (Morelia) Fuente: Conagua (2010); Empresa Públicas de Medellín (2010); GDF (2010)
  18. 18. Con resultados muy pobres: Cobertura de Tratamiento de alcantarillado aguas residuales 100% 100% 79% 81% 86% 81% 38% 17% Medellín, Colo Medellín, Colo Promedio Promedio Federal Federal Tijuana Tijuana México México Distrito Distrito mbia mbia
  19. 19. Las instituciones de seguridad son ineficientes Administración de Policías municipales: justicia: • Códigos penales • Rebasadas por el descoordinados crimen organizado • Probabilidad de • Sin capacidad de condena de las más profesionalización bajas del mundo
  20. 20. No existe una planeación integral y eficientedel sistema de transporte• 18% contempla planeación de rutas e integración de distintos modos de transporte• 20% contempla infraestructura para promover la movilidad de peatones y vehículos no motorizados• 30% contempla infraestructura de accesibilidad para personas con capacidades diferentes, ancianos, niños, etc.
  21. 21. En suma… Tenemos ciudades gobernadas por instituciones mal diseñadas• Carecen de visión • Poco profesionales y metropolitana de largo manejadas con criterios plazo políticos• Superadas por la • Autoridades no rinden dinámica urbana y los cuentas a la ciudadanía nuevos retos • No existen incentivos económicos
  22. 22. Acciones urgentes
  23. 23. Crear instituciones con visión metropolitana- Administradores metropolitanos: administran y planean todos los servicios urbanos.- Organismos intermunicipales: de agua, transporte y planeación - Autonomía de gestión - Presupuesto propio y transparente - Indicadores de gestión
  24. 24. Incentivos económicos correctos- Tarifas que reflejen costos y necesidades de inversión: agua, basura…- Cobros por congestión y contaminación- Incentivos a la coordinación (fondos federales, estatales y metropolitanos)
  25. 25. Incentivos políticos correctos Urge aprobar la reelección de presidentes municipales y legisladores
  26. 26. Reflexiones sobre el diseñoinstitucional para instrumentar lafigura del Gerente de Ciudad

×