re3data.org – Stand und Perspektive

613 views

Published on

Deutscher Bibliothekartag, Bremen, 04.06.2014

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
613
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

re3data.org – Stand und Perspektive

  1. 1. re3data.org – Stand und Perspektive Heinz Pampel, Deutsches GeoForschungsZentrum GFZ 103. Deutscher Bibliothekartag, Bremen, 04.06.2014  
  2. 2. AGENDA •  Ausgangslage •  re3data.org •  Aktuelle Entwicklungen •  Herausforderungen •  Perspektive
  3. 3. AGENDA •  Ausgangslage •  re3data.org •  Aktuelle Entwicklungen •  Herausforderungen •  Perspektive
  4. 4. A STORY TOLD IN FILE NAMES Cham, J. (2010).A story in file names. PhDcomics.com Retrieved from htp://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=1323
  5. 5. RÜCKBLICK •  1997: „Vorschläge zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis“ (DFG) •  2003: „Revolutionizing Science and Engineering through Cyberinfrastructure“ (Atkins-Report) •  2003: „Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities“ (Allianz) •  2007: „Principles and Guidelines for Access to Research Data from Public Funding“ (OECD) •  2010: „Grundsätze zum Umgang mit Forschungsdaten“ (Allianz) •  2010: Verankerung des Themas im „Leitfaden für Antragsteller“ (DFG)
  6. 6. RÜCKBLICK •  1997: „Vorschläge zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis“ (DFG) •  2003: „Revolutionizing Science and Engineering through Cyberinfrastructure“ (Atkins-Report) •  2003: „Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities“ (Allianz) •  2007: „Principles and Guidelines for Access to Research Data from Public Funding“ (OECD) •  2010: „Grundsätze zum Umgang mit Forschungsdaten“ (Allianz) •  2010: Verankerung des Themas im „Leitfaden für Antragsteller“ (DFG) http://www.allianzinitiative.de/handlungsfelder/forschungsdaten/ grundsaetze.html
  7. 7. HINTERGRUND RRZE Icon Set (CC: BY-SA) funders scientists journals universities and research labs research data repositories Where can I store my data? Investigators are expected to share their data! Underlying data must be accessible! Where can I find data? Should we offer repositories for all disciplines?
  8. 8. HINTERGRUND RRZE Icon Set (CC: BY-SA) funders scientists journals universities and research labs research data repositories Where can I store my data? Investigators are expected to share their data! Underlying data must be accessible! Where can I find data? Should we offer repositories for all disciplines?
  9. 9. AGENDA •  Ausgangslage •  re3data.org •  Aktuelle Entwicklungen •  Herausforderungen •  Perspektive
  10. 10. ANLIEGEN •  Aufbau einesVerzeichnisses zur Beschreibung von Forschungsdaten-Repositorien •  Unterstützung für Forschende, Förderorganisationen und Einrichtungen der Informationsinfrastruktur •  Beitrag zur Weiterentwicklung der Forschungsdaten- Repositorien (Standardisierung und Professionalisierung) •  Nationaler Beitrag zur weltweiten Diskussion über die Schaffung von offenen Forschungsdaten-Infrastrukturen Pampel, H., et al. (2013). Making Research Data Repositories Visible:The re3data.org Registry. PLOS ONE, 8(11), e78080. doi:10.1371/journal.pone.0078080
  11. 11. UMSETZUNG •  DFG-Projekt in Kooperation mit DINI •  Förderphase 1: 01.2012 - 12.2013 •  Förderphase II: 01.2014 - 12.2015 •  Basis: Schema for the Description of Research Data Repositories (Vierkant et al. 2013) •  Mai 2013: offizieller Onlinegang •  Juni 2014: Nachweis von 677 Repositorien •  Fokus auf Kooperationen und Community Building Vierkant, P., et al. (2013). Schema for the Description of Research Data Repositories.Version 2.1. doi:10.2312/re3.004
  12. 12. simple search box filters   results icons
  13. 13. REGISTRY: DETAILED DESCRIPTION
  14. 14. WORKFLOW Vierkant, P., et al. (2013). Schema for the Description of Research Data Repositories.Version 2.1. doi:10.2312/re3.004
  15. 15. AGENDA •  Ausgangslage •  re3data.org •  Aktuelle Entwicklungen •  Herausforderungen •  Perspektive
  16. 16. AKTUELLE ENTWICKLUNGEN •  Open Research Data Pilot in HORIZON 2020 European Commisson. (2013). Guidelines on Open Access to Scientific Publications and Research Data in Horizon 2020. Retrieved from http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/ h2020/grants_manual/hi/oa_pilot/h2020-hi-oa-pilot-guide_en.pdf
  17. 17. AKTUELLE ENTWICKLUNGEN •  Open Research Data Pilot in HORIZON 2020 European Commisson. (2013). Guidelines on Open Access to Scientific Publications and Research Data in Horizon 2020. Retrieved from http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/ h2020/grants_manual/hi/oa_pilot/h2020-hi-oa-pilot-guide_en.pdf
  18. 18. AKTUELLE ENTWICKLUNGEN •  Open Research Data Pilot in HORIZON 2020 European Commisson. (2013). Guidelines on Open Access to Scientific Publications and Research Data in Horizon 2020. Retrieved from http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/ h2020/grants_manual/hi/oa_pilot/h2020-hi-oa-pilot-guide_en.pdf
  19. 19. AKTUELLE ENTWICKLUNGEN •  Empfehlung der Hochschulrektorenkonferenz Hochschulrektorenkonferenz. (2014). Management von Forschungsdaten – eine zentrale strategische Herausforderung für Hochschulleitungen. Retrieved from http:// www.hrk.de/uploads/tx_szconvention/ HRK_Empfehlung_Forschungsdaten_13052014_01.pdf •  „Das Management von Forschungsdaten, die Möglichkeiten ihrerVernetzung, ihre dauerhafte Verfügbarhaltung und ihr offener Zugang erfordern adäquate neue Infrastrukturen.“ •  „Für die strategische Steuerung dieser Prozesse sind die Hochschulleitungen gefragt. Sie sind gefordert, an ihren Hochschulen Leitlinien zum Umgang mit digitalen Forschungsdaten abzustimmen undVereinbarungen mit anderen Hochschulen, außeruniversitären Forschungseinrichtungen sowie fachspezifischen Daten-Infrastrukturen zu unterstützen.“
  20. 20. AKTUELLE ENTWICKLUNGEN •  Koalitionsvertrag der 18. Legislaturperiode Deutschlands Zukunft gestalten. Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD. 18. Legislaturperiode. Retrieved from https://www.cdu.de/sites/ default/files/media/dokumente/koalitionsvertrag.pdf
  21. 21. AKTUELLE ENTWICKLUNGEN •  Research Data Alliance (RDA) http://rd-alliance.org/
  22. 22. AGENDA •  Ausgangslage •  re3data.org •  Aktuelle Entwicklungen •  Herausforderungen •  Perspektive
  23. 23. ASPEKTE Pampel, H. et al. (2013). Making Research Data Repositories Visible:The re3data.org Registry. PLOS ONE, 8(11), e78080. doi:10.1371/journal.pone.0078080
  24. 24. HERAUSFORDERUNGEN •  Wo drückt der Schuh? •  Fehlende Anreize für Forschende •  Fehlende Finanzierungs- und Geschäftsmodelle für Daten-Infrastrukturen molinarius, flickr.com, CC-BY-NC-SA. ttps://www.flickr.com/photos/molinarius/3915632390/
  25. 25. HERAUSFORDERUNGEN •  Wo drückt der Schuh? •  Fehlende Anreize für Forschende •  Fehlende Finanzierungs- und Geschäftsmodelle für Daten-Infrastrukturen molinarius, flickr.com, CC-BY-NC-SA. ttps://www.flickr.com/photos/molinarius/3915632390/
  26. 26. ANREIZE http://www.force11.org/datacitation
  27. 27. ANREIZE http://www.force11.org/datacitation
  28. 28. ANREIZE •  Beispiel NSF: von Publikationen zu Produkten •  Ziel: •  Anerkennung des Datenmanagements •  Integration des Datenmanagements in das wissenschaftlichen Reputationssystem •  Förderung neuer Karrierewege und Tätigkeitsprofile Pampel, H. (2013): Software Journals – das nächste große Ding. wisspub.net, 25.04.2013. Retrieved from http://wisspub.net/ 2013/04/25/software-journals-das-nachste-grose-ding/
  29. 29. ANREIZE http://doi.org/10.7484/INSPIREHEP.DATA.RF5P.6M3K Cranmer, K. (2013): Enabling data sharing, citation, and discovery. Retrieved from http://blog.inspirehep.net/2013/10/enabling-data- sharing-citation-and.html
  30. 30. Dallmeier-Tiessen, S. Identifiers for authors and research materials to enable Open Access and Open Data. EC Seminar. 25 February 2014. http:// ec.europa.eu/information_society/newsroom/cf/dae/ document.cfm?action=display&doc_id=4607
  31. 31. ANREIZE http://dx.doi.org/10.2312/GFZ.b103-14046
  32. 32. ANREIZE http://dx.doi.org/10.2312/GFZ.b103-14046
  33. 33. ZITATIONSVORTEIL DURCH DATA SHARING? •  Astrophysik •  Henneken, E.A., & Accomazzi,A. (2011). Linking to Data - Effect on Citation Rates in Astronomy. Digital Libraries; Instrumentation and Methods for Astrophysics. Retrieved from http://arxiv.org/abs/1111.3618v1 •  Dorch, B. (2012). On the Citation Advantage of linking to data:Astrophysics. Retrieved from http://hprints.org/ hprints-00714715/ •  Geowissenschaften •  Belter, C.W. (2014). Measuring theValue of Research Data:A Citation Analysis of Oceanographic Data Sets. PLOS ONE 9(3): e92590. doi:10.1371/journal.pone.0092590 •  Sears, J. R. (2012). Data Sharing Effect on Article Citation Rate in Paleoceanography. IN53B-1628.AGU Fall Meeting 2011. Retrieved from http://static.coreapps.net/agu2011/html/IN53B-1628.html •  Biomedizin •  Piwowar, H.A., Day, R. S., & Fridsma, D. B. (2007). Sharing Detailed Research Data Is Associated with Increased Citation Rate. PLoS ONE, 2(3), e308. doi:10.1371/journal.pone.0000308 •  Botstein, D. (2010). It’s the data! Molecular Biology of the Cell, 21(1), 4–6. doi:10.1091/mbc.E09-07-0575 •  Piwowar, H.A., &Vision,T. J. (2013). Data reuse and the open data citation advantage. PeerJ, 1, e175. doi:10.7717/peerj.17 Seite „Data citation“. In: forschungsdaten.org. Bearbeitungsstand: 08.04.2014 , 14:04. URL: http:// www.forschungsdaten.org/index.php? title=Data_citation&oldid=889 (Abgerufen: 02.06.2014, 10:24)
  34. 34. TODOs FÜR REPOSITORIEN •  Ausgestaltung von Anreizmechanismen •  Repositorien sollten Zitationshinweise geben •  Repositorien sollten persistente Identifikatoren vergeben (DOI) •  Repositorien sollten Syteme der Autorenidentifikation unterstützen (ORCID) •  Repositorien sollten dieVerknüpfung von Texten, Daten und anderen Produkten sicherstellen •  Repositorien sollten Metriken zur Nachnutzung erheben
  35. 35. HERAUSFORDERUNGEN •  Wo drückt der Schuh? •  Fehlende Anreize für Forschende •  Fehlende Finanzierungs- und Geschäftsmodelle für Daten-Infrastrukturen molinarius, flickr.com, CC-BY-NC-SA. ttps://www.flickr.com/photos/molinarius/3915632390/
  36. 36. FINANZIERUNG •  Viele der etablierten Repositorien sind als „Arbeitsdatenbanken“ entstanden •  Die längerfristige Finanzierung ist häufig ungeklärt •  Nachhaltige Finanzierungs- und Geschäftsmodelle fehlen häufig Kommission Zukunft der Informationsinfrastruktur. (2011). Gesamtkonzept für die Informationsinfrastruktur in Deutschland. Retrieved from http://www.allianz-initiative.de/fileadmin/user_upload/ KII_Gesamtkonzept.pdf
  37. 37. FINANZIERUNG •  Viele der etablierten Repositorien sind als „Arbeitsdatenbanken“ entstanden •  Die längerfristige Finanzierung ist häufig ungeklärt •  Nachhaltige Finanzierungs- und Geschäftsmodelle fehlen häufig Kommission Zukunft der Informationsinfrastruktur. (2011). Gesamtkonzept für die Informationsinfrastruktur in Deutschland. Retrieved from http://www.allianz-initiative.de/fileadmin/user_upload/ KII_Gesamtkonzept.pdf Baker, M. (2014). Repositories share key research tools. Nature, 505(7483), 272. doi:10.1038/505272a Merali, Z., & Giles, J. (2005). Databases in peril. Nature, 435(7045), 1010–1. doi:10.1038/4351010a Baker, M. (2012). Databases fight funding cuts. Nature, 489(7414), 19–19. doi:10.1038/489019a
  38. 38. FINANZIERUNG •  Viele der etablierten Repositorien sind als „Arbeitsdatenbanken“ entstanden •  Die längerfristige Finanzierung ist häufig ungeklärt •  Nachhaltige Finanzierungs- und Geschäftsmodelle fehlen häufig Kommission Zukunft der Informationsinfrastruktur. (2011). Gesamtkonzept für die Informationsinfrastruktur in Deutschland. Retrieved from http://www.allianz-initiative.de/fileadmin/user_upload/ KII_Gesamtkonzept.pdf Baker, M. (2014). Repositories share key research tools. Nature, 505(7483), 272. doi:10.1038/505272a Merali, Z., & Giles, J. (2005). Databases in peril. Nature, 435(7045), 1010–1. doi:10.1038/4351010a Baker, M. (2012). Databases fight funding cuts. Nature, 489(7414), 19–19. doi:10.1038/489019a http://brg.ai.sri.com/ptools/ecocyc-letters-of-support.shtml
  39. 39. FINANZIERUNG •  Costello, M. J., et al. (2013): 1.  One or more organisations agree to host the database from within their own budget. 2.  One or more scientists agree to take responsibility for its content, quality and development on their own time. 3.  Other scientists continue to find funding on a project by project basis. 4.  A sponsor provides annual funding, or an endowment that provides annual funding. 5.  Users pay subscription fees for operational costs, which may include hardware, informatics, and personnel time. 6.  The resource raises funds through donations, advertising, publications, CD sales, or other products. 7.  Funds are raised through special services built on the resources (e.g. data analysis, reports). 8.  Additional content and services are available to users who pay a subscription fee. 9.  Mixture of above. Costello, M. J., et al.. (2014). Strategies for the sustainability of online open-access biodiversity databases. Biological Conservation, 173, 155– 165. doi:10.1016/j.biocon.2013.07.042
  40. 40. FINANZIERUNG •  Costello, M. J., et al. (2013): 1.  One or more organisations agree to host the database from within their own budget. 2.  One or more scientists agree to take responsibility for its content, quality and development on their own time. 3.  Other scientists continue to find funding on a project by project basis. 4.  A sponsor provides annual funding, or an endowment that provides annual funding. 5.  Users pay subscription fees for operational costs, which may include hardware, informatics, and personnel time. 6.  The resource raises funds through donations, advertising, publications, CD sales, or other products. 7.  Funds are raised through special services built on the resources (e.g. data analysis, reports). 8.  Additional content and services are available to users who pay a subscription fee. 9.  Mixture of above. Costello, M. J., et al.. (2014). Strategies for the sustainability of online open-access biodiversity databases. Biological Conservation, 173, 155– 165. doi:10.1016/j.biocon.2013.07.042
  41. 41. FINANZIERUNG •  Dryad: Pricing plans and Data Publishing Charges http://datadryad.org/pages/pricing
  42. 42. TODOs FÜR REPOSITORIEN •  Entwicklung von Finanzierungs- und Geschäftsmodellen •  Nötige Diskussionen in den Fachcommunities: •  Welche sind die „wichtigen“ Repositorien? •  Welche Relevanz haben diese Repositorien? •  Intensiverer Dialog mit Förderern •  Welche Anforderungen gibt es? •  Wie kann die Relevanz einer Repositoriums gemessen werden?
  43. 43. AGENDA •  Ausgangslage •  re3data.org •  Aktuelle Entwicklungen •  Herausforderungen •  Perspektive
  44. 44. re3data.org und DataBib •  Fünf Prinzipien der Zusammenarbeit 1.  Openness 2.  Optimal quality assurance 3.  Development of innovative functionalities 4.  Shared leadership 5.  Sustainability •  Kooperation unter dem Dach von DataCite http://www.re3data.org/2014/03/datacite-re3data-org-databib-collaboration/
  45. 45. NÄCHSTE SCHRITTE •  Zusammenschluss mit Databib unter der Federführung von DataCite •  Einbindung des Databib Editorial Boards •  Technischen Unterstützung des gesamten Workflows •  Entwicklung von Schnittstellen (u.a. RESTful API) •  Weitere Indexierung von Repositories •  Entwicklung von Guidelines für Repositorienbetreiber •  Weiterentwicklung des Wikis Forschungsdaten.org
  46. 46. FORSCHUNGSDATEN.ORG •  Initiatoren: re3data.org, Radieschen, KomFor und EWIG •  Kooperation mit den DINI-AGs E-Pub undVRE •  Redaktionsteam: Jochen Klar (AIP), Maxi Kindling (HU Berlin), Heinz Pampel (GFZ) und Jens Klump (CSIRO) •  Mitarbeit willkommen! •  Anmeldung unter info@forschungsdaten.org •  MonatlicheVideokonferenzen •  Mailingliste „Umgang mit Forschungsdaten“ •  http://www.listserv.dfn.de/cgi-bin/wa?SUBED1=forschungsdaten&A=1
  47. 47. FORSCHUNGSDATEN.ORG •  INF Projekte: http://www.forschungsdaten.org/index.php/ •  Projekte: http://www.forschungsdaten.org/index.php/Kategorie:Projekte
  48. 48. PERSPEKTIVE OPEN INFRASTRUCTURE STANDARDS OPEN ACCESS OPEN METRICS OPEN RESEARCH SOFTWARE OPEN RESEARCH DATA LICENSES INTERFACES RRZE Icon Set (CC: BY-SA)
  49. 49. PERSPEKTIVE http://www.sciforge-project.org
  50. 50. BETEILIGTE PERSONEN •  Bertelmann, R. a; Goebelbecker, H.-J. c; Gundlach, J. c; Kindling, M. b; Kloska, G. c; Klump, J. a; Kramer, C. c; Pampel, H. a; Reuter, E. c; Rücknagel, J. b; Schirmbacher, P. b; Schnepf, E. c; Scholze, F. c; Semrau,A. c; Skarupianski, M. c; Spier, S. b; Vierkant, P. b; Witt, M.d a GFZ German Research Centre for Geosciences, Library and Information Services (LIS) b Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin School of Library and Information Science (BLIS) c Karlsruhe Institute of Technology (KIT), KIT Library d Purdue University, Distributed Data Curation Center (D2C2)
  51. 51. Danke für Ihre Aufmerksamkeit!
  52. 52. info@re3data.org http://re3data.org With the exception of all photos and graphics, this slides are licensed under the “Creative Commons Attribution 3.0 Germany (CC BY 3.0)“ Licence.

×