Raffinement in het merkenrecht

812 views

Published on

Refinement in trade mark law

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
812
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
9
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Raffinement in het merkenrecht

  1. 1. Raffinement in het merkenrecht Gino van Roeyen 24 juni 2008
  2. 2. 01 Inschrijvingsnummer 0221063 Nummer en dagtekening (dagen uur) van het depot 1234567 24-06-2008, 14.30 02 Vervaldatum 20-06-2018 03 Naam van de houder Banning N.V. 04 Adres (straat en nummer) van de houder Statenlaan 55 5223 LA 's-Hertogenbosch 05 Naam en adres van de gemachtigde Novagraaf Nederland B.V. Hogehilweg 3 1101 CA Amsterdam-Zuidoost 06 Woordmerk RAFFINEMENT 13 Klasse-aanduiding en opgave van waren en diensten Kl 35 Bedrijfsorganisatorische en bestuurlijke advisering; beheer van commerciële zaken; professionele consultatie op het gebied van zaken. Kl 36 Financiële diensten met inbegrip van fiscale adviezen. Kl 42 Juridische dienstverlening door onder meer advocaten, notarissen en belastingadviseurs. 14 Klasse-opsomming en opgave van de waren en diensten 35 36 42 Status Spoedinschrijving Beoordeling op absolute gronden in orde
  3. 3. Dank voor uw aandacht! Heeft u vragen? [email_address] T: 073 – 692 77 05 F: 073 – 692 77 87
  4. 6. “ De belangen die de octrooiwetgeving beoogt te beschermen, wegen economisch en ook menselijk zwaarder dan die welke het merkenrecht waarborgt. Oorspronkelijk was het merkenrecht bedoeld als kwaliteitsgarantie voor de verbruiker, maar momenteel wordt het hoe langer hoe meer een gewoon publiciteitsmiddel. Op menselijk vlak lijdt het geen twijfel dat de eventuele schuld van de gemeenschap jegens de “uitvinder” van de naam “Pep Good Morning” toch wel van een andere gehalte is dan die welke de mensheid jegens de uitvinder van penicilline verschuldigd is .” Conclusie AG A. Dutheillet de Lamothe bij HvJ EG 18 februari 1971 (Sirena/Eda)
  5. 7. ' Hé, dat doet me ergens aan denken...Octaaf, kun jij je Barilla nog herinneren, toen jij ons een baseline had voorgesteld met het woord "geluk" erin?' 'O ja... de juridische afdeling had ons verteld dat we dat niet konden doen, hè?' ' Juist! Want het woord "geluk" is een door Nestlé gedeponeerd merk!! HET GELUK IS VAN NESTLÉ.' 'Wacht even, dat verbaast me niks, weet je dat Pepsi het blauw wil deponeren?' ' Wat?' 'Ja echt waar, ze willen de kleur blauw kopen, er eigenaar van zijn, en dat is nog niet het eind: zij financieren informatieve programma's op cd-rom, die gratis worden uitgedeeld op lagere scholen. Zo leren de kinderen hun lessen op school op Pepsi-computers, zij wennen eraan het woord "dorst" te lezen naar de kleur "Pepsi".' ' En als zij naar de Pepsi-hemel kijken, stralen hun Pepsi-ogen en als ze van hun fiets vallen, dan raken hun schenen overdekt met Pepsi-vlekken...‘ Frédéric Beigbeder, € 6,99 (2000)
  6. 8. Géén rue sans loi! Maar: dynamiek! Niet simpel regeltjes, maar fijnmazig netwerk van (internationale) wetgeving, rechtspraak en ‘regelingen’
  7. 9. Geen punt, want creativiteit!
  8. 10. <ul><li>Speurtocht naar de grenzen van het merk (bij inschrijving) </li></ul><ul><li>Toetsing bij inschrijving aan sterk gedetailleerde regels </li></ul><ul><li>Goede toetsing begrijpelijk, want als merk poort passeert is merkhouder spekkoper (exclusiviteit tot in het oneindige) </li></ul><ul><li>Lastige afbakeningsproblemen </li></ul><ul><li>Merkgerechtigden worden slimmer </li></ul>
  9. 11. Voorbeeld ipod
  10. 15. Gebruik niet voldoende, vereist is dat publiek ipod as such als merk (h)erkent
  11. 16. Merken zijn een beetje van ons allemaal – ook in inschrijvingsfase? Franse rechter: ‘Registratie is geoorloofd = geen verwarringsgevaar + vrijheid van meningsuiting
  12. 17. Opposities winnen terrein: merkhouders zoeken elkaars warmte op
  13. 18. <ul><li>Problemen voor beoordelaars </li></ul><ul><li>Door de bomen het bos niet meer zien </li></ul><ul><li>Snel verwarringsgevaar aannemen, ook al is daar in werkelijkheid geen sprake van </li></ul><ul><li>Kans op ongelukken groot </li></ul><ul><li>Geen wetenschappelijk erkende methodes om verwarringsgevaar vast te stellen </li></ul><ul><li>Ficties en doelredeneringen </li></ul>
  14. 19. Geen eenvoudige klus: hoe houd je wat op elkaar lijkt goed uit elkaar, zodat het niet in conflict komt?
  15. 20. Raffinement in de inbreuksfeer NEP WORDT STEEDS ECHTER!
  16. 21. Extra middelen nodig om nep van echt te onderscheiden
  17. 22. Internationale problematiek
  18. 23. Moeilijker liggen de kaarten indien niet identiek
  19. 24. <ul><li>Bekendheid essentieel om iets te kunnen doen </li></ul><ul><li>Verwarring mogelijk indien merken identiek of soortgelijk maar producten niet? </li></ul><ul><li>Ongerechtvaardigd voordeel trekken uit onderscheidend vermogen of reputatie van het merk? </li></ul><ul><li>Afbreuk doen aan onderscheidend vermogen of reputatie van het merk? </li></ul>
  20. 26. Vrijheid van meningsuiting of economisch voordeel?
  21. 32. Maatschappijkritiek
  22. 33. Neuropsychologie als redmiddel? Grond voor merkinbreuk: indien merkbeeld consument wordt vertroebeld, heeft hij meer denktijd nodig om juist merk te vinden. Grondslag schade ligt daar. Binnenkort mri-rapporten in de rechtszaal?
  23. 34. ‘ Food for thought ’ bij een:

×