Clasificacion Ao

24,297 views

Published on

Published in: Sports, Spiritual
2 Comments
21 Likes
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total views
24,297
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
64
Actions
Shares
0
Downloads
692
Comments
2
Likes
21
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Clasificacion Ao

  1. 1. Clasificaci ón AO de Müller de las fracturas de los huesos largos Joseph Borrelli, St Louis, USA
  2. 2. Objetivos <ul><li>- Explicar la racionalidad y proceso de una clasificaci ón comprensiva de las fracturas y como esta puede utilizarse para tomar decisiones cl ínicas. </li></ul><ul><li>No dar una gu ía detallada de aplicación de la misma. </li></ul><ul><li>- La discusi ón se limita a los huesos, segmentos, tipos y grupos , que es lo que habitualmente se usa en la pr áctica y comunicación clínica diaria </li></ul>Hueso Segmento Tipo Grupo Subgrupo — .
  3. 3. <ul><li>“ Las bases de toda la actividad cl ínica son : </li></ul><ul><li>- exploraci ón y tratamiento , </li></ul><ul><li>- investigaci ón y evaluaci ón , </li></ul><ul><li>- aprendizaje y enseñanza, </li></ul><ul><li>Deben basarse en datos s ólidos , apropiadamente recogidos, claramente expresados y fácilmente accesibles”. </li></ul><ul><li>W. M. Murphy and D. Leu </li></ul>
  4. 4. <ul><li>Inmediatamente después que la RAFI (reducci ón abierta y fijación interna ) se convirti ó en un tratamiento “aceptable” para ciertas fracturas, el grupo AO reconoc ía : </li></ul><ul><li>- la necesidad de “datos s ólidos ”, </li></ul><ul><li>- valorar la eficacia y los riesgos de lo que entonces eran m étodos muy agresivos para el tratamiento de las fracturas </li></ul><ul><li>El grupo AO: </li></ul><ul><li>- recomendaba documentar todas las fracturas que fueran tratadas por sus miembros </li></ul>
  5. 5. <ul><li>R ápidamente se hizo evidente : </li></ul><ul><li>- cómo el volumen de informaci ón aumentaba, </li></ul><ul><li>- la necesidad de un m étodo de codificar dicha informaci ón , </li></ul><ul><li>- para que los datos pudieran ser fácilmente añadidos y extraídos , </li></ul><ul><li>Este proceso estimul ó el desarrollo de la clasificación comprensiva de las fracturas. </li></ul>
  6. 6. <ul><li>Durante los años 1960s – 70s: </li></ul><ul><li>- casi cada fractura ten ía un sistema de clasificación propio , que era v álido en el tratamiento de las fracturas </li></ul><ul><li>Sin embargo, dichas clasificaciones eran: </li></ul><ul><li>- simples agrupaciones, </li></ul><ul><li>- habitualmente independientes, </li></ul><ul><li>- individualistas y descoordinadas, </li></ul><ul><li>- y demostraron ser completamente ineficaces para comparar los resultados de distintos protocolos de tratamiento </li></ul>
  7. 7. <ul><li>Como resultado de esta realidad se hizo m ás evidente la necesidad de una clasificación , que fuera: </li></ul><ul><li>- universalmente aplicable a todas las fracturas </li></ul><ul><li>- universalmente aceptable por todos los cirujanos </li></ul>
  8. 8. <ul><li>“ Una clasificaci ón es sólo útil si tiene en consideraci ón la gravedad de la lesión ósea y sirve de base para el tratamiento y la evaluaci ón de los resultados .” </li></ul><ul><li>Maurice E. M ü ller, 1988 </li></ul>
  9. 9. Clasificaci ón comprensiva de las fracturas Clasificaci ó n de M üller AO <ul><li>Un gesto de respeto para lo siguiente: </li></ul><ul><li>- la documentaci ón en la que se basó , y </li></ul><ul><li>- el excepcional genio que fue su impulsor </li></ul><ul><li>Este esquema de clasificaci ón : </li></ul><ul><li>- es no solo una forma de documentar fracturas, sino tambi én </li></ul><ul><li>- una forma de comprenderlas en t érminos biomec ánicos y biol ó gicos. </li></ul><ul><li>Es tambi én muy adecuada para : </li></ul><ul><li>- adquisici ón de datos , </li></ul><ul><li>- almacenaje de dichos datos, </li></ul><ul><li>- y recuperaci ón de los mismos </li></ul><ul><li>Proporciona un sistema en el que el cirujano puede identificar y describir la lesi ón del hueso . </li></ul>
  10. 10. <ul><li>La anotaci ón alfa-numérica sirve: </li></ul><ul><li>- como gu ía del cirujano para la valoraci ón de la fractura con toda la precisión que la situación requiera </li></ul><ul><li>- y permite al cirujano registrar y almacenar sus observaciones, </li></ul><ul><li>- Pero, depende del cirujano la exacta descripci ón de la fractura (ej. datos correctos) </li></ul><ul><li>- Esta descripci ón es: </li></ul><ul><li> - esencial para el trabajo </li></ul><ul><li> - y la llave que abre esta clasificaci ón </li></ul>Clasificaci ón comprensiva de las fracturas
  11. 11. <ul><li>- En las ilustraciones, los colores verde, naranja, y rojo indican un grado de gravedad progresiva </li></ul><ul><li>- Los huesos largos se dividen en un segmento di áfisario , y dos metaepifisarios. </li></ul><ul><li>- Los l ímites entre el segmento medio (diafisario) y los segmentos extremos: </li></ul><ul><li>- no hacen distinci ón entre epífisis y metáfisis </li></ul><ul><li>- estos segmentos se definen por un cuadrado cuyos lados son de la misma longitud que la parte m ás ancha de la epífisis </li></ul><ul><li>- El “centro” de la fractura se determina: </li></ul><ul><li>- para la mayor ía de las fracturas simples su centro es evidente , </li></ul><ul><li>- para las fracturas con un fragmento cuneiforme el centro es el lugar donde la cuña es m ás ancha , </li></ul><ul><li>- el centro de las fracturas complejas es identificable solo tras su reducci ón </li></ul>Clasificaci ón comprensiva de las fracturas Reglas generales
  12. 12. Principios de la clasificaci ón de las fracturas <ul><li>Se numeran cada hueso y segmento óseo </li></ul>1 2 3 4
  13. 13. <ul><li>Los huesos largos se dividen en tres segmentos </li></ul><ul><li>Numerados como 1, 2 y 3 de proximal a distal </li></ul>Principios de la clasificaci ón de las fracturas 1 2 3
  14. 14. <ul><li>- En la mayor ía de los huesos , los segmentos proximal y distal se definen con un cuadrado cuyos lados son de la misma longitud que la parte m ás ancha de la epífisis en cuestión , </li></ul><ul><li>- Excepciones: </li></ul><ul><li>- fémur proximal </li></ul><ul><li>- h úmero proximal </li></ul><ul><li>- segmento maleolar </li></ul>Principios de la clasificaci ón de las fracturas
  15. 15. <ul><li>- Tras la localizaci ón de la fractura (hueso y segmento), se determina el “tipo” de fractura (A, B, C): </li></ul><ul><li>P. ¿Es la fractura simple o multifragmentaria? </li></ul><ul><li>R. Si es simple = tipo A, si es multifragmentaria = tipos B o C </li></ul>Principios de la clasificaci ón de las fracturas P. ¿Si es multifragmentaria, se trata de un fragmento en cuña simple o de un tipo de fractura m ás complejo ? R. en cuña = tipo B, o m ás compleja = tipo C
  16. 16. 12 22 32 42 - ¿Que tipo de fractura? Tipos A, B, C: A = simple B = multifragmentaria, en cuña C = multifragmentaria, compleja 12- 22- 32- 42- A B C — .
  17. 17. <ul><li>P. ¿qué tipo de fractura? </li></ul><ul><li>R. Tipos metafisaria / epifisaria (1 o 3) </li></ul><ul><li>P. ¿Es la fractura extraarticular o intraarticular? </li></ul><ul><li>R. Si es extraarticular = tipo A </li></ul><ul><li>P. ¿Si es intraarticular, afecta solo a una parte de la superficie articular o a toda ella? </li></ul><ul><li>R. Si es articular parcial = tipo B, si es articular completa = tipo C </li></ul>Principios de la clasificaci ón de las fracturas
  18. 18. <ul><li>Revisi ón de los tipos metafisarios y epifisarios </li></ul>Principios de la clasificaci ón de las fracturas
  19. 19. Fracture tipos 11- y 31- <ul><li>H úmero proximal 11- </li></ul><ul><li>A = extraarticular, unifocal </li></ul><ul><li>B = extraarticular, bifocal </li></ul><ul><li>C = fractura intraarticular </li></ul><ul><li>Fémur proximal 31- </li></ul><ul><li> A = zona trocant érica </li></ul><ul><li> B = fractura del cuello </li></ul><ul><li> C = fractura de la cabeza </li></ul>
  20. 20. H úmero proximal 11- A = extraarticular, unifocal B = extraarticular, bifocal C = fractura intraarticular Fémur proximal 31- A = zona trocant érica B = fractura del cuello C = fractura de la cabeza 11- A C 31- B
  21. 21. Segmento maleolar 44- <ul><li>A = lesi ón lateral externa infrasindesmal </li></ul><ul><li>B = fractura del peron é intrasindesmal </li></ul><ul><li>C = fractura del peroné suprasindesmal </li></ul>A B C
  22. 22. Codificaci ón completa <ul><li>Ya se ha codificado el nivel y el tipo de fractura </li></ul><ul><li>Los Grupos y Subgrupos se disponen en un : </li></ul><ul><li>- orden de gravedad creciente, </li></ul><ul><li>- de acuerdo a su complejidad morfol ógica y las dificultades inherentes a su tratamiento y pron óstico , </li></ul>— . Hueso Segmento Tipo Grupo Subgrupo
  23. 23. Fracturas diafisarias <ul><li>Para clasificar una fractura m ás allá de su Tipo tenemos que continuar el razonamiento siguiendo el concepto “binario” : </li></ul><ul><li>Fractura diafisaria </li></ul><ul><li>P. ¿Es una fractura simple o multifragmentaria? </li></ul><ul><li>R. Si es simple es tipo A, </li></ul><ul><li>Despu és ,…. </li></ul><ul><li>P. ¿El mecanismo de la fractura es por rotaci ón o flexión ? </li></ul><ul><li>R. El mecanismo de rotaci ón produce una típica fractura espiroidea = grupo 1, el de flexi ón , es pues = grupo 2 o 3, </li></ul><ul><li>P. ¿Flexión? </li></ul><ul><li>R. ¿Es la inclinaci ón del trazo de fractura mayor o menor de 30 º? grupo 2, si > 30 º (A2), grupo 3 si < 30 º (A3) </li></ul>
  24. 24. <ul><li>Las fracturas tipo B son fracturas multifragmentarias con un fragmento en cuña </li></ul><ul><li>Grupos de fracturas tipo B: </li></ul><ul><li>B1 = espiroidea con una cuña, </li></ul><ul><li>B2 = cuña por flexi ón </li></ul><ul><li>B3 = cuña multifragmentada </li></ul>Fracturas diafisarias
  25. 25. <ul><li>Fracturas multifragmentarias complejas tipo C: </li></ul><ul><li>C1= compleja, espiroidea </li></ul><ul><li>C2 = compleja, segmentaria </li></ul><ul><li>C3 = compleja, irregular </li></ul>Fracturas diafisarias
  26. 26. Fracturas metafisarias y epifisarias <ul><li>Estas son fracturas de los segmentos 1 y 3 </li></ul><ul><li>Recordar: </li></ul><ul><li>A = extraarticular </li></ul><ul><li>B = articular parcial </li></ul><ul><li>C = articular completa </li></ul>
  27. 27. <ul><li>A1 = metafisaria simple </li></ul><ul><li>A2 = metafisaria con una cuña </li></ul><ul><li>A3 = metafisaria compleja </li></ul>Fracturas metafisarias y epifisarias A1 A2 A3
  28. 28. <ul><li>B1 = c óndilo externo , sagital </li></ul><ul><li>B2 = c óndilo interno , sagital </li></ul><ul><li>B3 = fractura en el plano frontal </li></ul>Fracturas metafisarias y epifisarias B1 B2 B3
  29. 29. <ul><li>C1 = articular y metafisaria </li></ul><ul><li>simple, </li></ul><ul><li>C2 = articular simple, metafisaria multifragmentaria, </li></ul><ul><li>C3 = articular compleja y </li></ul><ul><li>metafisaria multifragmentaria, </li></ul>Fracturas metafisarias y epifisarias C1 C2 C3
  30. 30. Fracturas del segmento maleolar 44- <ul><li>44-A = fractura del peron é infrasindesmal </li></ul><ul><li>44-B = fractura del peron é intrasindesmal </li></ul><ul><li>44-C = fractura del peron é suprasindesmal </li></ul>A B C 44
  31. 31. Fracturas del h úmero y fémur proximal 11 31 A B C H úmero proximal 11- A = extraarticular, unifocal B = extraarticular, bifocal C = fractura intraarticular Fémur proximal 31- A = zona trocant érica B = fractura del cuello C = fractura de la cabeza
  32. 32. Validaci ón de los resultados de la clasificación AO/OTA <ul><li>Objetivos: </li></ul><ul><li>- Para determinar la mayor o menor gravedad de la lesi ón como la documentada por los códigos AO/OTA deber ía referirse a fracturas con baja puntuación en : </li></ul><ul><li>- deterioro lesional, </li></ul><ul><li>- resultados funcionales, </li></ul><ul><li>- auto estimaci ón del estado de salud , </li></ul><ul><li>- 200 pts, 3 Centros de Nivel I (Seattle, Nashville, Baltimore): </li></ul><ul><li>- cada paciente con una fractura de la extremidad inferior unilateral y aislada, </li></ul>Swiontkowski MF, Agel J, McAndrew MP, Burgess AR, MacKenzie EJ (2000) J Orthop Trauma; 14(8):534 – 41.
  33. 33. <ul><li>Conclusiones: </li></ul><ul><li>Las fracturas tipo C tuvieron significativamente mayor deterioro lesional y peor funci ón comparadas con las tipo B, pero las fracturas tipo B no fueron estad ísticamente diferentes de las tipo A. </li></ul>Validaci ón de los resultados de la clasificación AO/OT Swiontkowski MF, Agel J, McAndrew MP, Burgess AR, MacKenzie EJ (2000) J Orthop Trauma; 14(8):534–41. AO Classification 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 Impairment ROM Ambulation A B C
  34. 34. <ul><li>Conclusiones: </li></ul><ul><li>Se requieren m ás estudios para la validación de la clasificación de la AO/OTA con un adecuado n úmero de casos de cada región para permitir un an álisis individualizado de los resultados. </li></ul>Validaci ón de los resultados de la clasificación AO/OT Swiontkowski MF, Agel J, McAndrew MP, Burgess AR, MacKenzie EJ (2000) J Orthop Trauma ; 14(8):534 – 41. AO Classification 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 Impairment ROM Ambulation A B C
  35. 35. Ejemplo
  36. 36. <ul><li>¿Clasificaci ón ? </li></ul><ul><li>Hueso = 3 </li></ul>Ejemplo 3
  37. 37. <ul><li>¿Clasificaci ón ? </li></ul><ul><li>Hueso = 3 </li></ul><ul><li>Segmento = 3 </li></ul>Ejemplo 33
  38. 38. Ejemplo 33-C ¿Clasificaci ón ? Hueso = 3 Segmento = 3 Tipo = C
  39. 39. Ejemplo 33-C3 ¿Clasificaci ón ? Hueso = 3 Segmento = 3 Tipo = C Grupo = 3
  40. 40. <ul><li>¿Clasificación? </li></ul><ul><li>¿Hueso = ? </li></ul>Ejemplo
  41. 41. Ejemplo 3 ¿Clasificación? ¿Hueso = 3 (f émur) ?
  42. 42. Ejemplo 32 ¿Clasificación? Hueso = 3 (f émur) Segmento = 2 (di áfisis)
  43. 43. Ejemplo 32-A ¿Clasificación? Hueso = 3 (f émur) Segmento = 2 (di áfisis) Tipo = A (simple)
  44. 44. Ejemplo 32-A3 ¿Clasificación? Hueso = 3 (f émur) Segmento = 2 (di áfisis) Tipo = A Grupo = 3 (por flexión, <30º
  45. 45. Resumen <ul><li>La clasificaci ón AO de las fracturas es: </li></ul><ul><li>- comprensiva </li></ul><ul><li>- adaptable </li></ul><ul><li>- consistente </li></ul><ul><li>- d inámica </li></ul><ul><li>Depende de la habilidad del cirujano para valorar con precisi ón el tipo de fractura </li></ul>

×