EVALUACION EXTERNA DE RESULTADOS DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL SUJETO A REGLAS DE OPERACION DEL EJERCICIO FISCAL 2003...
Aspectos Metodológicos <ul><li>Materiales de “arranque”. </li></ul><ul><ul><li>INDESOL proporcionó, a finales de octubre d...
Aspectos Metodológicos <ul><ul><li>Como resultado del cruce de las divisiones por vertiente y por región se observó que un...
Aspectos Metodológicos <ul><ul><li>Dado que SEDESOL fijó en sus bases para la contratación del servicio de evaluación exte...
Aspectos Metodológicos <ul><ul><li>Se elaboraron instrumentos independientes para Coordinadores de Proyecto, Operadores y ...
Aspectos Metodológicos <ul><li>Criterios para el levantamiento.  </li></ul><ul><ul><li>Se le dio capacitación a los entrev...
Aspectos Metodológicos <ul><ul><li>La primera etapa del levantamiento de la información consistió en una encuesta telefóni...
Aspectos Metodológicos <ul><li>Precisión estadística de los estimadores. </li></ul><ul><ul><li>Con el tamaño de muestra fi...
Tabla 1: Distribución georeferenciada y “depurada” UNIVERSO DE PROYECTOS  Y BENEFICIARIOS Los 1078 proyectos “depurados” s...
Tabla 1: Distribución georeferenciada y “depurada” UNIVERSO DE PROYECTOS  Y BENEFICIARIOS Los 1078 proyectos “depurados” s...
Tabla 2: Muestra Final No. Folio Municipio Entidad Región Vertiente 1 02-E-PG-001-03 Tijuana B.C. NO Económica 2 02-F-GM-0...
Tabla 2: Muestra Final No. Folio Municipio Entidad Región Vertiente 21 09-S-CM-001-03 Juárez Chih. N Social 22 08-E-CJ-009...
Tabla 2: Muestra Final No. Folio Municipio Entidad Región Vertiente 41 16-E-GM-002-03-097 Turicato Mich. OC Económica 42 0...
Tabla 2: Muestra Final  No. Folio Municipio Entidad Región Vertiente 61 26-E-PG-014-03 Hermosillo Son. NO Económica 62 26-...
Tabla 2: Muestra Final Investigación 30 09-I-VI-065-03 No. Folio 1 09-I-MM-002-03 2 09-I-MM-004-03 3 09-I-MM-006-03 4 09-I...
RELACIÓN DE TRABAJO DE CAMPO
ANÁLISIS DESCRIPTIVO DE BENEFICIARIOS
Descripción de la muestra Sobre el Proyecto Edad Casos % 12-17 104 13 18-25 123 16 26-35 187 24 36-45 181 23 46 Y MAS 193 ...
¿Ha oído  hablar de esta organización? Sobre la Organización Por lo general (86%) los beneficiarios sí están familiarizado...
¿Desde cuándo sabe usted de esta organización? Sobre la Organización El 68% de los beneficiarios dijo tener conocimiento, ...
¿Qué opinión tiene de esta organización: muy buena, buena, regular, mala o muy mala? Sobre la Organización Por lo general ...
¿Cuándo se enteró de este proyecto? Sobre el Proyecto La mayoría de los proyectos evaluados (75%) son, según el decir de l...
¿Cómo se enteró de este proyecto? Sobre el Proyecto La principal fuente de conocimiento de los proyectos evaluados es la c...
¿Cómo es que le entró a este proyecto; usted fue a buscarlos o ellos lo buscaron a usted? Sobre el Proyecto Se dividen en ...
¿A quién beneficia más: a los hombres o a las mujeres? Sobre el Proyecto En aproximadamente dos tercios de los proyectos e...
¿La idea salió de personas de aquí de la comunidad o de otras personas fuera de la comunidad? Sobre el Proyecto En más de ...
¿Ha oído hablar del INDESOL? Sobre INDESOL 72% de los beneficiarios  manifestó que no ha oído hablar de INDESOL. El descon...
¿Qué ha oído de INDESOL? Sobre INDESOL Entre quienes sí han oído hablar de INDESO, predomina el concepto de una Institució...
¿Qué opinión tiene de INDESOL: muy buena, buena, regular, mala o muy mala? % que lo ha oído 32%  25%  40% 28%  12% Sobre I...
¿Qué tanto siente que le ha beneficiado el proyecto: muchísimo, mucho, regular, poco o nada? Evaluación que hace el Benefi...
¿Qué tanto ha beneficiado a la comunidad el proyecto:  muchísimo, mucho, regular, poco o nada? Evaluación que hace el Bene...
¿A partir de que usted está participando en el proyecto su situación económica se ha mejorado, está igual o está peor? Eva...
¿A partir de que usted está participando en el proyecto siente que puede tener más oportunidades de trabajo o se siente en...
¿A partir de que usted está participando en el proyecto siente que usted en lo personal está mejor, igual o peor? Evaluaci...
¿A partir de que usted está participando en el proyecto siente que su familia está mejor, igual o peor? Evaluación que hac...
¿A partir de que esta operando el proyecto siente que su comunidad está mejor, igual o peor? Evaluación que hace el Benefi...
¿Qué tan conocido es en su comunidad  el operador del proyecto: muy conocido, algo conocido, poco conocido o nada conocido...
¿El operador del proyecto es de aquí de la comunidad o es de fuera? Sobre el Operador Sólo poco más de un tercio de los be...
¿Qué opinión cree que tengan las personas de su comunidad del operador del proyecto: muy buena, buena, regular, mala o muy...
¿Qué tan satisfecho está con la forma como lo tratan las personas del proyecto? Sobre el Operador El 87% de los beneficiar...
¿Cuál es la principal queja que tiene usted con respecto a la forma con lo tratan las personas del proyecto? Sólo el 13%  ...
¿En lo que va del año cuántas veces ha asistido a las platicas de capacitación? CAPACITACION Solo el 58% del total donde l...
Del 1 al 10 ¿Qué calificación le da a las pláticas que ha recibido en cuanto a…? Evaluación de la tarea sustantiva de capa...
¿Qué tanto beneficia a la comunidad la nueva construcción? Califique en una escala del 1 al 10 donde 10 significa benefici...
¿Qué tanto contribuye el proyecto a facilitar el manejo de la información de esta dependencia, a mejorar el servicio que u...
Evaluación de la compra de equipo COMPRA DE EQUIPO Solo el 19% del total donde la tarea sustantiva fue compra de equipo ¿e...
Del 1 al 10 ¿Qué tan útil ha resultado el nuevo equipo? COMPRA DE EQUIPO ¿Qué tanto beneficia a la comunidad el equipo nue...
¿Qué tan bien le han atendido las personas del lugar donde le dan el servicio?, ¿Qué tanta confianza siente usted en las p...
¿Qué tanto le ha servido la atención recibida por parte de lugar donde recibe el servicio: para mejorar su salud y para me...
¿Cercano a donde usted vive hay algún hospital o centro de salud del gobierno que dé servicios parecidos a los que le da e...
ANÁLISIS DESCRIPTIVO DE COORDINADORES
Descripción de la muestra Sobre el Proyecto Tarea sustantiva Casos % EDAD Casos % 18-25 4 5 26-35 21 27 36-45 31 40 46 Y M...
P1. ¿Cuándo nació la organización o institución? Sobre la Organización 4 8 19 69 10 20 65 5 6 17 39 39 5 5 30 45 15 5 10 2...
P2. ¿Y desde hace cuánto ha participado en esa organización o institución? Sobre la Organización n = 78 La mayoría (65%) d...
P3. ¿Su organización forma parte de una red o grupo de organizaciones  o instituciones? Sobre la Organización n = 78 Más d...
P6. ¿Cuando nació este proyecto? Sobre el Proyecto La mitad de los proyectos evaluados fueron creados en el propio año de ...
P7. ¿El proyecto forma parte de un proyecto mayor? Sobre el Proyecto La mayoría de los proyectos evaluados (72%) formaban ...
P9. ¿Cuantas personas trabajan en el proyecto mayor? Sobre el Proyecto Aproximadamente en la mitad (53%) de los proyectos ...
P10. ¿Cuantas personas trabajan en el proyecto específico? Sobre el Proyecto 63% de los proyectos evaluados le estaban dan...
P11. ¿Aparte de INDESOL el proyecto tiene otras fuentes de financiamiento? Sobre el Proyecto n = 78 60% de los proyectos e...
P12. ¿Qué proporción del financiamiento total del proyecto representa la aportación de INDESOL? Sobre el Proyecto n = 78 L...
P13. ¿De cuánto es el monto del financiamiento que le otorgó INDESOL para este año? Sobre el Proyecto n = 78 Casi la mitad...
P15. ¿La comunidad tomó parte en la decisión de llevar a cabo el proyecto? Sobre el Proyecto En más de la mitad (59%) de l...
P17. ¿En la planeación del proyecto se oyeron por igual opiniones masculinas y femeninas o predominaron las de algún gener...
P19. ¿Cuáles son los beneficios sociales más importantes? Sobre INDESOL La tabla ilustra la forma como los Coordinadores s...
P20. ¿Cuántas personas se benefician directamente del proyecto? Sobre el Proyecto Hay problemas con la interpretación del ...
P21. ¿Cuántas personas se benefician indirectamente del proyecto? Sobre el Proyecto Al  igual que la variable anterior, se...
P29. En general ¿qué tan satisfecho se siente con lo que se está haciendo en el proyecto? Califique su nivel de satisfacci...
P31. ¿Cuáles son los principales problemas que se ha encontrado al coordinar este proyecto? Sobre INDESOL Respuesta Múltip...
P32. ¿Ha tenido que hacer alguna modificación al proyecto? Sobre el Proyecto Una tercera parte de los proyectos evaluados ...
P33. ¿Fue autorizada por Indesol? Sobre el Proyecto Sólo el 31% (n=25) que si hizo modificaciones en el proyecto En el 41%...
P39. ¿Por cuanto tiempo más debiera continuar este proyecto? Sobre el Proyecto Poco más de la mitad de los coordinadores (...
P40. Para que el proyecto funcione mejor, ¿qué otros apoyos le pediría usted al INDESOL? Sobre INDESOL Respuesta Múltiple,...
P23. ¿Desde hace cuanto tiempo usted esta como coordinador  del proyecto? Sobre el Coordinador La mayoría de los coordinad...
P24. ¿Qué porcentaje de su tiempo laboral le toma el atender el proyecto? Sobre el Coordinador En el 40% de los casos se t...
P25. ¿Desde cuando trabaja usted en proyectos de beneficio social? Sobre el Coordinador En el 71% de los casos se encontró...
P26. ¿Hay otros proyectos civiles o del gobierno que estén ayudando a la gente de esta comunidad? Sobre el Proyecto n = 78...
P27. ¿Esta usted en contacto con el o los coordinadores de los otros proyectos que existen en la comunidad? Sobre el Coord...
P42. Del 1 al 10 ¿que calificación se daría usted a si mismo en cuanto a su desempeño como coordinador del proyecto? 8.7 8...
Avance de metas Sobre el Proyecto El avance en las metas del proyecto fue calificado por los coordinadores en una escala d...
P34. ¿Ha recibido con oportunidad los recursos económicos acordados con INDESOL? Sobre Indesol En el 84% de los proyectos ...
P35. ¿Qué porcentaje del monto total acordado ha sido ya ministrado? Sobre INDESOL En la mayoría de los casos (83%)  ya se...
P36. ¿Que tanto le ha afectado al proyecto el que las ministraciones no siempre se hayan recibido puntualmente: muchísimo,...
P37. ¿Qué opina de los requisitos de papeleo que le exige el INDESOL?, ¿son demasiados? Sobre INDESOL Un tercio de los coo...
P38. ¿Que tan satisfecho se siente con la forma como lo ha tratado INDESOL? Califique su nivel de satisfacción con 10 punt...
P41. ¿Cuál es la principal queja que tiene en cuanto al trato que ha recibido por parte de los del INDESOL? Sobre INDESOL ...
ANÁLISIS DESCRIPTIVO DE OPERADORES
Descripción de la muestra Sobre el Proyecto Vertiente Casos % CAPACITACIÓN 20 26 ECONÓMICA 20 26 FOTALECIMIENTO 18 23 SOCI...
P3. ¿Cómo se llama la organización que respalda este proyecto…? Sobre la Organización Tarea Sustantiva Vertiente Total El ...
P4. ¿Desde cuando sabe usted de esta organización? Sobre la Organización Tarea Sustantiva Vertiente Total La mayoría de lo...
P5. ¿Qué opinión tiene de esta organización: muy buena, buena, regular, mala o muy mala? Sobre la Organización Tarea Susta...
P7. Regresando al proyecto, ¿cuándo se inició este proyecto? Sobre el Proyecto Tarea Sustantiva Vertiente Total El 64% de ...
P8. ¿La gente de la comunidad toma parte en los planes de como llevar a cabo el proyecto? Sobre el Proyecto Tarea Sustanti...
P11. En su opinión ¿este proyecto ayuda a lograr que sea parejo el trato que reciben hombres y mujeres en esta comunidad? ...
P14. Y usted ¿desde cuando trabaja en este proyecto? Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total Dado que una alta ...
P15. ¿Trabaja usted tiempo completo en este proyecto o sólo parte de su tiempo? Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertien...
16. Hay en esta comunidad otros proyectos de ayuda a la gente, ya sean del gobierno o de organizaciones particulares? Sobr...
P17. ¿Platica usted con los encargados de los otros proyectos sobre  lo que hacen en su trabajo? Sobre el Operador Tarea S...
P18. ¿Desde cuándo trabaja usted en proyectos de ayuda a la comunidad o de beneficio social? Sobre el Operador Tarea Susta...
20. ¿Qué tan satisfecho está con el proyecto? Califique del 1 al 10 en donde 10 significa muy satisfecho y 1 nada satisfec...
P22. ¿Cuáles son los principales problemas que ha tenido al operar este proyecto?   Sobre el Operador Respuesta Múltiple: ...
24. Del 1 al 10 ¿que calificación se daría usted a si mismo en cuanto a su desempeño como operador del proyecto? Sobre el ...
P25. ¿Cuáles han sido sus principales aciertos al frente del proyecto?   Sobre el Operador Respuesta Múltiple: Los porcent...
P27. ¿Me puede mostrar la lista de los beneficiarios del proyecto? Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total Poco...
P29. El operador ¿de qué manera participó en el reclutamiento de beneficiarios? Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertien...
Situación 1 (47% de la muestra): “Operador reclutó y llevó a los beneficiarios”.  P30. Calificación Sobre el Operador Tare...
Situación 1 (47% de la muestra): “Operador reclutó y llevó a los beneficiarios”.  P30. Calificación Sobre el Operador Los ...
Situación 1. “Operador reclutó y llevó a los beneficiarios” Sobre el Operador P31. Razones por las que no se consiguieron ...
Situación 2. “Operador sólo ayudó a localizar beneficiarios”  P32. Calificación  Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertie...
Situación 2. “Operador sólo ayudó a localizar beneficiarios”.  Sobre el Operador P34. Razones por las que no se consiguier...
Situación 3. Operador no ayudó en nada Sobre el Operador P35. Razones por las que no ayudó % No información 4 Había poco t...
RANKING DE PROYECTOS SEGÚN LA PERCEPCIÓN DE LOS BENEFICIARIOS
Introducción <ul><li>Dado que uno de los propósitos de la evaluación era el de obtener alguna medida del impacto social de...
Definición de variables que “miden” beneficios percibidos <ul><li>Las variables de “beneficio percibido” , que están conte...
Definición de variables que “miden” beneficios percibidos <ul><li>Las variables de “beneficio percibido” por tarea sustant...
Análisis de Componentes Principales <ul><li>Una vez elegido el conjunto de variables que integrarán la calificación se deb...
Elaboración del Ranking de Proyectos <ul><li>Se realizaron pruebas T de diferencias de medias para variables independiente...
ANÁLISIS DEL VALOR DE LOS PROYECTOS POR VERTIENTE
Análisis del Valor de los Proyectos Por Vertiente <ul><li>Se realizaron pruebas T de diferencias de medias para variables ...
OTRAS VARIABLES QUE LE DAN VALOR AL PROYECTO
Otras Variables que le dan Valor al Proyecto <ul><li>Se realizaron pruebas  Χ 2  entre los proyectos mejor y peor califica...
Otras Variables que le dan Valor al Proyecto Operador Variables Valor  Χ 2   Significancia ¿Participa la gente de la comun...
<ul><li>Los resultados indican que los proyectos mejor calificados se diferencian significativamente de los peor calificad...
ANEXOS
ANÁLISIS DE LAS RAZONES DE BENEFICIO PERCIBIDO DEL PROYECTO
<ul><li>PROYECTOS CAPACITACIÓN </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ LE HA BENEFICIADO MUCHÍSIMO/ MUCHO EL PROYECTO? </li></ul><ul><l...
<ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE EN LO PERSONAL ESTÁ USTED MEJOR? </li></ul><ul><li>Aprendemos sobre nosotros mismos/ aprendiza...
<ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE SU COMUNIDAD ESTÁ MEJOR? </li></ul><ul><li>Nos están enseñando a expresarnos, saber comunicarn...
<ul><li>¿POR QUÉ HA MEJORADO SU SITUACIÓN ECONÓMICA? </li></ul><ul><li>Porque al tener más conocimientos (lo que aprendo e...
<ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE SU FAMILIA ESTÁ MEJOR? </li></ul><ul><li>Comparto los conocimientos que aprendo con mi familia...
<ul><li>PROYECTOS ADMINISTRACIÓN E INFORMÁTICA </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ LE HA BENEFICIADO MUCHÍSIMO/ MUCHO EL PROYECTO? ...
<ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE EN LO PERSONAL ESTÁ USTED MEJOR? </li></ul><ul><li>Porque tengo nuevos conocimientos/ capacita...
<ul><li>PROYECTOS COMPRA DE EQUIPO </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ LE HA BENEFICIADO MUCHÍSIMO/ MUCHO EL PROYECTO? </li></ul><u...
<ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE PUEDE TENER MÁS OPORTUNIDADES DE TRABAJO? </li></ul><ul><li>He aprendido cosas nuevas/ oficios...
<ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE SU COMUNIDAD ESTÁ MEJOR? </li></ul><ul><li>Las máquinas nuevas son más seguras para trabajar. ...
<ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE PUEDE TENER MÁS OPORTUNIDADES DE TRABAJO? </li></ul><ul><li>Porque estoy más sana y puedo trab...
CRUCE DE TAREA SUSTANTIVA POR VERTIENTE
La vertiente más pura es la de capacitación que en su absoluta mayoría está  Integrada por proyectos cuya tarea sustantiva...
CARTAS DE OPERADORES Y COORDINADORES DE PROYECTOS EN LOS QUE NO SE CONSIGUIÓ EL NÚMERO ESPERADO DE BENEFICIARIOS
<ul><li>Las cartas que firmaron los coordinadores y operadores de proyectos en los que no se consiguió el número esperado ...
ANÁLISIS DE PROYECTOS CON BENEFICIARIOS DE NIVEL SOCIOECONÓMICO ALTO
<ul><li>Los proyectos en los que se encontraron beneficiarios de nivel socioeconómico alto fueron los siguientes: </li></u...
Proyecto Clave Descripción Justificación 7 05-S-PG-011-03 Servicios salud a personas de escasos recursos No Justificado 30...
INSTRUMENTOS UTILIZADOS
NORMAS OPERATIVAS DE CAMPO
CÉDULAS DE PROYECTOS
Índice <ul><li>ASPECTOS METODOLÓGICOS 2 </li></ul><ul><ul><li>Tabla 1: Distribución georeferenciada y “dep
Social Science From Mexico Unam 057
Social Science From Mexico Unam 057
Social Science From Mexico Unam 057
Social Science From Mexico Unam 057
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Social Science From Mexico Unam 057

833 views

Published on

Published in: Education, Business
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
833
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
6
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Social Science From Mexico Unam 057

  1. 1. EVALUACION EXTERNA DE RESULTADOS DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL SUJETO A REGLAS DE OPERACION DEL EJERCICIO FISCAL 2003 Enero, 2004
  2. 2. Aspectos Metodológicos <ul><li>Materiales de “arranque”. </li></ul><ul><ul><li>INDESOL proporcionó, a finales de octubre del 2003, como materia prima definitiva, una base de datos que contenía al corte de septiembre del mismo año con todos los proyectos que habían sido aceptados dentro del PCS y que se suponía estarían ya operando. Esta base, una vez depurada, contuvo información de 1078 proyectos diferentes. </li></ul></ul><ul><li>Trabajos previos a nivel gabinete. </li></ul><ul><ul><li>El diseño muestral fue sometido a la revisión y aprobación de la Dirección General de Evaluación de la SEDESOL, habiéndose obtenido su Vo.Bo. </li></ul></ul><ul><ul><li>El diseño muestral se sustentó en la división del universo de estudio (N = 1078 proyectos) en cuatro dominios o segmentos, a saber: Vertiente Social, Vertiente Capacitación, Vertiente Económica, y Vertiente Fortalecimiento. </li></ul></ul><ul><ul><li>Cabe aclarar que la Vertiente Investigación tuvo un tratamiento aparte y no se consideró dentro del universo de estudio antes mencionado. </li></ul></ul><ul><ul><li>Continuando con el diseño muestral, a la división por vertiente se le agregó otra división más, la geográfica. Para ello se utilizó la regionalización comúnmente utilizada por SEDESOL, esto es 9 regiones (Centro, Centro Norte, Golfo, Norte, Noreste, Noroeste, Occidente, Pacífico Sur y Península de Yucatán. </li></ul></ul>
  3. 3. Aspectos Metodológicos <ul><ul><li>Como resultado del cruce de las divisiones por vertiente y por región se observó que un proyecto podía tener ramificaciones en varias regiones, o en varios estados de una misma región, o en varios municipios de un mismo estado. Ante esta situación y debido a que la Base de Datos original no contaba con desgloses suficientes como para conocer la cantidad de beneficiarios por municipio, estado y región, se tomó una regla simple de diseño: Dividir el total de beneficiarios listados en cada proyecto entre las regiones, estados y municipios donde tenía presencia, actividad. Esta decisión hizo que la selección muestral se ajustara mejor a las características reales del universo. Tabla 1 </li></ul></ul><ul><ul><li>Ya se mencionó anteriormente el concepto “beneficiarios”. Este concepto fue fundamental para el diseño muestral ya que se pensó originalmente que sería la opinión de estos sujetos la que serviría de base para construir, a posteriori, el indicador de beneficio o impacto social asociado a cada uno de los proyectos. </li></ul></ul><ul><ul><li>A partir de la información de la Base de Datos se generaron expectativas, que deberían ser corroboradas en campo, sobre la verdadera cantidad de beneficiarios correspondiente a los proyectos que entraran en muestra. En principio la información contenida en la Base de Datos daba para “esperar” como algo factible la realización de un máximo de 18 entrevistas por proyecto. </li></ul></ul><ul><ul><li>A las 18 entrevistas por proyecto se le adicionarían dos más, una con el Coordinador responsable y otra con el Operador. Esto daría un total de 20 entrevistas por proyecto. </li></ul></ul>
  4. 4. Aspectos Metodológicos <ul><ul><li>Dado que SEDESOL fijó en sus bases para la contratación del servicio de evaluación externa del PCS que se deberían lograr 400 entrevistas por vertiente. Una simple división de la cantidad anterior entre esta arroja que en total deberían de incluirse 20 proyectos por vertiente. </li></ul></ul><ul><ul><li>Así que la meta original, a nivel de gabinete, fue de 80 proyectos, con la esperanza de obtener 80 entrevistas con Coordinadores, 80 con Operadores y 1,440 con Beneficiarios. Dando un gran total de 1, 600 entrevistas. </li></ul></ul><ul><ul><li>Para la vertiente de Investigación sólo se planearon 30 entrevistas con 30 Coordinadores de Proyecto diferentes. No se fijó ningún método específico de selección muestral dado que al momento de la planeación del proyecto no había siquiera 30 proyectos autorizados dentro del PCS. </li></ul></ul><ul><ul><li>Para finalizar la descripción del diseño muestral es necesario decir que a cada combinación de Vertiente-Región se le asignó una cantidad de casos (beneficiarios) proporcional a su “peso” estimado también en beneficiarios. Esto explica que a algunas combinaciones de Vertiente-Región se les haya asignado notoriamente más casos que a otras. La ventaja de este procedimiento es la de obtener estimadores del tipo “autoponderado”. Dentro de cada combinación vertiente-región se seleccionaron aleatoriamente proyectos hasta obtener los necesarios para lograr la cantidad de beneficiarios correspondiente a dicha combinación. En la tabla 2 aparece la descripción de la muestra final con la que se salió a campo. </li></ul></ul><ul><li>Desarrollo de instrumentos. </li></ul><ul><ul><li>Dada la gran diversidad de metas y acciones asociadas con los diferentes proyectos, aún dentro de los correspondientes a una misma vertiente, fue necesario construir varios instrumentos para contender adecuadamente con dicha diversidad. </li></ul></ul>
  5. 5. Aspectos Metodológicos <ul><ul><li>Se elaboraron instrumentos independientes para Coordinadores de Proyecto, Operadores y Beneficiarios. Dentro del instrumento para Beneficiarios se incluyeron 5 alternativas diferentes correspondientes cada una de ellas a las “tarea sustantivas” que fueron previamente asociadas con diferentes proyectos. Es importante remarcar que un beneficiario contestaba las preguntas correspondientes exclusivamente al área sustantiva del proyecto. Esta regla sólo se vio cambiada en algunos pocos proyectos donde había hasta dos tareas sustantivas. </li></ul></ul><ul><ul><li>El concepto de “Tarea Sustantiva” fue propuesto por la agencia investigadora y fue discutido y aceptado por los funcionarios de INDESOL. Sirvió para poderse comunicar con los beneficiarios en un lenguaje llano y conocido por ellos y así poderles pedir que evaluaran los beneficios percibidos de cada proyecto; de entrada no era posible establecer un diálogo franco y directo entre beneficiario e investigador con base en el título del proyecto que muchas veces era de lo más complicado. </li></ul></ul><ul><ul><li>Las “tareas sustantivas” eran las acciones concretas básicas que debieran ser realizadas al instrumentar cada proyecto. Después de analizar las cédulas informativas (derivadas de la Base de Datos) de cada proyecto, se diferenciaron cinco “tareas sustantivas” que fueron las siguientes: </li></ul></ul><ul><ul><li>Capacitación/ educación </li></ul></ul><ul><ul><li>Construcción </li></ul></ul><ul><ul><li>Compra de equipo </li></ul></ul><ul><ul><li>Informática/ administración </li></ul></ul><ul><ul><li>Nutrición/ atención médica </li></ul></ul><ul><ul><li>Definidas las “tareas sustantivas” y aprobadas por los funcionarios de INDESOL se llevó a cabo la tarea de regresarse a todas las cédulas y añadirles un campo más que era el de la “tarea sustantiva” que correspondía a cada proyecto. Hecho esto se pidió a los funcionarios de INDESOL revisar y en su caso corregir las cédulas presentadas a fin de validar las cédulas definitivas que habrían de guiar la labor de levantamiento de la información. </li></ul></ul>
  6. 6. Aspectos Metodológicos <ul><li>Criterios para el levantamiento. </li></ul><ul><ul><li>Se le dio capacitación a los entrevistadores para que manejaran adecuadamente tanto las especificaciones de la muestra como los cuestionarios diseñados, así como las especificaciones de aproximación a los entrevistados y respeto a los tiempos programados para el levantamiento. </li></ul></ul><ul><ul><li>Se le dio capacitación a los entrevistadores para que manejaran adecuadamente tanto las especificaciones de la muestra como los cuestionarios diseñados, así como las especificaciones de aproximación a los entrevistados y respeto a los tiempos programados para el levantamiento. En los ANEXOS se muestran las Normas de Trabajo de Campo y los Cuestionarios diseñados. </li></ul></ul><ul><ul><li>Se hicieron pruebas piloto de los cuestionarios de las cuales se derivaron cambios importantes de los mismos. Se trabajaron tantas versiones de cuestionarios como fueron necesarias para conseguir la aprobación de los funcionarios de INDESOL. En total fueron diseñados 8 tipos diferentes de cuestionarios, que fueron los siguientes: </li></ul></ul><ul><ul><li>Coordinador de proyectos de las vertientes clásicas </li></ul></ul><ul><ul><li> Coordinador de proyectos de investigación </li></ul></ul><ul><ul><li>Operador de proyectos de las vertientes clásicas </li></ul></ul><ul><ul><li>Beneficiario de la “tarea sustantiva” de capacitación /educación </li></ul></ul><ul><ul><li>Beneficiario de la “tarea sustantiva” de construcción </li></ul></ul><ul><ul><li>Beneficiario de la “tarea sustantiva” de adquisición de equipo </li></ul></ul><ul><li>Beneficiario de la “tarea sustantiva” de informática/administración </li></ul><ul><li>Beneficiario de la “tarea sustantiva” de nutrición/ atención médica </li></ul>
  7. 7. Aspectos Metodológicos <ul><ul><li>La primera etapa del levantamiento de la información consistió en una encuesta telefónica con todos los coordinadores de los diferentes proyectos, a fin de cumplir con los objetivos siguientes: </li></ul></ul><ul><li> Informarles del estudio y pedirles su cooperación </li></ul><ul><li>Solicitar los datos del nombre del operador y la población en que se encontraba </li></ul><ul><li>Acordar la fecha en que se habría de realizar el levantamiento de la información </li></ul><ul><li>entre los beneficiarios de los diferentes proyectos </li></ul><ul><li>Pedir a los coordinadores que informaran a sus operadores del estudio que se </li></ul><ul><li>habría de llevarse a cabo y que les dieran instrucciones de colaborar en el recluta </li></ul><ul><li>miento de los beneficiarios </li></ul><ul><ul><li>Se estableció como norma del trabajo de campo en comunidad, entablar el primer contacto con el Coordinador del Proyecto (si éste se encontraba en la población sede de los trabajos del proyecto) o en su caso con el Operador. Hecho esto, aplicarles a ambos personajes los cuestionarios correspondientes (si el Coordinador no habitaba en la población sede del proyecto, el cuestionario se aplicaba telefónicamente) y finalmente entrevistar a los beneficiarios contactados por el Operador. </li></ul></ul><ul><ul><li>Se estableció como máximo un período de dos días de estancia en cada localidad de las seleccionadas en muestra. En dichas localidades, tanto urbanas como rurales, se intentó lograr todas las entrevistas con los beneficiarios residentes en ellas. Un hecho no relacionado en la Base de Datos de INDESOL fue el de que un proyecto estuviera disperso en múltiples localidades diferentes a la listada originalmente y que, sobre todo en casos rurales, dichas localidades estuvieran muy alejadas de la original, haciendo imposible el intentar en los dos días de estancia el alcanzarlas. Otro hecho no relacionada inicialmente por el INDESOL fue la no existencia de padrones o listados de beneficiarios en las localidades base de los proyectos. </li></ul></ul><ul><ul><li>El Levantamiento de Información se llevó a cabo del día 12 de Noviembre al 23 de Diciembre de 2003. </li></ul></ul>
  8. 8. Aspectos Metodológicos <ul><li>Precisión estadística de los estimadores. </li></ul><ul><ul><li>Con el tamaño de muestra finalmente obtenido (790 beneficiarios) los estimadores globales correspondientes tienen un margen de error de + - 3.5 % en el nivel de confiabilidad del 95%, presuponiendo un muestreo aleatorio simple. </li></ul></ul><ul><ul><li>Considerando el aumento en tamaño de muestra dado por la agrupación de Coordinadores y Operadores se tiene un tamaño muestra de 945 respondientes. Los los estimadores globales correspondientes a este último tamaño muestral tienen un margen de error de + - 3.2 % en el nivel de confiabilidad del 95%, presuponiendo un muestreo aleatorio simple. </li></ul></ul><ul><ul><li>Finalmente en lo que respecta a la Vertiente de Investigación y dado que sólo se llevó a cabo una entrevista por proyecto (tal como se acordó desde el inicio) se obtuvieron un total de 26 casos exitosos de un total de 82 proyectos “vivos” al momento de salir al campo. Como se trata de un universo de los estadísticamente llamados “finitos”, el margen de error de los estimadores resultantes, una vez aplicado el factor de corrección correspondiente es de +- 17.2%, en el nivel de confiabilidad del 95%. </li></ul></ul><ul><ul><li>Sobre este margen de error es muy importante remarcar que la meta era 30 entrevistas. Cantidad fijada a priori por INDESOL. Aún habiendo logrado la meta el margen de error no hubiera mejorado sensiblemente. </li></ul></ul>
  9. 9. Tabla 1: Distribución georeferenciada y “depurada” UNIVERSO DE PROYECTOS Y BENEFICIARIOS Los 1078 proyectos “depurados” se “disparan” a 2077 una vez que consideran combinaciones proyecto-edo-mpo     Vertiente         Región Datos Capacitación Económica Fortalecimiento Institucional Social Total general CE Cuenta de Folio 173 38 54 256 521   Suma de Benef tot 40208 5088 14636 180494 240426   % de bveneficiarios 31,45% 8,50% 4,05% 20,57% 16,85% CN Cuenta de Folio 36 10 85 96 227   Suma de Benef tot 2257 731 22867 76479 102334   % de bveneficiarios 1,77% 1,22% 6,33% 8,71% 7,17% G Cuenta de Folio 56 15 22 46 139   Suma de Benef tot 16666 1523 8367 47948 74504   % de bveneficiarios 13,04% 2,54% 2,32% 5,46% 5,22% N Cuenta de Folio 44 11 45 168 268   Suma de Benef tot 7904 1288 10198 343356 362746   % de bveneficiarios 6,18% 2,15% 2,82% 39,12% 25,43% NE Cuenta de Folio 10 1 17 25 53   Suma de Benef tot 450 37 1051 19101 20639   % de bveneficiarios 0,35% 0,06% 0,29% 2,18% 1,45% NO Cuenta de Folio 21 5 29 40 95   Suma de Benef tot 16050 37361 72618 64986 191015   % de bveneficiarios 12,55% 62,40% 20,11% 7,40% 13,39%
  10. 10. Tabla 1: Distribución georeferenciada y “depurada” UNIVERSO DE PROYECTOS Y BENEFICIARIOS Los 1078 proyectos “depurados” se “disparan” a 2077 una vez que consideran combinaciones proyecto-edo-mpo     Vertiente         Región Datos Capacitación Económica Fortalecimiento Institucional Social Total general Cuenta de Folio 72 20 46 126 264 OC Suma de Benef tot 23622 9075 78461 83231 194389   % de bveneficiarios 18,48% 15,16% 21,73% 9,48% 13,63%   Cuenta de Folio 158 40 62 146 406 PS Suma de Benef tot 18152 4373 122719 55611 200855   % de bveneficiarios 14,20% 7,30% 33,98% 6,34% 14,08%   Cuenta de Folio 35 7 15 47 104 PY Suma de Benef tot 2539 396 30225 6453 39613   % de beneficiarios 1,99% 0,66% 8,37% 0,74% 2,78% Total Cuenta de Folio 605 147 375 950 2077 Total Suma de Benef tot 127848 59872 361142 877659 1426521 Total Suma de Benef tot2 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%
  11. 11. Tabla 2: Muestra Final No. Folio Municipio Entidad Región Vertiente 1 02-E-PG-001-03 Tijuana B.C. NO Económica 2 02-F-GM-003-03-004 Tijuana B.C. NO Fortalecimiento Institucional 3 02-F-GM-001-03-004 Ensenada B.C. NO Fortalecimiento Institucional 4 02-F-GM-004-03-003 Tecate B.C. NO Fortalecimiento Institucional 5 02-C-PG-022-03 Mexicali B.C. NO Capacitación 6 02-E-PG-019-03 Mexicali B.C. NO Económica 7 05-S-PG-011-03 Saltillo Coah. N Social 8 05-S-PG-001-03 Saltillo Coah. N Social 9 05-C-PG-033-03 Saltillo Coah. N Capacitación 10 05-S-PG-067-03 Torreón Coah. N Social 11 05-S-PG-008-03 Parras Coah. N Social 12 07-F-GM-011-03-094 Teopisca Chis. PS Fortalecimiento Institucional 13 07-F-GM-003-03-019 Comitán de Domínguez Chis. PS Fortalecimiento Institucional 14 09-E-CE-040-03 Cacahoatán Chis. PS Económica 15 07-F-GM-010-03-089 Tapachula Chis. PS Fortalecimiento Institucional 16 07-F-GM-004-03-038 Huixtla Chis. PS Fortalecimiento Institucional 17 07-F-GM-008-03-069 Pijijiapan Chis. PS Fortalecimiento Institucional 18 09-F-IN-011-03 Independencia, La Chis. PS Fortalecimiento Institucional 19 08-S-CJ-026-03 Juárez Chih. N Social 20 08-S-CJ-006-03 Juárez Chih. N Social
  12. 12. Tabla 2: Muestra Final No. Folio Municipio Entidad Región Vertiente 21 09-S-CM-001-03 Juárez Chih. N Social 22 08-E-CJ-009-03 Juárez Chih. N Económica 23 08-S-PG-035-03 Guerrero Chih. N Social 24 08-E-PG-037-03 Bocoyna Chih. N Económica 25 09-F-IP-033-03 Bachíniva Chih. N Fortalecimiento Institucional 26 11-S-PG-012-03 Apaseo El Alto Gto. CN Social 27 22-S-PG-002-03 Querétaro Qro. CN Social 28 22-E-PG-008-03 Arroyo Seco Qro. CN Económica 29 09-F-IN-019-03 Tierra Blanca Gto. CN Fortalecimiento Institucional 30 14-C-PG-042-03 Guadalajara Jal. OC Capacitación 31 09-F-DP-003-03 Guadalajara Jal. OC Fortalecimiento Institucional 32 09-F-IP-060-03 Tlaquepaque Jal. OC Fortalecimiento Institucional 33 09-C-IP-029-03 Tolimán Jal. OC Capacitación 34 16-E-PG-039-03 Lázaro Cárdenas Mich. OC Económica 35 09-S-CF-002-03 Charapan Mich. OC Social 36 16-S-PG-043-03 Puruándiro Mich. OC Social 37 16-C-PG-027-03 Morelia Mich. OC Capacitación 38 09-F-DP-017-03 Morelia Mich. OC Fortalecimiento Institucional 39 16-S-PG-046-03 Tacámbaro Mich. OC Económica 40 16-F-GM-001-03-082 Tacámbaro Mich. OC Fortalecimiento Institucional
  13. 13. Tabla 2: Muestra Final No. Folio Municipio Entidad Región Vertiente 41 16-E-GM-002-03-097 Turicato Mich. OC Económica 42 09-C-CR-037-03 Tzitzio Mich. OC Capacitación 43 16-E-PG-054-03 Tzitzio Mich. OC Económica 44 20-C-PG-049-03 Santa Catarina Loxicha Oax. PS Capacitación 45 09-C-CR-068-03 Miahuatlán de Porfirio Díaz Oax. PS Capacitación 46 20-E-PG-002-03 San Francisco Sola Oax. PS Económica 47 09-S-CF-143-03 Oaxaca de Juárez Oax. PS Social 48 20-F-IM-002-03-298 San Pablo Villa de Mitla Oax. PS Fortalecimiento Institucional 49 20-E-PG-062-03 Asunción Nochixtlán Oax. PS Económica 50 20-C-PG-014-03 San Martín Tilcajete Oax. PS Capacitación 51 09-S-CF-104-03 Aljojuca Pue. CE Económica 52 21-E-PG-041-03 Aquixtla Pue. CE Económica 53 09-C-CR-031-03 Tlatlauquitepec Pue. CE Capacitación 54 09-S-CG-031-03 Acajete Ver. G Social 55 30-C-PG-007-03 Chiconquiaco Ver. G Capacitación 56 09-C-IP-047-03 Veracruz Ver. G Capacitación 57 09-E-CE-030-03 San Andrés Tuxtla Ver. G Económica 58 30-C-PG-036-03 Catemaco Ver. G Capacitación 59 09-E-CE-018-03 Tatahuicapan de Juárez Ver. G Económica 60 26-S-PG-020-03 Hermosillo Son. NO Social
  14. 14. Tabla 2: Muestra Final No. Folio Municipio Entidad Región Vertiente 61 26-E-PG-014-03 Hermosillo Son. NO Económica 62 26-C-PG-017-03 Hermosillo Son. NO Capacitación 63 26-C-PG-007-03 Hermosillo Son. NO Capacitación 64 09-F-IN-001-03 Cajeme Son. NO Fortalecimiento Institucional 65 26-E-PG-005-03 Cajeme Son. NO Económica 66 31-S-PG-025-03 Mérida Yuc. PY Social 67 09-F-IN-006-03 Mérida Yuc. PY Fortalecimiento Institucional 68 31-F-PG-041-03 Mérida Yuc. PY Fortalecimiento Institucional 69 09-C-IP-066-03 Azcapotzalco D.F. CE Capacitación 70 09-C-PG-021-03 Coyoacán D.F. CE Capacitación 71 09-S-CI-007-03 Álvaro Obregón D.F. CE Social 72 09-S-CI-003-03 Coyoacán D.F. CE Social 73 09-C-BE-003-03 Tepetlixpa Mex. CE Capacitación 74 15-C-PG-007-03 Ayapango Mex. CE Capacitación 75 09-S-CF-130-03 Chalco Mex. CE Social 76 09-S-CF-013-03 Villa Victoria Mex. CE Social 77 15-E-PG-001-03 Luvianos Mex. CE Económica 78 21-E-PG-025-03 Tzicatlacoyan Pue. CE Económica 79 21-F-PG-024-03 San Pedro Yeloixtlahuaca Pue. CE Fortalecimiento Institucional 80 09-C-IP-040-03 Cuauhtémoc D.F. CE Capacitación
  15. 15. Tabla 2: Muestra Final Investigación 30 09-I-VI-065-03 No. Folio 1 09-I-MM-002-03 2 09-I-MM-004-03 3 09-I-MM-006-03 4 09-I-VI-002-03 5 09-I-VI-004-03 6 09-I-VI-006-03 7 09-I-VI-008-03 8 09-I-VI-009-03 9 09-I-VI-010-03 10 09-I-VI-015-03 11 09-I-VI-018-03 12 09-I-VI-020-03 13 09-I-VI-022-03 14 09-I-VI-025-03 15 09-I-VI-027-03 No. Folio 16 09-I-VI-032-03 17 09-I-VI-034-03 18 09-I-VI-036-03 19 09-I-VI-038-03 20 09-I-VI-040-03 21 09-I-VI-043-03 22 09-I-VI-045-03 23 09-I-VI-051-03 24 09-I-VI-053-03 25 09-I-VI-055-03 26 09-I-VI-057-03 27 09-I-VI-061-03 28 09-I-VI-016-03 29 09-I-VI-048-03 30 09-I-VI-065-03
  16. 16. RELACIÓN DE TRABAJO DE CAMPO
  17. 17. ANÁLISIS DESCRIPTIVO DE BENEFICIARIOS
  18. 18. Descripción de la muestra Sobre el Proyecto Edad Casos % 12-17 104 13 18-25 123 16 26-35 187 24 36-45 181 23 46 Y MAS 193 24 TOTAL 790 100 Tarea sustantiva Casos % CAPACITACIÓN 424 54 CONSTRUCCIÓN 59 7 ADMINISTRACIÓN/ INFORMÁTICA 57 7 COMPRA DE EQUIPO 145 18 NUTRICIÓN/ ATENCIÓN MÉDICA 105 13 TOTAL 790 100 Género Casos % MASCULINO 348 44 FEMENINO 442 56 TOTAL 790 100 Nivel Socioeconómico Casos % U A/B 59 7 R C+ 74 9 B C 82 10 A D+ 124 16 N D 60 8 O E 91 12 RU ALTO 18 2 RA MEDIO 69 9 L BAJO 193 24 NO INFORMACIÓN 20 3 TOTAL 790 100 Vertiente Casos % CAPACITACIÓN 208 26 ECONÓMICA 203 26 FORTALECIMIENTO 147 19 SOCIAL 232 29 TOTAL 790 100
  19. 19. ¿Ha oído hablar de esta organización? Sobre la Organización Por lo general (86%) los beneficiarios sí están familiarizados con la organización que opera el programa evaluado. La mayor desinformación se observa en las vertientes de Capacitación y Social. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
  20. 20. ¿Desde cuándo sabe usted de esta organización? Sobre la Organización El 68% de los beneficiarios dijo tener conocimiento, de por lo menos dos años, de la organización responsable de su programa. En la vertiente Económica es donde más se habló de organizaciones conocidas recientemente (de hace menos de dos años). VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
  21. 21. ¿Qué opinión tiene de esta organización: muy buena, buena, regular, mala o muy mala? Sobre la Organización Por lo general (80%) los beneficiarios tienen una opinión “buena o muy buena” de la organización que opera el programa evaluado. La proporción mayor de imagen favorable de la organización se ubica en la vertiente Económica. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
  22. 22. ¿Cuándo se enteró de este proyecto? Sobre el Proyecto La mayoría de los proyectos evaluados (75%) son, según el decir de los beneficiarios, de reciente creación (cuando más dos años). En la vertiente de Fortalecimiento Institucional es donde se observa una mayor proporción de proyectos de creación reciente. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
  23. 23. ¿Cómo se enteró de este proyecto? Sobre el Proyecto La principal fuente de conocimiento de los proyectos evaluados es la comunicación directa de boca en boca y la promoción que hacen directamente los miembros de las organizaciones. n = 790 FUENTE TOTAL COMUNICACIÓN INTERPERSONAL POR MEDIO DE COMENTARIOS DE AMIGOS / FAMILIARES / VECINOS/MAESTROS/AUTORIDADES MUNICIPALES/ CENTRO DE SALUD/ LUGAR DE TRABAJO/ ORGANISMOS OFICIALES 44 PROMOCION DE LA PROPIA ORGANIZACIÓN POR MEDIO DE LA ORGANIZACIÓN / DIRECTIVOS / SOCIOS/COORDINADOR /OPERADOR 36 COMUNICACIÓN MASIVA POR PROPAGANDA / VOLANTES/ ANUNCIOS EN RADIO/NOTICIEROS/ENTREVISTAS 5 OTRAS PORQUE VI LA CONSTRUCCIÓN 9 NO SABE/ NO INFORMACION 6 TOTAL 100
  24. 24. ¿Cómo es que le entró a este proyecto; usted fue a buscarlos o ellos lo buscaron a usted? Sobre el Proyecto Se dividen en partes prácticamente iguales los beneficiarios que se incorporan a los proyectos por demanda personal y los que lo hacen por proselitismo de las organizaciones. En la vertiente Social es donde se encuentra la mayor proporción de beneficiarios que se incorporan por proselitismo. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
  25. 25. ¿A quién beneficia más: a los hombres o a las mujeres? Sobre el Proyecto En aproximadamente dos tercios de los proyectos evaluados (62%) los beneficiarios opinan que el beneficio es por igual para los hombres que para las mujeres. En el resto de proyectos en los que el beneficio está más dirigido a un determinado género se encuentra una proporción mucho mayor de beneficio para las mujeres que para los hombres. En la vertiente de Fortalecimiento Institucional es donde se encuentra una proporción mayor de programas de beneficio equitativo. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
  26. 26. ¿La idea salió de personas de aquí de la comunidad o de otras personas fuera de la comunidad? Sobre el Proyecto En más de la mitad de los programas evaluados (57%) los beneficiarios opinan que se originaron en la propia comunidad. Donde menos ocurre esto es en la vertiente de Fortalecimiento Institucional VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
  27. 27. ¿Ha oído hablar del INDESOL? Sobre INDESOL 72% de los beneficiarios manifestó que no ha oído hablar de INDESOL. El desconocimiento de la institución se aumenta en los beneficiarios de las vertientes Social y Capacitación. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
  28. 28. ¿Qué ha oído de INDESOL? Sobre INDESOL Entre quienes sí han oído hablar de INDESO, predomina el concepto de una Institución que apoya proyectos y programas de beneficio social. n = 225 Lo que ha oído % INSTITUCIÓN QUE APOYA A LA COMUNIDAD EN SUS PROYECTOS 7 NO SABE/ NO INFORMACION 7 OTORGA CAPACITACIÓN / INFORMACIÓN A EMPLEADOS DE GOBIERNO 3 ES UNA VARIEDAD DE SEDESOL Y SOLIDARIDAD 2 INSTITUCIÓN QUE APOYA A PERSONAS DE BAJOS RECURSOS 2 ES UNA INSTITUCIÓN DEL GOBIERNO 2 DA AYUDA ECONÓMICA A ORGANIZACIONES SOCIALES 1 APOYA A LAS ESCUELAS CON DINERO / DONATIVO 1 APOYA A LOS CENTROS CON MATERIAL / EQUIPO 1 APOYA A LA GENTE DEL CAMPO 1 INSTITUCIÓN QUE APOYA LOS CENTROS DE REHABILITACIÓN 1 OTRAS (8 Respuestas con peso menor de 1%) 0 TOTAL 28
  29. 29. ¿Qué opinión tiene de INDESOL: muy buena, buena, regular, mala o muy mala? % que lo ha oído 32% 25% 40% 28% 12% Sobre INDESOL % que lo ha oído 27% 43% 33% 15% El 79% de los que han oído hablar de INDESOL, tiene una imagen “buena o muy buena”de la Institución. La imagen de INDESOL es particularmente favorable entre los beneficiarios de las vertientes Fortalecimiento Institucional y Capacitación. Destaca la desinformación sobre INDESOL en la vertiente Social, en donde aparte de que sólo el 15% dijo que sí había oído hablar de la institución, de esta proporción el 23%, no pudo opinar nada acerca de ella VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 225
  30. 30. ¿Qué tanto siente que le ha beneficiado el proyecto: muchísimo, mucho, regular, poco o nada? Evaluación que hace el Beneficiario 81% de los beneficiarios declara que los programas evaluados le han beneficiado “mucho o muchísimo”. La vertiente en la que más se aprecia el beneficio es la social. Para conocer las razones que dieron los beneficiarios para sustentar su percepción de beneficio, tanto en esta variable como en las aparecen en las páginas siguientes, consultar la sección de ANEXOS del reporte VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
  31. 31. ¿Qué tanto ha beneficiado a la comunidad el proyecto: muchísimo, mucho, regular, poco o nada? Evaluación que hace el Beneficiario 79% de los beneficiarios considera que los programas evaluados han beneficiado “mucho o muchísimo” a la comunidad. En la vertiente Social en donde más se aprecia el beneficio. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
  32. 32. ¿A partir de que usted está participando en el proyecto su situación económica se ha mejorado, está igual o está peor? Evaluación que se hace al Beneficiario Poco más de la mitad de los beneficiarios considera que su situación económica personal se ha mejorado a partir de su participación en los programas evaluadas. La principal razón que sustenta esta percepción es el ahorro en el sentido de no tener que pagar por la obtención de un determinado servicio. En la vertiente Económica es donde mayor proporción de beneficiarios reconocen esta mejoría. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
  33. 33. ¿A partir de que usted está participando en el proyecto siente que puede tener más oportunidades de trabajo o se siente en la misma situación de siempre? Evaluación que hace el Beneficiario Más de dos tercios de los entrevistados, 69%, percibe que a partir de su incorporación a los proyectos evaluados, tiene más oportunidades de trabajo. La proporción de esta percepción se aumenta en las vertientes Capacitación y Económica VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
  34. 34. ¿A partir de que usted está participando en el proyecto siente que usted en lo personal está mejor, igual o peor? Evaluación que hace el Beneficiario 85% de los beneficiarios percibe que su situación personal ha mejorado a partir de su vinculación con los programas evaluados. Esta proporción se aumenta en la vertiente Económica y decrece en la de Fortalecimiento Institucional VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
  35. 35. ¿A partir de que usted está participando en el proyecto siente que su familia está mejor, igual o peor? Evaluación que hace el Beneficiario La proporción de beneficiados que percibe mejoramiento de la situación familiar a partir de su vinculación con los proyectos evaluados es de 70% Esta proporción se aumenta en la vertiente Económica y disminuye en la de Fortalecimiento Institucional VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
  36. 36. ¿A partir de que esta operando el proyecto siente que su comunidad está mejor, igual o peor? Evaluación que hace el Beneficiario 76% de los beneficiarios percibe que la situación de su comunidad se ha mejorado a partir de la vinculación con los programas evaluados. Esta proporción se aumenta en la vertiente de Capacitación y disminuye en la de Fortalecimiento Institucional. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
  37. 37. ¿Qué tan conocido es en su comunidad el operador del proyecto: muy conocido, algo conocido, poco conocido o nada conocido? Sobre el Operador Poco más de la mitad de los beneficiarios, 56%, señaló que el “operador” de los programas evaluados era ampliamente conocido en la comunidad. Es en la vertiente Social en donde se observa un mayor desconocimiento del operador. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
  38. 38. ¿El operador del proyecto es de aquí de la comunidad o es de fuera? Sobre el Operador Sólo poco más de un tercio de los beneficiarios señaló que el “operador” era una persona de la misma población.. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
  39. 39. ¿Qué opinión cree que tengan las personas de su comunidad del operador del proyecto: muy buena, buena, regular, mala o muy mala? Sobre el Operador La mayoría de los beneficiarios, 80%, señaló que el “operador” de los proyectos evaluados, habría de gozar de una opinión buena o muy buena entre la población. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
  40. 40. ¿Qué tan satisfecho está con la forma como lo tratan las personas del proyecto? Sobre el Operador El 87% de los beneficiarios calificó óptimamente (9 y 10) la forma como lo tratan las personas encargadas del proyecto. La proporción de satisfacción desciende en la vertiente de Fortalecimiento Institucional. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790 Promedio 9.45
  41. 41. ¿Cuál es la principal queja que tiene usted con respecto a la forma con lo tratan las personas del proyecto? Sólo el 13% del total donde sus calificaciones fueron de 8 y menos n = 102 Queja % NO SABE 6 NO LE DAN INFORMACIÓN A LA COMUNIDAD 1 DEBEN AMPLIAR LOS TEMAS DE CAPACITACIÓN 0 FALTA EQUIPO/ RECURSOS PARA DESARROLLAR EL PROYECTO 0 NO CUMPLEN LO QUE PROMETEN 0 FALTA ORGANIZACIÓN 0 SON PREPOTENTES 0 TARDAN MUCHO EN CARGAR LOS ALIMENTOS 0 FALTA INFORMACIÓN/ COMUNICACIÓN 0 EL ENCARGADO MUESTRA POCO INTERÉS 0 LE DAN PREFERENCIAS A LAS PERSONAS QUE CONOCEN 0 DEBEN AUMENTAR LOS PRÉSTAMOS Y EL NÚMERO DE SOCIOS 0 LA FORMA DE EXPRESARSE/ COMPORTAMIENTO ES POCO CLARA 0 FALTA DISPOSICIÓN DEL ENCARGADO 0 NO PROPORCIONAN A TIEMPO EL EQUIPO Y EL LUGAR 0 NO PERMITEN ENTRAR ALGUNAS PERSONAS AL TALLER 0 NO HAN PROPUESTO PLAN DE TRABAJO 0 NO ME DEJAN OPINAR 0 SON NEGLIGENTES 0 FALTA FORMALIDAD 0 NO ENTIENDO MUCHAS COSAS/ TEMAS 0 Queja % ME PRESIONAN CUANDO ME ATRASO CON MIS PAGOS 0 NOS VEN CON LÁSTIMA 0 ES MUY POCA LA AYUDA 0 SON PANISTAS/ PROPUESTAS OTROS PARTIDOS NO TOMAN EN CUENTA 0 NO TOMAN A TODOS EN CUENTA 0 FALTA INFORMACIÓN SOBRE EL PROYECTO 0
  42. 42. ¿En lo que va del año cuántas veces ha asistido a las platicas de capacitación? CAPACITACION Solo el 58% del total donde la tarea sustantiva fue capacitación En poco más de la mitad de los proyectos en los que la tarea sustantiva era la capacitación, los beneficiarios dijeron haber asistido en el curso del año un mínimo de una vez y un máximo de 10 veces. En el 26% de los proyectos se habla de asistencia equivalente a una vez por semana. n = 456
  43. 43. Del 1 al 10 ¿Qué calificación le da a las pláticas que ha recibido en cuanto a…? Evaluación de la tarea sustantiva de capacitación ¿Lo que ha recibido de las pláticas le hace sentir que es ahora usted una persona ….? ¿Lo que ha recibido de las pláticas le hace sentir que es ahora usted una persona ….? La absoluta mayoría (entre 81% y 84%)de los beneficiarios que ha asistido a pláticas de capacitación, califica alto ( 9 y 10) los distintos aspectos evaluados: lo interesante de los temas la forma de explicarlos, su utilidad y la puntualidad de las reuniones. Así mismo la mayoría (entre 83% y 89%) percibe que ahora es una persona más preparada y que se siente más segura. 9.36 Promedio 9.35 9.45 9.43 Solo el 58% del total donde la tarea sustantiva fue capacitación n = 456 n = 456
  44. 44. ¿Qué tanto beneficia a la comunidad la nueva construcción? Califique en una escala del 1 al 10 donde 10 significa beneficia muchísimo y 1 no beneficia nada CONSTRUCCION Promedio 9.16 Solo el 6% del total donde la tarea sustantiva fue construcción En la mayoría de los proyectos en los que la tarea sustantiva era la construcción, 75%, la calificación otorgada por los beneficiarios es alta, de 9 o 10 puntos.. ¿Usted sabe para que van a usar o están usando la nueva construcción? n = 44 n = 44
  45. 45. ¿Qué tanto contribuye el proyecto a facilitar el manejo de la información de esta dependencia, a mejorar el servicio que ustedes dan a la población, a mejorar la organización en su área de trabajo y a que usted se sienta mejor en su trabajo? ADMINISTRACION/ INFORMATICA 8.69 Promedio 8.74 9.02 8.81 Solo el 7% del total donde la tarea sustantiva fue administración / informática En la mayoría (entre 67% y 75%) de los proyectos cuya tarea sustantiva era “administración/ informática”, los beneficiarios calificaron alto (con 9 o 10) los aspectos evaluados. En lo que los beneficiarios reconocen mayor beneficio es en el mejoramiento de la organización para el trabajo. n = 57
  46. 46. Evaluación de la compra de equipo COMPRA DE EQUIPO Solo el 19% del total donde la tarea sustantiva fue compra de equipo ¿el equipo ha salido bueno o se ha descompuesto? n = 150 n = 132 n = 132 n = 132 85% de los beneficiarios de compra de equipo da fe de que se ha comprado equipo nuevo para el proyecto. 70% asegura que sí tiene a la mano servicio de mantenimiento.
  47. 47. Del 1 al 10 ¿Qué tan útil ha resultado el nuevo equipo? COMPRA DE EQUIPO ¿Qué tanto beneficia a la comunidad el equipo nuevo comprado? Evaluación de la compra de equipo En el 85% de los proyectos cuya tarea sustantiva era la compra de equipo, los beneficiarios le dan una calificación alta (de 9 y 10) a la utilidad del nuevo equipo adquirido. En lo relativo a la percepción del beneficio para la comunidad del nuevo equipo, el 81% le da una calificación alta. Promedio 9.16 Solo el 17% del total donde la tarea sustantiva fue compra de equipo n = 132 n = 132
  48. 48. ¿Qué tan bien le han atendido las personas del lugar donde le dan el servicio?, ¿Qué tanta confianza siente usted en las personas del lugar en donde se le da el servicio? NUTRICIÓN / ATENCIÓN MÉDICA Solo el 13% del total donde la tarea sustantiva fue nutrición médica 9.80 Promedio 9.69 Es casi unánime la calificación alta en el caso de los proyectos cuya tarea sustantiva era nutrición/atención médica. El 96% y el 91% respectivamente califican alto atención que reciben y la confianza que le tienen a las personas que los atienden.. n = 105
  49. 49. ¿Qué tanto le ha servido la atención recibida por parte de lugar donde recibe el servicio: para mejorar su salud y para mejorar las calificaciones en la escuela (sólo estudiantes) ? NUTRICIÓN / ATENCIÓN MÉDICA Sólo el 13% Sólo el 5% n = 105 n = 36 La absoluta mayoría (94%) de los beneficiarios de la tarea sustantiva nutrición/atención médica opina que el proyecto le ha servido mucho o muchísimo para mejorar sus salud, un poco más de la mitad de los beneficiarios de esta tarea considera que el proyecto le ha reportado beneficios en lo relativo al mejoramiento de las calificaciones escolares. En la otra mitad casi no se reporta este tipo de beneficio, básicamente porque está integrada por beneficiarios que no eran estudiantes.
  50. 50. ¿Cercano a donde usted vive hay algún hospital o centro de salud del gobierno que dé servicios parecidos a los que le da el Proyecto / Organización? NUTRICIÓN MÉDICA ¿Cuál de los dos centros prefiere usted el del gobierno o éste del Proyecto / Organización? n = 105 n = 27 26% de los beneficiarios de la tarea sustantiva nutrición/atención médica, señaló que en la población donde habita sí existe un servicio del gobierno similar al del proyecto evaluado. Entre ellos, un poco más de la mitad dice preferir el servicio que se da en el proyecto y 37% dice que ambos servicios le gustan. En otras palabras, sí detectamos duplicación de servicios que podrían ser prestados por el gobierno y ser bien aceptados por la comunidad, pero encontramos este fenómeno en baja proporción (37% del 26% que equivale al 10% de la muestra total de beneficiarios de la tarea nutrición/atención médica) .
  51. 51. ANÁLISIS DESCRIPTIVO DE COORDINADORES
  52. 52. Descripción de la muestra Sobre el Proyecto Tarea sustantiva Casos % EDAD Casos % 18-25 4 5 26-35 21 27 36-45 31 40 46 Y MÁS 22 28 TOTAL 78 100 CAPACITACIÓN 43 55 CONSTRUCCIÓN 7 9 ADMINISTRACIÓN/ INFORMÁTICA 5 6 COMPRA DE EQUIPO 14 18 NUTRICIÓN/ ATENCIÓN MÉDICA 9 12 TOTAL 78 100 SEXO Casos % MASCULINO 43 55 FEMENINO 35 45 TOTAL 78 100 Vertiente Casos % CAPACITACIÓN 20 26 ECONÓMICA 20 26 FORTALECIMIENTO 18 23 SOCIAL 20 26 TOTAL 78 100 INVESTIGACION 26 100
  53. 53. P1. ¿Cuándo nació la organización o institución? Sobre la Organización 4 8 19 69 10 20 65 5 6 17 39 39 5 5 30 45 15 5 10 25 25 35 0% 20% 40% 60% 80% 100% CAPACITACION ECONOMICA FORTALECIMIENTO SOCIAL INVESTIGACION El 65% de las organizaciones apoyadas con el Programa de Coinversión Social de INDESOL tiene experiencia de por lo menos 5 años en la prestación de sus respectivos servicios. En las vertientes Social e Investigación es donde es mayor la proporción de organizaciones con antigüedad mayor a los 5 años En la vertiente de Investigación, la antigüedad de las organizaciones apoyadas es aún mayor ya que en dicho caso el 69% tiene más de 10 años de existencia n = 78 MENOS DE UN AÑO DE 1 A 2 AÑOS DE 2 A 5 AÑOS DE 5 A 10 AÑOS MAS DE 10 AÑOS NO APLICA
  54. 54. P2. ¿Y desde hace cuánto ha participado en esa organización o institución? Sobre la Organización n = 78 La mayoría (65%) de los coordinadores tiene una antigüedad de cuando menos dos años colaborando con la institución evaluada. Las organizaciones más noveles se encuentran en la vertiente de Fortalecimiento Institucional. En la vertiente de Investigación es donde más antigüedad se observa. MENOS DE UN AÑO DE 1 A 2 AÑOS DE 2 A 5 AÑOS DE 5 A 10 AÑOS MAS DE 10 AÑOS
  55. 55. P3. ¿Su organización forma parte de una red o grupo de organizaciones o instituciones? Sobre la Organización n = 78 Más de la mitad (59%) de las organi- zaciones que manejan los proyectos evaluados, forman parte de una red, no son instituciones aisladas. Esta proporción es similar en todas las vertientes, salvo en la de investigación en donde se observa una proporción mayor de instituciones en red.
  56. 56. P6. ¿Cuando nació este proyecto? Sobre el Proyecto La mitad de los proyectos evaluados fueron creados en el propio año de 2003 y la otra mitad, de proyectos que ya habían arrancado desde antes. Los proporción de proyectos de más reciente creación se aumenta en la vertiente Social En la vertiente de Investigación, el 31% fueron proyectos de creación reciente n = 78 31 58 8 4 60 20 5 5 10 50 22 6 22 35 40 15 10 50 30 15 5 0% 20% 40% 60% 80% 100% CAPACITACION ECONOMICA FORTALECIMIENTO SOCIAL INVESTIGACION MENOS DE UN AÑO DE 1 A 2 AÑOS DE 2 A 5 AÑOS DE 5 A 10 AÑOS MAS DE 10 AÑOS
  57. 57. P7. ¿El proyecto forma parte de un proyecto mayor? Sobre el Proyecto La mayoría de los proyectos evaluados (72%) formaban parte de un proyecto mayor. Aproximadamente lo mismo ocurrió en la vertiente de Investigación. n = 78
  58. 58. P9. ¿Cuantas personas trabajan en el proyecto mayor? Sobre el Proyecto Aproximadamente en la mitad (53%) de los proyectos mayores se da empleo a por lo menos 20 personas. Proyectos mayores, de más de 100 personas solamente se encontraron en las vertientes económica y social. En la vertiente de investigación es donde hay más proyectos mayores con menor número de empleados Solo el 73% (n =57) que contesto que sí forma parte de un proyecto mayor
  59. 59. P10. ¿Cuantas personas trabajan en el proyecto específico? Sobre el Proyecto 63% de los proyectos evaluados le estaban dando trabajo directo a cuando más 10 personas. Los proyectos de las vertientes de Capacitación y Social son los que más están en este caso. En la vertiente de investigación el 84% de los proyectos le estaba dando trabajo directo al mismo número de personas n = 78
  60. 60. P11. ¿Aparte de INDESOL el proyecto tiene otras fuentes de financiamiento? Sobre el Proyecto n = 78 60% de los proyectos evaluados tienen otras fuentes de financiamiento aparte de INDESOL. En la vertiente de Investigación es donde se encuentra una mayor proporción de dependencia de INDESOL.
  61. 61. P12. ¿Qué proporción del financiamiento total del proyecto representa la aportación de INDESOL? Sobre el Proyecto n = 78 La mayoría (70%) de los proyectos evaluados recibe de INDESOL financiamiento por más del 50% de los requerimientos de cada proyecto; en otras palabras son proyectos cuya vida depende fundamentalmente del apoyo de INDESOL La anterior proporción se aumenta en la ver tiente de Investigación y se disminuye en la de Fortalecimiento Institucional
  62. 62. P13. ¿De cuánto es el monto del financiamiento que le otorgó INDESOL para este año? Sobre el Proyecto n = 78 Casi la mitad (46%) de los proyectos evaluados recibieron financiamientos de entre 100 y 200 mil pesos. 28% fue de proyectos cuyo monto de financiamiento fue inferior 100 mil pesos. El resto (26%) fue de proyectos con monto de financiamiento superior a los 200 mil pesos Los proyectos con montos mayores de financiamiento se observan en las vertientes Social y de Investigación
  63. 63. P15. ¿La comunidad tomó parte en la decisión de llevar a cabo el proyecto? Sobre el Proyecto En más de la mitad (59%) de los proyectos evaluados la comunidad había tomado parte en la decisión de instrumentarlos. La vertiente Económica es la que tiene proporción más alta de proyectos con participación de la comunidad n = 78
  64. 64. P17. ¿En la planeación del proyecto se oyeron por igual opiniones masculinas y femeninas o predominaron las de algún genero? Sobre el Proyecto En la mitad de los proyectos evaluados (51%) se habían considerado por igual, las opiniones femeninas y masculinas. En los proyectos en donde predominaba la voz de un sólo género se encontró una proporción mucho mayor de intervención femenina que masculina. En la vertiente de fortalecimiento Institucional es donde se encuentra la mayor proporción de proyectos con participación equitativa En la vertiente de Investigación la intervención mixta fue lo más común (65%) n = 78
  65. 65. P19. ¿Cuáles son los beneficios sociales más importantes? Sobre INDESOL La tabla ilustra la forma como los Coordinadores sintetizaron el beneficio social de sus respectivos proyectos. Esta tipología puede resultar interesante para una reclasificación de los proyectos de INDESOL. Respuesta Múltiple, los porcentajes no suman 100% ATENCIÓN MÉDICA/ TRATAMIENTO/ PREVENCIÓN/ DETECCIÓN/ EDUCACIÓN DE CANCER DE MAMA/ 21 CAPACITACIÓN 13 CRECIMIENTO/ FORMACIÓN CULTURAL/ PERSONAL 12 GENERACIÓN DE EMPLEOS/ AUTOEMPLEO 10 PARTICIPACIÓN/ ORGANIZACIÓN DE LA COMUNIDAD 8 EDUCACIÓN/ MEJORAMIENTO DE CONDICIONES EDUCATIVAS/ APOYO A NIÑOS SIN EDUCACIÓN 7 SUPERACIÓN ECONÓMICA FAMILIAR/PROMOVER PROYECTOS PRODUCTIVOS 7 ALIMENTACIÓN/ TERMINAR CON DESNUTRICIÓN/ CONOCER GRADO DE DESNUTRICIÓN 6 MEJORAR CALIDAD DE VIDA EN LAS MUJERES/ CONOZCAN/ MANEJEN SUS DERECHOS/ SOLUCIÓN A DISCRIMINACIÓN/ VIOLENCIA CONTRA LA MUJER 5 SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA/ ESTUDIO DE MAPAS/ ACCESO A CIERTA INFORMACIÓN 5 ATENDER GENTE DE BAJOS RECURSOS 3 FOMENTAR CULTURA DEL AHORRO 2 MEJORAR NIVEL DE VIDA DE CAMPESINOS 2 BENEFICIOS SOCIALES %
  66. 66. P20. ¿Cuántas personas se benefician directamente del proyecto? Sobre el Proyecto Hay problemas con la interpretación del concepto de beneficiario “directo” porque es frecuente que se contabilicen como directos los indirectos, de allí que esta variable tenga poca validez. Ver análisis especial. n = 78
  67. 67. P21. ¿Cuántas personas se benefician indirectamente del proyecto? Sobre el Proyecto Al igual que la variable anterior, se duda de la validez de esta por las inconsistencias halladas en el análisis especial. n = 78
  68. 68. P29. En general ¿qué tan satisfecho se siente con lo que se está haciendo en el proyecto? Califique su nivel de satisfacción del 1 al 10 como en la escuela 9.07 9.43 9.8 8.93 9.33 Sobre el Proyecto 9.1 9.2 9.18 9.15 9.04 El 77% de los coordinadores manifestó tener alto nivel de satisfacción (calificaciones de 9 y 10) con lo que está haciendo en el proyecto. La proporción de alta satisfacción se eleva en la vertiente Social En la vertiente de Investigación el nivel de satisfacción de los coordinadores es un poco menor. n = 78
  69. 69. P31. ¿Cuáles son los principales problemas que se ha encontrado al coordinar este proyecto? Sobre INDESOL Respuesta Múltiple, los porcentajes no suman 100% FALTA/ INSUFICIENCIA DE RECURSOS ECONOMICOS 29 FALTA COMPROMISO/ COORDINACION/ ORGANIZACIÓN/ATENCION/APATÍA GENTE AL SERVICIO DE LA COMUNIDAD 22 FALTA DE TIEMPO 19 DISPERSIÓN LUGAR DE RESIDENCIA DEL GRUPO/ SOCIOS/ DIFICIL ACCESO A COMUNIDADES/ VÍAS DE COMUNICACIÓN INADECUADAS/ PROBLEMAS TRANSPORTE 16 FALTA RECURSOS HUMANOS/ PERSONAL 13 RETRASO EQUIPOS/ MATERIAL/ RECURSOS/ MINISTRACIONES 12 DEMASIADOS TRÁMITES/ REQUISITOS ADMINISTRATIVOS/ BUROCRACIA/ DIFICULTAD EN LLENAR FORMATO INDESOL 9 PROBLEMAS CLIMÁTICOS/ AMBIENTALES 8 INSTALACIONES INADECUADAS/ FALTA INSTALACIONES/ ACONDICIONAMIENTO 6 FALTA DE EQUIPO/ MOBILIARIO/ MATERIAL 5 DIFICULTAD EN COMPROBACION FISCAL DE GASTOS 5 NINGUNO 5 FALTA DE EXPERIENCIA EN EL TIPO DE PROYECTO/ SENSIBILIZACIÓN DEL PERSONAL EN CENTRO DE REHABILITACIÓN/ BAJO NIVEL EDUCATIVO/ ESCOLAR 5 TEMAS QUE OCASIONAN CONTROVERSIA/ SECTAS ANTIRRELIGIOSAS QUE SE OPONEN 4 PRINCIPALES PROBLEMAS AL COORDINAR EL PROYECTO %
  70. 70. P32. ¿Ha tenido que hacer alguna modificación al proyecto? Sobre el Proyecto Una tercera parte de los proyectos evaluados (31%) sí han tenido cambios en su proceso de desarrollo. Destaca la proporción de cambio en el área sustantiva de Construcción. n = 78
  71. 71. P33. ¿Fue autorizada por Indesol? Sobre el Proyecto Sólo el 31% (n=25) que si hizo modificaciones en el proyecto En el 41% de los casos en los que hubo cambios al proyecto, éstos no fueron autorizados por INDESOL. Destaca la proporción alta de respuestas de no autorización en el caso de la vertiente de Investigación.
  72. 72. P39. ¿Por cuanto tiempo más debiera continuar este proyecto? Sobre el Proyecto Poco más de la mitad de los coordinadores (56%) opinó que su proyecto debía continuar por mucho tiempo más (5 a 10 años). En la vertiente Social es donde más se encuentra aumento de la proporción de coordinadores que consideran que sus proyectos deben continuar por mucho tiempo más. n = 78
  73. 73. P40. Para que el proyecto funcione mejor, ¿qué otros apoyos le pediría usted al INDESOL? Sobre INDESOL Respuesta Múltiple, los porcentajes no suman 100% MAYOR APOYO/ RECURSOS ECONÓMICOS 42 MÁS EQUIPO/ MATERIALES 17 SIMPLIFICAR/ MEJORAR TRÁMITES/ FORMATOS/ FACILITAR INFORMACION SOBRE METODOLOGIA DE INDESOL 11 INSTALACIONES/ LUGAR PARA CONFERENCIAS/ INMOBILIARIO/ INFRAESTRUCTURA 10 APOYAR PROYECTOS/ DAR MINISTRACIONES PRINCIPIO DE AÑO/ FORMALIDAD/ PUNTUALIDAD EN ENTREGA DE RECURSOS 6 APOYO DE GPO. DE TRABAJO/ DEPEND. PUBLICAS/ ORGANIZACIONES/ COORDINACION INDESOL-DELEGACIONES ESTATALES 4 MÁS TIEMPO PARA DESARROLLAR EL PROYECTO 3 TRABAJAR EN EQUIPO CON INDESOL 3 SEGUIMIENTO PROFESIONAL/ ECONÓMICO A LOS PROYECTOS 3 INCREMENTAR APOYO EN GENERAL 3 OTROS APOYOS %
  74. 74. P23. ¿Desde hace cuanto tiempo usted esta como coordinador del proyecto? Sobre el Coordinador La mayoría de los coordinadores (64%) fungían como tales de manera reciente (menos de un año). Esta proporción se explica porque 49% de los proyectos eran de reciente creación y porque había 15% de coordinadores de poca experiencia al frente de proyectos con más antigüedad En la vertiente Social es donde más se observa un aumento de la proporción de coordinadores noveles, cosa que coincide con el hecho de que en esta vertiente es donde se encontró una mayor proporción de proyectos de reciente creación. n = 78
  75. 75. P24. ¿Qué porcentaje de su tiempo laboral le toma el atender el proyecto? Sobre el Coordinador En el 40% de los casos se tienen coordinadores que dedican al proyecto más del 75% de su tiempo laboral En la vertiente Social es donde más se encuentran coordinadores de tiempo casi o totalmente completo. n = 78
  76. 76. P25. ¿Desde cuando trabaja usted en proyectos de beneficio social? Sobre el Coordinador En el 71% de los casos se encontró que los coordinadores tenían una experiencia en el trabajo con proyectos de beneficio social de por lo menos 5 años En la vertiente de Investigación es donde se encuentra la mayor proporción de coordinadores con experiencia superior a los 5 años n = 78
  77. 77. P26. ¿Hay otros proyectos civiles o del gobierno que estén ayudando a la gente de esta comunidad? Sobre el Proyecto n = 78 La absoluta mayoría de los coordinadores, 82%, responde afirmativamente la pregunta. Esta proporción es aún mayor en el caso de la vertiente Social
  78. 78. P27. ¿Esta usted en contacto con el o los coordinadores de los otros proyectos que existen en la comunidad? Sobre el Coordinador Solo el 83% (n=65) que contestó que sí hay otros proyectos que ayudan a la comunidad En el 46% de los casos se encontró que los coordinadores tenían contacto con encargados de otros proyectos de beneficio social existentes en la población en donde se desarrollaba el proyecto evaluado. En las vertientes Económica y de Fortalecimiento Institucional es donde se encuentra una mayor proporción de coordinadores con contactos dentro de la comunidad.
  79. 79. P42. Del 1 al 10 ¿que calificación se daría usted a si mismo en cuanto a su desempeño como coordinador del proyecto? 8.7 8.6 8.82 8.9 9.20 Sobre el Coordinador 8.71 9 9 8.64 8.78 58% de los coordinadores se dio una calificación alta en el desempeño de su trabajo y 37% se la dio moderadamente alta. Los coordinadores de la vertiente de Investigación fueron los más autocomplacientes. n = 78
  80. 80. Avance de metas Sobre el Proyecto El avance en las metas del proyecto fue calificado por los coordinadores en una escala de 10 puntos. Con base en dichas evaluaciones se calculó el promedio general de avance de cada proyecto y de ahí se pasó al cálculo de promedios por vertiente y tarea sustantiva así como al cálculo del promedio general. El promedio general de avance es de 7.85 en una escala de 10 puntos. Esto implica la existencia de rezagos en la terminación de proyectos que ya deberían de haberse terminado al punto en que se levantó la encuesta. El mayor rezago se encuentra en la vertiente de Fortalecimiento Institucional. TAREA SUSTANTIVA AVANCE CAPACITACIÓN 8.02 CONSTRUCCIÓN 7.50 ADMINISTRACIÓN/ INFORMÁTICA 7.98 COMPRA DE EQUIPO 6.79 NUTRICIÓN/ ATENCIÓN MÉDICA 8.76 VERTIENTE AVANCES CAPACITACIÓN 8.01 ECONÓMICA 8.01 FORTALECIMIENTO 7.39 SOCIAL 8.00 PROMEDIO TOTAL 7.85
  81. 81. P34. ¿Ha recibido con oportunidad los recursos económicos acordados con INDESOL? Sobre Indesol En el 84% de los proyectos la respuesta fue afirmativa. En las vertientes de Capacitación y Económica es donde más se observa el problema de la inoportunidad en la ministración de recursos. n = 78
  82. 82. P35. ¿Qué porcentaje del monto total acordado ha sido ya ministrado? Sobre INDESOL En la mayoría de los casos (83%) ya se había recibido el monto total del recurso acordado. En la vertiente de Investigación es donde más se observa que aún no se había recibido la totalidad de los recursos acordados n = 78
  83. 83. P36. ¿Que tanto le ha afectado al proyecto el que las ministraciones no siempre se hayan recibido puntualmente: muchísimo, mucho, regular, poco o nada? Sobre INDESOL Solo el 17% (n=14) que contesto que no ha recibido con oportunidad los recursos Sólo en el 29% del 17% de la totalidad de la muestra (5 %) se haya afectación al proyecto por ministración inoportuna de recursos. En la vertiente Económica es donde más se encontró este problema.
  84. 84. P37. ¿Qué opina de los requisitos de papeleo que le exige el INDESOL?, ¿son demasiados? Sobre INDESOL Un tercio de los coordinadores entrevistados opinó que el papeleo que exige INDESOL es excesivo En las vertientes de capacitación y Fortalecimiento Institucional es donde más se manifestó esta queja n = 78
  85. 85. P38. ¿Que tan satisfecho se siente con la forma como lo ha tratado INDESOL? Califique su nivel de satisfacción con 10 puntos como en la escuela, 10 significa muy satisfecho y 1 nada satisfecho 9.22 9.86 9.4 9.79 9.44 Sobre INDESOL 9.16 9.6 9.59 9.35 9.56 81% de los coordinadores califica alto (con puntajes de 9 y 10) su nivel de satisfacción con la forma como es tratado por el personal de INDESOL. En la vertiente de Capacitación se observa aumento de la proporción de calificaciones no altas. n = 78
  86. 86. P41. ¿Cuál es la principal queja que tiene en cuanto al trato que ha recibido por parte de los del INDESOL? Sobre INDESOL Respuesta Múltiple, los porcentajes no suman 100% NINGUNA 63 NO SABE 10 LOS RECURSOS NO SON OPORTUNOS/ LA ENTREGA DE RECURSOS NO ES A TIEMPO/ RETRASO DE MINISTRACIONES 3 GESTO DE PREPOTENCIA/ NO SE VALORÓ EL TRABAJO HUMANO/ NO TIENEN BUEN TRATO 2 FALTA INFORMACION DE LA METODOLOGÍA INDESOL DE PRESENTACION DE PROYECTOS/ ESPECIFICAR MEJOR CÓMO SE DEBEN PLANTEAR LOS PROGRAMAS 2 ES COMPLICADO EL FORMATO ELECTRÓNICO DE INDESOL 1 PERSONAL INDESOL NOS VISITE PARA QUE VEA BENEFICIOS 1 PROBLEMAS TÉCNICOS/ SE VA LA SEÑAL 1 PERSONAL INDESOL NO CAPACITADO PARA LEER CONTRATOS 1 NO LOCALIZA PERSONA ENCARGADA DE PROYECTO, ATRASA RECURSOS 1 GESTOR CUESTIONÓ VIABILIDAD DEL PROYECTO 1 QUE NO ENTREGAN PROYECTOS A TIEMPO 1 FALTA PERSONAL 1 MODIFICARON FECHAS AUTORIZACIÓN PROYECTO SIN NOTIFICAR 1 FALTA DE ORGANIZACIÓN DE LA INFORMACION 1 CASTIGA MUCHO LOS HONORARIOS 1 DEMASIADO PAPELEO PARA SOLICITAR AYUDA 1 INDESOL ESTÁ A TIEMPOS RIGIDOS 1 PRINCIPALES PROBLEMAS AL COORDINAR EL PROYECTO %
  87. 87. ANÁLISIS DESCRIPTIVO DE OPERADORES
  88. 88. Descripción de la muestra Sobre el Proyecto Vertiente Casos % CAPACITACIÓN 20 26 ECONÓMICA 20 26 FOTALECIMIENTO 18 23 SOCIAL 19 25 Total 77 100 Tarea Sustantiva Casos % CAPACITACIÓN 42 55 CONSTRUCCIÓN 6 8 ADMINISTRACIÓN/INFORMÁTICA 6 8 COMPRA DE EQUIPO 14 18 NUTRICIÓN/ATENCIÓN MÉDICA 9 12 Total 77 100 Sexo Casos % MASCULINO 44 57 FEMENINO 33 43 TOTAL 77 100 Edad Casos % 18-25 9 12 26-35 29 38 36-45 20 26 46 y Más 19 25 Total 77 100
  89. 89. P3. ¿Cómo se llama la organización que respalda este proyecto…? Sobre la Organización Tarea Sustantiva Vertiente Total El objetivo de esta pregunta era saber hasta qué punto podían los operadores verbalizar el nombre de la institución a cargo del proyecto en el que estaban involucrados. El resultado muestra que la absoluta mayoría de los encuestados mencionó correctamente el nombre de la institución. n = 77
  90. 90. P4. ¿Desde cuando sabe usted de esta organización? Sobre la Organización Tarea Sustantiva Vertiente Total La mayoría de los operarios (78%) señaló que conocía a la organización que instrumenta su proyecto desde hacía por lo menos dos años. Es en la vertiente Económica en donde se habla más de organizaciones jóvenes. n = 77
  91. 91. P5. ¿Qué opinión tiene de esta organización: muy buena, buena, regular, mala o muy mala? Sobre la Organización Tarea Sustantiva Vertiente Total Es prácticamente unánime la buena opinión que tienen los operadores de los proyectos de la organización que los maneja. n = 77
  92. 92. P7. Regresando al proyecto, ¿cuándo se inició este proyecto? Sobre el Proyecto Tarea Sustantiva Vertiente Total El 64% de los proyectos evaluados era, según el decir de los operadores, de reciente creación. Esta proporción se aumenta en las vertientes de Capacitación y Fortalecimiento institucional. n = 77
  93. 93. P8. ¿La gente de la comunidad toma parte en los planes de como llevar a cabo el proyecto? Sobre el Proyecto Tarea Sustantiva Vertiente Total En poco más de la mitad de los proyectos evaluados, según el decir de los operadores, la gente de la comunidad participa en la planeación de los mismos. En la vertiente económica es en la que se observa mayor proporción de respuestas de participación. n = 77
  94. 94. P11. En su opinión ¿este proyecto ayuda a lograr que sea parejo el trato que reciben hombres y mujeres en esta comunidad? Sobre el Proyecto Tarea Sustantiva Vertiente Total La respuesta afirmativa es prácticamente unánime. Sin embargo esta misma unanimidad hace dudar de la validez de la variable. n = 77
  95. 95. P14. Y usted ¿desde cuando trabaja en este proyecto? Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total Dado que una alta proporción de los proyectos eran de reciente creación, la antigüedad en el puesto de operador era de menos de un año. En la vertiente económica es donde se observa mayor proporción de operadores noveles y si se considera que la proporción de proyectos de reciente creación en esta vertiente fue de 55%, la observación sobre la escasa antigüedad en el puesto de los operadores de esta vertiente, se hace más evidente. n = 77
  96. 96. P15. ¿Trabaja usted tiempo completo en este proyecto o sólo parte de su tiempo? Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total La mayoría de los operadores, 61% señaló que trabajaba parcialmente en los proyectos evaluados. Es en la vertiente Económica donde se encuentra una mayor proporción de operadores que trabaja tiempo completo n = 77
  97. 97. 16. Hay en esta comunidad otros proyectos de ayuda a la gente, ya sean del gobierno o de organizaciones particulares? Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total El 75% de los operadores contestó afirmativamente la pregunta. Hay un 25% que señaló que no había o que no estaba enterado de que hubiera otras organizaciones que operaran programas de beneficio social en la comunidad donde ellos trabajaban; esta ultima respuesta puede ser un indicador del aislamiento de los operadores. En las vertientes Social y de Fortalecimiento Institucional es donde se encuentra la mayor proporción de operadores enterados de otros proyectos. n = 77
  98. 98. P17. ¿Platica usted con los encargados de los otros proyectos sobre lo que hacen en su trabajo? Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total La mitad de los operadores dijo mantenerse en contacto con los encargados de otros proyectos que se desarrollan en la comunidad donde se aplica el programa evaluado. Por otra parte hay que considerar que 26% de los operadores dijo que no sabía de la existencia de otros proyectos, lo cual puede ser un indicador del aislamiento de los mismos. n = 77
  99. 99. P18. ¿Desde cuándo trabaja usted en proyectos de ayuda a la comunidad o de beneficio social? Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total La mayoría de los operadores, 70%, señaló que tiene por lo menos dos años participando en proyectos de beneficio social. En la vertiente Económica es donde se encuentra la mayor proporción de operadores con poca antigüedad . n = 77
  100. 100. 20. ¿Qué tan satisfecho está con el proyecto? Califique del 1 al 10 en donde 10 significa muy satisfecho y 1 nada satisfecho. Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total 9.15 8.94 8.74 PROMEDIO = 8.99 9.11 7.83 9.33 9.43 8.83 9.56 PROMEDIO PROMEDIO El 66% de los operadores le dió calificaciones altas a su nivel de satisfacción con el proyecto. El 34% le dio calificaciones menores a 9 que son puntajes que implican ya una cierta insatisfacción. Sabemos por la experiencia en el análisis de este tipo de escalas que los entrevistados casi nunca utilizan los 10 puntos sino que califican con puntajes de 6 en adelante y es por esta razón que sólo se admiten como calificaciones de satisfacción, los puntajes de 9 y 10. n = 77
  101. 101. P22. ¿Cuáles son los principales problemas que ha tenido al operar este proyecto? Sobre el Operador Respuesta Múltiple: Los porcentaje son suman cien. Problemas % Falta recursos económicos/ humanos/ materiales 34 Distancias largas/ acceso difícil/ no tener transporte 16 Falta de tiempo 10 Ninguno 9 Recursos no llegan a tiempo/ se retrasan 8 Desorganización/ falta coordinación 6 No sabe 6 Metodología del trabajo/ trámites/ documentos poco claros 4 Falta de medicamentos/ prótesis/ maquina ultrasonidos 4 Actividades que realizan son pesadas/ sobrecarga actividades 4 Poca asistencia 3 Problemas por diferencias religiosas/ represión 3 Rechazo de gente/ falta info. de sida/ miedo a ciertos temas 3 Falta compromiso/ inasistencia 3 Que no sea fácil realizar cambios como el lugar/instrumentos 3 Dispersión de organizaciones/ secciones de comunidad 3 El proyecto comenzó tarde 3 Los malos hábitos de la gente respecto a su salud 3 Otras 64 menciones con 1 % 64
  102. 102. 24. Del 1 al 10 ¿que calificación se daría usted a si mismo en cuanto a su desempeño como operador del proyecto? Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total 8.60 8.61 8.95 PROMEDIO = 8.78 8.95 8.50 9.00 8.93 8.69 9.00 PROMEDIO PROMEDIO Los operadores más complacientes con su propio desempeño en el trabajo se hallaron en las vertientes Social y de Capacitación. n = 77
  103. 103. P25. ¿Cuáles han sido sus principales aciertos al frente del proyecto? Sobre el Operador Respuesta Múltiple: Los porcentaje son suman cien. Aciertos % Cumplir con los objetivos/metas proyecto en tiempo y forma 14 Una participación más amplia/ activa de la gente 13 Honestidad en manejo de recursos/ aprovecharlos al máximo 6 Mayor esfuerzo/empeño por hacer posible el trabajo 4 Lograr cambios deseados 3 Dar buena atención 3 Aumento de experiencia sobre manejo del proyecto 3 Respetar/difundir opiniones de la comunidad 3 Aprender/ saber/ manejar bien la capacitación 3 Constancia/ puntualidad 3 Organización y sistematización del proyecto 3 Atender las necesidades primordiales de la comunidad 3 Otras 71 menciones con 1 % 71
  104. 104. P27. ¿Me puede mostrar la lista de los beneficiarios del proyecto? Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total Poco más de la mitad de los operadores, 54% demostró tener una lista de registro y control de beneficiarios. Es en la vertiente Económica en donde se encuentra la mayor proporción de operadores que tienen lista completa. n = 77
  105. 105. P29. El operador ¿de qué manera participó en el reclutamiento de beneficiarios? Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total En el 50% de los casos el operador hizo el reclutamiento de los beneficiarios. En otro 35% no hizo el reclutamiento pero ayudó a la localización de los beneficiarios. Un 12% de operadores no colaboraron en el reclutamiento de los beneficiarios. En la vertiente de Capacitación es donde se encontró la mayor proporción de operadores que hicieron el reclutamiento de los beneficiarios. Cabe aclarar que esta variable se registró como un indicador de la eficiencia del operador . n = 77
  106. 106. Situación 1 (47% de la muestra): “Operador reclutó y llevó a los beneficiarios”. P30. Calificación Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total 9 8 9 8 8 9 10 8 9 PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO = 8 Del total de operadores que llevaron a cabo el reclutamiento de los beneficiarios, el 36% tuvo una calificación óptima de eficiencia porque demostró tener control de los beneficiarios y consiguió la cuota que se le había pedido. 25% fue calificado con 8 porque no pudo lograr la cuota completa. El resto fue calificado más bajo porque la cuota alcanzada de beneficiarios fue baja, siendo que el proyecto sí daba para conseguir la cuota completa. La vertiente Social es aquélla en la que se encuentra una mayor proporción de operadores eficientes . n = 77
  107. 107. Situación 1 (47% de la muestra): “Operador reclutó y llevó a los beneficiarios”. P30. Calificación Sobre el Operador Los criterios que se emplearon para calificar el trabajo de los operadores que llevaron a cabo la tarea de reclutamiento de los beneficiarios, fueron los siguientes: Calificación Criterios 10 El reclutamiento se hizo al azar sobre un listado de beneficiarios y se consiguieron de 15 a 18 beneficiarios. 8 El reclutamiento se hizo al azar sobre un listado de beneficiarios y se consiguieron entre 10 y 14. El reclutamiento no se hizo al azar y se consiguieron de 15 a 18 beneficiarios. 7 El reclutamiento se hizo al azar sobre un listado y llegaron 9 o menos beneficiarios, tratándose de un proyecto en el que sí había más de 18 beneficiarios. El reclutamiento no se hizo al azar y llegaron entre 10 y 14 beneficiarios. 6 El reclutamiento no se hizo al azar y llegaron 9 o menos beneficiarios dentro de un proyecto que sí tenía 18 y más beneficiarios.
  108. 108. Situación 1. “Operador reclutó y llevó a los beneficiarios” Sobre el Operador P31. Razones por las que no se consiguieron los 18 beneficiarios % Si se entrevistaron a los 18 beneficiarios 20 Los beneficiarios estaban fuera del lugar de la entrevista, en otros municipios 14 Solo había el número de beneficiarios que se entrevistaron y no llegaban a 18 4 Falta disposición del operador/ promotor se molestó/ dijo no tener nada que ver con la fundación 4 Falta de colaboración por parte de los beneficiarios, citó mucha gente y no llegó 2 No existen beneficiarios 1 No Información 2 Total 47
  109. 109. Situación 2. “Operador sólo ayudó a localizar beneficiarios” P32. Calificación Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total En la situación en que el operador no reclutó a los beneficiarios pero sí ayudó a localizarlos el investigador calificó su desempeño en una escala de 5 puntos encontrándose que en la mayoría de los casos el operador fue evaluado como eficiente o muy eficiente. Es en la vertiente Económica donde se encuentra la mayor proporción de operadores calificados como eficientes o muy eficientes. n = 77
  110. 110. Situación 2. “Operador sólo ayudó a localizar beneficiarios”. Sobre el Operador P34. Razones por las que no se consiguieron los 18 beneficiarios % Si entrevistaron a los 18 beneficiarios 10 Los beneficiarios contactados por el operador, no acudieron a la cita o no se quisieron esperar a su turno de entrevista 4 Los beneficiarios estaban en poblaciones alejadas al lugar de la entrevista con el operador/ a veces Sierra/ el proyecto está repartido en cinco localidades 3 Son funcionarios de gobierno / trabajan fuera en las comunidades 3 Los beneficiarios no pudieron asistir por estar trabajando/ en la escuela 1 Coord. y operadora tenían actividades y no pudieron reclutar/ no pudieron conseguir dirección o teléfono de beneficiarios 2 Existen doce beneficiarios solamente 1 No todos se encontraron en sus hogares 1 No información 10 Total 35
  111. 111. Situación 3. Operador no ayudó en nada Sobre el Operador P35. Razones por las que no ayudó % No información 4 Había poco tiempo y son funcionarios públicos 2 Argumentó que los beneficiarios no tenían tiempo 1 Por falta de disposición del operador 1 La comunidad estaba muy alejada/ Las personas viven en lugares alejados y no podían reunirse 2 La lista que tiene está incompleta 1 El proyecto todavía no está disponible al público 1 Total 12
  112. 112. RANKING DE PROYECTOS SEGÚN LA PERCEPCIÓN DE LOS BENEFICIARIOS
  113. 113. Introducción <ul><li>Dado que uno de los propósitos de la evaluación era el de obtener alguna medida del impacto social de los proyectos, se solicitó al evaluador que aportara un enfoque que pudiera servirle a INDESOL, en el futuro próximo, como punto de referencia para posteriores evaluaciones. Así fue como la agencia investigadora propuso “medir” el impacto social con base en el grado de “beneficio percibido” por los beneficiarios. Esto es, el reto era construir un valor numérico que “reflejara” la cantidad de beneficio percibido atribuible a cada proyecto. </li></ul><ul><li>En principio se decidió que la cantidad de beneficio percibido se manejara como un “score” que pudiera adquirir valores de 1 a 10. Siendo 10 el valor de máximo beneficio atribuible a un proyecto. </li></ul><ul><li>Habiendo calificado a cada uno de los proyectos podría presentarse un “ranking” de los mismos o sea un listado en el que aparecieran ordenados por grado de beneficio, todos los proyectos evaluados </li></ul><ul><li>La construcción de los “scores” implicó los siguientes pasos: </li></ul><ul><ul><li>Definición de variables que “miden” beneficios percibidos. Las variables que se definieron fueron preguntadas a través del uso de escalas categóricas y de intervalo. Las escalas categóricas fueron de 5 puntos y las de intervalo de 10 puntos. Antes de emprender los trabajos de procesamiento estadístico que se describen a continuación se hiceron las transformaciones adecuadas para que todas las variables quedaran en escalas de 10 puntos . El enunciamiento completo de las variables que se definieron se verá más adelante. </li></ul></ul><ul><ul><li>Procesamiento de las respuestas dadas por los beneficiarios de cada proyecto en cada una de las variables definidas. Este procesamiento implicó el uso de la herramienta estadística de análisis que mejor se adecuara al tipo de variables manejadas y al propósito final buscado (crear una medida continua que fuera de valor 1 a 10 para clasificar los proyectos en orden respecto al beneficio percibido por sus beneficiarios). Dicha herramienta fue el “análisis de componentes principales”. A través de este tipo de análisis fue posible resumir todas las respuestas dadas por los beneficiarios de cada proyecto en un vector que sumarizaba, en un solo score, el beneficio total atribuible a cada proyecto. Al final de este ejercicio se obtuvieron scores para cada proyecto. </li></ul></ul><ul><ul><li>Elaboración de un ranking de proyectos mediante cálculo de pruebas T de diferencias de medias para variables independientes. </li></ul></ul><ul><ul><li>A continuación se muestran las variables utilizadas y más adelante se encontrará una descripción de los hallazgos. </li></ul></ul>
  114. 114. Definición de variables que “miden” beneficios percibidos <ul><li>Las variables de “beneficio percibido” , que están contenidas en los cuestionarios aplicados a beneficiarios, son de dos tipos: variables generales que se aplicaron a todos los beneficiarios y variables por “tarea sustantiva”. Las primeras se enlistan a continuación: </li></ul><ul><ul><li>P7 ¿Que Tanto Siente Que Le Ha Beneficiado El Proyecto? </li></ul></ul><ul><ul><li>P9 ¿Qué Tanto Ha Beneficiado A La Comunidad Este Proyecto? </li></ul></ul><ul><ul><li>P18 ¿A Partir De Que Usted Está Participando En Este Proyecto Su Situación Económica Se Ha Mejorado, Está Igual O Está Peor? </li></ul></ul><ul><ul><li>P20 ¿A Partir De Que Está Participando En Este Proyecto Siente Que Puede Tener Más oportunidades De Trabajo O Se Siente En La Misma Situación De Siempre? </li></ul></ul><ul><ul><li>P22 ¿A Partir De Que Usted Está Participando En Este Proyecto Siente Que Usted En Lo Personal Está Mejor, Igual O Peor? </li></ul></ul><ul><ul><li>P24 ¿A Partir De Que Usted Está Participando En Este Proyecto Siente Que Su Familia Está Mejor, Igual O Peor? </li></ul></ul><ul><ul><li>P26 ¿A partir de que está operando el proyecto siente que su comunidad está mejor, igual o peor? </li></ul></ul><ul><ul><li>Se agregó una variable compuesta que mide los beneficios específicos de cada tarea sustantiva . </li></ul></ul>
  115. 115. Definición de variables que “miden” beneficios percibidos <ul><li>Las variables de “beneficio percibido” por tarea sustantiva, son las siguientes: </li></ul><ul><li>Capacitación </li></ul><ul><ul><li>P33 ¿Del 1 al 10 qué calificación le da a lo interesante de los temas que le han tratado? </li></ul></ul><ul><ul><li>P34 ¿Del 1 al 10 qué calificación le da a la claridad con la que le han explicado las cosas? </li></ul></ul><ul><ul><li>P35 ¿Del 1 al 10 qué calificación le da a la utilidad de lo que le han enseñado? </li></ul></ul><ul><ul><li>P36 ¿Del 1 al 10 qué calificación le da a la puntualidad (fecha y hora) con la que se han llevado las pláticas? </li></ul></ul><ul><li>Construcción </li></ul><ul><ul><li>P44 ¿Qué tanto beneficia a la comunidad la nueva construcción? </li></ul></ul><ul><li>Administración/ Informática </li></ul><ul><ul><li>P46 ¿Qué tanto contribuye el proyecto a facilitar el manejo de información de esta dependencia? </li></ul></ul><ul><ul><li>P48 ¿Qué tanto contribuye el proyecto a mejorar el servicio que ustedes le dan a la población? </li></ul></ul><ul><ul><li>P50 ¿Qué tanto contribuye el proyecto a mejorar la organización en su área de trabajo? </li></ul></ul><ul><ul><li>P52 ¿Qué tanto contribuye el proyecto a que usted se sienta mejor en su trabajo? </li></ul></ul><ul><li>Compra de Equipo </li></ul><ul><ul><li>P60 ¿Qué tan útil ha resultado el nuevo equipo? </li></ul></ul><ul><ul><li>P62 ¿Qué tanto beneficia a la comunidad el equipo nuevo que se ha comprado? </li></ul></ul><ul><li>Nutrición/ Atención Médica </li></ul><ul><ul><li>¿Qué tan bien le han atendido las personas del proyecto? </li></ul></ul><ul><ul><li>¿Qué tanta confianza siente usted con las personas del proyecto? </li></ul></ul><ul><ul><li>¿Qué tanto le ha servido la atención recibida por parte del proyecto para mejorar su salud? </li></ul></ul><ul><ul><li>¿Qué tanto lo ha servido la atención recibida por parte del proyecto para mejorar sus calificaciones en la escuela? </li></ul></ul>
  116. 116. Análisis de Componentes Principales <ul><li>Una vez elegido el conjunto de variables que integrarán la calificación se debe decidir el factor de ponderación de cada una de ellas; es decir, la importancia relativa de cada variable. Para ello se realizó un análisis de componentes principales. </li></ul><ul><li>El análisis de componentes principales puede encuadrarse dentro del conjunto de técnicas multivariadas conocidas como métodos factoriales. Pretendemos sintetizar un gran conjunto de datos, crear estructuras de interdependencia entre variables para crear unas nuevas variables que son función lineal de las originales; es decir, las nuevas variables o componentes principales, determinan lo esencial de las variables originales, son una combinación lineal de ellas. </li></ul><ul><li>Este método sintetiza un gran conjunto de datos y crea nuevas variables que ayudan a “entender” mejor la interacción de las utilizadas inicialmente. Esto nos permite discriminar o diferenciar los proyetos muy buenos de los que no son tanto, quedando en un un segmento los mejores proyectos (cuadrante superiror derecho) y en el extremo contrario los proyectos con calificaciones más bajas, tal como se aprecia en la siguiente gráfica. </li></ul>
  117. 117. Elaboración del Ranking de Proyectos <ul><li>Se realizaron pruebas T de diferencias de medias para variables independientes al 95% de confianza sobre las calificaciones obtenidas por proyecto para encontrar diferencias significativas en las mismas. Es así como se formó un ranking que se muestra a continuación: </li></ul>
  118. 118. ANÁLISIS DEL VALOR DE LOS PROYECTOS POR VERTIENTE
  119. 119. Análisis del Valor de los Proyectos Por Vertiente <ul><li>Se realizaron pruebas T de diferencias de medias para variables independientes al 95% de confianza sobre las calificaciones obtenidas por proyecto para demostrar alguna diferencia significativa entre las diferentes vertientes. Los resultados fueron los siguientes: </li></ul><ul><ul><li>No se encontraron diferencias significativas entre vertientes. </li></ul></ul>Vertientes Valor T-Student Significancia Intervalo Inferior Superior CAPACITACION – ECONOMICA 0.59 .74 -1.2521 0.200 CAPACITACION - FORTALECIMIENTO 0.96 .60 -0.7098 0.228 CAPACITACION – SOCIAL 0.63 .76 -1.4715 0.666 ECONOMICA – FORTALECIMIENTO 0.49 .62 -0.9271 0.512 ECONOMICA – SOCIAL -0.22 .82 -1.0630 0.848 FORTALECIMIENTO - SOCIAL -0.97 .83 -1.2359 0.435
  120. 120. OTRAS VARIABLES QUE LE DAN VALOR AL PROYECTO
  121. 121. Otras Variables que le dan Valor al Proyecto <ul><li>Se realizaron pruebas Χ 2 entre los proyectos mejor y peor calificados en 14 variables relativas al coordinador y operador, encontrando que hay ciertas variables asociadasa al valor del proyecto. Los resultados se muestran a continuación: </li></ul>Coordinador Variables Valor Χ 2 Significancia Fundación de la organización 2.365 .736 No Significativa ¿La comunidad formó parte en la decisión? 12.216 .044 Significativa ¿Opiniones masculinas y femeninas en la planeación? 3.860 .425 No Significativa ¿Qué % del tiempo laboral le toma el proyecto? 16.460 .011 Significativa ¿Desde cuándo trabaja en proyectos de beneficio social? 9.261 .018 Significativa ¿Está en contacto con el coordinador de los otros proyectos? 1.153 .665 No Significativa ¿Desde cuándo participa en esta organización? 13.079 .109 Significativa ¿Es parte de un grupo o red de organizaciones? 3.375 .185 Significativa ¿Cuando nació este proyecto? 5.762 .674 No Significativa ¿Forma parte de un proyecto mayor? 11.607 .049 Significativa Tiene otras fuentes de financiamiento del proyecto específico 1.041 .594 No Significativa ¿Hay otros proyectos que ayuden a la comunidad? .951 .622 No Significativa ¿Ha tenido que modificar el proyecto? 1.224 .542 No Significativa ¿Fue autorizada por INDESOL? 4.476 .107 Significativa Continuación del proyecto 6.899 .330 No Significativa
  122. 122. Otras Variables que le dan Valor al Proyecto Operador Variables Valor Χ 2 Significancia ¿Participa la gente de la comunidad? 11.687 .030 Significativa ¿Trabaja de tiempo completo? 1.216 .544 No Significativa ¿Platica con los encargados de otros proyectos? 5.458 .486 No Significativa ¿Desde cuándo trabaja en estos proyectos? 1.188 .591 No Significativa ¿Me puede mostrar la lista de beneficiarios? 9.776 .042 Significativa ¿Cómo participó el operador en el reclutamiento? 13.498 .027 Significativa ¿Cómo se llevó a cabo el reclutamiento? 11.262 .137 Significativa ¿Qué tan eficiente fue el operador en el reclutamiento? 12.614 .122 Significativa ¿Desde cuándo sabe de la organización? 3.947 .862 No Significativa ¿Cuándo se inicio este proyecto? 8.094 .424 No Significativa ¿Ayuda a que el trato sea igual? 6.851 .033 Significativa ¿Desde cuándo trabaja con este proyecto? 8.086 .425 No Significativa ¿Hay otros proyectos en esta comunidad? 1.279 .865 No Significativa Eficiencia operador al localizar a los beneficiarios 12.084 .195 Significativa ¿Qué tan satisfecho esta con el proyecto? 6.507 .369 No Significativa
  123. 123. <ul><li>Los resultados indican que los proyectos mejor calificados se diferencian significativamente de los peor calificados en las siguientes variables: </li></ul><ul><ul><li>Dedicación de tiempo completo por parte del Coordinador. </li></ul></ul><ul><ul><li>Amplia experiencia en proyectos de beneficio social por parte del Coordinador. </li></ul></ul><ul><ul><li>Antigüedad del Coordinador en la Organización </li></ul></ul><ul><ul><li>Respeto a las normas establecidas por INDESOL. Los mejor calificados avisan más que los mal calificados, los cambios operativos del proyecto </li></ul></ul><ul><ul><li>Participación de la comunidad en la planeación del proyecto </li></ul></ul><ul><ul><li>Participación de la comunidad en la operación del proyecto </li></ul></ul><ul><ul><li>Formar parte de una red de instituciones </li></ul></ul><ul><ul><li>Formar parte de un proyecto mayor </li></ul></ul><ul><ul><li>Contar con un listado de beneficiarios directos que además contenga la información básica para localización de los mismos. Este listado debe ser visto como un insumo elemental para el trabajo organizado del operador y que no necesita ser conocido ni manejado por INDESOL </li></ul></ul>
  124. 124. ANEXOS
  125. 125. ANÁLISIS DE LAS RAZONES DE BENEFICIO PERCIBIDO DEL PROYECTO
  126. 126. <ul><li>PROYECTOS CAPACITACIÓN </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ LE HA BENEFICIADO MUCHÍSIMO/ MUCHO EL PROYECTO? </li></ul><ul><li>Aprendemos sobre nosotros mismos/ autoconocimiento/ aprendizaje a nivel personal. </li></ul><ul><li>Nos ayudan a saber expresar y comunicar nuestros sentimientos/ emociones. </li></ul><ul><li>Adquirimos nuevos conocimientos/ capacitación. </li></ul><ul><li>Te enseñan como prevenirte de las adicciones/ enfermedades. </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ HA MEJORADO SU SITUACIÓN ECONÓMICA? </li></ul><ul><li>Antes no hacía nada, al mejorar mi autoestima me dieron ganas de trabajar y ya conseguí trabajo. </li></ul><ul><li>Mis padres ya no gastan dinero en transporte para venir a la escuela a arreglar los problemas que yo ocasionaba. </li></ul><ul><li>Con la capacitación que he recibido vendo mis productos. </li></ul><ul><li>Nos enseñan a ganar un dinero extra. </li></ul><ul><li>Porque nos dan un apoyo y yo puedo seguir estudiando. </li></ul><ul><li>Con el conocimiento adquirido estoy más preparado, se administrar mejor mis recursos. </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE PUEDE TENER MÁS OPORTUNIDADES DE TRABAJO? </li></ul><ul><li>Tenemos más conocimientos, más orientación, estamos más capacitados. </li></ul><ul><li>Al sentir más seguridad en mí mismo y reflejarlo, es más fácil conseguir empleo. </li></ul><ul><li>Sabemos cómo comportarnos ante las demás personas. </li></ul><ul><li>Me animan a seguir estudiando y a capacitarme, así es más fácil conseguir trabajo. </li></ul><ul><li>Ahora puedo capacitar/ informar a otras personas con los conocimientos que me han enseñado. </li></ul><ul><li>Ahora sé como relacionarme/ tratar a la gente. </li></ul>
  127. 127. <ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE EN LO PERSONAL ESTÁ USTED MEJOR? </li></ul><ul><li>Aprendemos sobre nosotros mismos/ aprendizaje a nivel personal. </li></ul><ul><li>Nos enseñan a pedir perdón, una disculpa. </li></ul><ul><li>Soy una mejor persona. </li></ul><ul><li>He adquirido conocimientos/ capacitación y eso me hace sentir mejor. </li></ul><ul><li>Al aprender más cosas siento que tengo más oportunidades para salir adelante. </li></ul><ul><li>He aprendido a valorar más las cosas/a la gente. </li></ul><ul><li>El tener más ingresos económicos, me hace estar y sentirme mejor. </li></ul><ul><li>Es una oportunidad de desarrollarme y crecer. </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE SU FAMILIA ESTÁ MEJOR? </li></ul><ul><li>Tenemos mejor y mayor comunicación entre nosotros. </li></ul><ul><li>Estoy mejor y por lo tanto tenemos menos problemas a nivel familiar. </li></ul><ul><li>Participo más en las actividades familiares. </li></ul><ul><li>Me llevo mejor con mi familia, ha mejorado la convivencia. </li></ul><ul><li>Ya no ocasiono problemas entre mis padres, hermanos. </li></ul><ul><li>Porque ha mejorado nuestra situación económica y vivimos un poco mejor/ Todos se benefician. </li></ul><ul><li>Tenemos más desahogo económico. </li></ul><ul><li>Mi familia está contenta/ se beneficia al verme mejor, más contento, estable. </li></ul><ul><li>Comparto con ellos los conocimientos que he adquirido. </li></ul>
  128. 128. <ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE SU COMUNIDAD ESTÁ MEJOR? </li></ul><ul><li>Nos están enseñando a expresarnos, saber comunicarnos. </li></ul><ul><li>Nos han enseñado mucho, nos hacen reflexionar y ser mejores personas. </li></ul><ul><li>Les han enseñado a vivir mejor. </li></ul><ul><li>Ha mejorado la convivencia entre las personas de la comunidad. </li></ul><ul><li>Hay más sentido de responsabilidad en la comunidad. </li></ul><ul><li>La comunidad entera se beneficia de las pláticas, se le informa, se les hace menos ignorantes. </li></ul><ul><li>Enseñan a la comunidad, sobretodo jóvenes, medidas de prevención contra enfermedades. Les enseñan a cuidarse a ellos mismos. </li></ul><ul><li>Porque la gente está más informada/ más capacitada. </li></ul><ul><li>Ha generado fuentes de empleo/ trabajo. </li></ul><ul><li>Trabajamos más unidos, en equipo. </li></ul><ul><li>Ha mejorado la unión entre los miembros de la comunidad. </li></ul><ul><li>PROYECTOS CONSTRUCCIÓN </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ LE HA BENEFICIADO MUCHÍSIMO/ MUCHO EL PROYECTO? </li></ul><ul><li>El aprendizaje obtenido. </li></ul><ul><li>La formación religiosa. </li></ul><ul><li>Hay más y mejores espacios para los talleres. </li></ul><ul><li>Hay más espacios para la cultura. </li></ul><ul><li>Están mejor las instalaciones y te dan más ganas de asistir. </li></ul><ul><li>Le dan trabajo a la comunidad/ generan empleos. </li></ul><ul><li>Me facilita mi trabajo. </li></ul><ul><li>El proyecto responde a una necesidad de la comunidad (guardar/ conservar los alimentos). </li></ul>
  129. 129. <ul><li>¿POR QUÉ HA MEJORADO SU SITUACIÓN ECONÓMICA? </li></ul><ul><li>Porque al tener más conocimientos (lo que aprendo en los talleres) vendo mis (cuadros, cerámica) y gano un dinerito extra. </li></ul><ul><li>Porque ya tengo trabajo. </li></ul><ul><li>Con los conocimientos que obtenemos vendemos mejor nuestros productos. </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE PUEDE TENER MÁS OPORTUNIDADES DE TRABAJO? </li></ul><ul><li>Estoy más capacitada/ más preparada/ más informada. </li></ul><ul><li>Cuando terminen la construcción tal vez me permitan dar clases de pintura y tener un taller. </li></ul><ul><li>Voy a poder clases de danza cuando el salón este listo. </li></ul><ul><li>Porque es uno de los objetivos cuando se termine la construcción y empiece a funcionar el proyecto: brindar empleos a la comunidad. </li></ul><ul><li>He conocido a muchas personas, tengo más oportunidades. </li></ul><ul><li>Obtengo experiencia, soy mejor en lo que hago. </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE EN LO PERSONAL ESTÁ USTED MEJOR? </li></ul><ul><li>Por el aprendizaje que he obtenido. </li></ul><ul><li>Invierto mi tiempo en actividades culturales. </li></ul><ul><li>Porque diario voy a trabajar/ ya tengo trabajo. </li></ul><ul><li>Ver que las mujeres cada vez más participamos en actividades productivas. </li></ul><ul><li>Me siento más preparado/ Más seguro/ Mi trabajo ahora es mejor </li></ul><ul><li>Ayudar a otras personas me hace sentir muy bien. </li></ul><ul><li>Tengo más ingresos. </li></ul><ul><li>Mi trabajo ahora es mejor. </li></ul><ul><li>He hecho nuevas amistades </li></ul><ul><li>Socializo más </li></ul>
  130. 130. <ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE SU FAMILIA ESTÁ MEJOR? </li></ul><ul><li>Comparto los conocimientos que aprendo con mi familia </li></ul><ul><li>Ha mejorado la convivencia. </li></ul><ul><li>Estamos más activos, tenemos más cosas que hacer, ver. </li></ul><ul><li>Porque tengo ingresos y se los doy a mi familia/ Ha mejorado nuestra situación económica. </li></ul><ul><li>Me ven contento, productivo y eso los hace estar mejor. </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE SU COMUNIDAD ESTÁ MEJOR? </li></ul><ul><li>Hay más unión entre los miembros de las distintas familias </li></ul><ul><li>La gente está más al pendiente de sus hijos </li></ul><ul><li>Porque cada vez hay más niños que van a la escuela. </li></ul><ul><li>Ya tenemos un espacio cultural, sobretodo para los niños y jóvenes. </li></ul><ul><li>Hay más difusión de la cultura. </li></ul><ul><li>Han generado y generarán más empleos/ tenemos trabajos. </li></ul><ul><li>Porque estamos recibiendo apoyo de distintas maneras, que antes no teníamos. </li></ul><ul><li>Ya hay un lugar para almacenar los alimentos. </li></ul><ul><li>El proyecto responde a una demanda/ necesidad de la comunidad. </li></ul><ul><li>Se le da a la comunidad la oportunidad de aprender cosas nuevas/ actividades nuevas. </li></ul>
  131. 131. <ul><li>PROYECTOS ADMINISTRACIÓN E INFORMÁTICA </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ LE HA BENEFICIADO MUCHÍSIMO/ MUCHO EL PROYECTO? </li></ul><ul><li>Tenemos más/ mejor información sobre los municipios. </li></ul><ul><li>Aprendemos actividades nuevas. </li></ul><ul><li>Tenemos una nueva manera de ver y administrar nuestra vida </li></ul><ul><li>Hemos aprendido muchas cosas. </li></ul><ul><li>Trabajamos mejor y no nos falta nada para trabajar. </li></ul><ul><li>Estamos más capacitados/ tenemos más conocimientos. </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ HA MEJORADO SU SITUACIÓN ECONÓMICA? </li></ul><ul><li>Al saber un nuevo oficio, puedo vender lo que produzco. </li></ul><ul><li>Ya puedo trabajar y mi familia no gasta porque yo ya me compro mis cosas (era drogadicto). </li></ul><ul><li>Vendo a mejor precio mis productos (orgánicos). </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE PUEDE TENER MÁS OPORTUNIDADES DE TRABAJO? </li></ul><ul><li>Al tener más acceso a la información tengo más desarrollo, más conocimientos. </li></ul><ul><li>Porque aprendí un nuevo oficio. </li></ul><ul><li>Ha mejorado mi forma de expresarme/ comunicarme con la gente. </li></ul><ul><li>He aprendido a sistematizar. </li></ul><ul><li>Estoy más preparado/ más capacitado. </li></ul><ul><li>Aprendemos cosas que son nuevas, no todo el mundo las sabe. (Cultivos orgánicos). </li></ul>
  132. 132. <ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE EN LO PERSONAL ESTÁ USTED MEJOR? </li></ul><ul><li>Porque tengo nuevos conocimientos/ capacitación </li></ul><ul><li>Tengo una perspectiva más positiva hacia la vida. </li></ul><ul><li>Cada vez hay más comodidades más equipo para aprender a trabajar. </li></ul><ul><li>Estoy más preparado/ más capacitado. </li></ul><ul><li>Tenemos más comodidades, buena comida. </li></ul><ul><li>MI situación económica ha mejorado </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE SU FAMILIA ESTÁ MEJOR? </li></ul><ul><li>Estoy más tranquilo y contento y mi familia lo nota. </li></ul><ul><li>Al estar bien yo, ellos también lo están. </li></ul><ul><li>Comparto los conocimientos que adquiero con mi familia/ hijos. </li></ul><ul><li>Están tranquilos porque ya no me drogo. </li></ul><ul><li>Estamos mejor económicamente. </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE SU COMUNIDAD ESTÁ MEJOR? </li></ul><ul><li>Somos más ordenados, el comportamiento en general ha cambiado para bien. </li></ul><ul><li>Porque la comunidad está progresando. </li></ul><ul><li>Al mejorar las instalaciones, el equipo todos nos capacitamos mejor. </li></ul><ul><li>Al rehabilitarnos mejoramos la comunidad. </li></ul><ul><li>Porque vendemos nuestros productos a un mejor precio. </li></ul>
  133. 133. <ul><li>PROYECTOS COMPRA DE EQUIPO </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ LE HA BENEFICIADO MUCHÍSIMO/ MUCHO EL PROYECTO? </li></ul><ul><li>Acepté mi problema de adicción. </li></ul><ul><li>Hace que las actividades sean más completas. </li></ul><ul><li>Al tener más recursos la gente busca acercarse más a la institución </li></ul><ul><li>Las terapias han mejorado la salud de los enfermos. </li></ul><ul><li>Facilita el trabajo. </li></ul><ul><li>Facilita la investigación de información. </li></ul><ul><li>Dan capacitación orientación sobre alimentación e higiene. </li></ul><ul><li>Ya tenemos tinacos. </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ HA MEJORADO SU SITUACIÓN ECONÓMICA? </li></ul><ul><li>Tenemos más comodidades, no gastamos en comida. </li></ul><ul><li>Al aprender oficios, gano dinero trabajando. </li></ul><ul><li>No me cobran las terapias/ Ya no gasto en terapias. </li></ul><ul><li>Ya no gasto en cafés internet. </li></ul><ul><li>Me dan una ayuda económica. </li></ul><ul><li>No gasto en consultas médicas. </li></ul><ul><li>Hay más entrada de ingresos. </li></ul><ul><li>Tenemos más medios para progresar </li></ul><ul><li>Ya no gasto en el sueldo de alguien que me cuide a mi hija. </li></ul><ul><li>Ya no gastamos en pasaje para poder ir a donde teníamos que hacernos los estudios </li></ul>
  134. 134. <ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE PUEDE TENER MÁS OPORTUNIDADES DE TRABAJO? </li></ul><ul><li>He aprendido cosas nuevas/ oficios/ estoy más preparado/ capacitado. </li></ul><ul><li>Aprendo más/ tengo más acceso a la información. </li></ul><ul><li>Puedo mandar mi currículo por internet/ más fácil/ más rápido. </li></ul><ul><li>He aprendido ha trabajar en parcelas. </li></ul><ul><li>Tengo más tiempo y por lo tanto puedo buscar más empleos. </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE EN LO PERSONAL ESTÁ USTED MEJOR? </li></ul><ul><li>Tengo más capacidad, trabajo en sano juicio (sin drogas). </li></ul><ul><li>Ayudan a mi hija a estar mejor. </li></ul><ul><li>Me siento mejor físicamente. </li></ul><ul><li>He hecho más amigos. </li></ul><ul><li>Estoy más informado. </li></ul><ul><li>Me siento tranquila de saber que mi hija esta en buenas manos. </li></ul><ul><li>Porque realmente siento que me está ayudando. </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE SU FAMILIA ESTÁ MEJOR? </li></ul><ul><li>Estoy más tranquilo y contento y mi familia lo nota. </li></ul><ul><li>Al estar bien yo, ellos también lo están. </li></ul><ul><li>Comparto los conocimientos que adquiero con mi familia/ hijos. </li></ul><ul><li>Están tranquilos porque ya no me drogo. </li></ul><ul><li>Todos estamos muy contentos con el avance de mi hija. </li></ul><ul><li>Todos consultamos le internet. </li></ul><ul><li>Por la ayuda económica/ la atención médica. </li></ul><ul><li>La economía rinde más. </li></ul><ul><li>Mi hija está contenta se desenvuelve mejor. </li></ul><ul><li>Todos nos podemos bañar más seguido. </li></ul>
  135. 135. <ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE SU COMUNIDAD ESTÁ MEJOR? </li></ul><ul><li>Las máquinas nuevas son más seguras para trabajar. </li></ul><ul><li>Se ofrece un mejor servicio y la gente se queda más satisfecha. </li></ul><ul><li>No había un centro que diera terapias de rehabilitación física, nos hacía mucha falta. </li></ul><ul><li>Atienden a todos los que lo necesitan. </li></ul><ul><li>No cobran y ya todos pueden acceder a internet. </li></ul><ul><li>Porque somos muchos los que recibimos el apoyo. </li></ul><ul><li>Porque las mamás tenemos más tiempo para trabajar. </li></ul><ul><li>Porque siempre hemos necesitado tinacos y ahora ya los tenemos. </li></ul><ul><li>PROYECTOS NUTRICIÓN/ ATENCIÓN MÉDICA </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ LE HA BENEFICIADO MUCHÍSIMO/ MUCHO EL PROYECTO? </li></ul><ul><li>Porque tenemos un buen servicio médico. </li></ul><ul><li>Porque nos dan las medicinas. </li></ul><ul><li>Nos enseñan a alimentarnos mejor. </li></ul><ul><li>He recuperado mi salud. </li></ul><ul><li>Tenemos más información sobre las enfermedades/ prevención de las mismas. </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ HA MEJORADO SU SITUACIÓN ECONÓMICA? </li></ul><ul><li>Nos cobran menos en las consultas que otros lugares. </li></ul><ul><li>Como no nos cobran ya nos alcanza para comer y nos ayudan con los pasajes. </li></ul><ul><li>No gasto en medicinas. </li></ul><ul><li>Nos dan verduras y fruta. </li></ul><ul><li>No cobran consultas/ tratamientos. </li></ul>
  136. 136. <ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE PUEDE TENER MÁS OPORTUNIDADES DE TRABAJO? </li></ul><ul><li>Porque estoy más sana y puedo trabajar más/ mejor. </li></ul><ul><li>Me siento bien y puedo conseguir trabajo con más facilidad. </li></ul><ul><li>Puedo compartir los conocimientos/ capacitaciones que he adquirido </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE EN LO PERSONAL ESTÁ USTED MEJOR? </li></ul><ul><li>Porque la atención médica que recibo es mejor/ me da más tranquilidad/ seguridad. </li></ul><ul><li>Mis hijos ya no se enferman, ya no sufren. </li></ul><ul><li>Conozco más personas </li></ul><ul><li>He aprendido a tratar mejor a mis hijos. </li></ul><ul><li>He aprendido muchas cosas que no sabía. </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE SU FAMILIA ESTÁ MEJOR? </li></ul><ul><li>Porque sabemos que tenemos un buen servicio médico. </li></ul><ul><li>La ayuda es para todos. </li></ul><ul><li>Mi familia está más sana. </li></ul><ul><li>Mi familia está mejor. </li></ul><ul><li>¿POR QUÉ SIENTE QUE SU COMUNIDAD ESTÁ MEJOR? </li></ul><ul><li>Tenemos mejor atención médica. </li></ul><ul><li>Porque ahorramos en la compra de la comida. </li></ul><ul><li>Por la calidad de la atención que nos dan. </li></ul>
  137. 137. CRUCE DE TAREA SUSTANTIVA POR VERTIENTE
  138. 138. La vertiente más pura es la de capacitación que en su absoluta mayoría está Integrada por proyectos cuya tarea sustantiva es precisamente la capacitación En las demás vertientes se observa que hay de todo tipo de tareas sustantivas.
  139. 139. CARTAS DE OPERADORES Y COORDINADORES DE PROYECTOS EN LOS QUE NO SE CONSIGUIÓ EL NÚMERO ESPERADO DE BENEFICIARIOS
  140. 140. <ul><li>Las cartas que firmaron los coordinadores y operadores de proyectos en los que no se consiguió el número esperado de beneficiarios, vienen anexas a los cuestionarios correspondientes. Un análisis de las mismas permite sintetizar en puntos las razones con las cuales explican por qué no se consiguió el número de beneficiarios programado. </li></ul><ul><ul><li>1.-Se encontraban fuera de la comunidad, en otros municipios/ Se encuentran en zonas rurales lejos de la población/ Algunos no cuentan con teléfono y es imposible localizarlos. (31%) </li></ul></ul><ul><ul><li>2.- Se encuentran en sus trabajos, actividades diarias, van a la escuela. (28%) </li></ul></ul><ul><ul><li>3.- Los beneficiarios no llegaron a la cita, aunque se les había avisado con anterioridad. (13%) </li></ul></ul><ul><ul><li>4.- No hay más beneficiarios que los conseguidos (11%) </li></ul></ul><ul><ul><li>5.- Por la carga de trabajo de los beneficiarios y el poco tiempo con el que disponían para realizar la entrevista, se tuvieron que retirar a sus actividades. (9%) </li></ul></ul><ul><ul><li>6.- Los beneficiarios son voluntarios del proyecto y trabajan dos días a la semana por lo que el día de la entrevista sólo se presentaron tres que son los que debían de trabajar ese día. (2%) </li></ul></ul><ul><ul><li>7.- No ha iniciado el proyecto como tal. (2%) </li></ul></ul><ul><ul><li>8.- Personas de la comunidad no se encontraban en sus domicilios porque no se avisó con exactitud la fecha de la visita. (2%) </li></ul></ul><ul><ul><li>9.- Cuando llegaron a hacer las entrevistas los alumnos ya habían salido de clases. (2%) </li></ul></ul>
  141. 141. ANÁLISIS DE PROYECTOS CON BENEFICIARIOS DE NIVEL SOCIOECONÓMICO ALTO
  142. 142. <ul><li>Los proyectos en los que se encontraron beneficiarios de nivel socioeconómico alto fueron los siguientes: </li></ul><ul><li>Los proyectos con porcentajes de beneficiarios de nivel alto mayores a 25% están marcados con rojo </li></ul>Proyecto No. de Casos AB/ Total % 27 3 de 18 17 36 5 de 18 28 38 2 de 5 40 30 1 de 4 25 11 2 de 8 20 10 2 de 11 18 7 1 de 2 50 6 1 de 18 6 39 1 de 18 6 40 5 de 18 28 61 6 de 16 38 63 5 de 11 45 Proyecto No. de Casos AB/ Total % 64 4 de 10 40 69 1 de 3 33 80 1 de 13 8 19 3 de 18 17 20 3 de 4 75 24 1 de 18 6 72 1 de 16 6 69 1 de 4 25 70 1 de 2 50 13 2 de 12 17 15 2 de 18 11
  143. 143. Proyecto Clave Descripción Justificación 7 05-S-PG-011-03 Servicios salud a personas de escasos recursos No Justificado 30 14-C-PG-042-03 Formar para Transformarnos Formar asesores para preocupación de fondos, aspectos legales, fiscales Justificado 36 16-S-PG-043-03 Casa de la cultura Puede ser de cualquier nivel Justificado 38 09-F-DP-017-03 Fundación Merced Capacitación para manejar OSC Justificado 40 16-F-GH-001-03-082 Gobierno Municipal de Tacámbaro Michoacán Técnicas en informática Justificado 61 26-E-PG-014-03 Banco de Alimentos Construir No Justificado 63 26-C-PG-007-03 Reto Hermosillo Detección de cáncer en todos los niveles Justificado 64 09-F-IN-001-03 Alianza Cívica AC Participación ciudadana para vigilar gestión gobierno Justificado 69 09-C-IP-066-03 Entrenamiento a maestros y padres de alumnos de secundarias oficiales del df para el manejo de conflictos Justificado 20 08-S-CJ-006-03 Casa Amiga Orientación Sexual No Justificado 70 09-C-PG-021-03 Programa integral de capacitación en sexualidad para jóvenes hipoacúsicos Justificado
  144. 144. INSTRUMENTOS UTILIZADOS
  145. 145. NORMAS OPERATIVAS DE CAMPO
  146. 146. CÉDULAS DE PROYECTOS
  147. 147. Índice <ul><li>ASPECTOS METODOLÓGICOS 2 </li></ul><ul><ul><li>Tabla 1: Distribución georeferenciada y “dep

×