Referencia Y Contrareferencia Ms Ra

54,390 views

Published on

2 Comments
6 Likes
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total views
54,390
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
272
Actions
Shares
0
Downloads
375
Comments
2
Likes
6
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Referencia Y Contrareferencia Ms Ra

  1. 1. Cumplimiento de la Referencia y Contrarreferencia de pacientes en redes locales de salud
  2. 2. ANTECEDENTES <ul><li>En las últimas décadas se han formulado estrategias inspiradas en la APS orientadas a mejorar la eficiencia y calidad de los servicios de salud que actúan en el nivel local. </li></ul><ul><li>La coordinación de servicios se sitúa en el marco de las iniciativas de descentralización y fortalecimiento del primer nivel de atención. </li></ul><ul><li>Dicha coordinación puede concebirse según el modelo de redes de atención, el cual enfatiza la articulación de objetivos, acciones y recursos entre las instituciones más que el rol cumplido de forma independiente por cada una de ellas. </li></ul>
  3. 3. REFERENCIA Y CONTRARREFERENCIA <ul><li>Es una herramienta clave para la articulación de un sistema de salud descentralizado y basado en la Atención Primaria de la Salud. </li></ul><ul><li>Para su logro, es necesario acordar criterios y coordinar procedimientos de derivación entre al menos dos niveles de atención de complejidad diferentes (Centro de Salud – Hospital base). </li></ul>
  4. 4. REFERENCIA Y CONTRARREFERENCIA <ul><li>Existe una brecha entre las normas y los criterios técnicos formulados y su efectiva aplicación, lo que justifica el estudio del problema. </li></ul><ul><li>De acuerdo a los antecedentes revisados en nuestro medio, la introducción de normas de R.& C. se basó en un enfoque formalista que no ha reconocido la influencia ejercida por la comunidad de práctica profesional (CPP). </li></ul>
  5. 5. El valor de la hipótesis no radica exclusivamente en su comprobación, sino en la riqueza de información sobre el proceso de atención que se obtiene a través de ella, (….) y que permite desarrollar una investigación cuyo propósito es transformar a un grupo de profesionales que trabajan en un mismo ámbito en un verdadero equipo de salud, o bien contribuir a arrojar luz sobre algunos aspectos e interrelaciones de variables que operan en la atención de la salud, y cuyo conocimiento contribuye al perfeccionamiento de la misma”. Abraam Sonis “ Investigación sobre servicios de salud” HIPOTESIS DE TRABAJO
  6. 6. HIPOTESIS DE TRABAJO <ul><li>El examen de los conocimientos, actitudes y pautas de comunicación presentes en la comunidad de práctica profesional se constituye en un prerrequisito a toda medida tendiente a una mejora en la coordinación de servicios. </li></ul><ul><li>Cada comunidad de práctica profesional desarrolla intentos de normalizar su actividad, tratando de reducir el grado de incertidumbre e inestabilidad asociada a la misma. </li></ul><ul><li>La Referencia y Contrarreferencia se constituye en un conjunto de normas, criterios y procedimientos que los profesionales interpretan y aplican de modos muy dispares. </li></ul>
  7. 7. OBJETIVOS <ul><li>Explorar conocimientos y actitudes de los profesionales relativas a las Normas y Procedimientos de R&C . </li></ul><ul><li>Identificar obstáculos y facilitadores, desde la perspectiva de los miembros de la comunidad de práctica profesional, para la implementación de Normas y Procedimientos de R&C . </li></ul><ul><li>Reconstruir y sistematizar el saber-hacer profesional en lo que se refiere a las Normas y Procedimientos de R&C . </li></ul><ul><li>Formular recomendaciones tendientes a mejorar la coordinación entre profesionales y servicios de la red local de salud. </li></ul>
  8. 8. POBLACION BAJO ESTUDIO <ul><li>Se tomó como caso piloto en un Hospital de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y su red de Centros de Salud, en su Área Programática. </li></ul><ul><li>En dicha área se encuestó a profesionales de los servicios de clínica médica, pediatría y tocoginecología (consultorios externos, guardia e internación) y a profesionales que se desempeñan en Centros de Salud del Area Programática en dichas especialidades cubriendo a más del 95% de los profesionales que se desempeñan en dichos servicios. </li></ul>
  9. 9. METODOLOGÍA <ul><li>Se trabajó con una metodología cuanti-cualitativa (triangulación de la información) que permitió: </li></ul><ul><li>La implicación de los actores ( profesionales que actúan en el nivel local) en la identificación de los problemas que afectan su desempeño, la evaluación conjunta de los resultados y la comprensión de los determinantes que rigen su accionar. </li></ul>
  10. 10. TECNICAS DE RECOLECCION Y ANALISIS DE INFORMACION <ul><li>Encuestas estandarizadas para evaluar el grado de conocimiento y aceptación de las normas de R&C. </li></ul><ul><li>Entrevistas semi estructuradas para identificar los obstáculos y facilitadores percibidos por los profesionales del primero y segundo nivel para la implementación y adopción de las normas de R&C. </li></ul><ul><li>Reconstrucción, mediante entrevistas cualitativas, de los circuitos de referencia y contrarreferencia que, en opinión de los profesionales, ligan a cada uno de los servicios que integran la red local de servicios de salud. </li></ul><ul><li>Sesiones grupales para la discusión y evaluación de resultados parciales y finales. </li></ul>
  11. 11. HALLAZGOS SEGUNDO NIVEL DE ATENCIÓN <ul><li>94% considera muy relevante enviarle al médico de atención primaria estudios del paciente que deriva e información escrita por él. </li></ul><ul><li>57% envía o devuelve pacientes al primer nivel de atención. </li></ul><ul><li>Procedimientos informales más utilizados: conversaciones en el Hospital (intencionales o casuales, por ejemplo, en el bar); conversaciones telefónicas; notitas escritas y ir los médicos de atención primaria al Hospital a interiorizarse del estado del paciente. </li></ul>
  12. 12. HALLAZGOS SEGUNDO NIVEL DE ATENCIÓN <ul><li>88% considera muy relevante recibir de parte del médico de atención primaria información escrita sobre el paciente. </li></ul><ul><li>20% de los profesionales consideran que no es habitualmente claro el motivo de derivación del Centro de Salud al Hospital. </li></ul><ul><li>Si bien el 91% considera que del primer y los profesionales segundo nivel de atención debieran conformar un mismo equipo de salud, sólo el 57 % considera que eso se realiza efectivamente. </li></ul>
  13. 13. HALLAZGOS PRIMER NIVEL DE ATENCIÓN – CENTROS DE SALUD <ul><li>67% de los profesionales reciben derivaciones del Hospital base (de esta Área Programática). </li></ul><ul><li>Entre quienes Reciben Derivaciones: </li></ul><ul><li>91% considera muy relevante recibir de parte del médico del Hospital base información escrita sobre el paciente. </li></ul><ul><li>10% recibe estudios del paciente derivado del Hospital base. </li></ul><ul><li>61% considera que la información que recibe del médico del Hospital base no es suficiente para atender correctamente el caso. </li></ul><ul><li>Reciben la información escrita &quot;porque ellos la piden&quot; o “le piden al paciente que la pida”; &quot;el paciente dice la información verbalmente&quot;; &quot;los profesionales no dan por escrito las indicaciones&quot;; &quot;falta información de profesional a profesional&quot;. </li></ul>
  14. 14. HALLAZGOS PRIMER NIVEL DE ATENCIÓN – CENTROS DE SALUD <ul><li>75% utiliza siempre procedimientos informales para realizar la derivación del paciente al médico del Hospital. </li></ul><ul><li>93% considera Ud. que los profesionales del primer y segundo nivel de atención deberían integrar un mismo equipo de salud y 60% cree que efectivamente lo integran. </li></ul><ul><li>El 98% de los profesionales no se guía por ninguna norma institucional para realizar la derivación de los pacientes al médico del Hospital base. </li></ul><ul><li>Los profesionales de ambos niveles no utilizan una hoja estandarizada porque no existe, pero, además, consideran, más apropiado otro formatos: &quot;los formularios estándar son muy esquemáticos&quot;; &quot;no tienen espacio para explicar situaciones específicas del paciente que a veces es necesario explicar&quot;. </li></ul>
  15. 15. OBSTÁCULOS VISUALIZADOS POR LOS PROFESIONALES PARA LA VINCULACIÓN ENTRE EL PRIMER Y SEGUNDO NIVEL DE ATENCIÓN <ul><li>Escasa visualización de los profesionales acerca de la necesidad de realizar la Contrarreferencia. </li></ul><ul><li>Dificultad para identificar al/los profesionales responsables de realizar la contrarreferencia. </li></ul><ul><li>Bajo grado de aceptación de parte de los pacientes a las prescripciones indicadas por los profesionales. </li></ul><ul><li>Problemas de comunicación entre el equipo de salud y el paciente. </li></ul><ul><li>Problemas de accesibilidad general </li></ul>
  16. 16. OBSTÁCULOS VISUALIZADOS POR LOS PROFESIONALES PARA LA VINCULACIÓN ENTRE EL PRIMER Y SEGUNDO NIVEL DE ATENCIÓN <ul><li>Subestimación del rol que desempeñan los Centros de Atención Primaria. </li></ul><ul><li>Dificultad o temor de los profesionales de dejar ir al paciente del Hospital. </li></ul><ul><li>Bajo grado de comunicación y ausencia de espacios institucionalizados entre los profesionales para el trabajo en equipo. </li></ul><ul><li>La relación con otras jurisdicciones sanitarias </li></ul><ul><li>La formación del recurso humano </li></ul>
  17. 17. FACILITADORES PARA LA VINCULACIÓN ENTRE EL PRIMER Y SEGUNDO NIVEL DE ATENCIÓN <ul><li>Los vínculos estables con el paciente facilitan la vuelta del mismo a su médico de atención primaria. </li></ul><ul><li>El conocimiento recíproco entre los profesionales : trabajar en el primer y en el segundo nivel de atención facilita la referencia y contrarreferencia. </li></ul><ul><li>Mayor conocimiento acerca de la institución y de los procedimientos administrativos. </li></ul>
  18. 18. CIRCUITOS DE REFERENCIA Y CONTRARREFERENCIA <ul><li>Movimientos de referencia: </li></ul><ul><li>Los pacientes pueden ser referidos al Hospital desde distintos puntos, establecimientos e instituciones de primer nivel de atención: </li></ul><ul><li>Centros de Salud del Área Programática del Hospital. </li></ul><ul><li>Centros de Salud de Provincia de Buenos Aires. </li></ul><ul><li>Médicos de Cabecera del Área Programática del Hospital. </li></ul><ul><li>Programa de Salud Escolar del Área Programática del Hospital. </li></ul><ul><li>A su vez, los pacientes provenientes de cualquiera de estas instancias, pueden llegar, dentro del Hospital (segundo nivel), a distintos servicios: </li></ul><ul><li>Guardia. </li></ul><ul><li>Consultorios Externos. </li></ul><ul><li>Internación. </li></ul>
  19. 19. CIRCUITOS DE REFERENCIA Y CONTRARREFERENCIA <ul><li>Movimientos de contrarreferencia: </li></ul><ul><li>Guardias del Hospital a Centros de Salud del Area Programática. </li></ul><ul><li>Internación a Centros de Salud del Area Programática. </li></ul>
  20. 20. CONCLUSIONES Y DISCUSIÓN <ul><li>Existe una visualización entre los profesionales acerca de la necesidad de mejorar la articulación entre el primer y segundo nivel de atención. </li></ul><ul><li>El marco normativo es difuso, relacionándoselo mas a una tradición oral vinculada a prácticas informales y circunstanciales que a normas explícitas y fácilmente comunicables. </li></ul><ul><li>La presencia de modalidades organizativas y/o de asignación de recursos de carácter informal generan, en pacientes y profesionales, conductas que favorecen la relación entre distintos niveles de atención. </li></ul>
  21. 21. CONCLUSIONES Y DISCUSIÓN <ul><li>El movimiento de referencia desde los Centros de Salud hacia el Hospital son distinguidos con mayor claridad por los profesionales, mientras que el movimiento de contrarreferencia aparece mucho más difuso. </li></ul><ul><li>Se reconoce, en numerosos casos, que el circuito de los pacientes se interrumpe en el primer nivel de atención. </li></ul><ul><li>En la ciudad de Buenos Aires, se observan problemas de coordinación entre los profesionales que inscriben su actividad en el Plan de Médicos de Cabecera y quienes pertenecen a la red pública de atención. </li></ul>
  22. 22. CONCLUSIONES Y DISCUSIÓN <ul><li>Existen procesos complementarios que complican la integración entre los efectores y el grado de resolución de los mismos: </li></ul><ul><li>La demanda proveniente de otros municipios, ya que el 70% de los pacientes atendidos en el Hospital provienen de la Provincia de Buenos Aires. </li></ul><ul><li>La demanda que se canaliza desde una Unidad Sanitaria hacia un hospital que no pertenece al área programática. </li></ul><ul><li>La demanda espontánea de los pacientes, que acude directamente al Hospital cabecera sin previa consulta a la Unidad. </li></ul><ul><li>El desconocimiento acerca de la población cubierta en términos de su identificación personalizada (nombre, DNI, lugar de residencia, cobertura). </li></ul>
  23. 23. RECOMENDACIONES <ul><li>Es necesario explicitar el saber hacer de los profesionales y sus modos formales e informales de intercambio, evaluar los obstáculos y facilitadores para una adecuada coordinación de servicios e introducir estrategias dirigidas a quienes conforman la red local de salud. </li></ul>
  24. 24. RECOMENDACIONES <ul><li>En cada contexto, la implementación de normas de Ref. & Contrarreferencia debe reconocer la concurrencia de un conjunto de acciones programáticas, normas organizativas y de financiamiento que orientan e incentivan la conducta de los profesionales. </li></ul>
  25. 25. RECOMENDACIONES <ul><li>En cada contexto, la implementación de normas de Ref. & Contrarreferencia debe reconocer la concurrencia de un conjunto de acciones programáticas, normas organizativas y de financiamiento que orientan e incentivan la conducta de los profesionales. </li></ul>
  26. 26. RECOMENDACIONES <ul><li>La capacitación deberá consolidarse con modalidades de aprendizaje en servicio que fortalezcan las modalidades espontáneas de comunicación ya existentes, e integren formas renovadas y sistemáticas de consulta, registro y evaluación. </li></ul>
  27. 27. RECOMENDACIONES <ul><li>El seguro público de salud resulta una oportunidad estratégica para implementar la referencia y contrarreferencia a partir de la identificación poblacional del universo a cubrir, la definición de cobertura por tipo de servicio y a una modalidad más estable de vinculación entre pacientes y prestadores. </li></ul>

×