Prevenção da disseminação de bactérias multirresistentes

Prevenção da
disseminação de
bactérias
multirresistentes

Dr. Renato Satovschi Grinbaum
CCIH do Hospital do Servidor Público Estadual
Hosp. Beneficência Portuguesa
Doutor em Doenças Infecciosas

O que é um
microrganismo
multirresistente?

MDR

Múltiplas drogas
Resistência nova
Mais recente
Desafio clínico

Infecção da Corrente Sangüínea
Sistema NNIS
Microrganismo Freqüência

1986-1989 1990-1995

Gram-positivos 57,2 64,0
S. aureus 15,1 12,6
Coagulase-negativa 28,1 35,5

Gram-negativos 23,2 19,5
P. aeruginosa 5,2 3,9
Enterobacter sp. 5,7 5,1
Klebsiella sp. 2,6 3,2

Fungos 12,3 11,0
C. albicans 7,7 5,9
Outras Candida 2,9 3,1

Anaeróbios 1,4 0,7

Outros 5,8 5,4

Fridkin e cols. - Infect Dis Clin N Am 1997; 11(2): 479

Infecção do Trato Urinário
Sistema NNIS

1986-1989 1990-1995

Enterococo 14,3 14,1

Klebsiella pneumoniae 4,8 6,2
Fungos 22,1 29,3
C. albicans 12,8 15,4

Vírus 0,0 0,0

Outros 4,0 3,8


Pneumonia Sistema NNIS

1986-1989 1990-1995

S. aureus 15,0 18,1

Klebsiella sp. 5,4 6,9

Fungos 5,0 6,4
C. albicans 3,2 3,7

Vírus 0,4 0,4

Outros 0,7 1,7


Prevalência de cepas produtoras de ESBL nos
hospitais brasileiros avaliados pelo SENTRY em
1997 a 1999
Sítio infeccioso % ESBL (ESBL / total)
E. coli K. pneumoniae
Bacteremia 8,4% (19/226) 51,1% (91/178)
Pneumonia 30,6% (11/36) 48,7% (37/76)
Inf. Urinária 5,8% (13/223) 43,5% (20/46)
Ferida Cirúrgica 12,9% (4/31) 50,0% (9/18)
TOTAL 8,9% (46/516) 48,4% (154/318)

Hospitais avaliados - a) São Paulo: Hosp. São Paulo; b) Rio de janeiro: Hosp. Pró-
Cardíaco, Hosp. Samaritano, Clínica Banbina I e II, Centro de Prematuro e Hosp. de
Clinicas de Ipanema; c) Florianópolis: Hosp. de Caridade, Hosp. Celso Ramos, Hosp.
Regional de São José e Maternidade Carmela Dutra; d) Porto Alegre: Hospital de
Clínicas. Helio Sader - LEMC - UNIFESP

Como determinar
seu nível endêmico

Ocorrência de organismos resistentes
UTI do HSPE
30 1750

1700
Iso lad o s p o r m il p acien tes-d ia

25
1650

20 1600

P acien tes-d ia
1550
15
1500

10 1450

1400
5
1350
0 1300
1°Trim. 2°Trim. 3°Trim. 4°Trim. 1°Trim. 2°Trim.
2000 2001

Pacientes-dia
Klebsiella sp. resistente à ceftazidima
Enterobacter sp. resistente à ceftazidima
P. aeruginosa resistente ao imipenem
Acinetobacter sp. resistente ao imipenem

Relação entre
resistência e uso de
antimicrobianos

Correlação entre Consumo de
Imipenem e Resistência de P.
aeruginosa

A tigeciclina diminuiu a ação in vitro contra P. aeruginosa, por isso não é um tratamento
apropriado para infecções comprovadamente causadas por essa bactéria.
Lepper PM, et al. Antimicrob Agents Chemother. 2002;46:2920-2925.

Fatores de risco para resistência
à ciprofloxacina em K. pneumoniae

Fator Valor de p

Uso prévio de uma quinolona 0,0065

Isolado produtor de ESBL 0,012

Centro na Turquia 0,011

Uso prévio de cefalosporina de III 0,17

Sonda urinária 0,24

Paterson e cols - Cin Infect Dis 2000; 30: 473

Fatores de risco de
desenvolvimento de
infecção hospitalar por MDR-PA

Variáveis Valor de P OR IC 95%

Ventilação mecânica 0,010a 8,19 1,65-40,7

Exposição a fluoroquinolonas 0,188 2,749 0,61-12,4

Exposição a imipenem ou
<0,001a 44,8 9,16-219
meropenem

Rodízio de antimicrobianos
K. pneumoniae
35 %R g/mês800

30

25
600

20
400
15

10
200
5

0 0
Out-Dez Jul-Set Jul-Set
1993 1994 1995
% resistentes à ceftazidima % resistentes à piperacilina-tazobactam
Consumo ceftazidima Consumo piperacilina-tazobactam

Rice- Clin Infect Dis 1996; 23(7): 118

Antes de 1995 Após 1995

1432g/mês Cefotaxima 164g/mês
594g/mês Clindamicina 108g/mês
588g/mês Vancomicina 313g/mês
136g/mês Imipenem* 89g/mês
724g/mês Cefazolina* 531g/mês
677g/mês Ceftazidima* 229g/mês
44g/mês Gentamicina* 31g/mês
Ampicilina-sulbactam 3326g/mês
Piperacilina-tazobactam 1898g/mês

21.9/1000 altas MARSA 17.2/1000 altas
8.6/1000 altas Klebsiella R ceftazidima 5.7/1000 altas
2.4/1000 altas Acinetobacter 5.4/1000 altas
Custos

Landman et al - Clin Infect Dis 1999; 28(5): 1062

Room for improvement: a systematic
review of the quality of evaluations of
interventions to improve hospital
antibiotic prescribing
n=306
91 (30%) atingiram critérios de inclusão
Exclusão
Não controlado (141/306; 46%)
Série temporal interrompida (74/306;
24%):<3 observações após intervenção
Maioria: observação até 15 dias após.
15/38(40%) com análise temporaltinham análise
estatística
11 análise inapropriada
Ramsay - JAC 2003. Volume 52(5), November 2003, pp 764-771

Room for improvement: a systematic review of
the quality of evaluations of interventions to
improve hospital antibiotic prescribing

Intervenção superestimada
pela análise pré-pós


Room for improvement: a systematic review of
the quality of evaluations of interventions to
improve hospital antibiotic prescribing

Intervenção subestimada
pela análise pré-pós
de curta duração


PAC em pacientes adultos

100%

80%

60%

40%

20%

0%
2000 2001 2002

Dentro do protocolo Cobertura exagerada Cobertura inapropriada

Impact of diversity of antibiotic use on the
development of antimicrobial resistance
Consumo de antimicrobianos (DDD/100 pacientes-dia)

Período Consumo Carbapenêmicos Quinolonas Cefalosporinas Vancomicina
total

Paciente- 78,3 10,1 7,6 7,8 5,8
específico

Priorização 62,1-95,3 5,7-20,8 3,7-7,8 8,2-14,3 5,0-9,7

Restrição 64,0-84,6 3,5-15,8 3,5-13,2 7,7-23,4 1,5-4,2

Mistura 92,6 12,4 13,4 9,5 3,0

Sandiumenge – JAC 2006; 57(6: 1197-1204

Impact of diversity of antibiotic use on the
development of antimicrobial resistance

Sandiumenge – JAC 2006; 57(6: 1197-1204

Score de infecção clínica pulmonar (CPIS)
Singh - Am J Resp Crit Care Med 2000; 162: 505

>6 <6

Antimicrobianos Randomização
10-21 dias
Ciprofloxacina 3 dias Antimicrobiano 10-21 dias

Reavaliação 3 dias

CPIS>6 ou cultura positiva CPIS<6 e cultura negativa

Antimicrobiano 10-21 dias Suspende ATB

Pacientes com CPIS<6

Variável Experimental(n=39) Standard (n=42) p

Óbitos até D3 0% 7% NS
CPIS>6 no D3 21% 23% NS
Infecção extrapulmonar 18% 15% NS
ATB por mais de 3 dias 28% 97% 0,001
ATB sem inf. Extrapulmonar
ATB por mais de 3 dias 0% 96% 0,001
Média de duração 3 9,8 0,001
Custo (US$) 6482 16004

Singh - Am J Resp Crit Care Med 2000; 162: 505

Antimicrobianos e
resistência
Espectro amplo

Se um antimicrobiano age sobre uma
gama maior de bactérias
então

ele dá chance a um maior número
bactérias se tornar resistente

Antimicrobianos e
resistência
Doses sub-terapêuticas

Permite a persistência de pequenas
quantidades de bactérias resistentes

Elas podem proliferar, e em seguida,
predominar naquele espaço

Antimicrobianos e
resistência
Tempo prolongado

O tempo prolongado de
antibioticoterapia aumenta a chance
de sobrevivência de cepas resistentes

Antimicrobianos e
resistência
Uso maciço de uma só classe

Se há uso de diversas classes, a
pressão seletiva é diluída

Se o uso for maciço de uma só
classe, há pressão maciça negativa
• Aumenta a probabilidade de
desenvolvimento rápido de resistência a
aquela classe

Metas do controle de antimicrobianos
no cenário de alta endemicidade*

1. Diminuir o consumo global de
antimicrobianos
1. Melhorar o diagnóstico, em especial nos
serviços de emergência e no uso muito
precipitado em pneumonia e febre
adquridos no hospital
2. Reduzir tempo de tratamento (inclui CPIS)

e ausência de alternativas de reserva


antimicrobianos
2. Organizar a prescrição
1. Formulários
2. Priorizar padronização de infecções
“menos nobres” onde uso de antibióticos
de amplo espectro são injustificado
3. Não promover aumento de risco com
terapia inadequada
4. Discutir esquema posológico e
farmacodinâmica


antimicrobianos
3. Promover reajuste com culturas



antimicrobianos
3. Promover reajuste com culturas
4. Diversificar
1. Abandonar o conceito de antibióticos
indutores, vilões
2. Procurar usar o maior número possível de
classes, cada uma de acordo com a sua
vocação


GUIA de ITU HSPE
Sintomas

Disúria,* Febre, calafrio, Alteração do nível
Nenhum Polaciúria, Dor lombar, De consciência
Dor suprapúbica Disúria Em idosos

Não investigar Urina I,Hemograma,
Urina I Ur, Cr

Leucocitúria
Leucocitúria

Não
Sim

Sim
Procurara diagnóstico
Excluir Vaginite Não
Alternativo

Colher urocultura.
Se leucocitose,
hipotensão,
Ou calafrio: 2
ITU Baixa Hemoculturas

ITU alta
* paciente Idosos ou com comorbidades significantes, considerar tratamnto
Semelhante àquele de pacientes febris..

GUIA de ITU HSPE
Paciente jovem ,sem Primeira dose EV,
anormalidade do trato restante tratamento
urinário e sem sinais VO *
de sepse** Duração 10-14dias

Não
Internação e iniciar
Pacinet com sinais de
ATB EV *
sepse
Duração 10-14dias

Hemograma, UrinaI,
urocultura, UR,
ITU ALTA CR,Hemocultura se Paciente Idoso
febre

Tratamento
Sem sinais de sepse,
ambulatorial, ou
sem
internação curta 24-
comprometimento do
48h
estdo geral **
Duração 10-14dias
Sim

Internação e
Com sinais de sepse,
administração de ATB
ou comprometimento
EV
do estado geral
Duração 10-14dias

* dose e ATB no texo
** Pacientes que apesar de terem indicação de AtB em casa mas não tem condições para comprar medicação, ou
não tem quem assista ao paciente para lhe fornecer medição, é recomendado que seja internado

Diagnóstico clínico de pneumonia (em paciente com suspeita de aspiração)
·sintomas de doença aguda do trato respiratório inferior:
tosse e um ou mais dos seguintes sintomas:
expectoração, falta de ar, dor torácica, achados focais no exame físico do tórax.

Não Pneumonia aspirativa está
descartada
Sim

Coletar 2 hemoculturas e 1hemocultura; hemograma. Em caso de
gravidade, broncoscopia.

Alto grau de suspeita de
aspiração volumosa

Não Tratar como pneumonia adquirida
na comunidade, sem cobertura
Sim
para anaeróbios

Fatores de risco para
anaeróbios
1. Aspiração de material
fecalóide
2. Dentição em mau estado
3. Escarro fétido

Não
Sim

Sim
Paciente hospitalizado,
Piperacilina-tazobactam
antibiótico recente

Não

Sim
Uso recente de antibiótico
Internação recente Ceftazidilma + clindamicina

Não

Ampicilina sulbactam

Anaeróbios: raramente participam da pneumonia aspirativa. Na verdade, a maiotr parte das
pneumonias bacterianas apresentam mecanismo aspirativo. Os fatores de risco para infecção
causada por anaeróbios são a aspiração de conteúdo fecalóide, dentiçào em mau estado e
escarro fétido.Marik, N Engl J Med,2001 Vol. 344, No. 9, pg. 665.
Pneumonite de aspiração: Na maioria das vezes, o processo é químico. Nos casos de
aspiração maciça, ou quando os sintomas não se resolvem em 48 horas, o tratamento pode
ser iniciado, seguindo os critérios do fluxograma.
sintomas

Suspeita clínica
Febre ou leucocitose + secreção traqueal purulenta + alteração
radiológica nova

Coletar 2 hemoculturas e uma Classificar a gravidad:e
PaO2/FiO2 e provas de Iniciar
amostra de secreção respiratória, de
Calcular atividade inflamatória antibioticoterapia
preferência antes do início da
escore CPIS. (Proteína C reativa ou até 12 horas após
antibioticoterapia por técnica
procalcitonina) a suspeita clínica
quantitativa.

Pneumonia precoce Pneumonia tardia
Classificar a pneumonia
(<4 dias de ventilação) (>4 dias de ventilação)

Bases para uma diretriz
Hospitais com baixa prevalência
de MRSA/ESBL
Características Tempo de hospitalização
7d 8-21d >21d

Uso prévio Não MSSA MSSA MRSA
de ATB E. coli Enterobactérias ESBL
ou infecção P. aeruginosa
grave
Sim MSSA MRSA MRSA
E.coli P. aeruginosa P. aeruginosa
P. aeruginosa? Enterobactérias ESBL
Fungos

Diagnóstico e manejo inicial

Suspeita clínica
Febre ou leucocitose + secreção traqueal purulenta + alteração
radiológica nova

Coletar 2 hemoculturas e uma Classificar a gravidad:e
PaO2/FiO2 e provas de Iniciar
amostra de secreção respiratória, de
Calcular atividade inflamatória antibioticoterapia
preferência antes do início da
escore CPIS. (Proteína C reativa ou até 12 horas após
antibioticoterapia por técnica
procalcitonina) a suspeita clínica
quantitativa.

Pneumonia precoce Pneumonia tardia
Classificar a pneumonia
(<4 dias de ventilação) (>4 dias de ventilação)

Terapia de amplo
espectro, similar à
infecção adquirida em Com fatores de risco
comunidade Sem fatores de risco (Pneumonia grave, uso prévio de
antibióticos de amplo espectro ou
internação prolongada)

Terapia de amplo
espectro Terapia de espectro
máximo

Manejo clínico

Pneumonia associada à ventilação mecânica em tratamento.

Sim
Estender a cobertura Deterioração clínica relevante nas
antimicrobiana empiricamente. primeiras 48-72 horas.

Não

Escore CPIS inicial < 6.
Escore CPIS inicial > 6.

Aplicar escore CPIS novamente.

Escore CPIS > 6 ou
Sim cultura positiva (sangue
Reajustar esquema de acordo
ou secreção respiratória
com resultados das culturas.
em contagem
significativa)?

Não

Completar tratamento (8 a 14
dias de antibiótico).
Suspender antibiótico.

Indicadores

Resistência
Consumo
Conformidade

Class Group Antimicrobial agent DDD

ß-Lactams
Penicillin group Penicillin G 12 × 106 U
Procaine penicillin G 2.4 × 106 U
Penicillin G benzathine 1.2 × 106 U
Penicillin V 1g
Ampicillin group Ampicillin (parenteral) 4g
Ampicillin (oral) 2g
Ampicillin/sulbactam 6g
Amoxicillin (oral) 1.5 g
Amoxicillin/Clavulanic acid (oral) 1.5 g
Antistaphylococcal
penicillins Nafcillin 4g
(Methicillin group) Oxacillin 4g
Dicloxacillin (oral) 2g
Antipseudomonal
penicillins Piperacillin 18 g
Piperacillin/Tazobactam 13.5 g
Ticarcillin 18 g
Ticarcillin/Clavulanic acid 12.4 g

ß-Lactams

1st-generation cephs Cefazolin 3g
Cephalothin 4g
Cefadroxil (oral) 2g
Cephalexin (oral) 2g
2nd-generation cephs Cefotetan 2g
Cefmetazole 4g
Cefoxitin 4g
Cefuroxime 3g
Cefuroxime axetil (oral) 1g
Cefaclor (oral) 1g
Cefprozil (oral) 1g
3rd-generation cephs Cefotaxime 3g
Ceftazidime 3g
Ceftizoxime 3g
Ceftriaxone 1g
Cefixime (oral) 0.4 g
Cefipime 4g
Carbapenems Meropenem 3g
Imipenem cilastatin 2g


Other ß-Lactams Aztreonam 4g
Glycopeptides Vancomycin (parenteral) 2g
Vancomycin (oral) 1g
Fluoroquinolones Ciprofloxacin (parenteral) 0.8 g
Ciprofloxacin (oral) 1.5 g
Ofloxacin (parenteral) 0.8 g
Ofloxacin (oral) 0.8 g
Levofloxacin (parenteral) 0.5 g
Levofloxacin (oral) 0.2 g
Trovafloxacin (parenteral) 0.2 g
Trovafloxacin (oral) 0.2 g
Sparfloxacin (oral) 0.2 g
Norfloxacin (oral) 0.8 g
Lomefloxacin 0.4 g
Trimethoprim/ Trimethoprim component (oral) 0.32 g
Sulfamethoxazole Trimethoprim compound
(parenteral) 0.84 g

Short-term effect of antibiotic control policy on
the usage patterns and cost of antimicrobials,
mortality, nosocomial infection rates and
antibacterial resistance

Arda,Sipahi,et al-J. of infection(2007) 55,41-48

Ocorrência de organismos resistentes
UTI do HSPE
30 1800
Iso lad o s p o r m il p acien tes-d ia

25 1700
20

P acien tes-d ia
1600
15
1500
10
5 1400
0 1300
1°Trim. 2°Trim. 3°Trim. 4°Trim. 1°Trim. 2°Trim.
2000 2001

Pacientes-dia
Klebsiella sp. resistente à ceftazidima
Enterobacter sp. resistente à ceftazidima
P. aeruginosa resistente ao imipenem
Acinetobacter sp. resistente ao imipenem

FRAT
Formula for rational
antimicrobial therapy

Blondeau & Tillotson
Int J Antimicrobial Agents 1999; 12: 145

Cálculo da utilidade da
Ceftazidima
Bactéria n Freqüência Sensibilidade Utilidade

Acinetobacter sp. 104 0,284932 7,4 2,108493
B. cepacea 7 0,019178 85,7 1,643562
Citrobacter sp. 1 0,00274 100 0,273973
E.coli 12 0,032877 88,89 2,922411
E. aerogenes 3 0,008219 66,67 0,547973
E. cloacae 9 0,024658 25 0,616438
K.pneumoniae 49 0,134247 9,76 1,310247
Klebsiella sp. 31 0,084932 20 1,69863
M. morganii 7 0,019178 66,67 1,278603
P. mirabilis 9 0,024658 55,56 1,369973
P. aeruginosa 92 0,252055 20,83 5,250301
S. marcenses 27 0,073973 69,23 5,121123
Serratia sp. 14 0,038356 20 0,767123

Total 365 1 24,90885

Utilidade de antimicrobianos
UTI-HSPE 2000
90,0

80,0 77,2

70,0

60,0
49,1
50,0 45,8

40,0
31,3
30,0 24,9

20,0
11,1
10,0

0,0
Ceftriaxona Ceftazidima Cefepima Piperacilina- Ciprofloxacina Imipenem
tazobactam

Uso de antimicrobianos por infecção
70,0
62,5
59,3
60,0
54,9

50,0 46,7
%adequados

40,0

30,0

20,0
12,8

10,0

0
0,0
Pneumonia ITU alta ITU baixa Erisipela e Inf. Intra- Sem infecção
celulite abdominal

HSPE Outubro a Dezembro de 2000

% inadequados
2

0
10
20
30
40
50
60
de
20
3 00
de
20
4 00
de
20
1 00
de

UTI
20
2 01
de
20
3 01
de
20
4 01

Neonato
de
20
1 01
Trimestre de
20
2 02
de
20
02
Taxa de uso inadequado

3
de
20
02

Relação entre
cuidados de saúde e
resistência

Admissão de pacientes transferidos
de outros hospitais

•Uso de antimicrobianos •Nova resistência
•Dose subterapêutica •Mutações
•Tempo prolongado •Persistência dos mutantes

Transmissão cruzada

Direta Indireta

Results: Number of Nurses with Organisms
Number of Nurses with gram-negative rods and gram-
positive cocci before and after handwashing
Artificial nails Natural nails
(N = 56): (N = 56):
No. (%) No. (%)

Gram-negative rods
Before handwashing 20 (36%) 3 (5%)
After handwashing 23 (41%) 5 (9%)

Gram-positive cocci
Before handwashing 4 (7%) 4 (7%)
After handwashing 4 (7%) 3 (5%)

Pottinger, J. et al. (1989). American Journal of Infection Control. 17(6): 340-344.

Com que freqüência os
profissionais de saúde são a fonte
de surtos de MRSA no hospital?
191 surtos MRSA

26: profissinal de saúde fonte provável

2 surtos
13 surtos
11 surtos
Profissional não teve contato
Profissional provavelmente não relacionado
com paciente ou dados Forte evidência
(biologia molecular ou epidemiologia)
definitivos

3 surtos

Profissionais portadores
assintomáticos

8 surtos

Infection Control and Hospital Epidemiology 3006; Volume 27, Issue 10, Pages 1123-1127 Profissionais sintomáticos

Precauções

Quarto privativo
Avental e luvas ao entrar no quarto
Transporte
Higienização das mãos
Duração: durante a hospitalização

Efetividade das precauções
de barreira e culturas de
vigilância para controle de
organismos MDR: revisão
sistemática
Nasia Safdar MD, MSa, John Marx MPHb, Nicholas A. Meyer MDc and Dennis G. Maki MDa, b,

aFrom the Section of Infectious Diseases in the Department of Medicine
bDepartment of Infection Control
cDepartment of Surgery, University of Wisconsin Medical School and University of Wisconsin
Hospital and Clinics
Madison, Wisconsin. Available online 30 September 2006.

American Journal of Infection Control
Volume 34, Issue 8, October 2006, Pages 476-483

Qualidade dos estudos

29estudos com importantes problemas de
desenho ou descrição
Mais de uma medida
60% sem monitorização da intervenção; 7
com adesão de 50 a 80%

Estudos de melhor
qualidade
Estudo Intervenção Resultado

Cepeda, 2005 MRSA: 6 meses com Taxa de aquisição
coorte, 6 meses sem similar
coorte
Chaix, 1999 Custo-efetividade; Redução de 15% na
culturas de vigilância, taxa de infecção; menor
EPIs, monitorização da custo
lavagem das mãos

Silverblatt, 2000 VRE: Quarentena, Efetivo
isolamento de contato,
ATB oral
Slaughter, 1996 Luvas x luvas + avental Sem diferença
(CV, educação,
limpeza)

Estudos de melhor
qualidade
Estudo Intervenção Resultado

Stinivasan, 2002 VRE: Luvas x luvas + 1,8 casos por 100
avental pacientes-dia (avental e
(CV, quarto privativo ou luva x 3,78 (somente
coorte, educação do luvas)
profissional de saúde)

Trick, 2004 Randomizado: luvas Sem diferença. Sem
com e sem isolamento isolamento: 40% mais
de contato barato

Wernitz, 2005 Cultura de vigilância à Redução de 48% nos
admissão casos de aquisição
hospitalar de MRSA

Recomendações
Recomendação SHEA HICPAC Canada UK Australia OMS

Cultura de vigilância Alto Alto - Alto Alto risco, se -
risco risco risco não
endêmico
Isolamento de contato Sim Sim Sim Sim Sim Sim

Se
Luvas + avental Sim Sim Sim Sim Sim disponível

Máscaras Sim Não Se risco Não Se -
alto colonização
respiratória
Alta endemicidade CV - - - Isole os -
saudáveis ou
baixo risco

Colonização

188 pacientes Uma semana: 78 pacientes

30 dias: >80%

Cultura de vigilância semanal - swab retal
Pena - J Hosp Infect 1997; 35(1): 9

Culturas de vigilância

1. Descolonização
1. Reconhecer portadores, e tratar, visando
reduzir morbidade, mas não disseminação
2. MRSA
2. Tratamento dirigido
1. Reconhecer portadores, cuja probabilidade
de desenvolver infecção é maior
2. Valor preditivo negativo >99%, valor
preditivo positivo baixo, induz tratamentos
desnecessários
3. Conhecimento epidemiológico
1. Isolar pacientes portadores, e não somente
aqueles com infecção clínica

63 excluídos
416 pacientes em UTI

333 avaliáveis
Resistência à ceftazidima
60(8%)
em isolados clínicos:
Colonizados por G-
E. Cloacae: 38%
resistentes à ceftazidima
P. Aeruginosa: 8%
K. pneumoniae:4%

3(5%)
Desenvolveram infecção
por G- resistentes à ceftazidima

D´Agata – Crit Care Med 1999; 27(6): 1090

Cultura de vigilância: modelo
matemático
Estimativa de redução de transmissão -
precauções
65

39

Somente infectados Infectados + colonizados

Clin Infect Dis 38, 1108-1115.

Parâmetro Pré Pós p

Infecção ou colonização por MRSA, KPR, EAR 15% 6,8% 0,001

Infecção ou colonização por MRSA 7,7% 2,6% 0,004

Infecção ou colonização por KPR 1,7% 0,0% 0,025

Infecção ou colonização por EAR 5,6% 4,3% 0,47

Infecção por MRSA, KPR, EAR 11,6% 4,8% 0,0025

Infecção por MRSA 5,2% 1,7% 0,018

Infecção KPR 1,3% 0% 0,06

Infecção EAR 5,2% 3,1% 0,22

Intervenção: Lavagem das mãos, quarentena,
Culturas de vigilância e isolamento de contato

MRSA, K. pneumoniae ou E. aerogenes R à ceftazidima
Souweine – J Hosp Infect 2000; 45: 107

A influência do coorte
de enfermagem na
efetividade da
higienização das mãos
Clive B. Beggs, Catherine J. Noakes, Simon J. Shepherd, Kevin G. Kerr, P. Andrew Sleigh,
Katherine Banfield

Bradford, United Kingdom; Leeds, United Kingdom; and Harrogate, United Kingdom

American Journal of Infection Control
Volume 34, Issue 10, Pages 621-626 (December 2006)

Modelo matemático
Adesão à
Coorte de
lavagem das
enfermagem
mãos
Transmissão,
Transmissão, se nenhumade
Proporção
enfermagem
medida eficaz
após medidas
R = (1-p)(1-qn)R0

Transmissibilidade do
microrganismo

R = (1-p)(1-qn)R0
R = (1-0,5)(1-0,6*0,8)*2=0,52
R = (1-0,5)(1-0,6*0,8)*4=1,04

Adesão à lavagem das
mãos

R = (1-p)(1-qn)R0
R = (1-0,5)(1-0,6*0,8)*4=1,04
R = (1-0,2)(1-0,6*0,8)*4=1,66

Probabilidade de coorte

R = (1-p)(1-qn)R0
R = (1-0,5)(1-0,6*0,8)*4=1,04
R = (1-0,5)(1-1,0*0,8)*4=0,40

Proporção de pessoal de
enfermagem

R = (1-p)(1-qn)R0
R = (1-0,5)(1-0,6*0,8)*4=1,04
R = (1-0,5)(1-0,6*0,2)*4=1,76

Prevenção da disseminação de bactérias multirresistentes

Recommended

Recommended

More Related Content

Viewers also liked

Viewers also liked (18)

More from Renato sg

More from Renato sg (18)

Prevenção da disseminação de bactérias multirresistentes