Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Análisis de la efectividad en las
Aplicaciones m-health en
dispositivos móviles dentro del
ámbito de la formación médica	
...
ÍNDICE	
  
MARCO	
  
TEÓRICO	
  
EJECUCIÓN	
  Y	
  
RESULTADOS	
  
CONCLUSIONES	
  
CONTEXTO	
  
PROPUESTA	
  
3	
  
CONTEXTO	
  
MARCO	
  
TEÓRICO	
  
EJECUCIÓN	
  Y	
  
RESULTADOS	
  
CONCLUSIONES	
  
CONTEXTO	
  
PROPUESTA	
  
4	
  
M-­‐health	
  Apps	
  
Fuente:	
  ITU,	
  2013,	
  2015	
  
Fuente:	
  PelleLer,	
  2012	
  	
  	
  Research2Guidance	
  (...
MERCADO	
  EN	
  CONTINUO	
  
CRECIMIENTO	
  
DIFICULTAD	
  PARA	
  
SELECCIONAR	
  MEJOR	
  APP	
  
Detección problema	
 ...
Preguntas investigación	
  
¿Existe	
  un	
  proceso	
  oficial	
  que	
  pueda	
  evaluar	
  
las	
  Apps	
  m-­‐health	
 ...
8	
  
Programa de doctorado	
  
CARÁCTER	
  
MULTIDISCIPLINAR	
  
SINERGIAS	
  
LÍNEAS	
  DE	
  INVESTIGACIÓN	
  
ORGANIZA...
MARCO	
  
TEÓRICO	
  
EJECUCIÓN	
  Y	
  
RESULTADOS	
  
CONCLUSIONES	
  
CONTEXTO	
  
PROPUESTA	
  
9	
  
Evolución	
  Tecnología	
   Clasificación	
  Apps	
  Médicas	
  
Revisión	
  SistemáMca	
  BibliograQa	
  Regulación	
  App...
11	
  
Revisión sistemática bibliográfica	
  
Scopus''
(n=3075)'
ISI'WoK'
('n=8858)'
PubMed'
(n=53274)'
Filtro:'No'arCculo...
12	
  
Revisión sistemática bibliográfica	
  
Categoría	
   Nº	
   Dato	
   ArSculos	
  seleccionados	
  
Disponibilidad	
...
13	
  
Categoría	
   Nº	
   Dato	
   ArSculos	
  seleccionados	
  
Percepción	
   53	
   42	
  %	
  	
  percepción	
  posi...
14	
  
Categoría	
   Nº	
   Dato	
   ArSculos	
  seleccionados	
  
Factores	
   19	
   50%	
  reportó	
  como	
  factor	
 ...
15	
  
Categoría	
   Nº	
  
arSculos	
  
Dato ArSculos	
  
seleccionados	
  
Evaluación	
  
Apps	
  
17	
   35%	
  realizó...
MARCO	
  
TEÓRICO	
  
EJECUCIÓN	
  Y	
  
RESULTADOS	
  
CONCLUSIONES	
  
CONTEXTO	
  
PROPUESTA	
  
16	
  
Planteamiento investigación	
  
Alcance	
  
ObjeLvos-­‐
Hipótesis	
  
Diseño	
  
Población	
  
Instrumentos	
  
Variables	...
Propuesta	
  de	
  
proceso	
  
F1.Percepción	
  
y	
  detección	
  
necesidad	
  
F2.	
  Valoración	
  
estudiantes	
  
R...
DescripLvo-­‐
Correlacional	
  
Metodología	
  
Mixta	
  
Instrumentos:	
  
Encuesta	
  
(UTAUT)	
  
Variables	
  
Alcance...
hipótesis	
   Fase	
  1	
  
H1	
   La	
  formación	
  inicial	
  y	
  la	
  permanente	
  Lenen	
  relación	
  con	
  el	
...
población	
   Fase	
  1	
  
21	
  
6905	
  
838	
  
1535	
  
852	
  2466	
  112	
  
N=3430	
  
N=9278	
  
DescripLvo-­‐
ComparaLva	
  
Metodología	
  
Mixta	
  
Variables	
  
Alcance Y DISEÑO	
   Fase	
  2	
  
22	
  
hipótesis	
   Fase	
  2	
  
H1	
   El	
  protocolo	
  de	
  calidad	
  objeLvo	
  se	
  puede	
  implementar	
  con	
  una...
MARCO	
  
TEÓRICO	
  
EJECUCIÓN	
  Y	
  
RESULTADOS	
  
CONCLUSIONES	
  
CONTEXTO	
  
PROPUESTA	
  
24	
  
•  Nº	
  muestras	
  Fase	
  2	
  
Datos (muestras)	
  
•  Nº	
  muestras	
  Fase	
  1	
  
124	
  
803	
  
30	
  
679	
  
...
PuntuaciónTotal
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
117
102
• MEDIA	
  
VALORACIÓN	
  
33,25	
  
VALORACIÓN	
  
GLOBAL	
  
• 37,...
RESULTADOS	
  
38% 87% 57% 11% 35% 51% 33% 40% 69% 52%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
FE EE ATT IS FC AE ANX BINT REL REC
%	
  Re...
0 20 40 60 80 100
Contenido
Usabilidad
Recomendación
Accesibilidad
Seguridad/Privacidad
Ninguno
Info proveedor
Conexión da...
29	
  
Fase	
  1	
  
FACTORES PREDICTIVOS EN UNIVERSIDAD SALAMANCA	
  
FACTORES	
  PREDICTIVOS	
  PREDICEN	
  EL	
  76,2%	...
Fase	
  1	
  
FACTORES PREDICTIVOS UNIVERSIDADES PORTUGAL	
  
FACTORES	
  PREDICTIVOS	
  PREDICEN	
  EL	
  53%	
  DE	
  LA...
Descripción
Nivel 3
Nivel 2
Nivel 1
Nivel 0
Fiabilidad
Evalúa la claridad de la información referente a la
aplicación móvi...
Explicación de la sesión y el procedimiento
Firma del Consentimiento Informado
Cuestionario de Contexto
Pre-test
Charla:Ex...
Descripción proceso	
  
Fotos	
  ©Laura	
  Briz	
  Ponce	
  
©Laura	
  Briz	
  Ponce	
  
©Laura	
  Briz	
  Ponce	
  
©Laur...
App utilizada proceso	
   Fase	
  2	
  
APP	
  BRAIN	
  SYSTEM	
  3D	
  	
  
Herramienta	
  de	
  simulación	
  
Permite	
...
35	
  
ASIGNATURA APP	
  
Asignatura:	
  Neuroanatomía	
  
Tipo:	
  Asignatura	
  troncal	
  
Curso:	
  2º	
  curso;	
  2º...
2,27
3,8
2,67
3,13
0
1
2
3
4
5
Puntuación Pre-Test Puntuación Post-Test Puntuación Pre-Test Puntuación Post-Test
MediaTest...
RESULTADOS	
  
0	
  
1	
  
2	
  
3	
  
4	
  
5	
  
6	
  
7	
  
8	
  
9	
  
10	
  
Puntuación	
  media	
  
PONDERACIÓN	
  
...
Contenido
Navegación
Fiabilidad
Seguridad
Interfaz de Usuario
Información	
  desarrollador	
  
Información	
  responsable	...
MARCO	
  
TEÓRICO	
  
PROPUESTA	
  
CONCLUSIONES	
  
PROBLEMA	
   MARCO	
  
TEÓRICO	
  
EJECUCIÓN	
  Y	
  
RESULTADOS	
  
...
Propuesta final	
  
PLANTEAMIENTO	
  
FASE1	
  
FASE2	
  
PROPUESTA	
  
FINAL	
  
PROYECTO	
  DE	
  INVESTIGACIÓN	
  
40	
...
Distribución	
  
Marketplace	
  
Red	
  
Terminal	
  
CATÁLOGOS	
  
•  Diversidad	
  
•  Estrellas	
  
•  Nºdescargas	
  	...
Nivel	
  3	
  
Nivel 2
Nivel 1
91%-100%
81%-90%
70%-80%
Nivel 0
Rechazo
< 70%
Fiabilidad
Contenido
Seguridad/
Privacidad
N...
DESAROLLADOR	
  EXPERTOS	
  COMISIÓN	
  
Solicitud	
  
cerMficación	
  
COORDINADOR	
  
Registro	
  web	
  
Rellenan	
  los...
MARCO	
  
TEÓRICO	
  
EJECUCIÓN	
  Y	
  
RESULTADOS	
  
CONCLUSIONES	
  
CONTEXTO	
  
PROPUESTA	
  
44	
  
CONTINUOUS	
  
IMPROVEMENT	
  
INFORMATION	
  AND	
  
COMMUNICATION	
  
TECHNOLOGY	
  
IMPROVEMENT	
  
TEACHING	
  	
  
ED...
Briz-­‐Ponce,	
  L.,	
  Pereira,	
  A.,	
  Carvalho,	
  L.,	
  Juanes-­‐Méndez,	
  J.	
  A.,	
  
&	
   García-­‐Peñalvo,	
...
QuarLl	
   IF	
  
Briz	
  Ponce,	
  L.,	
  Juanes	
  Méndez,	
  J.	
  A.,	
  García-­‐Peñalvo,	
  F.	
  J.	
  
(2015)	
  
...
PUBLICATIONS IN CONGRESSes	
  
Briz	
  Ponce,	
  L.,	
  Juanes	
  Méndez,	
  J.	
  A.,	
  García-­‐Peñalvo,	
  F.	
  J.	
 ...
PUBLICATIONS in CONGRESSES	
  
Briz	
  Ponce,	
  L.,	
  Juanes	
  Méndez,	
  J.	
  A.,	
  García-­‐Peñalvo,	
  F.	
  J.(20...
PUBLICATIONS IN CONGRESSES	
  
Briz	
  Ponce,	
  L.,	
  Juanes	
  Méndez,	
  J.	
  A.,	
  García-­‐Peñalvo,	
  F.	
  J.	
 ...
Publications in congresses	
  
Briz	
  Ponce,	
  L.,	
  Juanes	
  Méndez,	
  J.	
  A.,	
  García-­‐Peñalvo,	
  F.	
  J.	
 ...
BOOKS/CHAPTERS OF BOOKS	
  
Briz-­‐Ponce,	
  L.,	
  Juanes-­‐Méndez,	
  J.	
  A.,	
  García-­‐Peñalvo,	
  F.	
  J.	
  (201...
BOOKS/CHAPTERS OF BOOKS	
  
Briz	
  Ponce,	
  L.,	
  Juanes	
  Méndez,	
  J.	
  A.,	
  García-­‐Peñalvo,	
  F.	
  J.	
  (2...
MERITS	
  
54	
  
III	
  	
  CONTEST	
  FOR	
  THE	
  SCIENTIFIC	
  DISSEMINATION	
   GRANT:	
  DOCTOR	
  TCUE2015	
  
GRA...
RESEARCH QUESTION	
  
Is	
  there	
  an	
  official	
  process	
  to	
  
evaluate	
  m-­‐health	
  Apps	
  as	
  
pedagogica...
conclusions	
  
Mobile	
  devices	
  are	
  fully	
  integrated	
  in	
  society.	
  
According	
  to	
  the	
  outcome	
 ...
conclusions	
  
According	
  to	
  the	
  results,	
  the	
  current	
  use	
  of	
  	
  
learning	
   Apps	
   is	
   qui...
conclusions	
  
58	
  
It	
  is	
  important	
  to	
  bring	
  into	
  light	
  that	
  there	
  
are	
  different	
  predi...
conclusions	
  
59	
  
The	
  parLcipant's	
  demand	
  shows	
  that	
  it	
  is	
  a	
  
requisite	
   to	
   implement	...
conclusions	
  
60	
  
The	
   findings	
   reveal	
   that	
   Apps	
   could	
   be	
  
considered	
   as	
   a	
   compl...
Análisis de la efectividad en las aplicaciones M-health en dispositivos móviles dentro del ámbito de la formación médica
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Análisis de la efectividad en las aplicaciones M-health en dispositivos móviles dentro del ámbito de la formación médica

337 views

Published on

Tesis doctoral Laura Briz Ponce

Published in: Education
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Análisis de la efectividad en las aplicaciones M-health en dispositivos móviles dentro del ámbito de la formación médica

  1. 1. Análisis de la efectividad en las Aplicaciones m-health en dispositivos móviles dentro del ámbito de la formación médica   Tesis doctoral   Autora:  Laura  Briz  Ponce   Directores:  Prof.  Dr.  Juan  Antonio  Juanes  Méndez                                            Prof.  Dr.  Francisco  José  García  Peñalvo  
  2. 2. ÍNDICE   MARCO   TEÓRICO   EJECUCIÓN  Y   RESULTADOS   CONCLUSIONES   CONTEXTO   PROPUESTA   3  
  3. 3. CONTEXTO   MARCO   TEÓRICO   EJECUCIÓN  Y   RESULTADOS   CONCLUSIONES   CONTEXTO   PROPUESTA   4  
  4. 4. M-­‐health  Apps   Fuente:  ITU,  2013,  2015   Fuente:  PelleLer,  2012      Research2Guidance  (2015)   +7  bn   2015  2013   6.8  bn   2013   2017   23bn$   4,5  bn$   Fuente:  PricewaterHouse,  2012  EsLmación   2012   2015   Mercado   2012   2015   Fuente:  ECAR  Study  2013  2015   37%   45%   36%  44%   contexto   Percepción   DisposiLvos   5   1  bn  =  mil  millones  (millardo)   40.000   103.000  
  5. 5. MERCADO  EN  CONTINUO   CRECIMIENTO   DIFICULTAD  PARA   SELECCIONAR  MEJOR  APP   Detección problema   PROCESO  DE  EVALUACIÓN  DE  APPS   M-­‐HEALTH  EDUCATIVAS   CONTRIBUIR  A  LA   MEJORA  EDUCATIVA     FACILITAR  EL  ACCESO  A   LA  INFORMACIÓN   OBJETIVO  FINALIDAD  PROBLEMA   6  
  6. 6. Preguntas investigación   ¿Existe  un  proceso  oficial  que  pueda  evaluar   las  Apps  m-­‐health  como  herramientas   pedagógicas  y  así  poder  uLlizarlas  de  forma   curricular?     ¿Los  recursos  proporcionados  por  el  m-­‐learning   pueden  uLlizarse  de  forma  efecLva  por  los   estudiantes  y  profesores  en  la  educación   médica?     7  
  7. 7. 8   Programa de doctorado   CARÁCTER   MULTIDISCIPLINAR   SINERGIAS   LÍNEAS  DE  INVESTIGACIÓN   ORGANIZACIÓN   GRUPOS  DE  INVESTIGACIÓN   M-­‐LEARNING   METODOLOGÍA   EDUCATIVA   EDUCACIÓN   MÉDICA   INGENIERÍA   MEDICINA   EDUCACIÓN  
  8. 8. MARCO   TEÓRICO   EJECUCIÓN  Y   RESULTADOS   CONCLUSIONES   CONTEXTO   PROPUESTA   9  
  9. 9. Evolución  Tecnología   Clasificación  Apps  Médicas   Revisión  SistemáMca  BibliograQa  Regulación  Apps  Médicas   Marco teórico   -­‐  Crecimiento   -­‐  Nueva  era  digital   -­‐  Evolución  formación   médica   -­‐  No  riesgo     -­‐  Riesgo  medio   -­‐  Riesgo  alto   -­‐  Regulación  productos   sanitarios   -­‐  Existen  varios  productos   categorizan  Apps   -­‐  No  especializadas  en   Apps  educaLvas   -­‐  Revisión  desde   Enero  2000  hasta   Marzo  2016   -­‐  86  aroculos   -­‐  Detecta  necesidad   No  existe  actualmente  un  proceso  de  evaluación  de  Apps  m-­‐health  en  formación  médica   10  
  10. 10. 11   Revisión sistemática bibliográfica   Scopus'' (n=3075)' ISI'WoK' ('n=8858)' PubMed' (n=53274)' Filtro:'No'arCculo,'conf.'o'libro' Excluidos'' n=23817' Filtro:'Keywords'y'Ctulo' Excluidos'' n=11498' Incluidos'(n=36738)' Criterio:' Duplicidad' Excluidos'' n=160' Criterio:' Abstract' Excluidos'' N=967' Criterio:'No'hay'suficiente'información' para''hacer'valoración' Excluidos'' n=73' Criterio:'No'de'calidad'o'centrado'en' educación'primaria/secundaria' Incluidos'(n=86)' Excluidos'' n=137' Filtro:'Dominio/Temá[ca'general' Incluidos'(n=12921)' Incluidos'(n=1423)' Incluidos'(n=1263)' Incluidos'(n=296)' Incluidos'(n=223)' Excluidos'' n=28608' Iden[ficación'Filtro'Elegibilidad'Incluidos' Ar#culos)incluidos)para)valoración)(n=86)) Manual' (n=139)' 86  aroculos:  75  en  revistas                                                  8  congresos                                                  3  libros  (capítulos                                                                  libros)   26  revistas  JCR   Media  calidad:  3,2907   42%  de  aroculos  relacionados   con  Ciencias  de  la  Salud   Tipo   Revistas   32  revistas  SJR   Calidad   Área  de   Interés   Países   26  países   Tipo   Publicaciones   CaracterísMca   Dato  
  11. 11. 12   Revisión sistemática bibliográfica   Categoría   Nº   Dato   ArSculos  seleccionados   Disponibilidad   23 79,17%  de  aroculos  indican  que  más  del   70%  de  los  parLcipantes  dispone  de  un   Smartphone   (Masika  et  al.,  2015;  Meyer  et  al.,  2015;  Poscia  et  al.,  2015;  Pullen  &  Swabey,  2015;   Alrasheedi  et  al.,  2015;  Sandholzer  et  al.,  2015;  Böhm  &  ConstanLne,  2015;  Cline,   2015;  Toktarova  et  al.,  2015;  Zayim  &  Ozel,  2015;  Rung  et  al.,  2014;  Briz-­‐Ponce  et  al.,   2014b;  López-­‐Hernández  &  Silva-­‐Pérez,  2014;  Murphy  et  al.,  2013;  Davies  et  al.,  2012;   Franko,  2011;  Nestel  et  al.,  2010;  Chen  et  al.,  2010;  Fadeyi  et  al.,  2010;  Al-­‐fahad,   2009;  I.  Hussain  &  Adeeb,  2009;  Lu  &  Viehland,  2008)     13   46,15%  de  los  aroculos  indican  que  más   del  50%  parLcipantes  disponen  de  Tablet     (Masika  et  al.,  2015;  Meyer  et  al.,  2015;  Poscia  et  al.,  2015;  Pullen  &  Swabey,  2015;   Alrasheedi  et  al.,  2015;  Sandholzer  et  al.,  2015;  Zayim  &  Ozel,  2015;  López-­‐Hernández   &  Silva-­‐Pérez,  2014;  Rung  et  al.,  2014;  Briz-­‐Ponce  et  al.,  2014b;  MarLn  et  al.,  2013;   Murphy  et  al.,  2013;  Jackson,  2013)     Uso   29   31%  de  los  aroculos  indican  que  menos   50%  parLcipantes  usan  m-­‐learning   (Cline,  2015;  Meyer  et  al.,  2015;  Poscia  et  al.,  2015;  Briz-­‐Ponce  et  al.,  2014b;  Rung  et   al.,  2014;  MarLn  et  al.,  2013;  Quicios-­‐García  et  al.,  2013;  Teri  et  al.,  2013;  Rapev  et   al.,  2011)     45%  de  los  aroculos  indican  que  han   uLlizado  m-­‐learning  entre  50-­‐70%   (Masika  et  al.,  2015;  Pullen  &  Swabey,  2015;  Alrasheedi  et  al.,  2015;  Böhm  &   ConstanLne,  2015;  Sandholzer  et  al.,  2015;  Mai,  2014;  Jackson,  2013;  Murphy  et  al.,   2013;  Franko,  2011;  Chen  et  al.,  2010;  Fadeyi  et  al.,  2010;  Bakke,  2010;  Zulkefly  &   Baharudin,  2009)     24%  de  los  aroculos  indican  que  entre  el   70%-­‐100%  han  uLlizado  m-­‐learning   (López-­‐Hernández  &  Silva-­‐Pérez,  2014;  Vázquez-­‐Cano,  2014;  Ventola,  2014;  Davies  et   al.,  2012;  Tews  et  al.,  2011;  Nestel  et  al.,  2010;  I.  Hussain  &  Adeeb,  2009)    
  12. 12. 13   Categoría   Nº   Dato   ArSculos  seleccionados   Percepción   53   42  %    percepción  posiLva     (Toktarova  et  al.,  2015;  Zayim  &  Ozel,  2015;  Nuss  et  al.,  2014;  Sarrab  et  al.,  2014;  Vázquez-­‐Cano,   2014;  Archibald  et  al.,  2014;  Çuhadar,  2014;  López-­‐Hernández  &  Silva-­‐Pérez,  2014;  Teri  et  al.,  2013;   Murphy  et  al.,  2013;  Putzer  &  Park,  2012;  Tews  et  al.,  2011;  Lea  &  Callaghan,  2011;  Nestel  et  al.,   2010;  Fadeyi  et  al.,  2010;  Al-­‐fahad,  2009;  Wang  et  al.,  2009;  Kennedy  et  al.,  2008;  Lu  &  Viehland,   2008;  Andone  et  al.,  2007;  Fozdar  &  Kumar,  2007;  Gerber  &  Sco{,  2007)     43%  Percepción  neutra     (Alrasheedi  et  al.,  2016;  Joo  et  al.,  2016;  Pullen  &  Swabey,  2015;  Böhm  &  ConstanLne,  2015;  Briz-­‐ Ponce  &  García-­‐Peñalvo,  2015;  Iqbal  &  Bhav,  2015;  Sevillano-­‐García  &  Vázquez-­‐Cano,  2015;  Lane  &   Stagg,  2014;  Mai,  2014;  Rung  et  al.,  2014;  Maronez-­‐Pérez  et  al.,  2013;  Abu-­‐Al-­‐Aish  &  Love,  2013;   Alden,  2013;  Handal  et  al.,  2013;  Jambulingam,  2013;  Ozdalga  et  al.,  2012;  Park  et  al.,  2012;  Ashour   et  al.,  2012;  Franko,  2011;  Kukulska-­‐hulme,  2010;  Bakke,  2010;  I.  Hussain  &  Adeeb,  2009;  Zulkefly  &   Baharudin,  2009)     15%  percepción  negaLva     (Lepp  et  al.,  2015;  T.  L.  Lewis  et  al.,  2014;  Jackson,  2013;  Quicios-­‐García  et  al.,  2013;  Davies  et  al.,   2012;  Visvanathan  et  al.,  2012;  Rapev  et  al.,  2011;  Chen  et  al.,  2010)     Impacto   20   70%  aroculos  reportaron  que  se   mejoraron  resultados  o  que  se   mejoraba  la  experiencia,  les   moLva   (Diliberto-­‐Macaluso  &  Hughes,  2016;  Green  et  al.,  2015;  Gutmann  et  al.,  2015;  Lee,  2015;  Menchaca   &  Romero,  2015;  Raney,  2015;  Fuller  &  Joynes,  2015;  Toktarova  et  al.,  2015;  Yoo  &  Lee,  2015;   Holland,  2014;  Ling  et  al.,  2014;  Fabian  &  Maclean,  2014;  MarLn  et  al.,  2013;  Cavus  &  Uzunboylu,   2009)     10%  reportó  que  se  obtuvieron   peores  notas,  acLvidades   aburridas  o  resultados  similares  a   no  usarlo   (Lepp  et  al.,  2015;  MarLn  et  al.,  2013)     20%  de  aroculos  no  obtuvieron   mejoras  significaLvas  con   respecto  a  no  usarlo     (Sevillano-­‐García  &  Vázquez-­‐Cano,  2015;  Morris  et  al.,  2014;  Mehrdad  et  al.,  2011;  Tews  et  al.,  2011)     Revisión sistemática bibliográfica  
  13. 13. 14   Categoría   Nº   Dato   ArSculos  seleccionados   Factores   19   50%  reportó  como  factor  principal  a  considerar   los  problemas  técnicos   (Alrasheedi  et  al.,  2015;  Green  et  al.,  2015;  Toktarova  et  al.,  2015;   Archibald  et  al.,  2014;  Ferreira  et  al.,  2013;  Handal  et  al.,  2013;   Székely  et  al.,  2013;  Davies  et  al.,  2012;  Visvanathan  et  al.,  2012;  I.   Hussain  &  Adeeb,  2009)       25%  reportó  tres  variables  necesarias:     apoyo  de  insLtuciones  y  profesores,     capacidades  y  habilidades  de  profesores  y   estudiantes  y,     finalmente,  el  uso  pedagógico  de  esta  tecnología   (Alrasheedi  et  al.,  2015;  Alden,  2013;  Ashour  et  al.,  2012;  Park  et  al.,   2012;  Lea  &  Callaghan,  2011)   (Green  et  al.,  2015;  Haffey  et  al.,  2014;  Ferreira  et  al.,  2013;  Ozdalga   et  al.,  2012;  Fadeyi  et  al.,  2010)   (Ferreira  et  al.,  2013;  Handal  et  al.,  2013;  Székely  et  al.,  2013;  Ashour   et  al.,  2012;  Davies  et  al.,  2012)   20%  reportó  el  coste  como  problema  y  la   necesidad  de  una  regulación  o  una  herramienta   de  evaluación  estándar   (Alden,  2013;  Ferreira  et  al.,  2013;  Székely  et  al.,  2013;  I.  Hussain  &   Adeeb,  2009)   (Maronez-­‐Pérez  et  al.,  2015;  Haffey  et  al.,  2014;  Khatoon  et  al.,  2013;   Visvanathan  et  al.,  2012)   Beneficios   11   91%  reportó  la  ubicuidad  como  el  principal   beneficio     (Lee,  2015;  Toktarova  et  al.,  2015;  Archibald  et  al.,  2014;  Ling  et  al.,   2014;  Ventola,  2014;  Handal  et  al.,  2013;  Székely  et  al.,  2013;  Al-­‐ fahad,  2009;  I.  Hussain  &  Adeeb,  2009;  T.  C.  Liu  et  al.,  2003)     64%  reportó  la  flexibilidad   ((Toktarova  et  al.,  2015;  Ferreira  et  al.,  2013;  Handal  et  al.,  2013;   Székely  et  al.,  2013;  Al-­‐fahad,  2009;  I.  Hussain  &  Adeeb,  2009;  T.  C.   Liu  et  al.,  2003)     45%  reportó  el  acceso  a  la  información   (Toktarova  et  al.,  2015;  Ferreira  et  al.,  2013;  Handal  et  al.,  2013;   Székely  et  al.,  2013;  I.  Hussain  &  Adeeb,  2009)       27%  consideró  la  rapidez  como  un  beneficio   importante   (Lee,  2015;  Ventola,  2014;  Ferreira  et  al.,  2013)   la  facilidad  de  uso  un  18%     (Ling  et  al.,  2014;  T.  C.  Liu  et  al.,  2003)       Revisión sistemática bibliográfica  
  14. 14. 15   Categoría   Nº   arSculos   Dato ArSculos   seleccionados   Evaluación   Apps   17   35%  realizó  un  cuesLonario  de  usabilidad  de  la  App   (A.  Bin  Hussain  et  al.,  2015;  Maronez-­‐Pérez  et  al.,   2015;  Holland,  2014;  Nuss  et  al.,  2014;  Teri  et  al.,   2013;  Franko,  2011)     47  %  realizó  una  revisión  propia  del  autor   (Haffey  et  al.,  2014;  Maronez-­‐Pérez  et  al.,  2013,   2014;  T.  L.  Lewis  et  al.,  2014;  Libman  &  Huang,   2013;  Székely  et  al.,  2013;  Ozdalga  et  al.,  2012;   Visvanathan  et  al.,  2012)     6%  de  los  aroculos  hicieron  un  análisis  comparaLvo   de  resultados  entre  Apps     (Morris  et  al.,  2014)     35%  evidenció  la  necesidad  de  un  estándar   (Maronez-­‐Pérez  et  al.,  2015;  Holland,  2014;  T.  L.   Lewis  et  al.,  2014;  Khatoon  et  al.,  2013;  Murfin,   2013;  Visvanathan  et  al.,  2012)     Revisión sistemática bibliográfica   Se  evidencia  la  necesidad  de  un  estándar  y  que  el  área  de  la  medicina  despierta  interés  en   mobile  learning  
  15. 15. MARCO   TEÓRICO   EJECUCIÓN  Y   RESULTADOS   CONCLUSIONES   CONTEXTO   PROPUESTA   16  
  16. 16. Planteamiento investigación   Alcance   ObjeLvos-­‐ Hipótesis   Diseño   Población   Instrumentos   Variables   Alcance   ObjeLvos-­‐ Hipótesis   Diseño   Población   Instrumentos   Variables   Fase  1   Fase  2   Problema   Marco   Teórico   Datos   Análisis   Resultados   Metodología  según  Hernández,  R.,  Fernández,  C.,  &  BapLsta,  P.  (2003).     Pregunta  invesLgación  1   Pregunta  invesLgación  2   17  
  17. 17. Propuesta  de   proceso   F1.Percepción   y  detección   necesidad   F2.  Valoración   estudiantes   Recopilar   Información   Diseño   encuesta   Diseño  de   protocolo   Preparación   sesiones   Preparación   documentación   Diseño   cuasiexperimental   (GC  y  GE)   %   Necesidad   Factores  que   influyen   valoración   ComparaLva   España   Portugal   Distribución   encuestas   Procesamiento   de  datos   %  efecLvidad   Protocolo   de  calidad   Informe  de   mejoras  App   Resultado   evaluación   Procesamiento   de  datos   Selección   App   Análisis   estadísLco   Análisis   correlacional   Dimensiones   importantes   TAREAS   TAREAS   OBJETIVO  SECUNDARIO   OBJETIVO  PRINCIPAL   ENTREGABLES   Esquema final   Encuesta   Guía  de  tareas   F1.IdenLficar   dimensiones   descarga  Apps   Encuesta   18  
  18. 18. DescripLvo-­‐ Correlacional   Metodología   Mixta   Instrumentos:   Encuesta   (UTAUT)   Variables   Alcance Y DISEÑO   Fase  1   19  
  19. 19. hipótesis   Fase  1   H1   La  formación  inicial  y  la  permanente  Lenen  relación  con  el  uso  de  la  movilidad  como   aprendizaje     H2   Hay  más  aceptación  de  la  movilidad  en  médicos  residentes,  especialistas  o  profesores  y   estudiantes  con  menor  edad   H3   Los  estudiantes  disponen  de  un  disposiLvos  móvil  (Smartphone  y/o  Tablet)  y  lo  uLlizan  como   herramienta  para  el  aprendizaje   H4   Los  residentes,  especialistas  y  profesores  disponen  de  un  disposiLvos  (Smartphone  y/o  Tablet)     y  lo  uLlizan  como  herramienta  de  aprendizaje   H5   Los  residentes,  especialistas  y  profesores  disponen  de  un  disposiLvo  móviles  (Smartphone/ Tablet)  y  lo  uLlizan  en  su  praxis  de  trabajo  diaria   H6   Estudiantes,  residentes,  especialistas  y  profesores  se  descargan  pocas  aplicaciones  para  su   formación  por  desconocimiento     H7   Estudiantes,  residentes,  especialistas  y  profesores  se  descargan  pocas  aplicaciones  para  su   formación  por  falta  de  confianza     H8   No  existe  un  cerLficado  de  calidad  de  las  aplicaciones  para  el  ámbito  de  formación  médica   20  
  20. 20. población   Fase  1   21   6905   838   1535   852  2466  112   N=3430   N=9278  
  21. 21. DescripLvo-­‐ ComparaLva   Metodología   Mixta   Variables   Alcance Y DISEÑO   Fase  2   22  
  22. 22. hipótesis   Fase  2   H1   El  protocolo  de  calidad  objeLvo  se  puede  implementar  con  una  App  concreta   H2   Los  resultados  obtenidos  en  los  estudiantes  después  de  uLlizar  la  App  son  mejores   que  aquellos  que  no  la  usaron   H3   Las  Apps  pueden  considerarse  como  herramientas  adecuadas  para  el  aprendizaje   H4   El  protocolo  de  calidad  diseñado  es  adecuado  para  evaluar  las  Apps   23  
  23. 23. MARCO   TEÓRICO   EJECUCIÓN  Y   RESULTADOS   CONCLUSIONES   CONTEXTO   PROPUESTA   24  
  24. 24. •  Nº  muestras  Fase  2   Datos (muestras)   •  Nº  muestras  Fase  1   124   803   30   679   30   25  
  25. 25. PuntuaciónTotal 50,00 40,00 30,00 20,00 10,00 117 102 • MEDIA   VALORACIÓN   33,25   VALORACIÓN   GLOBAL   • 37,9%  de  los   parLcipantes  ha   uLlizado  alguna  App   médica  o  de   formación  médica   • Residentes  muestran   un  uso  acLvo  de  estas   Apps   USO  APPS   MÓVILES   38   29   33,25   10   30   50   Puntuación   Q25%   Q75%   RESULTADOS   0% 10% 20% Apps Médicas Formación Med Apps 6% %   16%   8%   8%   Fase  1   26  
  26. 26. RESULTADOS   38% 87% 57% 11% 35% 51% 33% 40% 69% 52% 0% 20% 40% 60% 80% 100% FE EE ATT IS FC AE ANX BINT REL REC %  Respuestas   Dimensión o constructo Totalmente en Desacuerdo Parcialmente en Desacuerdo Ni de Acuerdo ni en Desacuerdo Parcialmente de Acuerdo Totalmente de Acuerdo 87%  de  los   parLcipantes  considera   disposiLvo  fácil  de  usar   69%  de  los  parLcipantes   considera  necesario  una   cerLficación  Apps   11%  de  los  parLcipantes   considera  que  hay  apoyo  por  las   insLtuciones   ACEPTACIÓN  POSITIVA    DE  LOS  PARTICIPANTES  EN  UNIVERSIDAD  SALAMANCA   Fase  1   27  
  27. 27. 0 20 40 60 80 100 Contenido Usabilidad Recomendación Accesibilidad Seguridad/Privacidad Ninguno Info proveedor Conexión datos Profesor' 0 20 40 60 80 100 Contenido Recomendación Usabilidad Seguridad/Privacidad Accesibilidad Info proveedor Conexión datos Ninguno Residentes' 0 20 40 60 80 100 Seguridad/Privacidad Contenido Usabilidad Recomendación Accesibilidad Info proveedor Conexión datos Ninguno Especialistas' 0 20 40 60 80 100 Contenido Seguridad/Privacidad Usabilidad Recomendación Accesibilidad Conexión datos Info proveedor Ninguno Estudiante' RESULTADOS   Fase  1   CINCO  DIMENSIONES  A  EVALUAR  EN  FASE  2   28  
  28. 28. 29   Fase  1   FACTORES PREDICTIVOS EN UNIVERSIDAD SALAMANCA   FACTORES  PREDICTIVOS  PREDICEN  EL  76,2%  DE  LA  INTENCIÓN  DE  USO  EN  USAL   Ejecución Esperada Intención R2=0, 762 Uso Género Edad Actitud Autoeficacia Fiabilidad Recomendación Voluntariedad 0,308*   0,568***   0,554***   0,478***  Influencia Social 0,459***   0,323**  0,435***   PERCEPCIÓN   COGNITIVA   HERRAMIENTAS   PERCEPCIÓN   EMOCIONAL  
  29. 29. Fase  1   FACTORES PREDICTIVOS UNIVERSIDADES PORTUGAL   FACTORES  PREDICTIVOS  PREDICEN  EL  53%  DE  LA  INTENCIÓN  DE  USO  EN  UNIV  PORTUGAL   30   Ejecución Esperada Intención R2=0, 530 Uso GéneroExperiencia Actitud Autoeficacia Recomendación Voluntariedad 0482***   0,207***   0,272***   Influencia Social 0,459***   0,426**   0,515***   PERCEPCIÓN   COGNITIVA   HERRAMIENTAS   Facilitador Condiciones 0,465***  
  30. 30. Descripción Nivel 3 Nivel 2 Nivel 1 Nivel 0 Fiabilidad Evalúa la claridad de la información referente a la aplicación móvil externa (es decir, la descripción, a quién va dirigido, desarrollador, responsable de la empresa, fechas de actualización) Navegación Evalúa todo lo relacionado con el uso de la aplicación móvil en su uso (número de clics, pantallas, ajuste correcto, mapa de navegación, información relevante fácil de encontrar) 70%-80% Seguridad/ Privacidad Todo lo relacionado a la política de privacidad (información de cómo se trata la información, si se almacena, etc.) Contenido Fuentes del contenido, información actualizada, expertos que han participado, contenido útil y comprensible Diseño/ Interfaz de Usuario Evalúa todo lo referente a la interfaz de usuario con el usuario (botones, imágenes, ayuda, simplicidad, fácil de memorizar, rapidez en la descarga, contenido visual) CERTIFICACIÓN Fase  2  Descripción protocolo   31  
  31. 31. Explicación de la sesión y el procedimiento Firma del Consentimiento Informado Cuestionario de Contexto Pre-test Charla:Explicación de la App Ejecución tareas laApp Rellenar Evaluación App Charla Clase Tradicional Post-test GRUPO EXPERIMENTAL GRUPO CONTROL Rellenar cuestionario Descripción proceso   Fase  2   32  
  32. 32. Descripción proceso   Fotos  ©Laura  Briz  Ponce   ©Laura  Briz  Ponce   ©Laura  Briz  Ponce   ©Laura  Briz  Ponce   33  
  33. 33. App utilizada proceso   Fase  2   APP  BRAIN  SYSTEM  3D     Herramienta  de  simulación   Permite  seleccionar  una   estructura  morfológica  del   cerebro  humano  y  permite   rotarlo  en  diferentes  ángulos   Fotos  tomadas  de  la  App  BrainSystem  3D  
  34. 34. 35   ASIGNATURA APP   Asignatura:  Neuroanatomía   Tipo:  Asignatura  troncal   Curso:  2º  curso;  2º  Cuatrimestre   Créditos:  Créditos  teóricos:  7                                      Créditos  prácLcos:  7     Asignatura:     Neuroanatomía  y  anatomía  de  los  órganos  de   los  senLdos   Tipo:  Asignatura  obligatoria   Curso:  4º  curso;  1er  Trimestre   Créditos:  8     Plan  AnMguo     (Plan  2001)   • Licenciatura   Plan  Bolonia   • Grado  
  35. 35. 2,27 3,8 2,67 3,13 0 1 2 3 4 5 Puntuación Pre-Test Puntuación Post-Test Puntuación Pre-Test Puntuación Post-Test MediaTestConocimiento Grupo Experimental   Grupo Control   +67% +17% RESULTADOS   Fase  2   MEJORES  RESULTADOS  EN  EL  TEST  DESPUÉS  DEL  USO  DE  LA  APP   36  
  36. 36. RESULTADOS   0   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   Puntuación  media   PONDERACIÓN   CASO 2-VALORACIÓN EMPÍRICA DE LA APP por grado de asociación con la puntuación global va según un criterio de ponderación arbitrario se puede corregir stadístico, previo del grado de asociación entre la valoración de ración global del mismo. Este procedimiento también conlleva un pero menor que en el caso anterior y con esto se obtienen los ción parcial de cada uno de los atributos con respecto al total , es F,G, rC,G, rN,G, rUI,G, rSP,G según correspondan a los coeficientes de navegación, interfaz de usuario y seguridad privacidad anto, este valor correlacional se calcularía de la siguiente forma: r!,! = 100 ∗ !! !! !!!" !!! pectivamente. Por tanto, este valor correlacional se calcularía de la siguiente forma: r!,! = 100 ∗ !! !! !!!" !!! nde: =Media de cada uno de los Atributos a valorar (i=F, N,C, UI, SP). este valor, por tanto, sería el porcentaje a aplicar para ponderar cada uno de los butos y obtener el valor IVGA. este caso, también ha sido necesario calcular la media de cada uno de los atributos la escala 1-10. Los resultados se muestran en la tabla 8.24 y la fórmula que se ha izado para calcular IVGA es la siguiente: !!"# = !! ∗ !!,! + !! ∗ !!,! + !! ∗ !!,! + !!" ∗ !!",! + !!" ∗ !!",! IVGA=7,40   37  
  37. 37. Contenido Navegación Fiabilidad Seguridad Interfaz de Usuario Información  desarrollador   Información  responsable  aplicación  lugar   visible   Falta  código  de  colores  para  saber  si  se  ha   seleccionado  imagen  o  no   No  hay  un  mapa  genérico  (índice)  donde   explique  cada  siLo   Fecha  úlLma  actualización  de  la  información   Acceder  ayuda  facilmente    y  dirección  de   contacto   No  existe  un  link  de  poliLca  de  privacidad   ni  almacenamiento  de  información   Aparecer  información  referencia  en  lugar   visible   Si  han  parLcipado  expertos  de  la  materia   debe  aparecer      en  la  aplicación   72% 75% 36% 83% 2% PROPUESTAS DE MEJORA resultados   Fase  2   38  
  38. 38. MARCO   TEÓRICO   PROPUESTA   CONCLUSIONES   PROBLEMA   MARCO   TEÓRICO   EJECUCIÓN  Y   RESULTADOS   CONCLUSIONES   CONTEXTO   PROPUESTA   39  
  39. 39. Propuesta final   PLANTEAMIENTO   FASE1   FASE2   PROPUESTA   FINAL   PROYECTO  DE  INVESTIGACIÓN   40  
  40. 40. Distribución   Marketplace   Red   Terminal   CATÁLOGOS   •  Diversidad   •  Estrellas   •  Nºdescargas       CATÁLOGOS  APPS  MÉDICAS   •  Valoraciones  Internas   •  Difusión  limitada   •  Recomendaciones     ACCESO   •  WIFI   •  Bluetooth   •  Radio  (Red  Operadora)   •  Cable   VELOCIDAD   •  3G   •  4G   •  Fibra   MODELO   •  Gama  baja-­‐media-­‐alta   •  Robustez   •  Garanoa   CerLficación     EVALUACIÓN   •  Tipo  de  app   •  Confianza   •  Evaluacion  360   Desarrollador   InsLtución   MEJORA  CONTINUA   •  Listado  de  mejoras   •  Plazos  cortos   •  Ciclo  de  Vida   MANTENIMIENTO   •  Actualizaciones   •  Asesoramiento  mejoras   •  Periodo  mnto  2  años   Proceso desarrollo apps   41  
  41. 41. Nivel  3   Nivel 2 Nivel 1 91%-100% 81%-90% 70%-80% Nivel 0 Rechazo < 70% Fiabilidad Contenido Seguridad/ Privacidad Navegación Diseño/IU Niveles de Certificación Dimensiones Proceso evaluación apps   42  
  42. 42. DESAROLLADOR  EXPERTOS  COMISIÓN   Solicitud   cerMficación   COORDINADOR   Registro  web   Rellenan  los  datos   para  dar  de  alta    el   desarrollador   PlanLlla   solicitud   Solicitud   Rellenan  los  datos   para  hacer  una   solicitud  de   cerLficación   ¿Correcto?   NO   PlanLlla   cuesLonario   Rellenan  los  datos   del  cuesLonario  de   la  App   CuesMon.  App   Subida   archivos   Rellenan  los  datos   del  cuesLonario  de   la  App   Evidencias   Se  validan  los   archivos  y   comentarios  de  los   desarrolladores   Validación  evidencias   Se  seleccionan  los   estudiantes,   expertos  cienLficos   y  técnicos   Selección  expertos   ¿Correcto?   NO   SÍ   SÍ   Envío  información  a  estudiantes   Envío  información  a  médicos   Envío  información  a  técnicos   Valida  la  App   Validación  estudiantes    Valida  la    App   Validación  profesionales   Valida  la  App   Validación  técnicos   Informe   Informe   Informe   Se  evalúan  los   reportes  obtenidos   obteniendo  una   nota   Evaluac  Comisión   CerLficacado   nivel   ¿Nivel?   Informar  del  nivel  obtenido  en  la   clasificación   Informar  solicitante   N0   N1   N2   N3   Reporte   mejoras   Reporte   mejoras   Informar  del  nivel  obtenido  en  la   clasificación   Informar  solicitante   Propuesta final   43  
  43. 43. MARCO   TEÓRICO   EJECUCIÓN  Y   RESULTADOS   CONCLUSIONES   CONTEXTO   PROPUESTA   44  
  44. 44. CONTINUOUS   IMPROVEMENT   INFORMATION  AND   COMMUNICATION   TECHNOLOGY   IMPROVEMENT   TEACHING     EDUCATION  FOR   SUSTAINABLE   DEVELOPMENT   ACCESS  TO  THE   KNOWLEDGE  IN  A   FAST  AND  EFFICIENT   WAY       MAIN  CONTRIBUTIONS  OF  THE  DOCTORAL  THESIS   NEW  PROCESS  OF  M-­‐HEALTH  APPS   contributions   45  
  45. 45. Briz-­‐Ponce,  L.,  Pereira,  A.,  Carvalho,  L.,  Juanes-­‐Méndez,  J.  A.,   &   García-­‐Peñalvo,   F.J.     (2016).   Learning   with   Mobile   Technologies-­‐Students’   behavior.   Computers   in   Human   Behavior.  Aceptado.     doi:10.1016/j.chb.2016.05.027   Briz-­‐Ponce,  L.,  Juanes-­‐Méndez,  J.  A.,  García-­‐Peñalvo,  F.  J.,  &   Pereira,   A.   (2016).   Effects   of   Mobile   Learning   in   Medical   EducaLon:   A   Counterfactual   EvaluaLon.   Journal   of   Medical   Systems,  40(6),  1-­‐6.     doi:  10.1007  s10916-­‐016-­‐0487-­‐4   PUBLICATIONS IN JOURNALS   QuarLl   IF   Q1  PSYCHOLOGY,   MULTIDISCIPLINAY   Q2  PSYCHOLOGY,   EXPERIMENTAL   Q2  HEALTH  CARE   SCIENCES  AND   SERVICES   Q2  MEDICAL   INFORMATICS   IF   2,880   IF   2,213   Portadas  tomadas  de  las  páginas  de  las  revistas    correspondientes   46   Briz  Ponce,  L.,  &  García-­‐Peñalvo,  F.  J.  (2015).   An  empirical  assessment  of  a  technology  acceptance  model  for   apps  in  medical  educaLon.  Journal  of  Medical  Systems,  39(11),   1-­‐5    doi:  10.1007/s10916-­‐015-­‐0352-­‐x   Q2  HEALTH  CARE   SCIENCES  AND   SERVICES   Q2  MEDICAL   INFORMATICS   IF   2,213  
  46. 46. QuarLl   IF   Briz  Ponce,  L.,  Juanes  Méndez,  J.  A.,  García-­‐Peñalvo,  F.  J.   (2015)    DisposiLvos  móviles  y  apps:  CaracterísLcas  y  uso  actual  en   educación  médica.  Nová>ca  Revista  de  la  Asociación  de   Técnicos  de  Informá>ca,  231,  86-­‐91   N/A   PUBLICATIONS IN JOURNALS   Portadas  tomadas  de  las  páginas  de  las  revistas    correspondientes   47   Briz  Ponce,  L.  &  Juanes  Méndez,  J.  A..  (2015).  Mobile  devices   and  Apps,  CharacterisLcs  and  Current  PotenLal  on  Learning.   Journal  of  InformaLon  Technology  Research,  8(4),26-­‐37.     doi:  10.4018/JITR.2015100102     Q4  COMPUTER   SCIENCE   IF   0,122  
  47. 47. PUBLICATIONS IN CONGRESSes   Briz  Ponce,  L.,  Juanes  Méndez,  J.  A.,  García-­‐Peñalvo,  F.  J.  (2015).  Synopsis  of  a   discussion   session   on   defining   a   new   quality   protocol   for   medical   apps.   In   Proceedings  of  the  Third  InternaLonal  Conference  on  Technological  Ecosystems   for  Enhancing  MulLculturality  -­‐TEEM15.  (pp.  7-­‐12).  New  York,  USA:ACM.   doi:  10.1145/2808580.2808582  ISBN  978-­‐1-­‐4503-­‐3442-­‐6   LUGAR   Briz  Ponce,  L.,  Juanes  Méndez,  J.  A.,  García-­‐Peñalvo,  F.  J.  (2015)  DescripLon  of   a   session   to   assess   the   efecLveness   of   apps   in   medical   educaLon.   In   Proceedings  of  the  9th  InternaLonal  Technology,  EducaLon  and  Development   Conference  –  INTED  2015  (Madrid,  2nd-­‐4th  of  March,  2015).  L.  Gómez  Chova,   A.   López   Maronez,   I.   Candel   Torres   (Eds.).   (pp   6461-­‐6467).   Valencia,   Spain:   IATED  Academy.  ISBN  978-­‐84-­‐606-­‐5763-­‐7.  ISSN  2340-­‐1079   PORTO,  PORTUGAL   MADRID,  ESPAÑA   Fotos  CC0  Public  domain   48  
  48. 48. PUBLICATIONS in CONGRESSES   Briz  Ponce,  L.,  Juanes  Méndez,  J.  A.,  García-­‐Peñalvo,  F.  J.(2015)  Review  of  the   cuvng-­‐edge  technology  employed  in  medical  educaLon.  In  L.  Gómez  Chova,  A.   López  Maronez,  I.  Candel  Torres  (Eds.).  Proceedings  of  the  9th  InternaLonal   Technology,  EducaLon  and  Development  Conference  –  INTED  2015.  (pp   6468-­‐6473).  Valencia,  Spain:  IATED  Academy.  ISBN  978-­‐84-­‐606-­‐5763-­‐7.  ISSN   2340-­‐1079   Briz  Ponce,  L.,  Juanes  Méndez,  J.  A.,  García-­‐Peñalvo,  F.  J.  (2014).  First   approach  of  mobile  applicaLons  study  for  medical  educaLon  purposes.  In   Proceedings  of  the  Second  InternaLonal  Conference  on  Technological   Ecosystems  for  Enhancing  MulLculturality  -­‐TEEM14.  (pp.  647-­‐651).  New  York,   USA:ACM.  doi:   10.1145/2669711.2669968  ISBN  978-­‐1-­‐4503-­‐2896-­‐8   MADRID,  ESPAÑA   SALAMANCA,  ESPAÑA   Fotos  CC0  Public  domain   49   LUGAR  
  49. 49. PUBLICATIONS IN CONGRESSES   Briz  Ponce,  L.,  Juanes  Méndez,  J.  A.,  García-­‐Peñalvo,  F.  J.  (2014).   Analysis  of  cerLficated  mobile  applicaLon  for  medical  educaLon  purposes.  In   Proceedings  of  the  Second  InternaLonal  Conference  on  Technological   Ecosystems  for  Enhancing  MulLculturality  -­‐TEEM14.  (pp.  13-­‐17).  New  York,  NY,   USA:ACM.  doi:  10.1145/2669711.2669871  ISBN  978-­‐1-­‐4503-­‐2896-­‐8   LUGAR   Briz  Ponce,  L.,  Juanes  Méndez,  J.  A.,  García-­‐Peñalvo,  F.  J.  (2014).  A  systemaLc   review  of  using  mobile  devices  in  medical  educaLon.  In  J.  L.  Sierra-­‐Rodríguez,  J.   M.  Dodero-­‐Beardo,  D.  Burgos  (Eds.).  Proceedings  of  2014  InternaLonal   Symposium  on  Computers  in  EducaLon  (SIIE).  (pp.  205-­‐210).  Logroño,  Spain:   IEEE  ISBN  978-­‐1-­‐  4799-­‐4428-­‐6.  doi:  10.1109/SIIE.2014.7017731   SALAMANCA,  ESPAÑA   LA  RIOJA,  ESPAÑA   Fotos  CC0  Public  domain   50  
  50. 50. Publications in congresses   Briz  Ponce,  L.,  Juanes  Méndez,  J.  A.,  García-­‐Peñalvo,  F.  J.  (2014).  Analysis  of   Mobile  devices  as  a  support  tool  for  professional  medical  educaLon  in  the   University  School.  In  Proceedings  of  6th  InternaLonal  Conference  on  EducaLon   and  New  Learning  Technologies-­‐EDULEARN14.  (pp.  4653-­‐4658).  Valencia,  Spain:   IATED  Academy.  ISBN:  978-­‐84-­‐617-­‐0557-­‐3.  Abstract:  ISBN:  978-­‐84-­‐617-­‐0556-­‐6   LUGAR   Briz  Ponce,  L.,  Juanes  Méndez,  J.  A.,  García-­‐Peñalvo,  F.  J.  (2014).  Expansión  de   disposiLvos  móviles  entre  estudiantes  y  profesionales  médicos.  II  Simposio   Internacional  de  Enseñanza  de  las  Ciencias  SIEC  2014   BARCELONA,  ESPAÑA   VIRTUAL   Fotos  CC0  Public  domain   51  
  51. 51. BOOKS/CHAPTERS OF BOOKS   Briz-­‐Ponce,  L.,  Juanes-­‐Méndez,  J.  A.,  García-­‐Peñalvo,  F.  J.  (2016)  “The  Role  of   Gender  in  Technology  Acceptance  for  Medical  Educa>on”.  En  M.  M.  Cruz-­‐Cunha,   I.   M.   Miranda,   R.   MarLnho,   &   R.   Rijo   (Eds.),   Encyclopedia   of   E-­‐Health   and   Telemedicine.   Volume   II.   (pp.   1018-­‐   1032).   Hershey,   PA:   IGI   Global   doi:   10.4018/978-­‐1-­‐4666-­‐9978-­‐6.  ISBN:    9781466699786     Briz  Ponce,  L.,  Juanes  Méndez,  J.  A.,  García-­‐Peñalvo,  F.  J.  (2016).  A  research   contribuLon  to  the  analysis  of  mobile  devices  in  higher  educaLon  from  medical   students’   `point   of   view.   En   Handbook   of   Research   on   Mobile   Devices   and   Applica>ons   in   Higher   Educa>on   SeKngs.   Aceptado.   Hershey,   PA:   IGI   Global     doi:  10.4018/978-­‐1-­‐5225-­‐0256-­‐2.  ISBN:  978-­‐15-­‐22502-­‐56-­‐2.     978-­‐1-­‐4503-­‐2896-­‐8   52  
  52. 52. BOOKS/CHAPTERS OF BOOKS   Briz  Ponce,  L.,  Juanes  Méndez,  J.  A.,  García-­‐Peñalvo,  F.  J.  (2016).  Handbook  of   Research   on   Mobile   Devices   and   Applica>ons   in   Higher   Educa>on   SeKngs.   Hershey,   PA:   IGI   Global.   doi:   10.4018/978-­‐1-­‐5225-­‐0256-­‐2.   ISBN:   978-­‐15-­‐22502-­‐56-­‐2.     Briz  Ponce,  L.,  Juanes  Méndez,  J.  A.,  García-­‐Peñalvo,  F.  J.  (2015).  Expansión  de   disposiLvos  móviles  entre  estudiantes  y  profesionales  médicos.  En  P.  Membiela,   N.  Casado,  &  M.  I.  Cebreiros  (Eds.),  Presente  y  futuro  en  la  enseñanza  de  las   ciencias.  (pp  197-­‐201).  SanLago  de  Compostela,  España:  Educación  Editora  ISBN   digital:  978-­‐  84-­‐15524-­‐26-­‐7  ISBN  impreso:  978-­‐84-­‐15524-­‐27-­‐4     53  
  53. 53. MERITS   54   III    CONTEST  FOR  THE  SCIENTIFIC  DISSEMINATION   GRANT:  DOCTOR  TCUE2015   GRANTS  FOR  PUBLICATIONS   2  2015   2016   1  
  54. 54. RESEARCH QUESTION   Is  there  an  official  process  to   evaluate  m-­‐health  Apps  as   pedagogical  tools  in  order  to   use  them  as  part  of  the   curriculum?   Could  the  resources  provided  by   m-­‐learning  be  used  effecLvely   by  students  and  teachers  within   the  scope  of  medical  educaLon?     Research  QuesLons   ObjecLves   1   Level  of   acceptance  and   the  necessity  of   the  process     CharacterisLcs  to   download  Apps   2   3   4   5   Conclusions   Desing  and   empirical   applicaLon  of  the   quality  protocol   PHASE1   PHASE2   55  
  55. 55. conclusions   Mobile  devices  are  fully  integrated  in  society.   According  to  the  outcome  data,  most  part  of   the  parLcipants  own  one  mobile  device  and   on   average   the   global   score   to   adopt   new   mobile   technologies   could   be   considered   medium-­‐high.  Besides,  it  seems  that  there  is   no   differences   among   the   students'   and   residents',   specialists'   and   teachers'   global   score     56  
  56. 56. conclusions   According  to  the  results,  the  current  use  of     learning   Apps   is   quite   low   and   even   lower   among   students   than   among   residents,   specialists   or   teachers.   The   main   reasons   declared   by   parLcipants   were   no   necessity   and  unawareness.  Therefore,  it  shows  that  it   is  necessary  to  enhance  its  usability  and  be   supported   by   insLtuLons   and   organizaLons   to  disseminate  its  existence     57  
  57. 57. conclusions   58   It  is  important  to  bring  into  light  that  there   are  different  predictors  factors  of  the   behaviour  intenLon  to  m-­‐learning's  use.   However,  these  factors  could  be  modified   according  to  the  culture  or  country  where   the  model  is  implemented.  Thus,  it  is   necessary  to  take  it  into  account  when  the   Lme  comes  to  design  the  strategy  to  adopt   new  mobile  technologies  
  58. 58. conclusions   59   The  parLcipant's  demand  shows  that  it  is  a   requisite   to   implement   a   cerLficaLon   of   pedagogical   Apps.   The   proposed   model   suggests  an  end-­‐to-­‐end  approach  (based  on   five   dimensions:   content,   reliability,   navigaLon,   user   interface   and   security/ privacy)   to   make   students   access   informaLon   and   knowledge   in   a   fast   and   transparent  way.  This  is  one  of  the  basis  to   achieve   the   EducaLon   for   Sustainable   Development    
  59. 59. conclusions   60   The   findings   reveal   that   Apps   could   be   considered   as   a   complementary   suitable   learning   instrument.   The   performance   results  aŽer  the  experiment  were  be{er  in   students   who   have   used   an   App   that   the   ones  who  have  not  used  it.  It  is  important   to   highlight   that   the   teacher's   role   was   present  during  all  the  pedagogical  process   and  therefore,  they  do  not  back  up  the  use   of  Apps  as  subsLtute  tools    

×