Uvod

134 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
134
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
5
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Uvod

  1. 1. ЕЛЕМЕНТИ КОЈИ НЕДВОСМИСЛЕНО УКАЗУЈУ ДА ОПТУЖБА НИЈЕДОКАЗАНААпелациони суд налази да је првостепени суд утврдио све битне елементе кривичнихдела за које је окривљени оглашен кривим између осталог време и место извршењакривичног дела. као и повреде које је окривљени задао оштећеном Марић Сретенкуприликом извршења кривичног дела лаке телесне повреде (из Прeсудe Aпeлaциoнoгсудa, стр. 60, прeтпoслeдњи пaсус)Опростите, али овако нешто могао је написати само неко ко је крајњепристрасан или неко ко уопште није прочитао пресуду М. З. Влачо. Суд није утврдиони време ни место ни повреду, јер није имао на основу чега да то утврди:ВРЕМЕ је суд "утврдио" на основу приватне тужбе тужиоца Марића (око 1345),али с тим се на слаже исказ његовог кључног сведока Даринке Панић, која јасно кажеда је мене и директора видела на улазу школе ПРЕД КРАЈ ПРВЕ СМЕНЕ (Записник сглавног претреса од 15. 09. 2011, стр. 68, претпоследњи пасус). Ако се нешто догодилопред крај прве смене (то јесте, пре 1330, када почиње друга смена), онда се то истоније могло догодити и 15 минута након почетка друге смене (око 1345). У школи супреподневна и поподневна смена јасни временски оријентири чак и за мештане села(чује се школско звоно), а камоли за раднике школе. Оно што се догодило у првојсмени ни у ком случају не може прећи у другу смену, таква забуна је немогућа.МЕСТО догађаја према оптужби је "КОД СТЕПЕНИШТА НА УЛАЗУ";формулација која је нејасна у свему осим у непобитној чињеници да се догађај ниједогодио НА СТЕПЕНИШТУ. Наиме, оно што се догодило код степеништа (то знасвако дете у забавишту коме је матерњи језик српски1) могло се догодити свуда околоили у близини степеништа, али никако се није могло догодити на самом степеништу.Наиме, у свом исказу тужилац тврди супротно од оптужбе, јер он јасно одређује местокада каже "инцидент се одиграо НА САМОМ СТЕПЕНИШТУ", то јесте, оннедвосмислено потврђује да се "инцидент" није одиграо код степеништа (Записник сглавног претреса од 15. 09. 2011, стр. 68, стaв 3).ПОВРЕДА је "утврђена" на основу неисправног лекарског налаза у коме сеналази дијагноза која с медицинског становишта није могућа. А да је дијагнозанетачна, неисправна и немогућа потврђује и вештак Милан Симић који јасно каже да"дијагноза у односу на 8 ребро НИЈЕ МОГУЋА односно НИЈЕ ИСПРАВНА" (Записникс главног претреса од 13. 09. 2012, стр. 71, последњи пасус). А у лекарском уверењупише да су тужиоцу повређени грудноребарни зглобови од 5 до 8 (Извештај ортопедаДамјанова, стр. 76)ЗКП је у оваквим случајевима јасан: (члaн 355, став 1, тачка 2):Прeсуду кojoм сe oптужeни oслoбaђa oд oптужбe суд ћe изрeћи aкo ниjeдoкaзaнo дa je oптужeни учиниo дeлo зa кoje je oптужeн.1Узмите дете из дечјег вртића и направите мали експеримент. Реците му да стане тамо код тобогана. Дали ће се оно тада попети на тобоган? Наравно да неће. Ако му кажете да стане код степеништа(свеједно да ли на улазу или излазу зграде) оно ће то и урадити и сигурно се неће попети на степенице.

×