Guia practica para estudiar y predicar la biblia

Guía práctica introductoria para estudiar y
predicar la Biblia
Luis Fernando Guarin R.
2016 Luis Fernando Guarín R.

Con gratitud a Dios quien sembró en mi corazón esta
desafiante y ardua tarea para su Gloria y alabanza.
Dedicada a mi esposa, quien me animó para realizar esta
guía. A los hombres de Dios que por su exposición de la
Palabra, me ayudaron en la disciplina del estudio
metódico de las Escrituras. A la iglesia Palabra de Vida de
Medellín, la cual formo las bases del amor y
conocimiento de la Palabra Eterna. A los hambrientos por
la verdad y sedientos de Cristo. A las generaciones
presentes y futuras de siervos. A todos aquellos que
procuran ser fieles a la palabra del Señor, y enseñarla tal
como fue transmitida por los Apóstoles de nuestro Señor
Jesucristo, a quien sea toda la gloria por todos los siglos.
Luis Fernando Guarín R. 2

La exposición de tus palabras nos da
luz, y da entendimiento al sencillo.
(Salmo 119:130 NVI)

Propósito
La presente guía es con el fin de brindar las herramientas
esenciales para el estudio de la Biblia de acuerdo con los
principios hermenéuticos y exegéticos generalmente
aceptados por los eruditos e instituciones más
reconocidas a lo largo de más de 2000 años de historia
cristiana, que a su vez le permitan al lector y estudiante
de la Biblia una comprensión precisa y acertada de los
textos y verdades que ella contiene, mediante la
aplicación metódica y disciplinada de los principios de
interpretación que surgen de la misma palabra de Dios.
El lector encontrara en esta guía ejemplos prácticos que
le ayudaran a tener un entendimiento correcto del
sentido y significado de las Escrituras para conducirlo a
una mayor y profunda relación con Dios.

INTRODUCCIÓN
Es importante reconocer que la Biblia no es un libro
incomprensible. La Biblia es clara, es para ser entendida por
los cristianos aplicando el uso de la mente y la razón; de
hecho, esa fue la intención de su autor, Dios.
En ella no hay significados secretos, es con lenguaje normal,
con eventos reales, con gente real, con historia verdadera y
con revelación divina de las realidades espirituales que están
inmersas en su historia.
Por ello es necesario aplicar la mente a los textos Bíblicos y así
poder entender su sentido y significado con la bendición,
poder, iluminación y asistencia del Espíritu Santo, no por
sentimientos o experiencias trascendentales sino con la
mente aplicada a los hechos que son plena verdad revelada
en tal forma para ser comprendida, ya que en ella yace la
verdad.

Iglesia líquida:
Una semblanza de la iglesia actual
Creo que como iglesia nos estamos alejando de la palabra de Dios, y aún, los no creyentes están
sabiendo hacer la distinción mejor que nosotros los cristianos en materia de lo que es
verdaderamente trascendente, tal como lo hace el sociólogo polaco Sygmunt Bauman, quien ha
acuñando la frase “modernidad líquida” para hablar de lo que otros, teóricos como él, llaman la
posmodernidad. El hecho es que “modernidad líquida”, según Bauman, es una categoría sociológica
para hablar del cambio y de la transitoriedad, de la desregulación y la liberación de los mercados. La
metáfora líquida intenta también dar cuenta de la precariedad de los vínculos humanos en una
sociedad individualista y privatizada, marcada por el carácter transitorio, volátil y gaseoso de sus
relaciones. El amor se hace flotante y sin responsabilidad hacia el otro, se reduce al vínculo sin
rostro que ofrece la Web. La modernidad líquida es un tiempo sin certezas, cambiante, incierto e
imprevisible. Los sólidos, afirma Bauman, conservan su forma y persisten en el tiempo: duran,
mientras que los líquidos son amorfos y se transforman constantemente: fluyen.
A la luz de la metáfora "líquida" quisiera describir algunas realidades de la iglesia hoy. Lo líquido en
el pueblo de Dios no es nuevo, en la Biblia y la historia de la iglesia podemos rastrear tiempos
líquidos, momentos en los que la iglesia (o el pueblo de Israel) renunció a lo sólido y se volvió volátil,
espumosa y gaseosa. Pero como “no hay nada nuevo bajo el sol” sino nuevas formas de expresarlo,
la iglesia, como pueblo ubicado en medio de realidades sociales, está adoptando lo líquido
como modus vivendi. Ahora, en qué aspectos lo está haciendo o cómo se evidencia, veamos:

Iglesia líquida:
La primera afectación se evidencia en lo doctrinal. La doctrina ha sido definida como el
conjunto de enseñanzas en que se basa en un sistema de creencias. Se trata de los principios
existentes sobre una materia determinada, por lo general con pretensión de validez
universal. Por ejemplo: “la propiedad privada es contraria a la doctrina socialista y debe ser
abolida de nuestra sociedad”. Al hablar de doctrina cristiana se pensaba en aquellas
enseñanzas que dieron forma al cristianismo y que lo diferenciaron de otras comunidades y
grupos en su nacimiento. En Hechos de los Apóstoles se describe a la primitiva comunidad
fundada en la enseñanza (doctrina) de los apóstoles (Hech 2:42). Es más, los distintos
aspectos que se describen en la comunidad tales como: el partimiento del pan y la comunión;
eran elementos comunes con otros grupos sociales y religiosos, lo único diferente era la
“doctrina apostólica”. Esta consistía en la proclamación de la vida, la muerte y resurrección
de Jesús, el Mesías, tal como lo expresan las escrituras del AT y, el resultado de ello en la vida
práctica: la conversión y la adoración. Cuando los apóstoles mueren y, la iglesia se enfrenta a
dos amenazas, el judaísmo y el gnosticismo, y tiene que responder a la pregunta ¿En qué
creemos?, se formula entonces “el credo apostólico” y se reconoce el canon del NT. Estas dos
formas de responder, en continuidad con la narrativa del AT, consignan la doctrina apostólica.
La doctrina entonces era eso que tenía que ser innegociable, inamovible y sólido. Así, los
grandes concilios ecuménicos y aun la reforma protestante hallan su razón de ser porque se
apelaba a eso doctrinal o sólido que debía estar en el hacer de la iglesia y que, por razones
distintas, no estaba. Hoy, se mira con desdén todo aquello que tenga el tinte de doctrinario,
dogmático o sólido. Las grandes declaraciones doctrinales que identificaban a las distintas
comunidades cristianas han sido desplazadas. El “creemos” comunitario ha sido cambiado
por el “yo creo” personal, dejando como resultado una “fe a la carta” acomodada según el
criterio del escucha y del predicador de turno.
Luis Fernando Guarín R.
7

Iglesia líquida:
El aspecto doctrinal más afectado es el de la cristología. No hay una presentación clara de
Cristo, ni en la reflexión ni en la predicación, y algunas veces es solo un pie de página o una
referencia marginal. Se ignora que, sin una correcta cristología es imposible una clara
eclesiología. En Mateo 16:16-18 la declaración cristológica, “tú eres el Cristo” antecede a la
declaración eclesiológica, “edificaré mi iglesia”. Los grandes fenómenos religiosos
contemplados en América Latina hoy tales como: la teología de la prosperidad, el apostolado,
el profetismo, la predicación inspiracional, entre otros, hayan su único origen en la pérdida
de la cristología. Y, esta forma de ver el asunto es también una manera de negar, como lo hizo
Pedro, a Cristo. Predicar un Cristo diferente al de las Escrituras es decir: “yo no conozco a ese
hombre”. Ahora, es apenas obvio que la cristología, tal como la elabora el NT, y en fin;
cualquier sistema doctrinal, sea rechazado hoy por parte de iglesia líquida, pues la
formulación del NT pretende ser un sólido. Jesús resucitado dijo a sus discípulos
“enséñenseles todo lo que yo les he mandado…” (Mt 28: 20a), es decir, no hay que
inventarse un mensaje, este está dado. Bauman afirma: “en nuestra modernidad líquida, las
posesiones duraderas, los productos que supuestamente uno compraba una vez y ya no
reemplazaba nunca más, han perdido su antiguo encanto…hoy está en tela de juicio lo
invariable”. Tenemos que revisar, claro está, nuestros rígidos dogmatismos casi tan rancios
como las doctrinas farisaicas que Jesús tanto criticó, pero debemos también tomar distancia
del exceso de flexibilidad y despreocupación por lo sólido, lo permanente, actitud que Cristo
también reprochó a sus contemporáneos. R.C Sproul, dijo: " Si la doctrina no importa,
entonces la verdad tampoco". Es la doctrina, la palabra de Dios la que trae el efecto
teoterapico en el individuo, mas no a la inversa con nuestras presuposiciones influenciadas
por esta modernidad, porque así como Dios es inmutable, el mensaje de su Palabra también
lo es.
8

Iglesia líquida:
Un segundo aspecto que se ve trastocado en la iglesia líquida, es el sentido de comunidad,
de pueblo. El mito griego de Narciso, que trata de un hombre que se enamora de su propia
figura reflejada en el espejo y que muere auto contemplándose, ilustra bien este
aspecto. Rojas afirma: “Por el narcisismo, vemos a un ser humano centrado en sí mismo, en
su personalidad y en su cuerpo, con un individualismo atroz, desprovisto de valores morales y
sociales, y además desinteresado por cualquier cuestión trascendente… El hombre se
convierte en un absoluto para sí mismo y, de este modo, se absuelve de cualquier reproche
moral”. La iglesia se ha vuelto individualista, el derecho individual prima sobre el colectivo.
Esto es evidente en varios aspectos; en primer lugar en la crisis del cristianismo
denominacional. Las grandes denominaciones que dieron forma al cristianismo protestante y
al evangelicalismo americano han perdido impacto frente a grandes emporios eclesiásticos
llevados o dirigidos por un individuo tipo caudillo. En el cristianismo denominacional la fuerza
del liderazgo estaba en un grupo directivo, en el cristianismo posdenominacional la fuerza
está en un individuo con mucho carisma y mucho poder. Ayer cuando se le preguntaba a un
creyente por su filiación eclesiástica, respondía haciendo referencia al nombre de la iglesia;
hoy, ante la misma pregunta, el creyente responde haciendo referencia al nombre del líder,
especialmente un “apóstol o profeta”. La comunidad ha sido reemplazada por el individuo. Y
si bien es cierto, el individuo no se debe masificar en lo comunitario, la comunidad no debe
ser eclipsada por el individuo.

Iglesia líquida:
Una segunda forma para mostrar el individualismo en la iglesia líquida es en el “trasfuguismo
de miembros”. Los creyentes al no querer cultivar relaciones fuertes y duraderas y al haber
perdido el sentido de comunidad, saltan, de un lado para otro, de una iglesia para otra.
“Son cristianos que saltan impulsados con grandes ancas emocionalistas de iglesia en iglesia
irracionalmente, en la búsqueda de un “factor X”, un factor desconocido… sin la menor idea
de dónde están parados ni hacia dónde van. Su destino es encontrar un dios a la carta, un
dios amañado, moldeado a sus perversos caprichos disfrazados con religiosidad,
espiritualidad barata y una santidad desconfigurada”. En estos las antiguas pero dicientes
aclamaciones litúrgicas tales como: ¡Aleluya!, ¡Amén!, ¡maranatha!, ¡Cristo vive!; han sido
cambiadas por otras nuevas declaraciones, estas son: soy un campeón, soy bendecido, me
declaro sano, entre otras. Las primeras estaban centradas en Dios y su obra, las segundas
centradas en el hombre y sus caprichos. Todo este desprendimiento de la comunidad y
énfasis en el individuo es apenas entendible, Bauman dice: “en el mundo de la modernidad
líquida, la solidez de las cosas, como ocurre con la solidez de los vínculos humanos, se
interpreta como una amenaza. Cualquier juramento de lealtad, cualquier compromiso a largo
plazo restringiría la capacidad de movimiento.

Iglesia líquida:
Un tercer aspecto que ha sido castrado en la iglesia líquida es el escatológico. Ahora,
entendida desde la etimología y por cierta influencia de la teología sistemática, la iglesia ha
tenido una comprensión muy reducida de la escatología. Se ha definido sencillamente como
“el estudio de las cosas o de los eventos finales”, de esta manera, la escatología no tiene nada
para decirle a la iglesia hoy, porque su objeto es el mañana. Sin embargo lo escatológico es
mucho más amplio, es el camino por el que la fe cristiana puede convertirse en una realidad
relevante en el mundo, la fe cristiana confiesa a un Dios del futuro que abre a la historia a
una perenne novedad. La fe cristiana, en este sentido, no es retrógrada ni tradicional, sino
que está comprometida con el trabajo de los hombres en la construcción de una nueva
humanidad o una humanidad nueva. Moltmann afirma “El Cristianismo es total y
enteramente escatología, y no sólo habla de ella como en un apéndice. Es esperanza,
perspectiva y orientación hacia delante, y por tanto es una nueva marcha y una
transformación del presente, la escatología cristiana no habla sólo del final del mundo, sino
ante todo de la esperanza cristiana que tiene su centro en la resurrección de Cristo
resucitado”. En la iglesia líquida la conciencia de pueblo peregrino, orientado hacia el futuro y
que espera la venida de Dios en Cristo, ha dejado de tener sentido. La iglesia que cantaba en
Apocalipsis “¡ven Señor Jesús!”, ya no lo hace, dejando al Espíritu sólo en su clamor (Ap
22:17). Bauman dice que en la modernidad líquida “el futuro ya no es un tiempo que se
persiga. Sólo aumentará las complicaciones presentes”. La iglesia líquida se gasta en el “aquí y
en él ahora”, ha disfrazado de piedad al consumo y el berroche, como cualquier habitante
promedio de la sociedad líquida se postra ante el dios riqueza o el dios mercado: este le dicta
lo que debe hacer, cómo tiene que vestirse, cómo comportarse. Por ello la sentencia de
Lucas: “cuando el hijo del hombre venga, ¿hallará fe en la tierra?” (Lc 18: 8).
11

Iglesia líquida:
Para terminar este análisis, quisiera proponerles un viaje al pasado. Ahora, ¿Qué tienen en
común Jesús y el concepto de lo líquido de Bauman? La respuesta sencilla. Y es que 2000
años antes que Bauman ya el Señor Jesús había hecho una propuesta similar para describir lo
que puede pasar cuando se construye sobre lo sólido (la roca) o sobre lo líquido (la arena).
Esto es evidente en la forma en la que concluye su sermón de la montaña: “24 Cualquiera,
pues, que me oye estas palabras, y las hace, le compararé a un hombre prudente, que edificó
su casa sobre la roca. 25 Descendió lluvia, y vinieron ríos, y soplaron vientos, y golpearon
contra aquella casa; y no cayó, porque estaba fundada sobre la roca. 26 Pero cualquiera que
me oye estas palabras y no las hace, le compararé a un hombre insensato, que edificó su casa
sobre la arena; 27 y descendió lluvia, y vinieron ríos, y soplaron vientos, y dieron con ímpetu
contra aquella casa; y cayó, y fue grande su ruina” (Mt 7:24-27).
Veamos el texto, que es el primero de cinco discursos que Mateo registra de Jesús, en
detalle*. Al introducir esta última parte del discurso con el pronombre relativo “cualquiera”
(gr. ὅστις), se nos está diciendo que el desafío planteado no es para una elite especial y que
el llamado al discipulado trasciende el marco temporal/geográfico de la montaña, pero
también el estrechismo étnico (no sólo el judío). El discípulo de Jesús no estará definido ni
por el tiempo, ni la geografía, ni mucho menos por la etnia, sino por lo que hace con el
mensaje del maestro de la montaña. Jesús no es hipoteca de nadie, es bendición para todos.
Así, el “cualquiera” es indiscriminado, no elitista, es para los del margen y para los del centro,
porque en el mensaje de este predicador todos estamos aludidos, nadie es dejado por fuera.
*Los discursos de Mateo se encuentran así: Primero (Cap 5-7), segundo (Cap 10), tercero
(Cap 13), cuarto (Cap 18) y quinto (Caps 23-25).
12

Iglesia líquida:
Ahora, Jesús, según algunos criterios actuales de comunicación, sería un mal predicador:
escoge una mala manera de finalizar su sermón. Hubiese sido mejor que terminará animando
a los asistentes a “esta reunión” a sentirse bien consigo mismos. Hubiese llevado a su
auditorio a descubrir el campeón que había en ellos o a declararse bendecidos, prósperos y
en victoria; pero no. Es evidente que Jesús como predicador es un mal modelo (según
algunos). “¡Por favor Señor-dirían algunos gurús de la predicación actual- así no se termina
una sermón!”. Él pone al auditorio en aprietos. Este culto es un poco incómodo. En segundo
lugar, ser oyente de este mensaje compromete, invita a tomar partido. Lo que se hace o deja
de hacer con el mensaje clasifica a unos como prudentes y a otros como insensatos (Mt 25).
Y es que “la palabra cristiana está intrínsecamente orientada hacia la acción, en caso
contrario no sirve para nada. Su belleza literaria y su profundidad existencial, el deleite y la
fascinación que provoca el oír, quedan estériles y se desvanecen si no los acompaña el
hacer”. En tercer lugar, ser oyente, prudente o insensato no exime de las tormentas. Tanto a
la persona que escucha y hace como la que escucha y no hace les sobrevienen tormentas.
Estas son propias de la condición humana. La diferencia entre un discípulo de uno que no lo
es, no es la ausencia de “tormentas” sino la permanencia después de estas. Es común entre
cristianos hoy creer que la fe en Cristo es como especie de un conjuro contra el mal. La
verdad es que la seguridad del creyente no está en la ausencia de problemas sino en la
presencia acompañante de Dios en medio de las dificultades creyendo que, aunque no
entendemos, Dios sabrá sacar un buen propósito de nuestras adversas y malas
circunstancias. Y, en cuarto lugar, las tormentas (los momentos difíciles) son las que ponen en
evidencia el fundamento. La apariencia externa de una casa no es el criterio final para
comprobar su estabilidad. El criterio no es la estética, sino el carácter; no es la estructura
externa, es el fundamento. El resultado después de una tormenta puede ser la estabilidad o
la ruina. Luis Fernando Guarín R.
13

Iglesia líquida:
Entonces, en este texto, “la arena” es expresión de debilidad e inconsistencia. La casa construida
sobre la arena será incapaz de sobrevivir a las inclemencias del tiempo; semejante proceder es por
tanto una necedad. “Roca” por el contrario denota lo sólido, lo estable y lo consistente. Construir
sobre ello es un acto de lucidez. El desafío del texto es a construir la vida sobre las palabras de
Jesús para prevenir así el mayor de los desastres, la ruina de la vida. Al lector se le pregunta y
usted… ¿Qué hará con este mensaje? Ahora, a qué ruina hace referencia el texto (v. 27 Salm 1).
Una lectura y predicación del texto, muy “psicologizada”, ha dicho que la ruina es, por ejemplo,
perder el empleo, que se acaben ciertas relaciones personales, que no salga este o aquel negocio,
la muerte de un ser querido, entre otros. Sin embargo la verdadera ruina no tiene que ver con
estas cosas, sino con lo que Jesús expresó en el texto anterior a este, el verdadero desastre es que
llegue el día de presentarse ante el Señor y la sentencia sea esta: “no los conozco, apártense de mí
hacedores de maldad” (Mateo 7:23). El desastre de la vida es que el cielo no te conozca. Lo líquido
al final arrojará sus peores resultados. Por esto, la iglesia debe volver a configurar su misión y
mensaje desde las palabras y el mensaje de Jesús. La actualización o renovación, tema en boga
hoy, no tiene tanto que ver con lo novedoso o con inventarse el mensaje sino con ser fiel al
mensaje del reino. Jesús dijo: “enséñenles todas las cosas que les he mandado… (Mt 28:20a);
como diciendo... “enséñenles a construir sobre lo sólido”. Entonces, ¿el contenido de nuestra
predicación si nos está ayudando a afrontar y dar respuesta a estos problemas que como pueblo
de Dios tenemos en la actualidad?. Así evitaremos el peligro de tener una identidad sectaria
basada en las presuposiciones, valores y actitudes de esta modernidad que no son según Cristo.
Hoy, la actitud en muchas iglesias no es crítica frente a los valores del mundo circundante, sino
que se identifica con ellos. Al tiempo que la cultura dominante promueve la prosperidad como el
bien más alto, la iglesia proclama a Jesús como el camino a la prosperidad. Nos encontramos hoy
con el mismo vacío ideológico. Por falta de una cosmovisión cristiana, se adopta la cosmovisión
dominante del mundo alrededor. (Jovanni Caballero Doria) Luis Fernando Guarín R.
14

MARCO BÍBLICO
Procura con diligencia presentarte a Dios aprobado, como obrero que no
tiene de qué avergonzarse, que maneja con precisión la palabra de
verdad. (2 Timoteo 2:15. La Biblia de las Américas)
Esfuérzate por presentarte a Dios aprobado, como obrero que no tiene de
qué avergonzarse y que interpreta rectamente la palabra de verdad. (2
Timoteo 2:15. Nueva Versión Internacional)
Procura con diligencia presentarte a Dios aprobado, como obrero que no
tiene de qué avergonzarse, que usa bien la palabra de verdad.
(2 Timoteo 2:15. Reina Valera 1960)
Pero tú habla lo que está de acuerdo con la sana doctrina. (Tito 2:1. R60)
Ver comentario
lfgr2

Diapositiva 15
lfgr2 Como ministros y siervos de Dios cumplimos con esta demanda??. El manejo con precisión de la Biblia implica mucho estudio y
dedicación, y es lo opuesto a la especulación. Interpretar rectamente es hacerlo de acuerdo con la misma Biblia y dirección del Espíritu
Santo. Usar bien la palabra de verdad es para redargüir, exhortar, reprender, enseñar, consolar y animar, no para manipular. “En él
también vosotros, habiendo oído la palabra de verdad, el evangelio de vuestra salvación, y habiendo creído en él, fuisteis sellados con
el Espíritu Santo de la promesa (Efesios 1:13 R60)”. El Espíritu Santo obra por medio de la Palabra. “Él, de su voluntad, nos hizo nacer
por la palabra de verdad, para que seamos primicias de sus criaturas. (Santiago 1:18 R60)” Es por medio de la Palabra de Dios que fue
posible el nuevo nacimiento.
luis fernando guarin rodriguez; 1/08/2015

2 Pedro 1:20-21 Pero ante todo sabed esto, que ninguna profecía de la
Escritura es asunto de interpretación personal, pues ninguna profecía
fue dada jamás por un acto de voluntad humana, sino que hombres
inspirados por el Espíritu Santo hablaron de parte de Dios. (La Biblia de
las Américas).
2 Pedro 1:20-21 Ante todo, tengan muy presente que ninguna profecía
de la Escritura surge de la interpretación particular de nadie. Porque la
profecía no ha tenido su origen en la voluntad humana, sino que los
profetas hablaron de parte de Dios, impulsados por el Espíritu Santo.
(Nueva Versión Internacional).
2 Pedro 1:20-21 entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la
Escritura es de interpretación privada, porque nunca la profecía fue
traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios
hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo. (Reina Valera 1960).
Si el origen de la Escritura no está en nosotros, su correcta interpretación
tampoco está en nosotros!. Sino que, la fuente de interpretación es la misma
Biblia y su Autor; El Espíritu Santo! (Caso del profeta Daniel).
MARCO BÍBLICO

1 Te encarezco delante de Dios y del Señor Jesucristo,
que juzgará a los vivos y a los muertos en su
manifestación y en su reino,
2 que prediques la palabra; que instes a tiempo y fuera
de tiempo; redarguye, reprende, exhorta con toda
paciencia y doctrina.
3 Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana
doctrina, sino que teniendo comezón de oír, se
amontonarán maestros conforme a sus propias
concupiscencias,
4 y apartarán de la verdad el oído y se volverán a las
fábulas. (2Timoteo 4:1-4 Reina Valera 1960).
MARCO BÍBLICO
Ver comentario
lfgr4

Diapositiva 17
lfgr4 El principal deber de un ministro de Cristo, líder o siervo de Dios es predicar la Palabra, se supone que para eso fue ordenado;
predicar la palabra como debe ser, es predicar la verdad, en contraposición a los mitos y ficciones conforme a los deseos carnales de
los falsos maestros que lo que buscan es manipular para la consecución de sus torcídos fines. El Señor Jesucristo siendo el Hijo de
Dios y la segunda persona de la trinidad, ni siquiera se atrevió a hablar por su propia cuenta, y esto fue lo que dijo sobre su
predicación:
Jesús les respondió y dijo: Mi doctrina no es mía, sino de aquel que me envió. El que quiera hacer la voluntad de Dios, conocerá si la
doctrina es de Dios, o si yo hablo por mi propia cuenta. El que habla por su propia cuenta, su propia gloria busca; pero el que busca
la gloria del que le envió, éste es verdadero, y no hay en él injusticia. (Juan 7:16-18 R60)
...Porque yo no he hablado por mi propia cuenta; el Padre que me envió, él me dio mandamiento de lo que he de decir, y de lo que
he de hablar. Y sé que su mandamiento es vida eterna. Así pues, lo que yo hablo, lo hablo como el Padre me lo ha dicho. (Juan
12:49-50 R60). Por tanto, nuestra predicación debe ser lo que Dios ha dicho en Su Palabra, las Escrituras, y hacerlo de acuerdo al
sentido y significado que Dios quiso transmitir a través de ellas. No tenemos necesidad de reinventar el mensaje con la pretensión de
hacerlo más atractivo o más aceptable para los oyentes, porque el resultado final no será la sana doctrina, ya que la verdad divina de
por sí ofende, redarguye y corrige la naturaleza rebelde y pecaminosa. Las personas necesitan la verdad y no algo que luzca como la
verdad. La verdad siempre será incómoda y molesta porque va en contra de nuestra naturaleza; mientras al Señor Jesucristo este
oficio le costó la vida, la gran mayoría de ministros de este siglo se preocupan por conservar sus vidas, trasquilando y matando de
hambre al rebaño, y todo a expensas de la verdad. La iglesia primitiva predicó a Cristo crucificado, siempre consciente de que ese
mensaje sería piedra de tropiezo para los religiosos judíos y locura para los filósofos griegos (1 Corintios 1:23). Necesitamos recuperar
ese denuedo apostólico. Necesitamos recordar que los pecadores no se ganan por medio de las relaciones públicas avezadas o
poderes terrenales de persuasión, sino con el evangelio como mensaje exclusivo que es poder de Dios para salvación a todo a quel
que cree. El gran peligro que la iglesia está enfrentando hoy día, es la máxima apatía hacia la verdad y a la indiferencia acerca de las
falsas enseñanzas. Tendemos a no ver a la verdad de la forma en que las Escrituras la presentan, como un tesoro sagrado
encomendado a nuestra confianza. El primer martir, Esteban, no murió por decirles a los fariseos que Cristo les amaba, sino por
predicarles la Verdad. El hombre de Dios no busca congraciarse con el mundo y mucho menos acomodar la Verdad para que suene
más linda. Así la digas riendo siempre será ofensiva. No debemos preguntarnos ¿qué le pasa al mundo?, porque ese diagnóstico ya
ha sido dado; más bien, debemos preguntarnos: ¿qué le ha pasado a la sal y a la luz del mundo?. La verdad lleva consigo la
confrontación. La verdad exige la confrontación; la confrontación amorosa, pero sin embargo, confrontación, y la única prueba
verdadera de si una persona o movimiento es de Dios no son señales y prodigios, sino la enseñanza que sea conforme a la verdad de
la Palabra de Dios. Para permanecer fiel a la verdad, a veces es necesario “hacer la guerra” dentro de la iglesia, especialmente cuando
los enemigos de la verdad que posan como creyentes están contrabandeando sigilosamente una peligrosa herejía, como ocurria en
los tiempos del apóstol Judas.“Amados, por la gran solicitud que tenía de escribiros acerca de nuestra común salvación, me ha sido
necesario escribiros exhortándoos que contendáis ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos”. (Judas 1:3 R60). La
expresión “contendáis ardientemente” está traducida de un fuerte verbo griego: epagonizomai, que significa literalmente: “agonizar
en contra”. La palabra describe una intensa, larga y ardua pelea. No hay nada pasivo, pacífico o sencillo acerca de eso; es una
poderosa guerra en nombre de la verdadera fe. Nosotros tenemos un mandato urgente de Dios mismo a hacer nuestra parte en la

Diapositiva 17 (continuación)
Guerra por la Verdad. El Espíritu Santo, a través de la pluma de Judas, está impulsando a los cristianos a ejercitar la prudencia, el
discernimiento, la valentía y la voluntad para contender eficazmente por la verdad. La gran diferencia que existe entre decir lo que
todos QUIEREN oír y decir lo que todos DEBEN oír, es la misma diferencia que existe entre un verdadero SIERVO DE DIOS y un
MERCADER DE LA FE. Predica de tal manera que si al final las personas no terminan odiando su pecado, terminen odiándote a ti.

Derribando la excusa de un pasaje mal interpretado:
(2Co 3:6-11 R60)
“el cual asimismo nos hizo ministros competentes de un nuevo pacto, no de la letra, sino del espíritu;
porque la letra mata, mas el espíritu vivifica. Y si el ministerio de muerte grabado con letras en piedras
fue con gloria….“
El contraste letra / Espíritu, se halla también en Rom. 2:29 y 7: 6, las otras dos ocurrencias en el NT
de este contraste. La letra (Ministerio de la Ley) mata, ya que anuncia la voluntad de Dios sin otorgar
el poder para mantenerla, por lo tanto lleva a la gente bajo el juicio de Dios como transgresores del
pacto. Sólo el Espíritu da vida porque únicamente el Espíritu puede cambiar el corazón, permitiendo
así que el pueblo de Dios pueda guardar sus mandamientos.
El Ministerio de Moisés es descrito como un ministerio de muerte no porque había algo malo con la
Ley; de hecho, el valor permanente de la ley se evidencia por el hecho de que Dios mismo tallo los
Diez Mandamientos en letras en piedra (ver Ex 34:3 y Ex 31:18;.. 32:16; Dt. 5:22). Pero debido a que
Israel seguía siendo "terco" bajo el antiguo pacto (ver Ex. 32: 9; 34: 9), y porque los mandamientos
mismos no podían darle a la gente el poder de obedecerlos, el efecto de los mandamientos era la
condenación.
El argumento de Pablo parece ser que incluso este antiguo pacto, que era temporal e ineficaz en el
cambio de los corazones, todavía tenía mucha gloria, y por lo tanto el ministerio del nuevo pacto del
Espíritu tiene aún más gloria. De hecho, el nuevo pacto tiene tanta, que supera con creces (al antiguo
pacto) en gloria, porque el ministerio del nuevo pacto trae justicia (posición correcta con Dios) en
lugar de "condenación" (2 Cor. 3:9), así como la gloriosa presencia del poder de Dios, que transforma
a los creyentes "de un grado de gloria a otro" (2 Cor 3:18).
Por tanto, aquí “letra mata” no se refiere a estudio de la Biblia o al conocimiento de ella como
comúnmente se afirma, sino, que es un uso metonímico que usa Pablo comparando dos ministerios
para referirse al sistema del antiguo pacto (obras de la Ley) en contraposición al ministerio del nuevo
pacto del Espíritu (Gracia). Entonces el estudio de la Biblia no mata, sino que edifica y vivifica, ya que
el problema es nuestro pecado, no la Palabra de Dios.
MARCO BÍBLICO

Walter Brueggemann (2012) citó en su libro La Biblia fuente de sentido:
“Las Escrituras presentan más bien un modo de percibir la realidad, que
dista mucho de nuestras formas de pensar y de hablar habituales…”.
Por ello, “percibir la realidad” de las Escrituras exige que tomemos
distancia de algunas lecturas tradicionales o populares que se nos han
venido transmitiendo sobre algunos textos Bíblicos, para así poder dejarnos
llevar verdaderamente por lo que el texto dice y no por familiaridad que
tengamos con ellos.
El espíritu no actúa sin la Palabra, y la Palabra nada es sin el Espirítu, porque
Espíritu sin la Palabra carece de dirección y la Palabra sin el Espíritu adolece
de vida, resulta impotente.
Es por eso que el estudio de las Escrituras debe llevarme a un encuentro con
Cristo, porque todo encuentro con la Palabra-Escrituras es un encuentro con
Jesús. La escritura no puede convertirse en un fin en sí misma, tampoco es
simplemente un manual de conducta que dice lo que está bueno y lo que
esta malo; debe conducir a una relación con Dios (Dt 6:4). No puede haber
relación con Jesús y conocimiento de él si no hay mediación de las Escrituras
(Jn 5:39 Cp. Lc 24:25-27).

DECLARACIÓN DE FE
La única base nuestra fe es la Biblia, la cual es la infalible
Palabra Escrita de Dios en todos sus libros del Antiguo y
Nuevo Testamento.
Razones por las que consideramos a la Biblia, única fuente de
la verdad de Dios revelada al hombre:
• Creemos que fue totalmente inspirada por el Espíritu Santo
y que fue escrita sin error de contenido en los manuscritos
originales del Antiguo y Nuevo testamento. (2 Timoteo
3:16).
• Creemos que contiene la totalidad de la verdad revelada por
Dios, donde expresa Su voluntad para el hombre y la
creación. Creemos que es la suprema y final autoridad en
todos los asuntos de que habla.
(Todas las iglesias protestantes históricas)

I Parte

La Predicación y el Estudio

Aplicación
23

AXIOMAS
• El sentido y significado de la Biblia esta en la mísma Bíblia.
• La Bíblia se interpreta a sí mísma.
• El propósito de Dios y del autor Bíblico en cuanto al sentido de lo que
se escribió, es el mismo y por tanto uno solo.
• El sentido que las Escrituras Bíblicas tuvieron para el autor y audiencia
originales, es el mismo que tienen hoy para nosotros.
• El sentido del texto nunca cambia, el significado sí (la aplicación). Dios
es inmutable, por tanto su Palabra también lo es!
• Es necesario viajar al pasado para reconstruir el contexto original; es
la única forma de entender el sentido y el significado.
• Todo texto ha de estudiarse a la luz de su contexto, porque un texto
fuera de contexto es un pretexto. (MCARTHUR, 2012)
• La objetividad de la verdad; todas nuestras opiniones, todas nuestras
tradiciones, y todas nuestras experiencias han de someterse al
examen independiente y objetivo de la verdad bíblica. (STOTT, 1984)

HERMENÉUTICA
Hermenéutica (del griego ερμηνευτική τέχνη
[ermeneutiké tejne], interpretar, traducir, explicar), es
el conocimiento y arte de la interpretación de los
textos, para determinar el significado exacto de
las palabras mediante las cuales se ha expresado
un pensamiento.

EXÉGESIS
La exégesis (del griego ἐξήγησις [exéguesis], viene de ἐξηγεομαι
[exegueomai], explicar) es un concepto que involucra una interpretación
crítica y completa de un texto daterminado, especialmente religioso, como
el Antiguo y el Nuevo Testamento de la Biblia, el Talmud, el Midrash,
el Corán, etc.
La palabra exégesis significa ‘extraer el sentido de un texto dado’. Lo
contrario a la exégesis es la eiségesis, que significa ‘insertar un sentido o
interpretaciones personales en un texto dado’. En general, la exégesis
presupone un intento de ver el texto objetivamente, mientras que la
eiségesis implica una visión más subjetiva.
La exégesis bíblica tradicional requiere lo siguiente:
1. Examen del contexto general histórico, cultural, social, lingüistico,
político, económico, geográfico, climático, filosófico, entre otros, y es
posible acercarse a esto a través de Comentarios especializados de
eruditos que han dedicado su vida al estudio de las Escrituras.
2. Análisis de palabras significativas en el texto, en el marco de la
traducción (Léxicos y diccionarios Idiomas Griego, Hebreo y Arameo)
3. Examen del contexto dentro del texto. (Lectura consciente analítica)
4. Confirmación de los límites de un pasaje. Ver comentario
27
lfgr5

Diapositiva 27
lfgr5 El primero en dar a la Palabra divina un sentido que no tenia fue el diablo desde los comienzos de la misma historia, falseando
astutamente la verdad y palabra de Dios. "Pero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo que Jehová Dios había
hecho; la cual dijo a la mujer: ¿Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto? 2 Y la mujer respondió a la serpiente:
Del fruto de los árboles del huerto podemos comer; 3 pero del fruto del árbol que está en medio del huerto dijo Dios: No comeréis
de él, ni le tocaréis, para que no muráis. 4 Entonces la serpiente dijo a la mujer: No moriréis; 5 sino que sabe Dios que el día que
comáis de él, serán abiertos vuestros ojos, y seréis como Dios, sabiendo el bien y el mal". (Gen 3:1-5 R60 ). Luego lo hace con el
mismo Señor Jesucristo en el desierto “9 Y le llevó a Jerusalén, y le puso sobre el pináculo del templo, y le dijo: Si eres Hijo de Dios,
échate de aquí abajo; 10 porque escrito está: A sus ángeles mandará acerca de ti, que te guarden; 11 y, En las manos te sostendrán,
Para que no tropieces con tu pie en piedra. 12 Respondiendo Jesús, le dijo: Dicho está: No tentarás al Señor tu Dios.” (Lucas 4:9-12
R60). Lo curioso en estas dos situaciones, es que el ataque de satanas fue de corte hermenèutico, directo al corazon de lo que Dios
habia dicho. Por eso, si bien el diablo no puede destruir la palabra de Dios, se esforzara en adulterarla y corromperla. De ahi que todo
intento de despojar a la palabra de Dios de su sentido es un acto diabolico.

Relación entre Hermenéutica y
Exégesis
La Hermeneutica se ocupa de la búsqueda del significado de
los textos Bíblicos con el propósito de aplicar las verdades y
principios divinos.
La Exégesis es la herramienta al servicio de la Hermenéutica
que proporciona una explicación Bíblica del sentido de los
textos, centrándose en 3 tipos de análisis; el análisis
gramático-literal, el análisis narrativo, y el análisis semiótico.
Los cuales nos serán muy útiles en nuestra tarea de
reconstrucción del sentido del texto en su contexto según la
intensión original del autor en el momento de su redacción y
su significado para nosotros hoy. (HELM 2014)
En otras palabras, la Exégesis es la explicación del sentido y
significado de los textos Bíblicos y la hermenéutica es el
conjunto de reglas que se siguen para llegar a tal explicación.
Ver comentarioLuis Fernando Guarín R. 28lfgr24

Diapositiva 28
lfgr24 E. D. Hirsch (1976), en un intento por establecer la diferencia entre sentido y significado, planteo que el sentido de un texto escrito
reside en la intención de su autor y lo que quiso decir cuando escribió. Esta afirmación está de acuerdo con el sentido común, y aún
más importante, con la enseñanza y el carácter de la Biblia. El significado por su parte, es el que contine todas las implicaciones de ese
sentido para nosotros en la actualidad, es decir, la aplicación que sacamos del texto para nosotros hoy. Nuestra responsabilidad
primordial como ministros de la Palabra es hallar el sentido, lo que el autor quiso decir. Ahora si el texto llega a significar otra cosa
para nostros y particualrmente nos ayuda en un asunto devocional en nuestra vida espiritual o en nuestra lucha con el pecado, o con
algun problema en especifico, seria maravilloso, eso es lo que se llama aplicación. Sin embargo, la aplicacion puede vaiar de una
persona otra, pero el sentido, es decir lo que el autor quiso decir con el texto, jamás varia, es uno solo y debemos procurar hallarlo y
exponerlo cuando prediquemos la Biblia.

¿Por qué hacer Exégesis?
• El Poder de Dios está en lo que Él ha hablado y reside en
Su Palabra (Salmo 138:2, Genesis 1:1).
• Estamos ante un documento de origen extranjero.
• Afecta nuestra perspectiva del estudio.
• Nunca experimentarémos el poder de la Biblia si no
entendemos el sentido y significado de los textos que
están en ella.
• Afecta nuestra comprension y relación con Dios;
conoceremos más a la Trinidad.
• Para nunca meter en un texto un sentido o significado que
el Espíritu Santo no puso o no inspiró (evitar hacer
eiségesis o interpretación alegórica).
• Nos previene del error (Herejías propias o externas al
torcer el significado de los textos Bíblicos).

Diapositiva 29
lfgr6 La tarea de los que predicadores es entonces evitar la tentación del atajo y la pereza; esa que lleva a no estudiar el texto a
profundidad y conformarnos con una lectura plana y floja del texto, y más aún, conformarnos con la lectura popular del texto,
convirtiéndose ésta en alimento de nuestras predicaciones. Los atríles de la Iglesia en Latinoamérica necesitan profundidad e impacto.
Predicacion fuerte=Iglesia fuerte”.
Cuando estemos frente al texto, estudiándolo, el enemigo vendrá a susurrarnos: por qué no te relajas y dices cualquier cosa, porque
escrito está “la letra mata, más el espíritu vivifica”.

El problema de la contextualización:
La adhesion ciega
Error

Diapositiva 30
lfgr7 La mayoría de ministros y siervos de Dios toman la vía y camino más fácil, bien sea porque no les gusta estudiar la Bíblia o no se
interesan por profundizar en la Escritura para hallar el sentido y significado y la verdad de Dios, porque ello implica trabajo y mucho
esfuerzo. Por tanto, toman el texto y lo enseñan fuera del contexto original y lo adaptan al contexto inmediato actual en que están
viviendo, perdiendo la riqueza espiritual y el poder santificador del Espíritu de Dios por medio de la verdad Bíblica: …Pero nosotros
debemos dar siempre gracias a Dios respecto a vosotros, hermanos amados por el Señor, de que Dios os haya escogido desde el
principio para salvación, mediante la santificación por el Espíritu y la fe en la verdad, (2Timoteo 2:13 R60). Entre estos problemas
recalco, destaco y simplifico uno decisivo y del cual pocas veces se ha estado y se está consciente en la tarea hermenéutica, es El
problema de la subjetividad. Y es que, quien lee un texto histórico lo suele hacer desde una experiencia que le es conocida porque
ésta ha producido una influencia significativa en su vida; en otras palabras, por estar condicionado previamente y la familiaridad con
los textos, la gran mayoria de lectores de la Biblia realizan su tarea hermenéutica (Interptretativa) desde su propio horizonte de vida
sin considerar nada más. Consecuentemente, todo acto de lectura que hacen es no sólo subjetivista, sino también situado
existencialmente como punto de partida, y eso no es correcto. Me gustaría proponer un recurso que considero sería de gran ayuda
en la tarea interpretativa; y es el dialogo hermenéutico. Pues, al tiempo que privilegia al texto Biblico como referente teológico por
excelencia para la interpretación, no reniega de la lectura del contexto (Nosotros/ahora), sino que establece al texto Biblico como el
parámetro con base en el cual el lector puede evaluar, y aún enmendar y desechar cualquier carga anticipada de sentido errónea,
lectura arbitraria o, en su defecto, light del texto Biblico. Esa evaluación o corrección es posible si el lector después de realizar su
lectura inicial del texto, permite que el texto mismo lo interrogue a él (el texto interpretando al lector) y le modifique cualquier
presuposición que traía. Posteriormente, desde su nueva comprensión, el lector ahora interroga al texto con este resultado: un mayor
apego al texto y mejor comprensión del mismo. Y el resultado final es, por decir algo, una vida fiel al texto, para un contexto actual
con una relevancia para esta realidad sociohistórica dolorosa contemporánea en la cual vivimos el hoy.

Literaria y Eiségesis
Literaria cuando se toma una porción pequeña de un
texto desconociendo las relaciones anteriores y
posteriores en el mismo texto.
Eiségesis cuando insertamos nuestras
presuposiciones al texto.

Histórica y Cultural
No tener en cuenta las circunstancias en las que se
dijo, a quien se dijo y por qué se dijo lo consignado
en el texto.
Interpretación alegórica o espiritualizada
Consiste en imponer el genero literario alegórico a
textos de otra naturaleza literaria como narrativos,
históricos, proféticos, poéticos, apocalípticos,
epistolar.

Interpretación literalísta
No tener en cuenta las figuras intencionales del autor
o narrador, desconociendo elementos del lenguaje,
su uso, y el género literario.
Confusión de términos
El usos de términos semejantes de distinta
connotación aplicándoles el mismo sentido.

1. La Exégesis en acción
1. Da al contexto bíblico —(en lugar de a su propio
Contexto como individuo)— el control sobre el
significado del texto.
2. Mira atentamente hasta saber cómo el texto encaja en
el mensaje general del libro.
3. Observa la estructura y el énfasis del texto.
4. El resultado obtenido será: La idea Exegética.

1
Audiencia original
Situación original

Diapositiva 36
lfgr8 La manera correcta de hallar el sentido de un texto consiste tomar el texto Bíblico y viajar al pasado, con el fin de contestar las
siguientes preguntas: Quién era la audiencia original y cúal fue el propósito de lo que se les estaba diciendo a ellos, es decir, cúal fue
la situaciónón original y qué fue lo que Dios dijo a través del autor Bíblico, a quienes lo dijo y por qué lo dijo. Para tal propósito es
necesario tener a la mano recursos lingüisticos de los idiomas originales, conocer la situación social de la época, lugar geográfico,
condiciones económicas, políticas, religiosas y filosóficas. Hoy en dia exiten muchas herramientas que nos serviran de ayuda, tales
como comentarios exegéticos de eruditos, entre ellos el de Mathew Henry, J.C Ryle, John MacArthur, lexicos Griego-Español,
Hebreo-Español, Arameo-Español, los Diccionarios expositivos del Antigüo y Nuevo testamento, comentarios textuales, tratados de
usos y costumbres de la epoca, comentarios biográficos, software para exégesis como el Bible Works 9, e-sword, Logos 6, entre otros.

“Cada libro tiene un esqueleto entre sus cubiertas. Tu trabajo
como lector analítico es encontrarlo. Un libro te viene con carne
en sus huesos y con ropa sobre su carne. Está completamente
vestido… debes leer el libro con ojos de rayos X, ya que captar su
estructura es una parte esencial de nuestra aprehensión de
cualquier libro”.
(Mortimer Adler).
Entonces no puedes comprender el mensaje de un libro o texto
Bíblico hasta que no hayas comprendido su estructura
esquelética:
• La Proporción que abarca un determinado tema a lo largo de
un libro de la Biblia, define el tema de dicho libro.
• Cada texto tiene una estructura.
• La estructura revela el énfasis (Idea Exegética).
• El estudio y la predica deberían someterse correctamente a la
forma y al énfasis del texto.

Tipo de Literartura y Estructuras

El material: Tipo de Literatura
La Exégesis correcta del texto Bíblico está determinada por el
género literario del mismo:
• El discurso: Es Logico y lineal
Se subdivide en cinco formas que no suelen aparecer de forma aislada y
suele haber dificultades en especificar cada una de ellas dentro de un
texto. Por ejemplo, los textos expositivos y argumentativos suelen ir
juntos, ya que la exposición forma parte de la argumentación.
Narrativo: Verbalmente se expresan acontecimientos en tiempo y
espacio. Los acontecimientos pueden ser reales o imaginarios.
Descriptivo: El emisor informa sobre las características de lo descrito,
intentando ajustarse a la realidad y sin realizar valoraciones personales.
Expositivo: Es la forma del discurso que pretende informarnos
objetivamente sobre un tema de una forma clara y ordenada.
Argumentativo: El emisor tratara de convencer o persuadir al
receptor de una opinión.
Diálogo: Es la forma característica de los textos orales, tanto
espontáneos como conversaciones.

• La narrativa: las escenas, la trama y los personajes:
El escenario: incluirá normalmente el lugar, la época y una
introducción a los personajes.
 El conflicto: es la parte de la historia que proporciona tensión
dramática y una sensación de que algo debe resolverse. Puede ser muy
claro —como una amenaza violenta —, o puede ser muy sutil (como
una confusión emocional).
 El clímax: es el punto de inflexión, donde se rompe la tensión
dramática.
 La resolución: es el resultado del clímax, cómo se resuelve el
conflicto.
El nuevo escenario: es el regreso a un nuevo tipo de normalidad
desde la cual surgirá el siguiente arco argumental.
• La poesía: Paralelismo, metafora, simil.

• La profecía: se debe tener en cuenta si en su forma es un litigio, un ¡ay!, una promesa,
una representación, un discurso, o una poesía. Debes evitar el error de mirar a los profetas
como adivinos del futuro, generalmente siempre miraban hacia atrás, hacia la ley y su
cumplimiento en el pueblo de Dios.
• Las epístolas: generalmente tienen la estructura de las cartas del mundo grecorromano
del primer siglo: introducción, desarrollo, implicaciones del tema en desarrollo, conclusión.
• La apocalíptica: tiene el interés no de asustar o infundir temor, sino aliento y
esperanza. Esta literatura esta dirigida a creyentes en crisis: “Dios está en control de la
situación, pueden descansar tranquilos”. El uso de las imágenes y símbolos es importante
aquí.
• El Antimito: Una comparación de Génesis con los mitos egipcios y mesopotámicos nos
lleva más bien a la conclusión de que tenemos aquí algo que se puede llamar "antimito“ en
el sentido de que incorpora términos y conceptos de la literatura mitológica dentro de un
relato que presenta una cosmovisión radicalmente distinta a la mitológica. Una exégesis
responsable se ha de centrar primero en la comparación y el contraste del relato de Génesis
con los relatos mitológicos. En un segundo momento se puede notar que el relato no
solamente contrasta con los mitos de antaño sino también con los mitos modernos de una
naturaleza autocreadora, del azar, de un proceso evolutivo abierto y de la ausencia de
cualquier diferencia esencial entre el ser humano y los demás seres vivientes.
Es claro que no podemos acercarnos a un texto poético de la misma manera
que lo haríamos con un texto narrativo o apocalíptico. Luis Fernando Guarín R.
41

Estructuras comunes en la Biblia
• Quiasmo
• Inclusión
• Parábola
• Alegoría
• Elipsis
• Tipología
• Apóstrofe
• Ironía
• Sinécdoque
• Metonimia
15 Estructuras (Leyes) y otras estructuras especiales

Paralelismo
Los paralelismos que se usan en la Biblia son:
• El sinónimo; donde una segunda línea reafirma lo que dijo la
primera.
26 Porque a muchos ha hecho caer heridos, Y aun los más fuertes
han sido muertos por ella.
27 Camino al Seol es su casa, Que conduce a las cámaras de la
muerte. (Pro 7:26-27 R60).
Los paralelismos son típicos de la poesía Hebrea; Job, Salmos, Eclesiastés y
Cantares. El pensamiento Hebreo es concreto y práctico, provoca la imaginación,
meditación, identificación y colaboración.
46

• El sintético; donde una segunda línea completa lo que se
dice en la primera.
10 Un poco de sueño, un poco de dormitar, Y cruzar por un poco
las manos para reposo;
11 Así vendrá tu necesidad como caminante, Y tu pobreza como
hombre armado. (Pro 6:10-11 R60)
• El antitético; en donde la segunda línea contrasta lo dicho
por la primera.
12 El odio despierta rencillas; Pero el amor cubrirá todas las
faltas. (Pro 10:12 R60)
Paralelismo

Es la Relación de semejanza entre cosas distintas. En las
analogías se enuncia la relación de significantes, no los
significados, excepto cuando son explicados en el mismo texto.
Analogía

Analogía
Símil: Se habla de símil cuando el lenguaje expresa
directamente una comparación entre dos objetos o
situaciones reales. El narrador resalta retóricamente la
fuerza de una hormiga llevando una hojita al hormiguero
diciendo: «es como si arrastrara hacia su casa un objeto de
150 kg», dando a entender que es similar al esfuerzo que
haría un hombre para mover ese peso.

Analogía
La metáfora: Se habla metafóricamente cuando el
discurso toma como objeto directamente el término de
comparación, omitiendo la referencia al término
comparado. Si el amado le dice a la amada: «eres la luz de
mi vida», es evidente que no le está comparando con una
«linterna»; en todo caso sería con el «sol» en un sentido
figurado; lo que está diciendo en realidad es que: «así como
la luz (del sol) es esencial para la vida, tú eres para mí tan
esencial como la luz (del sol) y sin ti no puedo vivir».

Analogía
Alegoría: Cuando la comparación se prolonga a lo largo
del discurso hablando del término comparado en vez de
hablar del propio objeto de referencia real, entonces el
recurso lingüístico recibe el nombre de alegoría. Las
parábolas del Evangelio o las fábulas son el ejemplo más
propio de lo que es una alegoría. El cuento de Pinocho es
una alegoría de lo que no debe hacer un niño, «mentir». Los
niños tienen que «decir siempre la verdad», so pena de
recibir un castigo. El mensaje se hace más patente al niño a
través del cuento que la mera transmisión del mensaje "no
mientas". Ciertas alegorías retóricas se plasman en
imágenes que aportan un sentido intermedio entre el
símbolo y la alegoría como por ejemplo la representación de
la Balanza sostenida por una mujer con los ojos tapados en
representación de la Justicia; o Cupido tirando flechas con
los ojos tapados.
Ver comentario
Luis Fernando Guarín R. 53lfgr13

Diapositiva 53
lfgr13 Es necesario hacer una distincion entre lo que es una alegoría y lo que es la interpretacion alegórica. Las alegorías son figuras
literarias que implican comparacion entre dos cosas o situaciones, y cuando son citadas de manera explicita por la misma Bíblia son
válidas. Mientras que si tomamos un texto y comenzamos por nuestra propia cuenta a imponerle o insertarle otro sentido o
significado a dicho texto, bien sea porque no lo entendamos, nos cause ofensa, o no aceptamos lo que nos quiere decir, recibe el
nombre de Interpretación alegórica, y este tipo de interpretación no es valida, porque se le estaría atribuyendo al texto Bíblico una
interpretacion subjetiva basada mas en enconjeturas y especulaciones nuestras que en lo que realmente el Espíritu Santo, los profetas,
salmistas, aún el mismo Señor Jesucristo, apostoles y autores quisieron expresar a través de la integridad de los textos: (Principio de
Suficiencia, infalibidad e inerrancia de las Escrituras Bíblicas). Imponer nuestras propias interpretaciones equivale a añadir a la Bíblia; si
bien no en términos de palabras, pero sí en sentido y significado, atentando contra la suficiencia de la Escritura, porque el texto no es
el control, y lo que debemos hacer es todo lo contrario; venir al texto para sujetarnos a el como autoridad final y dejar que el sentido
emane de el y no de nestra mente. Imponer el sentido de nuestra interpretación es como afirmar de facto que la revelación Bíblica
está incompleta y no ha cesado, lo cual presupone la relativización de la verdad divina y no se sabría a ciencia cierta quién dice la
verdad y quien dice cosas del engaño de su corazón. Hay que decir también que los griegos, en su lectura de los mitos Homéricos,
hacía ya mucho tiempo que aplicaban la interpretacion alegórica. Su nacimiento se le suele atribuir a Teágenes de Rhégion, un rétor
contemporáneo de Esopo (siglo Vl a. C.). Esta lectura nació del interes en que se encontraban los filósofos griegos ante esas sagas
mitológicas plagadas de torpezas de los dioses, de gigantescas teomaquias y de proezas titánicas. La interpretacion algórica permite
salvar la autoridad del texto de Homero y la dignidad de los dioses griegos buscando en él un sentido oculto o espiritual: los dioses
pasan a ser la personificación de los elementos físicos primordiales (Esto es tipico de la filosofia y pensamiento de Platón, quien hace
una distinción entre lo espiritual y lo material; lo espiritual es lo bueno, y lo material es lo malo y no interesa). Para los racionales
Griegos se había hecho inaceptable pensar que el mundo se hubiera originado del emparejamiento de unas divinidades míticas y que
manifiestaran estas deidades unas actitudes reprochables y sinvergüenza. Con la interpretacion alegórica, el origen del universo
puede concebirse como la combinación del aire (Zeus), del agua (Poseidón) y del fuego (Ares). El término alegoría nace en el siglo I a.
C. Se impone rápidamente como instrumento de la interpretación alegórica para designar la interpretación de los textos religiosos,
concretamente de la Biblia hebrea: el judaísmo alejandrino, dirigido por Filón de Alejandría, recibió de buena gana esta posibilidad de
transfigurar los antropomorfismos de la Escritura que se consideraban chocantes e inaceptables de acuerdo con el pensamiento
Platónico (hablar de la mano de Dios, del corazón de Dios, de las entrañas de Dios), se descodificaba la Biblia lo mismo que se
descifran los sueños: basándose en la existencia de un doble sentido. La iterpretacion alegorica usualmente es empleada en nuestros
dias para resolver discrepencias en entre la perspectiva del AT y del NT, ya que si algo no nos parece, por ejemplo, la ira de Dios,
entonces hay que interpretarlo alegoricamente porque Dios tiene que ser libre de pasiones segun Filón de Alejnadría (esto es propio
de Platón tambien). El problema con este acercamiento a la Escritura es la arbitrariedad y el control, porque es posible sacar miles de
interpretaciones de un mismo texo ¿ si la verdad de Dios es absoluta, entonces cúal interpretacion es la verdadera? y si algo no nos
parece de Dios en la Escritura ¿de dónde estamos sacando nuestro concepto de como es Dios para decir que El no es asi como las
Escrituras lo revelan? La Biblia es la revelación de Dios, de hecho es la única revelación que tenemos. A demás, la otra consecuencia
funesta de la interpretación alegórica es que nos confina a solo oir la voz de nuestras propias presupusiciones, manteniendonos en
un circulo vicioso que nos impide escuchar la voz de Dios a travez del texo.

Diapositiva 53 (continuación)

Analogía
Interpretación alegórica (Errónea, Filosofía Platónica)
Sentido profundo, oculto, espiritual, es verdadero
Sentido literal, histórico, material, es irrelevante
El texto Bíblico
Ver comentario lfgr26

Diapositiva 54
lfgr26 De allí pasará la interpretacion alegórica a los padres alejandrinos. Orígenes de Alejndadría (185-254) indica tres sentidos en la
Escritura: el sentido literal, el sentido moral y el sentido espiritual; este último se deduce por la vía de la alegoría. "El Señor-dice
Orígenes- habló en parábolas y en enigmas para que nosotros busquemos una significación más profunda" (Hom.in Ezech.,11, 1). Así,
pues, la consigna es: ¡buscad! Debido a su lenguaje figurado, que pide una transposición, la parábola ofrecía la libertad de la
búsqueda alegórica el campo más fértil, el material más dócil para una incesante actualización.
La interpretación alegórica se impondrá como la lectura normativa de las parábolas durante toda la Edad Media y hasta finales del
siglo XlX. Es verdad que se levantaron algunas voces contra esa dispersión de sentido que produce la alegoresis: los padres de la
escuela de Antioquía (Juan Crisóstomo, Teodoro Mopsuesteno);en el siglo XVl, Juan Calvino y el jesuita Juan de Maldonado prefieren
atenerse al sentido literal. Pero estas voces no tuvieron mucho eco. Jülicher opone una repulsa decidida a la lectura alegórica,
reprochándole la arbitrariedad más completa: 1. Jesús no fue un alegorista. Sus parábolas no constituyen un discurso cifrado, que
habría que someter a un sabio desciframiento, sino una historia limpia y sencilla. A la complejidad sabia de la alegoresis, producto
tardío en la cristiandad, Jülicher opone la pura simplicidad de la parábola, "hija del instante", nacida en la espontaneidad de un
encuentro. 2' Si la alegoría tiene que ver con la metáfora, la parábola es más bien una comparación; exige ser comprendida en su
totalidad y no ser dividida en otras tantas metáforas posibles. . La sacudida provocada por el estudio de Jülicher fue colosal, ya que
acabó bruscamente con diecinueve siglos de interpretación alegórica. Un giro por el estilo no tiene precedentes en la historia de la
interpretación del Nuevo Testamento. Hay que decir que, de un solo golpe, quedaba abierto el camino para saborear la parábola tal
como fue en su origen, para apreciar la consistencia de su argumento y para sentir su poder de historia narrada. El probema de
nuestros dias, es que sabesmos que Filón y Orígenes de Alejandría estaban equivocados, vemos la influencia de la filosofía Platónica
en su interprecacion de la Biblia, pero ellos no lo sabían, por eso, es necesario revisar como la modernidad y nuestras presuposiciones
pueden estar influyendo en nuestra interpretación y entendimiento de la Palabra de Dios.

Analogía
Parábola: La parábola es un tipo de alegoría que tiene
frecuentemente el propósito de decir lo que dicho
directamente, resultaría inaceptable, la parábola hace bajar
las defensas de quien la escucha, para luego tomarle por
sorpresa.
Cuando el profeta Nathan confronta a David despues de
haber adulterado con betsabe y asesinadado a Urías.
(2 Sm 12:1-15)

Entonces la parábola es también una Relación de semejanza
entre cosas distintas. Se enuncia el sentido mediante la relación
de significantes, no con los significados. Mateo 13:31-32
Analogía
Ver comentario lfgr27

Diapositiva 58
lfgr27 La comparación funciona trasladando una evidencia del plano material al plano religioso o moral: como el grano de mostaza, la más
pequeña de todas las semillas, se convierte en un árbol grande, asi el reino, diminuto y ridículo al comienzo, se hará pujante y
magnífico (Mt 13, 31-32). 3. La parábola de Jesús es un medio de enseñar, que demuestra el genio pedagógico del Maestro de
Nazaret, capaz de hacer que las gentes captaran las realidades espirituales a partir de la observación de los hechos de cada día. Su
modelo es la ilustración, que Aristóteles define en su Retórica como un instrumento de persuasión. La parábola persuade, bien
apoyándose en un fenómeno reconocido (el grano de mostaza), bien contando una anécdota (los viñadores rebeldes), o bien
proponiendo un relato ejemplar (el samaritano)

Analogía
1) El efecto demostrativo o argumentativo; la parábola persuade y convence al
interlocutor con la claridad de su lógica narrativa. Instruye. Su lenguaje es
informativo. La parábola del samaritano se integra en un diálogo (Lc 10:25-
37), en donde Jesús responde a una pregunta del legista: ¿Y quién es mi
prójimo? El relato-parábola permite invertir la problemática, mostrando que
el prójimo no es la persona a la que hay que ayudar, sino el que se acerca al
otro para socorrerle (10,36).
2) El efecto revelador: la palabra sorprende, capta la atención y provoca.
Convierte. Su lenguaje es eficaz. El modelo de amor al prójimo que ofrece la
parábola es a la vez inesperado y chocante: un samaritano, objeto de
desconfianza social y de odio religioso (Lc 9:52-55), permite el
acontecimiento del amor.
3) 3) El efecto ejemplar: la parábola ofrece un modelo de comportamiento
que imitar. Pone en movimiento. Su lenguaje es prescriptivo. La historia del
samaritano se inscribe en un discurso exhortativo. El diálogo con el legista
termina con la orden de Jesús: "Vete y haz tú lo mismo" (Lc 10:37).
El caso de la parábola del buen Samaritano.
59

Tipología: Consiste en mostrar una correspondencia histórica de
hechos, personas u objetos del pasado (Tipo) con respecto a
hechos, personas u objetos en el futuro (anti tipo).
• Se acepta como tipo lo que ha sido citado en el Nuevo Testamento como
cumplimiento del Antiguo Testamento.
• El tipo es inferior a la realidad anunciada, por lo cual no todos los detalles
del tipo tienen total aplicación a tal realidad cuando se cumple.
• Los tipos no fueron dados para servir de base y fundamento para las
doctrinas Cristianas, sino, para servir de ilustración e iluminación del
sentido en el momento del cumplimiento de esa realidad que fue antes
anunciada, y para que muchas verdades fuesen mas entendibles y vivas a
nuestra mente. (DONNER, 2013)
(Números 21:8-9 y Juan 3:14-16 R60)
14 Y como Moisés levantó la serpiente en el desierto, así es necesario que el Hijo del
Hombre sea levantado,
15 para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.
16 Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para
que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.
Analogía
60

Estructuras especiales

Quiasmo
2 Sam 11-12
A. David no va a la guerra, 2 Sam 11:1.
B. David deshonra a Betsabé, 2 Sam 11:2-5.
C. Muere Urías el Heteo, 2 Sam 11:6-27.
D. Natán cuestiona a David, 2 Sam 12:1-15.
C’. Muere el hijo de David, 2 Sam 12:16-23.
B’. David consuela a Betsabé, 2 Sam 12:24-24.
A’. David va a la guerra, 2 Sam 12: 26-31.
El Quiasmo es una estructura concéntrica, es decir, un libro, texto o pasaje Bíblico tiene un centro, y alrededor de
ese centro giran una serie de ideas superpuestas, es decir, todo el mensaje. Es como una bisagra que abre hacia
arriba y abre hacia abajo; el centro o eje sostiene lo argumentado arriba y sostiene lo argumentado abajo; las ideas
de arriba son en un sentido y las de abajo en otro. El centro es el énfasis que define el tema y las ideas
superpuestas lo complementan.
81

Quiasmo
Mat 2:1-12
A. De Oriente a Jerusalén, v. 1.
B. Adoración anunciada, v. 2.
C. Herodes y la información consultada, vv.3-4.
D. En Belén según el profeta, vv. 5-6.
C’. Herodes y la información dada, vv. 7-8.
B’. Adoración efectuada, 8-11.
A’. De Belén a Oriente, v. 12.

Inclusión
Juan 15 y 16
A. Las aflicciones en el mundo, Juan 15:18-25.
B. La asistencia de Dios, Juan 15:26-16:15.
A’. Las aflicciones en el mundo, Juan 16:16-33.
Hechos 1 y 2
A. La promesa del Espíritu anunciada, Hechos 1:1-14.
B. La promesa del Espíritu esperada, Hechos 1:15-26.
A’. La promesa del Espíritu cumplida, Hechos 2:1-47.
Joel 1-3
A. Convocación a juicio, (Joel 1:1 al 2:11)
B. Arrepentimiento y restauración, (Joel 2:12-32);
A’. Convocación a juicio, (Joel 3:1-21)
La inclusión es casi similar al quiasmo; El libro, texto o pasaje inicia con una idea y finaliza con la misma idea del
principio, y la idea del centro es el énfasis que define el tema y los extremos lo complementan.
83

Inclusión
El texto, 2 Corintios 8 y 9, es una gran inclusión.
Inicia celebrando la gracia, 8:1,
y termina celebrando la gracia, 9:15 (7 veces se usa
la palabra).
Concluyendo podemos decir que, tomando el
ejemplo de Macedonia, la trasparencia de Tito y el
hermano, y a Dios como dador máximo, pablo invita
a los Corintios a ofrendar, a dar una ofrenda por los
santos de Jerusalén. El carácter de la ofrenda, o
gracia, no será comercial sino espiritual, esto
generara culto a Dios.

Elipsis
En lingüística, la elipsis (del griego ἔλλειψις, élleipsis, "omisión")
o construcción elíptica es una figura retórica que consiste en la omisión de
una o más palabras en una cláusula que, aunque sea necesaria para la
correcta construcción gramatical, se sobreentiende por el contexto. Se
llama así por que deja en la frase un vacío o una omisión de una o más
palabras intencionalmente a fin de que el lector preste la debida atención
que precisamente debido a la omisión adquieren mayor relieve.
Yo llevaba las flores y ellos, el incienso.
En este verso se omite el verbo 'llevar': Yo llevaba las flores y ellos llevaban
el incienso.
1 Co. 15:25 “porque es menester que esto corruptible (ósea el cuerpo) sea
vestido de inmortalidad.
Mat. 14:19 dice sobre Jesús “partió los panes y los dio a sus discípulos, y
los discípulos a la multitud”, esta ultima frase al parecer está incompleta,
ya que la segunda oración no tiene verbo y es omitido (dieron), asi la
elipsis a primera vista estaría daño a entender como si Jesús diese los
discípulos a la multitud, en realidad la elipsis lo que quiere decirnos es que
los discípulos no dieron el pan de sí mismos, sino que fueron instrumentos
del Señor, y que él fue el “dador del pan”

Es cuando el autor se aleja de sus oyentes inmediatos,
para dirigirse a una persona o cosa ausente o imaginaria.
(1Co 15:54-56 R60)
54 Y cuando esto corruptible se haya vestido de incorrupción, y esto
mortal se haya vestido de inmortalidad, entonces se cumplirá la
palabra que está escrita: Sorbida es la muerte en victoria.
55 ¿Dónde está, oh muerte, tu aguijón? ¿Dónde, oh sepulcro, tu
victoria?
56 ya que el aguijón de la muerte es el pecado, y el poder del pecado,
la ley.
(Mat 23:37 R60)
37 ¡Jerusalén, Jerusalén, que matas a los profetas, y apedreas a los
que te son enviados!
Apóstrofe

Ironía
Expresa lo contario de lo que se quiere decir, pero
resaltando el sentido verdadero.
2Co 11:4-5 R60)
4 Porque si viene alguno predicando a otro Jesús que el que os
hemos predicado, o si recibís otro espíritu que el que habéis
recibido, u otro evangelio que el que habéis aceptado, bien lo
toleráis;
5 y pienso que en nada he sido inferior a aquellos grandes
apóstoles (falsos maestros infiltrados en la iglesia de Corinto).

Pone la parte por el todo o el todo por la parte.
(Salmo 16:9 R60)
9 Se alegró por tanto mi corazón, y se gozó mi alma; Mi carne
también reposará confiadamente;
(1Co 11:26 R60)
26 Así, pues, todas las veces que comiereis este pan, y
bebiereis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que
él venga.
Sinécdoque

Es cuando se pone la causa por el efecto o se coloca
la señal o símbolo por la realidad que simboliza.
(Lucas 16:29 R60)
A Moisés y a los profetas tienen; óiganlos.
(1Juan 1:7 R60)
7 pero si andamos en luz, como él está en luz, tenemos
comunión unos con otros, y la sangre de Jesucristo su Hijo nos
limpia de todo pecado.
Metonimia

Hoy en día el predicador ha desarrollado su capacidad de
análisis y valoración literaria del texto, se deja llevar por este
como literatura: analiza formas, estudia las estructuras,
aprende los diferentes artificios literarios; valora la poesía, la
narrativa, la profecía y la apocalíptica. Sabe que forma y
mensaje son inseparables. Es más, sabe que la exegesis
correcta del texto está determinada por la clase de literatura
del mismo. Así, la Biblia tiene en común con otros textos,
sagrados o no, las formas literarias, es decir, la Biblia es
literatura y debe ser estudiada tambien en ese sentido.
Vimos que estructura literaria y mensaje se complementan.
Su tarea como predicador no es imponer una forma, sino
dejarte llevar y seducir por la forma que el texto tiene. El
autor Bíblico no solo escogió "que" decir; (su tema), sino
también "como" decirlo; (su forma). El texto es literatura y
debe tratárselo como tal. ¡Involúcrate en el texto!: hay una
tormenta ¡vívela!, un llanto ¡llóralo!, una brisa ¡siéntela!, un
dolor ¡se sensible!, una expresión de gozo ¡regocíjate!, hay
depresión ¡identifícate! Disfruta la poesía, se desafiado con
las epístolas, espera con la apocalíptica; se curioso.Luis Fernando Guarín R.
90

Problema: Intelectualismo e imperativismo
Clickparavercomentario
91
lfgr14

Diapositiva 91
lfgr14 Si nos quedamos solo en la Exégesis, es como detenerse a medio camino, lo que tendremos será solo información, moralismos y
lecciones éticas con sentido conductual imperativo. Nosotros y los oyentes olvidamos facilmente estas cosas si no son puestas en
perspectiva con el tema central de la Bíblia; El Señor Jesucristo.

II Parte

2. LA REFLEXIÓN TEOLÓGICA
2
1
Vercomentario
93
lfgr15

Diapositiva 93
lfgr15 La Reflexión Teológica es la segunda fase, y consiste en tomar el trabajo realizado en la Exégesis, bien sea desde lo que se haya
estudiado en el AT, y ponerlo en perspectiva con el NT que es la revelación de Cristo hacia la que todo texto Bíblico apunta. Tambien
se puede abordar algún asunto del NT y relacionarlo con Cristo. La revelación en todas las Escrituras del AT es acerca de quien sería
Cristo y su misión es ilustrada de forma tipologica hasta tener su cabal cumplimiento en la manifestación de su primera y segunda
venida en el NT, iniciando en Génesis y cerrandose en el libro de Apocalipsis. " Porque la ley, teniendo la sombra de los bienes
venideros, no la imagen misma de las cosas, nunca puede, por los mismos sacrificios que se ofrecen continuamente cada año, hacer
perfectos a los que se acercan". (Heb 10:1 R60). La reflexion Teológica implica responder ciertas preguntas: ¿Cómo se presenta Dios
en el pasaje? ¿Cómo se presenta al ser humano? ¿Qué problema o drama emocional existe? ¿Cómo se soluciono? ¿Qué relación tiene
el pasaje con el resto de la Biblia? ¿Que nos dice el texto hoy? (respetando la historia para evitar anacronismos: Ejemplo costumbres
culturales como la circumcision).

AT y NT: Jesús es la revelación final
y mas completa de Dios
Creación → Caída → Redención → Nueva Creación
• El cumplimiento profético
• La trayectoria histórica
• Los temas
• Las analogías o Tipos

Esto significa que la forma y contenido del cumplimiento excede en mucho a la forma y
contenido de las propias promesas. Luis Fernando Guarín R.
98

• ¿Cómo afecta el evangelio a mi entendimiento
del texto del AT?
• ¿De qué forma mi texto en el AT anticipa o se
relaciona con el evangelio?
Estas preguntas son vitales para hacer la reflexión sin
perder la realidad histórica de los hechos narrados en la
Biblia.

AT y NT
Los fariseos y los escribas, por ejemplo, eran Judíos que estudiaron
el Antiguo Testamento constantemente; ellos lo estudiaron
rigurosamente, ellos lo estudiaron intensamente, lo estudiaron
hasta la minucia; contaban letras, Interpretaron palabras,
Interpretaron letras. Vieron entre las letras, sacaban conclusiones
de los espacios en blanco. Eran estudiantes exigentes de la Escritura
y sin embargo nunca lo entendieron.
De hecho, en Mateo 22:29, Jesús da la reprensión más punzante del
acercamiento que ellos tenían hacia la Biblia cuando dijo: "Erráis,
ignorando las Escrituras y el poder de Dios“.
No se podía decir nada peor a un grupo de estudiantes de la Biblia,
a estudiantes del Antiguo Testamento, que le digan que no lo
entienden.
¿Por qué no lo entendieron? Debido a que rechazaron a Cristo. Y si
usted rechaza a Cristo, el AT no tiene sentido. Ahora somos como
los discípulos, no sólo reconocemos a Cristo, lo vemos
históricamente en el cumplimiento final de las promesas del A.T, lo
vemos teológicamente gracias a los escritos de los Apóstoles en las
epístolas, e incluso tenemos una visión escatológica (Futura) de Él
en el Apocalipsis. Luis Fernando Guarín R. 100

AT y NT
¿Como armonizamos entonces la perspectiva del Antiguo Testamento y la del
Nuevo Testamento? Entendiendo que el contexto del AT es el NT.
El Señor Jesucristo mismo declaró muchas veces que el Antiguo Testamento
iluminaba aspectos sobre El; Juan 5:37-40:
“37 Y el Padre que me envió, ése ha dado testimonio de mí. Pero no habéis oído
jamás su voz ni habéis visto su apariencia. 38 Y su palabra no la tenéis morando
en vosotros, porque no creéis en aquel que Él envió. 39 Examináis las Escrituras
porque vosotros pensáis que en ellas tenéis vida eterna; y ellas son las que dan
testimonio de mí; 40 y no queréis venir a mí para que tengáis vida.
En otras palabras, lo que el Señor esta diciendo es: Si ustedes no creen en mí,
no pueden entender la Escritura (AT). Si hubieren entendido la Escritura, se
habrían vuelto a mi, porque habrían sabido que ellas daban luz sobre mí,
entonces habrían creído en mi y me hubieran abrazado a mí.
Así funciona en ambos sentidos: Ustedes me rechazan, porque no pueden
entender. Ustedes no van a entender porque no pueden aceptarme a mí.
Al Rechazar a Cristo, nunca serás capaz de entender el Antiguo Testamento.
Comprenda el Antiguo Testamento correctamente, y usted sabrá que Cristo es
aquel de quien este pretende iluminar. Luis Fernando Guarín R.
101

AT y NT
Los primeros teólogos Bíblicos —en el sentido de que
unieron ambos testamentos— fueron el propio
Señor Jesucristo y los escritores del Nuevo
Testamento (Apóstoles o asociados). Difícilmente se
puede pasar una página del Nuevo Testamento sin
ver una referencia explícita textual a algo del
Antiguo Testamento, por no mencionar las
innumerables alusiones al mismo.
Ver comentario
lfgr17

Diapositiva 102
lfgr17 Es necesario comprender que en el AT no habían cristianos, ni que los autores lo escribieron pensando en los cristianos, sino que, el
AT es una preparación para el NT, ya que el NT es la culminación de la revelación final y más completa de Dios en Cristo. Sin embargo,
el NT no reinterpreta al AT, mas bien, el contexto del AT es el NT. Aún asi, el NT no tiene razón de ser sin el AT y viceversa. Esto se
conoce como revelacion complementaria. No se trata de que el AT haya perdido vigencia hoy o que ya no sea util, sino que, lo que se
busca es reafirmar su historicidad como lo hacemos con su autoridad. "Y estas cosas les acontecieron como ejemplo, y están escritas
para amonestarnos a nosotros, a quienes han alcanzado los fines de los siglos". (1Co 10:11 R60). Las fuentes de interpretación de las
Escrituras del AT que tuvieron los apóstoles fueron: 1) La interpretación proporcionada directamente por las mismas palabras que el
Señor Jesucristo les dio. 2) La interpretación proporcionada directamente por el Espíritu Santo vinculando las Escrituras del AT con la
manifestación de la vida y obra del Señor Jesucristo en el NT, cuyo resultado fue la completa revelación divina en los Evengelios y
Epístolas. Todas las fuentes fueron externas a ellos, por tanto, debemos acudir a las mismas fuentes de interpretación; el texto y el
Espíritu Santo.

Cita
Es una presentación formal. Por ejemplo, cuando un autor del NT dice algo tal
cual como lo dijo el profeta y tal cual como fue escrito. Entonces la cita es
explicita y por ende textual.
Alusión
Implica que hay dos o más palabras del texto que coinciden con una porción del
AT. Decir que hay alusión implica que el autor tiene la intención de aludir al
pasaje del AT. Alusión=Aludir a algo sin mencionarlo. Por ejemplo: Mateo 3:17 y
Génesis 22:2, Salmo 2:7, Isaías 42:1, 62:4 y Jeremías 31:20.
Referencia
La conexión no es de palabras sino de ideas. Por ejemplo: En Mateo la frase hijo
de David posee un amplio contenido teológico en el AT. Aquí el autor no se
refiere a un versículo sino a un personaje o idea. Ejemplo Mateo 1:1 y Génesis
5:1.
Eco
Implica que el autor presenta un material o escena de tal manera que tiene
cierta resonancia con una situación del AT. Por ejemplo: Mateo 4:8 y
Deuteronomio 3:27.
AT y NT
103

¿Cómo podemos reflexionar teológicamente sobre
un texto Bíblico, sin comprometer su integridad
histórica?
La respuesta es: A través de la oración y mucho estudio!.
(Lc. 9:18-20) En otras palabras, Lucas quiere que sus lectores
sepan que Jesús fue revelado a Pedro en el contexto de la
oración.
Lucas no pudo haber sido más claro: Dios revela a Jesús a la
gente como consecuencia de la oración. Por tanto, si
realmente queremos que Jesús sea revelado en nuestra
predicación —si realmente queremos descubrir a Jesús como
el mismo centro de todas las Escrituras— entonces tenemos
que empezar con la oración en nuestra preparación. Solo
entonces podremos comenzar una fase seria de reflexión
teológica (como el texto se relaciona con Cristo).
Aunque continúes predicando, no tendrás ningún éxito a menos que ores. Si no sabes cómo
luchar con Dios DE RODILLAS, encontrarás que es muy difícil luchar de PIÉ en el atril con los
hombres.

Problema: Espiritualización y pérdida
de la historia
Vercomentario
105
lfgr18

Diapositiva 105
lfgr18 Realizar la Reflexíon teológica sobre un texto sin haber llevado a cabo el proceso de Exégesis, es un grave error porque podemos
forzar los textos Bíblicos a relacionarlos con Cristo de forma arbitraria, desechando la realidad historica particular en la que se
desarrollaron los acontecimintos que describe el texto (para el caso del Antigüo Testamento), a esto se le conoce como
espiritualización o alegorización, lo cual es una forma erronea de aproximarnos a la Palabra. Por cierto, la historia narrada en la Bíblia
también constituye plena verdad revelada porque es la intervencion de Dios en la historia humana, y mediante la alegorización o
interpretacion alegorica lo que hace es en imponer sobre el texto Bíblico explicaciones aparentemente espirituales pero fruto de
nuestra propia especulación y a menudo desconectadas del contexto historico, teolólgico y de lo que la misma Bíblia explica en
pasajes paralelos o insertando un significado que sencillamente la Biblia no menciona. (Aplica tanto para el Antigüo como para el
Nuevo Testamento).

III Parte

3. HOY
2
31
Vercomentario
107
lfgr19

Diapositiva 107
lfgr19 Después de una Exégesis seria y responsable, y de hallar la relación del texto con algun aspecto del NT o con la revelación mesianica
de Cristo como tema central de toda la Escritura, entonces será posible encontrar las implicaciones de cómo el texto se relaciona con
nosotros hoy, aquí y ahora. Solo así estarémos en capacidad no solo de hallar el sentido del texto, sino tambien entender el
signifcado de los textos de la Escritura, asi nuestro entendimiento, predicación y enseñanza de la Biblia estará basa en la autoridad
divina de los textos, no en nuestras conjeturas y maneras de entender subjetivas.

• La composición de tu audiencia.
• La organización de tu material.
• La aplicación de tu mensaje.
• El resultado obtenido será: Una interpretación
correcta, precisa y sana doctrina.
3. HOY
Ver comentario
lfgr20

Diapositiva 108
lfgr20 Las necesidades de la gente son las mismas: Salvación del poder del pecado, santificación para ser transformados a la imagen de
Jesucristo, restauración de la comunión con Dios, liberación de la culpa y vergüenza de la antigüa manera de vivir, sanidad total!
…Pero nosotros debemos dar siempre gracias a Dios respecto a vosotros, hermanos amados por el Señor, de que Dios os haya
escogido desde el principio para salvación, mediante la santificación por el Espíritu y la fe en la verdad, 14 a lo cual os llamó mediante
nuestro evangelio, para alcanzar la gloria de nuestro Señor Jesucristo.
15 Así que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra. 16 Y el mismo
Jesucristo Señor nuestro, y Dios nuestro Padre, el cual nos amó y nos dio consolación eterna y buena esperanza por gracia, 17
conforte vuestros corazones, y os confirme en toda buena palabra y obra. (2Timoteo 2:13-17 R60)

REFERENCIAS
DIOS. LA BIBLIA (1500 a.C-50 d.C)
WESTMINSTER , Catecismo protestante.
CABALLERO, JOVANNI (2014). Consejos para un amigo predicador.
BRUEGGEMANN, WALTER (2012). La Biblia fuente de sentido.
STOTT, JHON (1984), Sed llenos del Espíritu.
MACARTHUR, JHON (2012). Una introducción a Cristo en el Antiguo Testamento.
HELM, DAVID (2014). La predicación expositiva.
DIAZ, MARCOS (2013). Hermenéutica.
ADLER, MORTIMER. Lectura de los textos Bíblicos.
FEE, GORDON (1985). Lectura eficaz de la Biblia.
RIDDERBOS, HERMAN (1966). El pensamiento del Apóstol Pablo.
HIRSCH, E.D (1976). Propósitos de la Interpretación
GOLDSWORTHY, GRAEME (2003). Estrategia Divina; una teología Bíblica de la Salvación.
DONNER, THEO (2013). El texto que interpreta al lector, Fundación Universitaria Seminario Bíblico de Colombia, FUSBC.
MARGUERAT, DANIEL (1992). Parábola. Verbo Divino, España.
BAUMAN, ZYGMUNT (2004), Modernidad líquida, Fondo de Cultura Económica, México D.F.
ROJAS, ENRIQUE, El hombre light (1992). Una vida sin valores. Planeta-Madrid.
MOLTMANN, JÜRGEN (2004). La venida de Dios. Escatología cristiana, Sígueme- Salamanca.
SPACHT, RANDALL (2007). Estudio Bíblico Metódico, Fundación Universitaria Seminario Bíblico de Colombia, FUSBC.
109

Guia practica para estudiar y predicar la biblia

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Similar to Guia practica para estudiar y predicar la biblia

Similar to Guia practica para estudiar y predicar la biblia (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (14)

Guia practica para estudiar y predicar la biblia