UNIVERSIDAD TÉCNICA DE BABAHOYO
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
ESCUELA DE INGENIERÍA AGROPECUARIA
TESIS DE GRADO
Prese...
UNIVERSIDAD TÉCNICA DE BABAHOYO
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
ESCUELA DE INGENIERÍA AGROPECUARIA
TESIS DE GRADO
Respu...
DEDICATORIA
Dedico este trabajo de investigación a nuestro Dios
padre todo poderoso, por haberme guiado en este
camino tan...
AGRADECIMIENTO
Mis sinceros agradecimientos a la Universidad Técnica
de Babahoyo, Facultad de Ciencias Agropecuarias, por
...
Las investigaciones, resultados,
Conclusiones y recomendaciones
Presentadas es esta tesis; son de
exclusiva responsabilida...
Carlos Enrique Guillén Valencia
INDICE
CAPITULO PÁGINA
I. Introducción……………………………….…7 - 9
II. Revisión de Literatura………………...
I. INTRODUCCION
El cultivo de pepino (Cucumis sativus L.), pertenece a la
familia de las cucurbitáceas. Su origen se sitúa...
2_/ Información disponible en Agripac S.A.
En suelos con deficiencia de nutrientes, la aplicación de
compuestos químicos, ...
Con base a estas razones se justifica la realización de la
siguiente investigación, para lo cual plantearemos los
siguient...
II. REVISION DE LITERATURA
Alonso (1), dice que entre las propiedades nutritivas del
pepino tiene especial importancia su ...
En regmurcia (26), se encuentra que el pepino es el fruto
de una planta herbácea cuyo nombre botánico es Cucumis
ssp. Y pe...
Mayea (11), manifiesta que la producción de hortalizas en
los últimos años se ha convertido no solo en un medio
para obten...
Domínguez (4), dice que el incremento que viene
experimentando el consumo de los abonos orgánicos en
todo el mundo en los ...
Coronel (3), dice que una fertilización orgánica ofrece
ventajas muy valiosas con relación a una fertilización
química de ...
Pomares (13), señala que el bocashi es un abono orgánico
resultado de la descomposición y transformación de la
materia veg...
Hernández (9), consideró que la elaboración de este abono
se basa en procesos de descomposición aeróbica de los
residuos o...
• Su ph es neutro y de puede aplicar en cualquier dosis
sin ningún riesgo de quemar las plantas.
Gros (7), manifiesta que ...
III. MATERIALES Y MÈTODOS
3.1. Ubicación del sitio experimental
El presente trabajo de investigación se realizó en la Gran...
1_/ Datos obtenidos en la estación meteorológica de la Facultad de Ciencias
Agropecuarias de la Universidad Técnica de Bab...
3.5. Métodos
Se empleó los métodos: deductivo – inductivo; inductivo –
deductivo y el método experimental.
3.6. Diseño exp...
3.7.1. Preparación del semillero
El semillero se realizó en bandejas de germinación donde
se colocó una semilla en cada or...
El control de malezas se lo realizó de forma manual,
utilizando machete, a medida que se presentaron los
problemas de las ...
3.8.1. Días a la floración
Este dato estuvo comprendido por el tiempo transcurrido,
desde la fecha de siembra hasta cuando...
su longitud desde la base hasta el ápice y su promedio se
los expresó en centímetros.
3.8.6. Número de frutos por planta
E...
IV. RESULTADOS
Los resultados obtenidos en el estudio se presentan a
continuación:
4.1. Altura de planta.
En el Cuadro 1, ...
de días, se registró en los tratamientos: Bocashi,
Humus+Bocashi y Bocashi+Fert. Química (todos
con 31.75 días). El coefic...
d.d.s: Días después de la siembra.
Promedios con la misma letra no difieren estadísticamente
según prueba de Duncan al 5 %...
4.4. Diámetro del fruto.
En el Cuadro 3, se observan los promedios de
diámetro de frutos evaluados en los tratamientos
est...
29
Tratamientos
Días a
Floración
Días a la
cosecha
Humus 32,25 74,75
Bocashi 31,75 74,25
Humus + Bocashi 31,75 74,75
Humus...
d.d.s: Días después de la siembra.
4.5. Longitud del fruto.
En el mismo Cuadro 3, se observan los promedios
de longitud de...
Bocashi+Fert. Química y testigo (7.75 frutos cada
uno). El coeficiente de variación fue 22.72%.
Cuadro 3. Promedios de diá...
d.d.s: Días después de la siembra.
Promedios con la misma letra no difieren estadísticamente según la
prueba de Duncan al ...
encontró en el testigo con 15.35 t/ha. Para este caso
el coeficiente de variación fue de 37.1%.
Cuadro 4. Promedios de núm...
d.d.s: días después de la siembra.
Promedios con la misma letra no difieren estadísticamente
según prueba de Duncan al 5 %...
Tratamientos
Rendimiento
t/ha
Humus 28,20 a
Bocashi 26,94 ab
Humus + Bocashi 23,30 ab
Humus + Fert. Química 23,68 ab
Bocas...
d.d.s: días después de la siembra.
Promedios con la misma letra no difieren estadísticamente
según prueba de Duncan al 5 %...
Humus + Bocashi 23,3 8600 4861.64 3738.36 1.77
Humus + Fert.
Química 23,68 6200 4101.75 2098.24 1.51
Bocashi + Fert.
Quími...
En lo que respecta a la floración, no se encontró
diferencias entre las aplicaciones de los fertilizantes, sin
embargo con...
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Conclusiones:
1. Los tratamientos humus + bocashi, humus +
fertilización química y boca...
4. El promedio de peso del fruto de mayor rendimiento
se obtuvo con los tratamientos humus y humus +
fertilización química...
VII. RESUMEN
El cultivo de pepino (Cucumis sativus L.), pertenece a la
familia de las cucurbitáceas. Su origen se sitúa en...
+ fertilización química, humus + bocashi + fertilización
química, incorporados con un testigo convencional.
Se empleo el d...
VIII. SUMMARY
The cultivation of cucumber (Cucumis sativus L.), belongs
to the gourd family. Its origin is in the tropics ...
Experimental design was employed “randomized block”
with 7 treatments and 4 replications.
The total area of the trial was ...
IX. LITERATURA CITADA
1. Alonso, C; Castillo, H; Solórzano, R y Zamora, C.
1996. Compendio de suelos. Editorial pueblo y e...
6. Gandhi, V. 1992. Secundaria Técnica # 3. Amacuzac;
Colegio Metropolitano Temixco y Colegio Cuernavaca
México.
7. Gros, ...
15. Rivera, 1996. Base Científica para la Agricultura
Sostenible. Tercera Edición. La Habana Cuba.
16. Rodríguez, M. Y Pan...
ANEXOS
48
Altura de planta
A N A L I S I S   D E   V A R I A N Z A
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­...
Días cosecha
A N A L I S I S   D E   V A R I A N Z A
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­...
Numero de frutos
A N A L I S I S   D E   V A R I A N Z A
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­...
Días floración
A N A L I S I S   D E   V A R I A N Z A
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­...
Longitud de frutos
A N A L I S I S   D E   V A R I A N Z A
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­...
Peso de frutos
A N A L I S I S   D E   V A R I A N Z A
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­...
Rendimiento hectárea
A N A L I S I S   D E   V A R I A N Z A
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­...
Días floración
A N A L I S I S   D E   V A R I A N Z A
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­...
57
58
59
60
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Tesis+de+grado RESPUESTA A LA FERTILIZACIÓN CON ENMIENDAS ORGÁNICAS, Y QUÍMICA COMO COMPLEMENTO DEL HÍBRIDO DE PEPINO HUMOCARO (CUCUMIS SATIVUS L.) EN LA ZONA DE BABAHOYO, PROVINCIA DE LOS RÍOS.

12,426 views

Published on

RESPUESTA A LA FERTILIZACIÓN CON ENMIENDAS ORGÁNICAS, Y QUÍMICA COMO COMPLEMENTO DEL HÍBRIDO DE PEPINO HUMOCARO (CUCUMIS SATIVUS L.) EN LA ZONA DE BABAHOYO, PROVINCIA DE LOS RÍOS.

1 Comment
1 Like
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total views
12,426
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
215
Comments
1
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Tesis+de+grado RESPUESTA A LA FERTILIZACIÓN CON ENMIENDAS ORGÁNICAS, Y QUÍMICA COMO COMPLEMENTO DEL HÍBRIDO DE PEPINO HUMOCARO (CUCUMIS SATIVUS L.) EN LA ZONA DE BABAHOYO, PROVINCIA DE LOS RÍOS.

  1. 1. UNIVERSIDAD TÉCNICA DE BABAHOYO FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS ESCUELA DE INGENIERÍA AGROPECUARIA TESIS DE GRADO Presentada al honorable consejo directivo Previo a la obtención del titulo de: INGENIERO AGROPECUARIO TEMA: Respuesta a la fertilización con enmiendas orgánicas, y química como complemento del Híbrido de Pepino Humocaro (Cucumis sativus L.) en la zona de Babahoyo, Provincia de Los Ríos. AUTOR: Carlos Enrique Guillén Valencia DIRECTOR: Ing. Agr. Eduardo Colina Navarrete BABAHOYO - LOS RÍOS - ECUADOR 2010
  2. 2. UNIVERSIDAD TÉCNICA DE BABAHOYO FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS ESCUELA DE INGENIERÍA AGROPECUARIA TESIS DE GRADO Respuesta a la fertilización con enmiendas orgánicas, y química como complemento del Híbrido de Pepino Humocaro (Cucumis sativus L.) en la zona de Babahoyo, Provincia de Los Ríos. Presentada al honorable consejo directivo Previo a la obtención del titulo de: INGENIERO AGROPECUARIO Aprobada por el tribunal: Ing. Agr. Saúl Mestanza Solano PRESIDENTE Ing. Agr. Orlando Olvera Contreras VOCAL Ing. Agr. Oscar Mora VOCAL Babahoyo – los Ríos – Ecuador 2010 2
  3. 3. DEDICATORIA Dedico este trabajo de investigación a nuestro Dios padre todo poderoso, por haberme guiado en este camino tan difícil, por ser un amigo que nunca falla y que esta siempre con nosotros. A mis padres, en especial a mi madre Rosario Valencia Bermeo por darme todo ese apoyo necesario para poder culminar estos estudios de una manera alternativa y eficaz, siendo una ayuda incondicional en todas las etapas de mi vida. A mis hermanos Jairo y Xiomara Guillén que de una u otra manera me apoyaron, para así poder seguir y culminar con este trabajo de investigación. A mis tíos, cuñados, sobrinos, y demás familiares que supieron estar ahí en cada momento de esta larga y dura carrera. 3
  4. 4. AGRADECIMIENTO Mis sinceros agradecimientos a la Universidad Técnica de Babahoyo, Facultad de Ciencias Agropecuarias, por ser una de las mejores formadoras de profesionales capaces para todo tipo de investigación y trabajo. A sus maestros, los cuales compartieron sus conocimientos y experiencias en todo momento e hicieron posible cumplir esta meta. Además de ser unos excelentes catedráticos, brindaron siempre su apoyo. Al Ing. Agr. Eduardo Colina Navarrete catedrático de la Facultad le agradezco por ser ese guía permanente, y por sus conocimientos que brinda a cada momento que me sirvieron para terminar esta investigación. A mis compañeros y amigos quienes durante el trayecto de mi vida estudiantil siempre estuvieron presentes. 4
  5. 5. Las investigaciones, resultados, Conclusiones y recomendaciones Presentadas es esta tesis; son de exclusiva responsabilidad del autor. 5
  6. 6. Carlos Enrique Guillén Valencia INDICE CAPITULO PÁGINA I. Introducción……………………………….…7 - 9 II. Revisión de Literatura……………………...10 - 17 III. Materiales y Métodos………………………18 - 24 IV. Resultados…………………………………..25 - 34 V. Discusión…………………………………...35 - 36 VI. Conclusiones y Recomendaciones……...….37 - 38 VII. Resumen…………………………………….39 - 40 VIII. Summary…………………………………….41 - 42 IX. Literatura Citada…………………………….43 - 45 X. Anexos………………………………………46 - 58 6
  7. 7. I. INTRODUCCION El cultivo de pepino (Cucumis sativus L.), pertenece a la familia de las cucurbitáceas. Su origen se sitúa en la zona tropical de África, es considerada muy importante porque tiene gran contenido de nutrientes, así como también fibra, vitamina A y C, entre otras. Nuestra población tiene un alto índice de consumo. Sirve como alimento, tanto fresco, como industrializado. Los compuestos que encontramos en el pepino son: glúcidos, lípidos, minerales, ácido orgánico. Esta hortaliza se la puede cultivar en la región cálida de los valles de la sierra y en la región tropical. Es un producto importante que puede ser exportado, pero hay que tener en cuenta el tipo de variedades e híbridos a sembrar. Y además la calidad, cantidad y continuidad en el mercado. Actualmente   su   área   de  siembra  se   ha  incrementado  de  1250   a   1842   ha,   distribuido   principalmente   en   las  provincias de Loja, Los Ríos y Manabí 1_/. La provincia de Los Ríos, actualmente cuenta con 118 ha, de las cuales Babahoyo abarca unas 30 ha aproximadamente 2_/. El contenido de materia orgánica en los suelos varía mucho dependiendo de las condiciones climáticas y adicionalmente debido al mal uso de pesticidas, que disminuyen la capacidad microbiana del mismo. 1_/ Información disponible en internet en www.bioextracto.com. 7
  8. 8. 2_/ Información disponible en Agripac S.A. En suelos con deficiencia de nutrientes, la aplicación de compuestos químicos, como fuente de fertilizantes ha dado grandes beneficios para todo tipo de producción. En la actualidad se conoce como agricultura orgánica o biológica a las prácticas que se realizan a los cultivos sin productos químicos, favoreciendo al medio ambiente y a la salud humana. El manejo de materia orgánica sobre los suelos es de mucha importancia en los métodos de producción orgánica de los cultivos. La buena calidad final de un abono, depende de muchos factores, tales como el origen, la forma de recolección, almacenamiento y humedad de los estiércoles. Estos deben ser los más frescos posibles para que la actividad microbiana sea mayor. 3/ La provincia de Los Ríos, es una provincia eminentemente agrícola donde los agricultores dependen del uso de los pesticidas sin tener conocimientos de los problemas que su uso indiscriminado puede causar al medio ambiente y a los que habitamos en el, por eso se hace necesario investigar métodos que permitan obtener productos o compuestos orgánicos como una alternativa para la conservación del medio en que vivimos. 3/Información disponible ICA (Instituto Colombiano Agropecuario) S/F Hortalizas Manual de Asistencia Técnica Nº 28 395 P. 8
  9. 9. Con base a estas razones se justifica la realización de la siguiente investigación, para lo cual plantearemos los siguientes objetivos: 1.1 Objetivo General Evaluar los efectos de la fertilización con enmiendas de humus y bocashi, solos y combinados como complemento a la fertilización química, en el cultivo de pepino. 1.2 Objetivos Específicos Determinar el producto orgánico mas apropiado para incrementar significativamente el rendimiento. Realizar un análisis económico del rendimiento en función al costo de los tratamientos, en base a la relación costo beneficio. 9
  10. 10. II. REVISION DE LITERATURA Alonso (1), dice que entre las propiedades nutritivas del pepino tiene especial importancia su elevado contenido en ácido ascórbico y pequeñas cantidades del complejo vitamínico B. En cuanto a minerales es rico en calcio, cloro, potasio y hierro. Las semillas son ricas en aceites vegetales. Valor nutricional del pepino en 100 g de sustancia comestible: Agua (g) 95.7, Carbohidratos (g) 3.2, Proteínas (g) 0.6-1.4, Grasas (g) 0.1-0.6, Ácido ascórbico (mg) 11, Ácido pantoténico (mg) 0.25, Valor energético (Kcal) 10-18. Velásquez (21), afirma que la planta de pepino se desarrolla mejor en condiciones de alta humedad relativa, durante su ciclo vegetativo, esta necesidad baja en periodo de cosecha, momento en que la planta tiene su mayor grado de desarrollo. El calor y la humedad que requiere el pepino, son incomparables en relación con las demás hortalizas. Tamarro (19), asegura que el pepino es una planta de tallos híspidos, angulosos, más gruesos que los del melón y trepadores, las hojas son acorazonadas, alternas pero opuestas a los zarcillos. Las flores son amarillas masculinas y femeninas separadas sobre la misma planta. El pepino como todas las cucurbitáceas, exige grandes cantidades de abonos orgánicos. Necesita un abono de 300 kg de estiércol por área. Se abona a golpe, uniendo en cada hoyo al estiércol la siguiente mezcla: Superfosfato mineral 40 g. Ceniza 50 g. Sulfato de amonio 15 g. 10
  11. 11. En regmurcia (26), se encuentra que el pepino es el fruto de una planta herbácea cuyo nombre botánico es Cucumis ssp. Y pertenece a la familia de las Cucurbitáceas, al igual que frutas como la sandía o el melón y otras hortalizas como la calabaza y el calabacín. Posee forma alargada que se torna redondeada en sus dos extremos, por norma general alcanza los 15-25 cm de longitud y 5 de diámetro (a excepción de los pepinillos que se consumen encurtidos y llegan como máximo a los 15 cm de longitud). En botanical (25), entre las sustancias que pueden resultar beneficiosas para el organismo se encuentran una gran cantidad de fibra, así como vitaminas de los grupos C, A, E y B. Estas resultan esenciales para la vista, el perfecto estado de la piel, el pelo, las mucosas o los huesos, además del regular funcionamiento del sistema inmunológico, la producción de glóbulos rojos y blancos o la formación de anticuerpos del sistema inmunológico. En concreto, la vitamina E interviene en la estabilidad de las células sanguíneas y la fertilidad. Gandhi (6), dice que los aspectos fundamentales a tener en cuenta para elegir una variedad que se adapte a las condiciones de cultivo y al gusto del consumidor son: • Vigor de la planta, de forma que un buen vigor permite un ciclo largo y una buena tolerancia a las bajas temperaturas y al acortamiento de los días. • Buen nivel de resistencia a enfermedades (ej. Mildiu, oídio, etc.) • Producción comercial, que debe ser lo más alta posible. 11
  12. 12. Mayea (11), manifiesta que la producción de hortalizas en los últimos años se ha convertido no solo en un medio para obtener ingresos económicos sino en una vía para mejorar el régimen alimenticio de los habitantes de zonas urbanas y campesinas. La FAO recomienda consumir diariamente 300g de vegetales frescos. Dentro de la gran variedad de cultivos agrícolas el grupo de las hortalizas presenta el mayor número de especies, dentro de las cuales el pepino ocupa un lugar importante. Tamarro (18), señala que la fertilización química a más de contaminar el suelo volviéndolo estéril elimina la fauna microbiana, envenena las aguas, tiene un efecto quemante, bloquean la utilización por parte de la planta de los elementos nutritivos (Cobre, Magnesio, Hierro, etc.), lo que produce vegetales pobres en estos elementos y para la conservación de la salud humana. Rivera (15), afirma que la deficiencia de nutrientes se explica porque los fertilizantes inorgánicos contienen solamente (NPK), pero es de nuestro conocimiento que las plantas para cumplir su ciclo fisiológico vital necesitan de otros nutrientes menores que no posen los fertilizantes inorgánicos (Mg., Fe, Mn, Cu, Ca,) generalmente se encuentran en las materias orgánicas, ya sea en residuos de cosechas, como pajas o en los excrementos de los animales. Steward (17), menciona que en la fertilización balanceada incrementa la eficiencia del uso de nutrientes y por esta razón, existe menor probabilidad de que los nutrientes se pierdan al ambiente por lixiviación o escorrentía superficial. Con una fertilización balanceada, se produce una mayor cantidad de biomasa. 12
  13. 13. Domínguez (4), dice que el incremento que viene experimentando el consumo de los abonos orgánicos en todo el mundo en los últimos tiempos y en particular en el último decenio, constituye una prueba evidente del valor que se les reconoce internacionalmente como factor básico de la producción agrícola. Sin embargo, aún conscientes de su importancia, no podemos considerar los abonos orgánicos más que uno de los factores entre muchos de los que intervienen en la producción agrícola. Restrepo (14), asegura que para mejorar la eficiencia de la fertilización es necesario conocer el comportamiento general de los elementos nutritivos en los suelos, la cual va a permitir manejarlos de la mejor manera posible. Además realizar una permanente evaluación de la fertilidad de los suelos de cada unidad de producción, y si fuese posible, del estado nutricional de las plantas. En proextrant (23), se encuentra que la producción orgánica de los productos alimenticios es una alternativa que beneficia tanto a productores como a consumidores, los primeros se ven beneficiados porque a sus fincas se les reduce considerablemente la contaminación del suelo, del agua, del aire lo cual alarga la vida económica de los mismos y la rentabilidad de la propiedad. Así mismo los consumidores se ven beneficiados en el sentido de que tienen la seguridad de consumir 100% un producto natural. En humusor (24), se encuentra que los abonos orgánicos mejoran las propiedades físicas, químicas y biológicas del suelo, pues mejoran la estructura debido a la formación de agregados más estables, aumenta la capacidad de intercambio iónico, activa la disponibilidad de nutrientes, regula el ph del suelo. 13
  14. 14. Coronel (3), dice que una fertilización orgánica ofrece ventajas muy valiosas con relación a una fertilización química de origen mineral como es:  Costo monetario muy bajo, por lo tanto ningún riesgo de perdida en caso de sequía.  Técnica sencilla que se puede emplear sin formación especial.  Técnica que necesita mas trabajo de parte del campesino y luego permite luchar contra el subempleo.  Técnica que usa materias primas disponibles en la finca. Travez (20), dice que los abonos pueden ser producidos en la hacienda o fuera de esta. Como estos abonos son usados en cantidades elevadas, por la materia orgánica que aportan al suelo, le confieren una decisiva mejora físico – química, que traduce en hacer al suelo mas blando y de aumentar su poder de retención. En agroconnection (22), se encuentra un proceso de elaboración del abono orgánico Bocashi, utilizando los siguientes componentes:  2 Sacos de suelo sano, preferentemente de montañas.  1 Saco de carbón vegetal.  1 Saco de gallinaza.  1 Saco de remolina (pulidura de arroz)  1 Saco de granza (arroz)  2 Sacos de miel de purga (subproducto caña de azúcar) 14
  15. 15. Pomares (13), señala que el bocashi es un abono orgánico resultado de la descomposición y transformación de la materia vegetativa animal como: estiércoles, desechos de cosechas y residuos industriales. Proviene de una tecnología tradicional japonesa, es un abono casero muy seguro y eficiente que contiene, todos los elementos necesarios y muchos microorganismos benéficos. Rodríguez y Paniagua (21), dicen que para la elaboración del bocashi se utilizan materiales baratos (fáciles de conseguir) y generalmente están disponibles en las fincas. Proporcionan materia orgánica en forma constante. Mejoran la fertilidad de los suelos. Los suelos conservan su humedad y mejoran la penetración de los nutrientes Son benéficos para la salud de los seres humanos y de los animales, pues no son tóxicos. Protegen el ambiente, la fauna, la flora y la biodiversidad. González (8), afirma que los abonos orgánicos fermentados del tipo “Bocashi”, término japonés que significa “fermentación suave”, son ricos en nutrientes para la planta, e incorporan gran cantidad de microorganismos benéficos. Se diferencia de otros abonos orgánicos porque requiere de menos tiempo de fabricación. El Bocashi es el material de más alto nivel de materia orgánica, resultado de un proceso de fermentación con un grado prácticamente nulo de descomposición. Bravo (2), asegura que el nombre Bocashi proviene de una palabra japonesa que significa materia orgánica fermentada. Es un mejorador y reactivador de la vida del suelo ya que contiene proteínas, bacterias y hongos benéficos que son aprovechados rápidamente por las plantas. 15
  16. 16. Hernández (9), consideró que la elaboración de este abono se basa en procesos de descomposición aeróbica de los residuos orgánicos y temperaturas orgánicas a través de microorganismos existentes en los propios residuos, que en condiciones favorables producen un material estable de lenta descomposición con las siguientes características: • No se forman gases tóxicos ni malos olores. • No causa problema en su almacenamiento ni transporte. • Desactivación de agentes patógenos, muchos de ellos perjudiciales en los cultivos, como causantes de enfermedades. Martínez (12), asegura que el humus es un mejorador de las características físico – químicas del suelo, es de color café oscuro a negruzco granulado e inodoro. Se obtiene de un proceso cercano a un año, en que la lombriz recicla a través de su tracto intestinal la materia orgánica comida y defecada. Elisondo (5), describe algunas características del humus, de las cuales se detallan a continuación: • Alto porcentaje de ácidos húmicos y fulvicos (su acción presenta una entrega inmediata de nutrientes cuya actividad residual en el suelo llega hasta 5 años. • Es un fertilizante bioorgánico activo, emana en el terreno una acción biodinámica y mejora las características organolépticas de las plantas, flores, frutos. 16
  17. 17. • Su ph es neutro y de puede aplicar en cualquier dosis sin ningún riesgo de quemar las plantas. Gros (7), manifiesta que el humus sirve de alimento a una magnitud de microorganismos y lombrices de tierra que hacen del suelo un medio vivo. Estos microbios que viven a expensas del humus y contribuyen a su transformación, son tan numerosos y activos cuando mejor provisto este el suelo de humus. El humus aumenta verdaderamente la actividad microbiana del suelo, sobre todo para los productos transitorios formados en la primera fase de la descomposición de la materia orgánica. ICA (10), afirma que el humus ejerce una acción favorable sobre la estructura del suelo, es decir sobre la agrupación de las partículas en agregados de tamaño medio, las cual permite una buena circulación del agua, del aire y de las raíces en el suelo. Se obtiene un aumento de la permeabilidad, mayor capacidad de retención del agua y menor cohesión del suelo. La tierra bien provista de humus es más esponjosa, mas aireada, menos pesada y menos sensible a la sequía. 17
  18. 18. III. MATERIALES Y MÈTODOS 3.1. Ubicación del sitio experimental El presente trabajo de investigación se realizó en la Granja San Pablo de la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la Universidad Técnica de Babahoyo. Ubicada en el Km. 7 ½ de la vía Babahoyo – Montalvo de la Provincia de Los Ríos; localizadas entre las coordenadas geográficas 79º 32' 00 de longitud oeste y 01º 47' 49'' de latitud sur y una altitud de 7 m.s.n.m 1_/. La zona presenta un clima tropical húmedo según la clasificación de HOLDRIBGE, con temperatura anual de 26.3º C, una precipitación de 2791.4 mm/año, humedad relativa de 76% y 804.7 horas de heliofanía de promedio anual. 3.2. Material genético Se utilizó el material genético “Humocaro”, híbrido altamente eficiente y adaptable a la zona, cuyas características agronómicas son las siguientes: • Ciclo vegetativo es de 50 a 60 días a la cosecha • Tamaño del fruto es de 23cm. • Espinosidad media y peso alrededor de 400g • Color del fruto verde oscuro. • Florece a los 29 – 32 días. • La germinación y la madurez es temprana. • Excelente cuaje de flores. • Rendimientos sobresalientes. 18
  19. 19. 1_/ Datos obtenidos en la estación meteorológica de la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la Universidad Técnica de Babahoyo 2009. 3.3. Factores estudiados a) Variable independiente: Comportamiento agronómico del material. b) Variable dependiente: Fertilización química y enmiendas orgánicas. 3.4. Tratamientos Tratamientos Dosis T/ha Época de aplicación A Humus 2 15-25-35 d.d.t B Bocashi 3 Idem C Humus + Bocashi 1 + 1.5 Idem D Humus + Fert. Química 1 + RN Idem E Bocashi + Fert. Química 1.5 + RN Idem F Humus + Bocashi + Fert. Química 0.5 + 0.75 + RN Idem G Testigo Convencional (N)140 (P)30 (K)90 kg/ha Idem d.d.t: Días después del trasplante Idem: Idéntico al anterior RN: 150 kg N, 70 kg P, 200kg K, 30 kg S, 8 kg Zn. 19
  20. 20. 3.5. Métodos Se empleó los métodos: deductivo – inductivo; inductivo – deductivo y el método experimental. 3.6. Diseño experimental Se utilizó el diseño experimental “bloques completos al azar” con 7 tratamientos y 4 repeticiones. El área total del ensayo fue de 3m x 4m x 28 parcelas = 336 m². Cada parcela experimental estuvo constituida por 5 hileras de 3m de longitud, distanciadas a 1m dando un área de 3m x 4m (12 m²). El área útil de la parcela estuvo determinada por 3 hileras centrales eliminándose una de cada lado de la parcela por efecto de bordes. La separación entre repeticiones fue de 1m y la distancia de siembra 1m entre calle y 1m entre planta. Para establecer la diferencia estadística entre las medias de tratamientos se empleó la prueba de Duncan al 5% de probabilidad. 3.7. Manejo del ensayo Durante el desarrollo del ensayo se realizaron todas las labores y prácticas agrícolas que requirió el cultivo. 20
  21. 21. 3.7.1. Preparación del semillero El semillero se realizó en bandejas de germinación donde se colocó una semilla en cada orificio. El sustrato utilizado fue turba rubia esterilizada. El riego en el semillero se realizó cada día en horas de la mañana. 3.7.2. Preparación del terreno La preparación del suelo, consistió en un pase de romplow y dos pases de rastra en ambos sentidos, con la finalidad de que el suelo quede suelto y asegurar un buen transplante de las plantas. 3.7.3. Análisis de suelo previo a siembra Se tomo una muestra compuesta del suelo antes de su preparación y se la envió a un laboratorio para su análisis físico – químico correspondiente. 3.7.4. Transplante La siembra se efectuó en forma manual, cuando las plantas estuvieron aptas para el trasplante, esto fue aproximadamente a los 12 días después de la siembra. En el suelo se colocó una solución de Trichoderma harzianum para el control de damping off y Bacillus sp, para el control de nemátodos. 3.7.5. Control de malezas 21
  22. 22. El control de malezas se lo realizó de forma manual, utilizando machete, a medida que se presentaron los problemas de las mismas. 3.7.6 Control de enfermedades Con la finalidad de que el cultivo se mantenga libre de plagas y enfermedades el control se lo realizó de manera orgánica, utilizando extracto de plantas con propiedades insecticidas. Los productos utilizados fueron Neem 7cc/20 l/agua y Tabaco 10 cc/l agua. 3.7.7. Programa de fertilización El programa de fertilización y abonamiento se basó en el cuadro de tratamientos detallado en las secciones anteriores. 3.7.8. Riego El riego en este cultivo se lo realizó de forma localizada en función de las necesidades hídricas de la planta. 3.7.9. Cosecha La cosecha se efectuó de forma manual, cuando los frutos alcanzaron su madurez fisiológica en cada parcela y estuvieron aptos para el consumo. 3.8. Datos registrados Con el propósito de evaluar de forma correcta el efecto de la aplicación de los tratamientos se tomaron los siguientes datos: 22
  23. 23. 3.8.1. Días a la floración Este dato estuvo comprendido por el tiempo transcurrido, desde la fecha de siembra hasta cuando la floración tuvo el 50% de las plantas de cada parcela experimental. 3.8.2. Altura de la planta A los 60 días se tomaron 10 plantas al azar en cada parcela experimental de las hileras centrales y se procedió a medir desde la parte basal de la planta hasta la yema terminal, su promedio se lo expreso en centímetros. 3.8.3. Días a la cosecha Este dato estuvo determinado por el tiempo transcurrido, desde la fecha de siembra hasta la recolección de los frutos, en cada cosecha. 3.8.4. Diámetro del fruto En las 10 plantas al azar que se tomaron para medir la longitud de la planta se cogieron los frutos y se los midió en la parte central, y su promedio se lo expresó en centímetros. 3.8.5. Longitud del fruto En las 10 plantas al azar que se tomaron para medir la longitud de la planta se cogieron los frutos y se les midió 23
  24. 24. su longitud desde la base hasta el ápice y su promedio se los expresó en centímetros. 3.8.6. Número de frutos por planta En cada recolección, se contabilizó el número de frutos de las 10 plantas tomadas al azar en cada parcela experimental para ser evaluadas y se estableció el promedio por plantas. 3.8.7. Peso del fruto Para la evaluación de este parámetro se tomaron 10 frutos al azar a los cuales se los pesó en una balanza, y su promedio se lo expresó en gramos. 3.8.8. Rendimiento/ ha El rendimiento del fruto estuvo determinado por el peso de los mismos provenientes de las áreas útiles de cada parcela experimental, su peso se transformó a toneladas por hectáreas. 3.9. Análisis económico El análisis económico se lo determinó en función al rendimiento de los frutos y el costo de los tratamientos con fertilización orgánica. 24
  25. 25. IV. RESULTADOS Los resultados obtenidos en el estudio se presentan a continuación: 4.1. Altura de planta. En el Cuadro 1, se observan los promedios de longitud de plantas evaluadas a los 60 días después de la siembra. Al realizar el análisis de varianza alcanzaron significancia estadística al 5% de probabilidades. Se encontró que los tratamientos Humus+Bocashi (107.63 cm), Humus+Fert. Química (106.37 cm) y Bocashi+Fert. Química (106.77 cm), fueron estadísticamente iguales entre sí, y diferentes a humus (90.35). Los tratamientos antes mencionados fueron iguales a Bocashi (103.23 cm), Humus+Bocashi+Fert Química (101.97 cm) y Testigo (102.9 cm). Sin embargo fueron estadísticamente superiores al tratamiento Humus que tuvo el menor promedio. El coeficiente de variación fue 10.31%. 4.2. Días a floración. En el Cuadro 2, se observan los promedios de los días a floración registrados durante el desarrollo del cultivo. Los valores al realizar el análisis de varianza no alcanzaron significancia estadística al 5% de probabilidad. En la evaluación realizada se determinó que el mayor número de días se encontró en el tratamiento Humus+Fert. Química (33 días). El menor número 25
  26. 26. de días, se registró en los tratamientos: Bocashi, Humus+Bocashi y Bocashi+Fert. Química (todos con 31.75 días). El coeficiente de variación fue 3.46% Cuadro 1. Promedio de altura de plantas de pepino a los 60 días después de la siembra manejado con humus y bocashi como complemento a la fertilización química. Babahoyo, 2010. 26 Tratamientos Altura de planta (cm). Humus 90,35 b Bocashi 103,23 ab Humus + Bocashi 107,63 a Humus + Fert. Química 106,37 a Bocashi + Fert. Química 106,77 a Humus + Bocashi + Fert. Química 101,97 ab Testigo Convencional 102,90 ab Promedios 102.75 Significancia estadísticas * Coeficiente de variación % 10.31
  27. 27. d.d.s: Días después de la siembra. Promedios con la misma letra no difieren estadísticamente según prueba de Duncan al 5 % de significancia. 4.3. Días a cosecha. En el Cuadro 2, se observan los promedios de número de días a la primera cosecha evaluados en los tratamientos estudiados. Al realizar el análisis de varianza no alcanzaron significancia estadística al 5% de probabilidad Se encontró que el mayor número de días a maduración se presentó en el tratamiento Testigo (75 días). El menor valor se registró en el tratamiento Bocashi (74.25 días). El coeficiente de variación fue 1.21%. 27
  28. 28. 4.4. Diámetro del fruto. En el Cuadro 3, se observan los promedios de diámetro de frutos evaluados en los tratamientos estudiados. Los valores al realizar el análisis de varianza no alcanzaron significancia estadística al 5% de probabilidad. Se encontró que el mayor diámetro se presentó en el tratamiento testigo (5.33 cm). El menor diámetro se registró en el tratamientos Bocashi+Fert. Química (4.79 días). El coeficiente de variación fue 8.38%. Cuadro 2. Promedio de días a la floración y cosecha de pepino manejado con enmiendas de humus y bocashi como complemento a la fertilización química. Babahoyo, 2010. 28
  29. 29. 29 Tratamientos Días a Floración Días a la cosecha Humus 32,25 74,75 Bocashi 31,75 74,25 Humus + Bocashi 31,75 74,75 Humus + Fert. Química 33 74,5 Bocashi + Fert. Química 31,75 74,75 Humus + Bocashi + Fert. Química 32,25 74 Testigo Convencional 32,25 75 Promedios 32.14 74.57 Significancia estadísticas NS NS Coeficiente de variación % 3.46 1.21
  30. 30. d.d.s: Días después de la siembra. 4.5. Longitud del fruto. En el mismo Cuadro 3, se observan los promedios de longitud de frutos evaluados en los tratamientos estudiados. Los valores al realizar el análisis de varianza alcanzaron significancia estadística al 5% de probabilidades. La mayor longitud de frutos se presentó en el tratamiento Humus (25.8 cm) fue estadísticamente igual a los tratamientos: Humus+Fert. Química (24.15 cm), Bocashi+Fert. Química (23.08 cm), Humus+Bocashi+Fert. Química (23.08 cm) y Testigo (23.15 cm). Sin embargo fue superior a los tratamientos Bocashi (22.95 cm) y Humus+Bocashi (22.48 cm). El coeficiente de variación fue de 7.79% 4.6. Número de frutos por planta. En el Cuadro 4, se observa los promedios de número de frutos obtenidos en los tratamientos estudiados. Al realizar el análisis de varianza, no alcanzaron significancia estadística al 5 % de probabilidades. El mayor número de frutos se encontró en los tratamientos Humus+Bocashi y Bocashi (10.75 frutos cada uno). El menor registro se encontró en los tratamientos Humus+Fert. Química, 30
  31. 31. Bocashi+Fert. Química y testigo (7.75 frutos cada uno). El coeficiente de variación fue 22.72%. Cuadro 3. Promedios de diámetro de frutos y longitud de frutos por planta de pepino con enmiendas orgánicas como complemento a la fertilización química. Babahoyo, 2010. Tratamientos Diámetro/fruto (cm) Longitud/ frutos (cm) Humus 5,23 25,80 a Bocashi 5 22,95 b Humus + Bocashi 5,18 22,48 b Humus + Fert. Química 4,9 24,15 ab Bocashi + Fert. Química 4,79 23,08 ab Humus + Bocashi + Fert. Química 4,89 23,08 ab Testigo Convencional 5,33 23,15 ab Promedios 5.04 23.53 Significancia estadísticas NS * Coeficiente de variación % 8.38 7.79 31
  32. 32. d.d.s: Días después de la siembra. Promedios con la misma letra no difieren estadísticamente según la prueba de Duncan al 5 % de significancia. 4.7. Peso de frutos. En el Cuadro 4, se muestran los promedios de peso de frutos encontrados en los tratamientos estudiados. Los valores, Al realizar el análisis de varianza, alcanzaron alta significancia estadística al 5 % de probabilidades. El mayor peso se encontró en los tratamientos Humus (311.73 g) y Humus+Fert. Química (298.25 g), los cuales fueron estadísticamente superiores a los demás tratamientos. El menor promedio se encontró en el testigo (196.77 g). El coeficiente de variación fue 16.17%. 4.8. Rendimiento por hectárea. En el Cuadro 5, se registran los promedios del rendimiento por hectárea de los tratamientos. Los valores, al realizar el análisis de varianza alcanzaron significancia estadística al 5 % de probabilidades. El mayor rendimiento se encontró en el tratamiento Humus con 28.2 t/ha, el cual fue estadísticamente igual a los tratamientos: Bocashi (25.94 t/ha), Humus+Bocashi (23.3 t/ha), Humus+Fert Química (23.63 t/ha), Bocashi+Fert. Química (17.22 t/ha y Humus+Bocashi+fert. Química (20.02 t/ha), que a su vez fueron iguales entre si. El menor promedio se 32
  33. 33. encontró en el testigo con 15.35 t/ha. Para este caso el coeficiente de variación fue de 37.1%. Cuadro 4. Promedios de números de frutos y peso de frutos de pepino con enmiendas orgánicas como complemento a la fertilización química. Babahoyo, 2010. 33 Tratamientos Número de frutos/planta Peso frutos/planta (g) Humus 8,75 311,73 a Bocashi 10,75 237,05 b Humus + Bocashi 10,75 223,93 b Humus + Fert. Química 7,75 298,25 a Bocashi + Fert. Química 7,75 217,17 b Humus + Bocashi + Fert. Química 9 221,39 b Testigo Convencional 7,75 196,77 b Promedios 8.93 243.76 Significancia estadísticas NS * Coeficiente de variación % 22.72 16.17
  34. 34. d.d.s: días después de la siembra. Promedios con la misma letra no difieren estadísticamente según prueba de Duncan al 5 % de significancia. Cuadro 5. Promedios de rendimiento de pepino por hectárea obtenidos con enmiendas orgánicas como complemento a la fertilización química. Babahoyo, 2010. 34
  35. 35. Tratamientos Rendimiento t/ha Humus 28,20 a Bocashi 26,94 ab Humus + Bocashi 23,30 ab Humus + Fert. Química 23,68 ab Bocashi + Fert. Química 17,22 ab Humus + Bocashi + Fert. Química 20,02 ab Testigo Convencional 15,35 b Promedios 22.10 Significancia estadísticas * Coeficiente de variación % 37.1 35
  36. 36. d.d.s: días después de la siembra. Promedios con la misma letra no difieren estadísticamente según prueba de Duncan al 5 % de significancia. 4.9. Evaluación económica. En el Cuadro 6, se observan los promedios de los resultados de la evaluación económica, realizada a los tratamientos, analizando ingresos y egresos Se encontró que el tratamiento Bocashi fue el que mayor utilidad reporto $3805, mientras el menor ingreso lo tuvo el tratamiento Humus+Fert. Química ($2098.24). Cuadro 6. Evaluación económica en el ensayo: Respuesta a la fertilización con enmiendas orgánicas como complemento a la fertilización química. Babahoyo, 2010. Tratamiento Tm / hectárea Ingresos Egresos Utilidad B/C Humus 28,2 7000 4318.36 2681.64 1.62 Bocashi 26,94 8600 4795 3805 1.79 36
  37. 37. Humus + Bocashi 23,3 8600 4861.64 3738.36 1.77 Humus + Fert. Química 23,68 6200 4101.75 2098.24 1.51 Bocashi + Fert. Química 17,22 6200 4035.12 2164.88 1.54 Humus + Bocashi + Fert. Química 20,02 7200 4449.73 2750.27 1.62 Testigo Convencional 15,35 6200 3835.12 2364.88 1.62 V. DISCUSIÒN En la presente investigación se estudió la respuesta de enmiendas orgánicas como complemento a la fertilización química en el híbrido de pepino Humocaro (Cucumis sativus L.) en la zona de Babahoyo; detectándose efectos significativos en varias de las características agronómicas evaluadas. Con respecto a altura de la planta, con la aplicación de humus + bocashi, el híbrido presentó un mayor altura en relación a los otros tratamientos, aunque presentó el mismo comportamiento con relación a humus + fertilización química y bocashi + fertilización química; mientras que cuando se aplicó solo humus, presento un menor crecimiento, demostrándose que dicho fertilizante no produce incrementos en el tamaño de la planta. Esto concuerda con Steward (2001), quien sostiene que una fertilización balanceada genera mucha biomasa. 37
  38. 38. En lo que respecta a la floración, no se encontró diferencias entre las aplicaciones de los fertilizantes, sin embargo con la fertilización aplicada por el agricultor se presentó una floración más tardía y una cosecha más atrasada; mientras que cuando se aplicó fertilizantes balanceadamente, fue más precoz, demostrándose que los fertilizantes acortan el inicio del periodo de floración. Esto concuerda con Domínguez (1978), quien dice que el incremento que viene experimentando el consumo de los abonos orgánicos en todo el mundo en los últimos tiempos, constituye una prueba evidente del valor como factor básico de la producción agrícola. Si embargo, no se puede considerar a los abonos orgánicos más que uno de los factores entre muchos de los que intervienen en la producción agrícola. En lo que respecta a la respuesta del fruto a la aplicación de los fertilizantes, se logró un incremento en la longitud de frutos, siendo la paliación de humus la que incidió positivamente en la misma; por consiguiente, el tratamiento humus + bocashi alcanzó el menor promedio. En el diámetro del fruto no hubo diferenciación estadística con los tratamientos, demostrándose el poco efecto de este tipo de fertilizantes en el desarrollo de los frutos. Esto es corroborado por Restrepo (1996), quien asegura que para mejorar la eficiencia de la fertilización es necesario conocer el comportamiento general de los elementos nutritivos en los suelos, lo cual va a permitir manejarlos de la mejor manera posible. Además realizar una permanente evaluación de la fertilidad de los suelos de cada unidad de producción, y si fuese posible, del estado nutricional de las plantas. 38
  39. 39. VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Conclusiones: 1. Los tratamientos humus + bocashi, humus + fertilización química y bocashi + fertilización química influyen en mayor altura de plantas de pepino, y el de menor altura se registró con humus. 2. Los mayores días a la floración se presentó con aplicación de humus + fertilización química (33 días), y menor promedio con bocashi, humus + bocashi y bocashi + fertilización química. 3. El pepino híbrido Humocaro, presentó plantas con mayor número de frutos, con dosis de 3 toneladas por hectárea en el tratamiento bocashi, y el de menor promedio se dio con humus. 39
  40. 40. 4. El promedio de peso del fruto de mayor rendimiento se obtuvo con los tratamientos humus y humus + fertilización química, y el de menor fue solo con fertilización química. 5. En el promedio de diámetro del fruto el que influye mayor promedio fue el tratamiento edáfico, siendo bocashi + fertilización química el de menor promedio. 6. El mayor rendimiento se registró en el tratamiento humus, seguido de bocashi y humus + bocashi. Y el de menor rendimiento con fertilización química. 7. La mayor utilidad económica, se logró con el tratamiento bocashi con dosis de 3 toneladas por hectárea. Recomendaciones: 1. Utilizar bocashi con dosis de 3 toneladas por hectárea. 2. Realizar análisis de suelos para determinar programas de fertilización y complementar con fuentes orgánicas. 3. Realizar investigaciones sobre el comportamiento de otras hortalizas, a las aplicaciones de materia orgánica. 40
  41. 41. VII. RESUMEN El cultivo de pepino (Cucumis sativus L.), pertenece a la familia de las cucurbitáceas. Su origen se sitúa en la zona tropical de África, es considerada muy importante porque tiene gran contenido de nutrientes, así como también fibra, vitamina A y C, entre otras. La presente investigación se realizó en los terrenos de la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la Universidad Técnica de Babahoyo, ubicada en el kilómetro 7 ½ de la vía Babahoyo – Montalvo, sembrando el pepino híbrido Humocaro, con la finalidad de determinar la respuesta que presenta este cultivo a la Fertilización con Enmiendas Orgánicas y químicas como complemento, y realizar un análisis económico del rendimiento en función al costo de producción de los tratamientos. Los tratamientos investigados fueron: humus, bocashi, humus + bocashi, humus + fertilización química, bocashi 41
  42. 42. + fertilización química, humus + bocashi + fertilización química, incorporados con un testigo convencional. Se empleo el diseño experimental “bloques completos al azar” con 7 tratamientos y 4 repeticiones. El área total del ensayo fue de 3m x 4m x 28 parcelas = 336 m². Cada parcela experimental estuvo constituida por 5 hileras de 3m de longitud, distanciadas a 1m dando un área de 3m x 4m (12 m²). El área útil de la parcela estuvo determinada por 3 hileras centrales eliminándose una de cada lado de la parcela por efecto de bordes. La separación entre repeticiones fue de 1m y la distancia de siembra 1m entre calle y 1m entre planta. Las variables evaluadas fueron: días a la floración; longitud de planta; días a la cosecha; diámetro, longitud, número y peso de fruto; rendimiento por hectárea. Las medias de tratamientos se comprobaron con la prueba de Duncan al 5 % de significancia. Los resultados determinaron que los tratamientos humus + bocashi, humus + fertilización química y bocashi + fertilización química influyen en mayor altura de plantas de pepino, y el de menor altura se registró con humus. Los mayores días a la floración se presentó con aplicación de humus + fertilización química (33 días), y menor promedio con bocashi, humus + bocashi y bocashi + fertilización química. El promedio de peso del fruto de mayor rendimiento se obtuvo con los tratamientos humus y humus + fertilización química, y el de menor fue el testigo. En el rendimiento por hectárea los de mayor rendimiento se registran en el tratamiento humus, seguido de bocashi y humus + bocashi, siendo el testigo el de menor rendimiento. 42
  43. 43. VIII. SUMMARY The cultivation of cucumber (Cucumis sativus L.), belongs to the gourd family. Its origin is in the tropics of Africa, is considered very important because it has high content of nutrients, as well as fiber, vitamin A and C, among others. This research was conducted on the campus of the Faculty of Agricultural Sciences Babahoyo Technical University, located in the 7 ½ mile road Babahoyo – Montalvo, planting hybrid cucumber Humocaro, in order to determine the response presented in this crop fertilization with organic amendments and chemicals in addition to, and perform an economic analysis of performance against the production cost of the treatments. The treatments investigated were: humus, bocashi, humus + bocashi, humus + chemical fertilization, bocashi + chemical fertilization, humus + bocashi + chemical fertilization, incorporated with a conventional control. 43
  44. 44. Experimental design was employed “randomized block” with 7 treatments and 4 replications. The total area of the trial was 3m x 4m x 28 plots = 336 m². Each experimental plot consisted of five rows of 3m in length, spaced at 1m giving an area of 3m x 4m (12 m²). The useful area of the plot was determined by eliminating three central rows of each side of the parcel border effect. The separation between repetitions was 1m and 1m planting distance between the street and 1m between plants. The variables evaluated were: days to flowering; length of plant; days to harvest; diameter, length, number and weight of fruit; yield per hectare. The results showed that humus + bocashi treatments, humus + chemical fertilizer and chemical fertilizer bocashi greater influence plant height of cucumber, and the lowest level were recorder with humus. The highest days to flowering was submitted with the application of humus + chemical fertilizer (33 days) and lowest average with bocashi, humus + bocashi and bocashi + fertilization chemical. The average fruit weight was obtained higher performance treatments + mulch and humus chemical fertilization, and the lowest was the witness. The yield per hectare yield was the highest recorder in the treatments humus, followed bocashi and humus + bocashi, being witnessed by the poorest. 44
  45. 45. IX. LITERATURA CITADA 1. Alonso, C; Castillo, H; Solórzano, R y Zamora, C. 1996. Compendio de suelos. Editorial pueblo y educación. La Habana. 2. Bravo, D.F. 1998. Asesoria en Agricultura Orgánica. Informativo Técnico. Chile. p 12 – 13. 3. Coronel, P. 1981. Investigaciones temáticas. Proyecto T4; Subproyecto experimentación en Compostaje. Universidad Nacional de Loja. Centro Andino de Tecnología Rural (CATER). 4. Domínguez, V. 1978. Abonos minerales. Ministerio de agricultura. Madrid. 5. Elisondo, M. 2002. “Parámetros de calidad de los abonos. II Encuentro de Investigaciones en Agricultura Orgánica. Costa Rica. 3 pp. 45
  46. 46. 6. Gandhi, V. 1992. Secundaria Técnica # 3. Amacuzac; Colegio Metropolitano Temixco y Colegio Cuernavaca México. 7. Gros, A. 1982. Abonos. Guía Práctica de la Fertilización 7ta Edición. Editorial Mundi Prensa. Madrid, España 124 p. 8. Gonzales, H. 1996. “El Bocashi, un método para elaborar abonos orgánicos”. Plegable. Producción orgánica de alimentos (PROA). San José, Costa Rica. 9. Hernández, A. 1995. “Abonos orgánicos fermentados. Experiencias de agricultores de Centroamérica y del caribe”. San José, Costa Rica, 52 pp. 10. Ica, (Instituto Colombiano Agropecuario). S/F. Hortalizas. Manual de Asistencia Técnica Nº. 28 395 p. 11. Mayea, 1990. Fertilización de Origen Biológico. Conferencias y mesas redondas San José, La Habana. 12. Martínez, F. 2003. Lombricultura. Manual práctico. Editado por producciones grafica. Instituto de suelo. Ciudad de La Habana, Cuba, 98 pp. 13. Pomares, F. 1994. Fertilización en hortalizas y empleo de abonos orgánicos. Escuela superior de ingenieros agrónomos. Universidad Politécnica de Valencia. España. 14. Restrepo, 1996. Arte de fabricar abonos verdes fermentados. Una experiencia en agricultura centro América. México. 46
  47. 47. 15. Rivera, 1996. Base Científica para la Agricultura Sostenible. Tercera Edición. La Habana Cuba. 16. Rodríguez, M. Y Paniagua, C. 1994. Horticultura orgánica. Curso especial técnico de la CAPA de generalitat. Valencia. España. 17. Steward, 2001. Fertilizantes y el Ambiente. Informaciones Agronómicas. pp. 7,8. 18. Tamarro, D. 1968. Tratado de Fruticultura. Editorial Pili S.A. Barcelona, España. pp. 262 – 310 – 312. 19. Tamarro, 1983. Manual de horticultura. 8va. Edición. Editorial Gili S.A. Barcelona, España. 205 p. 20. Travez, G. Enciclopedia Práctica del Agricultor Volumen II. p. 111. 21. Velázquez, R. 1994. Cultivos hidropónicos. Colombia. Pp. 98, 100. 22. Disponible en: http://www.agroconnection.com 23. Disponible en: http://www.proextrant.org.ec.abonos 24. Disponible en: http://www.humusor.com 25. Disponible en:, http://www.botanical-online.com 26. Disponible en:, http://www.regmurcia.com 47
  48. 48. ANEXOS 48
  49. 49. Altura de planta A N A L I S I S   D E   V A R I A N Z A ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ FV              GL          SC              CM            F        P>F ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ TRATAMIENTOS     6       830.843750      138.473953      1.2347   0.335 BLOQUES                 3       498.125000      166.041672      1.4805   0.253 ERROR                     18      2018.750000      112.152779 TOTAL                     27      3347.718750 ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ C.V. =       10.307251% T A B L A   D E   M E D I A S ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ TRATAMIENTO           MEDIA ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­   1                 90.349998   2                103.232506   3                107.632507   4                106.367500   5                106.767494   6                101.967506   7                102.900002 49
  50. 50. Días cosecha A N A L I S I S   D E   V A R I A N Z A ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ FV              GL          SC              CM            F        P>F ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ TRATAMIENTOS     6         2.859375        0.476563      0.5891   0.736 BLOQUES                 3         1.437500        0.479167      0.5923   0.631 ERROR                     18        14.562500        0.809028 TOTAL                     27        18.859375 ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ C.V. =        1.206172% T A B L A   D E   M E D I A S ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ TRATAMIENTO           MEDIA ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­   1                 74.750000   2                 74.250000   3                 74.750000   4                 74.500000   5                 74.750000   6                 74.000000   7                 75.000000 50
  51. 51. Numero de frutos A N A L I S I S   D E   V A R I A N Z A ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ FV              GL          SC              CM            F        P>F ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ TRATAMIENTOS     6        43.357178        7.226196      1.7560   0.165 BLOQUES                 3        74.428711       24.809570      6.0290   0.005 ERROR                    18        74.071289        4.115072 TOTAL                    27       191.857178 ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ C.V. =       22.719917% T A B L A   D E   M E D I A S ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ TRATAMIENTO           MEDIA ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­   1                  8.750000   2                 10.750000   3                 10.750000   4                  7.750000   5                  7.750000   6                  9.000000   7                  7.750000 51
  52. 52. Días floración A N A L I S I S   D E   V A R I A N Z A ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ FV              GL          SC              CM            F        P>F ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ TRATAMIENTOS     6         0.992371        0.165395      0.9255   0.501 BLOQUES                 3         1.597107        0.532369      2.9791   0.058 ERROR                    18         3.216614        0.178701 TOTAL                    27         5.806091 ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ C.V. =        8.379784% T A B L A   D E   M E D I A S ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ TRATAMIENTO           MEDIA ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­   1                  5.230000   2                  4.995000   3                  5.180000   4                  4.900000   5                  4.785000   6                  4.892500   7                  5.330000 52
  53. 53. Longitud de frutos A N A L I S I S   D E   V A R I A N Z A ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ FV              GL          SC              CM            F        P>F ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ TRATAMIENTOS     6        30.120117        5.020020      1.4940   0.236 BLOQUES                 3        20.248047        6.749349      2.0087   0.148 ERROR                     18        60.482422        3.360135 TOTAL                     27       110.850586 ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ C.V. =        7.791642% T A B L A   D E   M E D I A S ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ TRATAMIENTO           MEDIA ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­   1                 25.799999   2                 22.950001   3                 22.482498   4                 24.150000   5                 23.075001   6                 23.075001   7                 23.150000 53
  54. 54. Peso de frutos A N A L I S I S   D E   V A R I A N Z A ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ FV              GL          SC              CM            F        P>F ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ TRATAMIENTOS     6     45772.000000     7628.666504      4.9108   0.004 BLOQUES                 3      3720.625000     1240.208374      0.7984   0.513 ERROR                    18     27962.250000     1553.458374 TOTAL                    27     77454.875000 ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ C.V. =       16.169369% T A B L A   D E   M E D I A S ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ TRATAMIENTO           MEDIA ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­   1                311.732513   2                237.050003   3                223.932495   4                298.250000   5                217.172501   6                221.392502   7                196.767502 54
  55. 55. Rendimiento hectárea A N A L I S I S   D E   V A R I A N Z A ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ FV              GL          SC              CM            F        P>F ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ TRATAMIENTOS     6       553.093750       92.182289      1.3714   0.278 BLOQUES                 3       696.154297      232.051437      3.4522   0.038 ERROR                    18      1209.929688       67.218315 TOTAL                    27      2459.177734 ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ C.V. =       37.101089% T A B L A   D E   M E D I A S ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ TRATAMIENTO           MEDIA ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­   1                 28.207499   2                 26.937498   3                 23.272499   4                 23.677502   5                 17.217501   6                 20.025000   7                 15.350000 55
  56. 56. Días floración A N A L I S I S   D E   V A R I A N Z A ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ FV              GL          SC              CM            F        P>F ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ TRATAMIENTOS     6         4.927734        0.821289      0.6654   0.680 BLOQUES                 3        26.283203        8.761067      7.0982   0.003 ERROR                    18        22.216797        1.234267 TOTAL                    27        53.427734 ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ C.V. =        3.456368% T A B L A   D E   M E D I A S ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ TRATAMIENTO           MEDIA ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­   1                 32.250000   2                 31.750000   3                 31.750000   4                 33.000000   5                 31.750000   6                 32.250000   7                 32.250000 56
  57. 57. 57
  58. 58. 58
  59. 59. 59
  60. 60. 60

×