TITAN‐24 DC / IP / MT SURVEY                      GEOPHYSICAL REPORT                      GETTY PROJECT  ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  EXECUTIVE SUMMARY  INTRODUCTION A  Titan‐24  DC/IP  and  MT  survey  was  conducted  over  the  Ge...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD   Anomaly    Line    Location    Depth      DC           IP           MT           remarks ID      ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  TABLE OF CONTENTS     List of Figures ...............................................................
QUANTEC GEOSCIENCE LTD      B    Production Summary .........................................................................
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  LIST OF FIGURES     Figure 1‐1: General project location. ...........................................
QUANTEC GEOSCIENCE LTD      Figure 3‐28: MT Model plan map, 600 m elevation. ................................................
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  LIST OF TABLES     Table 1: List of claims surveyed for Getty North and Getty south. ................
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  1     INTRODUCTION This  report  presents  the  logistics  and  the  results  of  the  analysis  o...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD                General Location:                                              Approximately 50km So...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD                                                                                                    ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD                                                                                   Figure 1‐3: Getty...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  2       PREVIOUS WORK & GEOLOGY 4 The  Getty  Copper  Project  is  located  in  the  Kamloops  Min...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD                                                                    Figure 2‐1: Local geology of the...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  2.2    GETTY SOUTH As with the Getty North Deposit, the Getty South property has been explored int...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD                                                                    Figure 2‐2: Local geology of the...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3     RESULTS AND INTERPRETATION In  this  section,  results  of  the  2D  inversion  of  the  Tit...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD                                                  ⎛Vp ⎞    Vp                ⎛Vp ⎞                  ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  The measured MT impedance Z, defined by the ratio between the E and H fields, is a tensor of compl...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2    DISCUSSION OF RESULTS In the following section the resulting DC resistivity, MT resistivity...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.1   GETTY SOUTH – LINE 250N                                                                   ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.2   GETTY SOUTH – LINE 500N                                                                   ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.3   GETTY SOUTH – LINE 750N                                                                   ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.4   GETTY SOUTH – LINE 1000N                                                                  ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD                                                                          Figure 3‐6: Line 1000N – 2...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.5   GETTY NORTH – LINE 3000N                                                                  ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  Line  3000N  is  the  first  full  length  2.4  km  Titan‐24  setup,  and  the  first  line  where...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.6   GETTY NORTH – LINE 3250N                                                                  ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  Line 3250N is not only 250 m to the north but its starting point is also shifted 750 m to the west...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.7   GETTY NORTH – LINE 3500N                                                                  ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  Line  3500N  has  shifted  900  m  to  the  east  relative  to  line  3250N.  Anomaly  IP‐04  asso...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.8   GETTY NORTH – LINE 3750N                                                                  ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  Line  3750  is  shifted  200  m  towards  the  west  from  line  3500N.  It  shows  the  grouped  ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.9   GETTY NORTH – LINE 4000N                                                                  ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  Line 4000N is centered on the Getty North deposit (IP‐07, IP‐08). Its location is shifted by 500 m...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.10 GETTY NORTH – LINE 4250N                                                                   ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  Line  4250N  has  a  similar  extent  to  Line  3750  (i.e.  500  m  further  west  than  line  40...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.11 GETTY NORTH – LINE 4500N                                                                   ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.12 GETTY NORTH – LINE 5000N                                                                   ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.13 PLAN MAP INTERPRETATION Correlation  of  anomalies  from  line  to  line  can  be  achieved...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD                                                                                                    ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD                                                                                                    ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD                                                                                                    ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD                                                                                                    ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD                                                                 Figure 3‐25: MT model plan map, 160...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD                                                                 Figure 3‐27: MT Model plan map, 100...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  The circular nature of the Getty North deposit (as depicted in Figure 2‐1) becomes very clear in t...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  4       CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS A  Titan‐24  DC/IP  and  MT  survey  was  conducted  over ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD                                                                                                    ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD                                                                                           Figure 4‐...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD   Summarizing the results of this survey the following conclusions can be drawn:     •    Resistivi...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  Anomaly  line     location  depth    DC              IP         MT         priority  remarks ID   ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  Anomaly  line     location  depth    DC              IP         MT         priority  remarks ID   ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD    ARRE VERWEERD I, Arre Verweerd, declare that:         I am a consultant with residence in Toront...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD    JASON METCALFE I, Jason Metcalfe, declare that:         I am a Data Processor with residence in ...
QUANTEC GEOSCIENCE LTD  6   DIGITAL ARCHIVE The CD or DVD attached to this report contains a copy of all the inversion res...
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Getty Titan 24 Report
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Getty Titan 24 Report

1,022 views

Published on

TITAN‐24 DC / IP / MT SURVEY
GEOPHYSICAL REPORT
GETTY PROJECT
(BRITISH COLUMBIA, CANADA)
ON BEHALF OF
EFFISOLAR ENERGY CORP./GETTY COPPER INC.
(BRITISH COLUMBIA, CANADA)

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Getty Titan 24 Report

  1. 1.   TITAN‐24 DC / IP / MT SURVEY   GEOPHYSICAL REPORT  GETTY PROJECT  (BRITISH COLUMBIA, CANADA)  ON BEHALF OF  EFFISOLAR ENERGY CORP./GETTY COPPER INC.  (BRITISH COLUMBIA, CANADA)       QUANTEC GEOSCIENCE LTD    BENOÎT TOURNERIE, PGEO 146 SPARKS AVE, TORONTO, ONTARIO, M2H 2S4, CANADA   ARRE VERWEERD PHONE: (416) 306‐1941 / FAX: (416) 306‐1949    JASON METCALFE WWW.QUANTECGEOSCIENCE.COM    20/07/2011 
  2. 2. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  EXECUTIVE SUMMARY  INTRODUCTION A  Titan‐24  DC/IP  and  MT  survey  was  conducted  over  the  Getty  Project,  British  Columbia,  Canada  on behalf  of  EffiSolar  Energy  Corp.  and  Getty  Copper  Inc.  between  November  20th  and  December  13th  of 2010. In total 12 lines of data were collected (23.2 line‐km DC/IP and 19.2 km MT) with a station spacing of 100 m. The survey geometry for the DC/IP component was a pole‐dipole geometry. The line spacing was 250 m and the lines were located in a staggered fashion over three known deposits: Getty North, Getty West and Getty South. SURVEY OBJECTIVES The  objectives  of  this  survey  are  to  further  delineate  the  geophysical  signatures  of  the  Getty  North, Getty West and Getty South deposits and identify potential other features of interest. RESULTS The survey was successful in identifying the Getty North, West and South Deposits. Overall data quality was high. Summarizing the results of this survey the following conclusions can be drawn:   • Resistivity  distribution  (DC  &  MT)  show  a  succession  of  curved,  sub‐horizontal  conductive   features and South‐Southwest‐North‐Northeast faulting trend  • Chargeability signature is fairly weak except for the known deposits and appears to be related to  the interpreted faulting.   • Getty North is likely composed of two centers, where the western center extends further north‐ east in a similar azimuth as the interpreted faults. Resistivity is moderate‐low.  • Getty  West  is  a  near  surface  (<300  m  depth)  feature  of  weak‐moderate  chargeability  &  moderate‐low resistivity.  • Getty South is  a low resistivity, weak‐moderate chargeability feature extending to approx. 350  m below the surface  • In  total  thirty‐nine  (39)  geophysical  anomalies  were  identified,  of  which  twelve  (12)  are  classified  as  high  priority.  Sixteen  (16)  anomalies  fall  in  the  medium  priority  classification  and  eleven (11) are labeled as low priority.  A complete overview of all anomalies can be found in  the conclusions section, the high priority targets have been listed in the table below.       2 
  3. 3. QUANTEC GEOSCIENCE LTD   Anomaly  Line  Location  Depth  DC  IP  MT  remarks ID  signature  signature  signature IP‐01  1000  2010‐ 90‐350  Mod‐low  Mod‐high    Getty South/  2190  Possible fault MT‐01  3000  40900‐ 290‐ Mod‐low  Mod‐low  low    41820  820 IP‐04  3250  39390‐  380‐ low  mod  low    630  39600 IP‐05  3250  39930‐ 290‐ low  mod  mod  Correlates with  40120  450  bottom of DC‐05 IP‐07  3250  40290‐ 110‐ mod  Mod‐high  Mod‐low  Getty West  40500  270 IP‐07  3750  40220‐ 80‐230  Low‐mod  Low‐mod  Low‐mod  Getty West  40400 IP‐06  3750  41170‐ 290‐ mod  high  low  Getty North  41420  500 IP‐09  3750  41480‐ 80‐420  mod  high  mod  Getty North  41870 IP‐06  4000  41310‐ 90‐380  mod  high  mod  Getty North  41640 IP‐09  4000  41620‐ 0‐210  Mod‐low  high  mod  Getty North  41920 IP‐06  4250  41540‐ 100‐ Mod‐low  Mod‐high  mod    41940  530 DC‐09  4250  41660‐ 200‐ low  Mod‐high  Mod‐low  Correlates with  42000  460  bottom of IP‐06     3 
  4. 4. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  TABLE OF CONTENTS  List of Figures ........................................................................................................................................ 6  List of Tables  ......................................................................................................................................... 8  . 1  Introduction ............................................................................................................................. 9  1.1  Survey Objectives ............................................................................................................. 9  1.2  General Survey Information ............................................................................................. 9  2  Previous work & Geology ....................................................................................................... 13  2.1  Getty North .................................................................................................................... 13  2.2  Getty South .................................................................................................................... 15  3  Results and Interpretation ..................................................................................................... 17  3.1  Overview of Inversion Procedure ................................................................................... 17  3.1.1  DC Resistivity & Induced Polarization Inversions ................................................... 17  3.1.2  Audio‐Magnetotelluric Inversions .......................................................................... 18  3.2  Discussion of Results ...................................................................................................... 20  3.2.1  Getty South – Line 250N  ........................................................................................ 21  . 3.2.2  Getty South – Line 500N  ........................................................................................ 22  . 3.2.3  Getty South – Line 750N  ........................................................................................ 23  . 3.2.4  Getty South – Line 1000N  ...................................................................................... 24  . 3.2.5  Getty North – Line 3000N  ...................................................................................... 26  . 3.2.6  Getty North – Line 3250N  ...................................................................................... 28  . 3.2.7  Getty North – Line 3500N  ...................................................................................... 30  . 3.2.8  Getty North – Line 3750N  ...................................................................................... 32  . 3.2.9  Getty North – Line 4000N  ...................................................................................... 34  . 3.2.10  Getty North – Line 4250N  ...................................................................................... 36  . 3.2.11  Getty North – Line 4500N  ...................................................................................... 38  . 3.2.12  Getty North – Line 5000N  ...................................................................................... 39  . 3.2.13  Plan map interpretation ......................................................................................... 40  4  Conclusions and Recommendations ...................................................................................... 48  4.1  Results ............................................................................................................................ 48  5  Statement of Qualifications ................................................................................................... 55  6  Digital Archive ........................................................................................................................ 58  A  Survey Logistics ...................................................................................................................... 59   4 
  5. 5. QUANTEC GEOSCIENCE LTD   B  Production Summary ............................................................................................................. 71  C  DC – IP Pseudo‐Sections of Final Processed Data .................................................................. 75  D  MT Soundings Curves of Final Processed Data .................................................................... 123  E  MT Pseudo‐Sections of Final Processed Data ...................................................................... 171  F  Parallel Sensor Test .............................................................................................................. 179  G  Instruments Specifications ................................................................................................... 193  H  Geosoft Sections of the 2D Models ..................................................................................... 199  I  Geosoft Plan Maps of the 2D Models .................................................................................. 225  J  An Introduction to Titan‐24 Direct Current (DC) Resistivity and Induced Polarisation (IP)  Methods ............................................................................................................................... 247  K  Introduction to the Magnetotelluric Method ...................................................................... 257  L  References............................................................................................................................ 263  M  Scaled Geosoft Sections and Maps of the 2D Models ......................................................... 265       5 
  6. 6. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  LIST OF FIGURES  Figure 1‐1: General project location. .................................................................................................. 11  Figure 1‐2: Claim Map with Titan24 survey Lines. .............................................................................. 11  Figure 1‐3: Getty North and South line location map with topography. ............................................ 12  Figure 2‐1: Local geology of the Getty North deposit. ........................................................................ 14  Figure 2‐2: Local geology of the Getty South Deposit. ....................................................................... 16  Figure 3‐1: Example of DC‐IP misfit curves showing relaxation of the model .................................... 18  Figure 3‐2: Line 250N – 2D inversion results. ..................................................................................... 21  Figure 3‐3: Line 500N – 2D inversion results. ..................................................................................... 22  Figure 3‐4: Line 750N – 2D inversion results. ..................................................................................... 23  Figure 3‐5: Line 1000N – 2D Inversion results. ................................................................................... 24  Figure 3‐6: Line 1000N – 2D Half Space referenced IP model. ........................................................... 25  Figure 3‐7: Line 3000N – 2D inversion results. ................................................................................... 26  Figure 3‐8: Line 3000N – 2D Half Space referenced IP model. ........................................................... 27  Figure 3‐9: Line 3250N – 2D inversion results. ................................................................................... 28  Figure 3‐10: Line 3500N – 2D inversion results. ................................................................................. 30  Figure 3‐11: Line 3750N – 2D inversion results. ................................................................................. 32  Figure 3‐12: Line 3750 N – 2D Half Space referenced IP model. ........................................................ 33  Figure 3‐13: Line 4000N – 2D inversion results. ................................................................................. 34  Figure 3‐14: Line 4250N – 2D inversion results. ................................................................................. 36  Figure 3‐15: Line 4500N – 2D inversion results. ................................................................................. 38  Figure 3‐16: Line 5000 N – 2D inversion results. ................................................................................ 39  Figure 3‐17: DC model plan map, 1600 m Elevation. .......................................................................... 41  Figure 3‐18: IP Model plan map, 1600 m elevation. ........................................................................... 41  Figure 3‐19: DC Model plan map, 1400 m elevation. ......................................................................... 42  Figure 3‐20: IP Model plan map, 1400 m elevation. ........................................................................... 42  Figure 3‐21: DC Model plan map, 1200 m elevation. ......................................................................... 43  Figure 3‐22: IP Model plan map, 1200 m elevation. ........................................................................... 43  Figure 3‐23: DC model plan map, 1000 m elevation.  ......................................................................... 44  . Figure 3‐24: IP Model plan map, 1000 m elevation. ........................................................................... 44  Figure 3‐25: MT model plan map, 1600 m elevation. ......................................................................... 45  Figure 3‐26: MT Model plan map, 1400 m elevation. ......................................................................... 45  Figure 3‐27: MT Model plan map, 1000 m elevation. ......................................................................... 46   6 
  7. 7. QUANTEC GEOSCIENCE LTD   Figure 3‐28: MT Model plan map, 600 m elevation. ........................................................................... 46  Figure 4‐1: 2D IP Inversion results (DC model reference) of line 4000N with borehole locations  overlay (gold assays in grey, copper assays in green). ................................................................ 48  Figure 4‐2: 2D IP Inversion results (DC model reference) of line 750N with borehole locations  overlay (copper assays in red). .................................................................................................... 49  Figure 4‐3: 2D IP results: 1600 m plan map with borehole locations overlay. ................................... 50        7 
  8. 8. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  LIST OF TABLES  Table 1: List of claims surveyed for Getty North and Getty south. ..................................................... 10  Table 2: List of Lots surveyed for Getty South. ................................................................................... 10  Table 3: Geophysical Targets for the Getty Project. ........................................................................... 53        8 
  9. 9. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  1 INTRODUCTION This  report  presents  the  logistics  and  the  results  of  the  analysis  of  the  Titan‐24  DC  ‐  IP  ‐  MT  data acquired  from  2010/11/20  to  2010/12/13  over  the  Getty  Project,  on  behalf  of  EffiSolar  Energy Corp./Getty Copper Inc.. The  first  part  of  this  report  presents  the  inversion  results,  and  their  geophysical  interpretation,  and some recommendation for future follow up on the property. The second part of the report presents the logistics of the survey, including the survey parameters and methodology, and the survey results (data) in digital documents. 1.1 SURVEY OBJECTIVES The exploration objective of the Titan 24 DCIP & MT survey at the Getty Project is to detect porphyry mineralization  at  depth  for  drill  targeting  and  structural  delineation.  Titan  24  should  provide  the following benefits: Verify  the  geophysical  anomalies  identified  by  previous  IP  surveys  to  depth  of  300m  around  two  ore deposits. And detect further deeper to identify whether there are anomalies under these deposits and showings, and if so determine intensity, shape and dimensions. The Titan 24 Distributed Acquisition System (DAS; Sheard, 1998) employs a combination of multiplicity of  sensors,  24‐bit  digital  sampling,  and  advanced  signal  processing.  It  provides  three  in‐dependent datasets  capable  of  measuring  subsurface  resistivity’s  (structure,  alteration  &  lithology)  and chargeability (mineralization) to depth. The  DC/IP  component  of  the  survey  should  provide  an  excellent  means  of  delineating  target mineralization  within  the  top  500m  to  750m  pending  geologic  and  cultural  environment.  The  MT resistivity  provides  additional  resistivity  information  from  surface  to  depths  beyond  1km.  The  MT resistivity is useful for mapping geological contacts with resistivity contrasts and deep conductors that may potentially represent alteration or mineralization. 1.2 GENERAL SURVEY INFORMATION  Quantec Project No.:  CA00777T  Client:  EffiSolar Energy Corp./Getty Copper Inc.  Client Address  220‐17 Fawcett Rd     Coquitlam, British Columbia, V3K 6V2     Canada  Client representative:  William Xu     Phone: 604‐555‐0060     Email: william@effisolar.com  Project Name:  Getty Project  Survey Type:  Titan‐24 DC ‐ IP ‐ MT  Project Survey Period:  2010/11/20 to 2010/12/13     9 
  10. 10. QUANTEC GEOSCIENCE LTD   General Location:  Approximately 50km South West of Kamloops  Province  British Columbia  Mining division  Kamloops Mining Division  District  Logan Lake  Nearest Settlement:  Logan Lake  Datum & Projection:  WGS 84, Zone 10U  Latitude & Longitude:  Approx. 121°01’44”E, 50°3343”N  UTM position:  Approx. 639601m E, 5602996m N  List of Claims Surveyed:  Getty North & South: see Table 1 1, and Figure 1‐2.  List of Lots Surveyed:  Getty South see Table 21.  Getty North 543766  758882  759482  759522  766082  218508  218511  221509   221561  221562  221563  221564  221565  221566  221567  221568  221569 221571  221573  221575  221577  221578  221579  221580  221581  221585 Getty South 519232  519237  526953              Table 1: List of claims surveyed for Getty North and Getty South.   5483  5601 5604 5607 5611 5614 5617   5602 5605   5612 5615 5618   5603 5606   5613 5616   Table 2: List of Lots surveyed for Getty South.                                                                 1   List of Claims (Getty North & South) and Lots (Getty South) provided by Percy F. Cox, rep. Getty Copper Inc.   10 
  11. 11. QUANTEC GEOSCIENCE LTD     2 Figure 1‐1: General project location .    3 Figure 1‐2: Claim Map  with Titan24 survey Lines.                                                              2  After Getty Copper Inc. website (www.gettycopper.com/index.php?option=com_content&view=article&id=19&itemid=21). 3   Claim Map from MTO system (https://webmaps.gov.bc.ca/imf5/imf.jsp?site=mem_mto_min‐view‐title).   11 
  12. 12. QUANTEC GEOSCIENCE LTD     Figure 1‐3: Getty North and South line location map with topography.    12 
  13. 13. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  2 PREVIOUS WORK & GEOLOGY 4 The  Getty  Copper  Project  is  located  in  the  Kamloops  Mining  Division  of  British  Columbia,  Canada  and consists  of  both  the  Getty  North  and  Getty  South  Deposits.  The  area  has  historically  produced appreciable amounts of copper and molybdenum. To the immediate south of the Getty Copper project the Highland Valley open pit mine is operated by Teck Resources Ltd. The  property  has  been  explored  intermittently  since  the  1950’s  with  work  consisting  of  surface trenching  and  surface  bulk  sampling,  aerial  photographic  surveys  and  base  map  production,  diamond and  percussion  drilling,  geological  mapping,  assaying,  IP  and  magnetics  geophysical  surveys,  soil geochemical  surveys  and  metallurgical  testing.  To  date,  diamond  drilling  on  the  Getty  North  property totals  approximately  46,490  meters  in  210  holes,  and  percussion  drilling  totals  approximately  5724 meters  in  74  holes.  In  addition,  23  kilometers  of  induced  polarization  surveys,  23  kilometers  of geochemical soil sampling surveys, and detailed geological mapping have been conducted. 2.1 GETTY NORTH  Getty  North  property  totals  approximately  46,490  meters  in  210  holes,  and  percussion  drilling  totals approximately  5724  meters  in  74  holes.  In  addition,  23  kilometers  of  induced  polarization  surveys,  23 kilometers of geochemical soil sampling surveys, and detailed geological mapping have been conducted. The  Getty  North  deposit  is  situated  within  the  upper  Triassic  Guichon  Batholith  which  is  part  of  the Nicola Group of the Quesnel Terrane. The Quesnel Terrane is a west‐facing volcanic island‐arc sequence that was accreted to the North American plate during the Jurassic age. The  Guichon  Batholith,  located  60  kilometers  southwest  of  Kamloops,  is  an  elongated  intrusion  25 kilometers wide by 40 kilometers long which hosts several large low‐grade porphyry copper deposits. The Getty North property is largely underlain by granodiorite cut by a series of porphyry dikes that are most likely derived from the Bethlehem phase of the batholith. Porphyry style hypogene mineralization within  the  study  area  consists  mostly  of  chalcopyrite  and  lesser  bornite  in  fractures  and  veins,  as disseminations,  and  in  breccia  bodies.  Oxidized  mineralization  is  also  present  near  the  Kamloops unconformity.  Fractures  and  faults  are  prominent,  and  the  areas  of  highest  fracture  density  are  also  the  zones  of higher‐grade  mineralization.  The  areas  of  higher  fracture  density  are  adjacent  to  the  stock  and associated with sets of steeply dipping north and northeast trending faults that have dominantly formed post‐mineralization.  Kamloops  Group  rocks  are  restricted  almost  entirely  to  down‐faulted  blocks  and associated vertical offsets that have been identified by drilling.                                                              4   After “National Instrument 43‐101 ‐ Preliminary Feasibility Study Technical Report of the Getty Copper Project” West Coast Environmental and Engineering, 2009.   13 
  14. 14. QUANTEC GEOSCIENCE LTD     Figure 2‐1: Local geology of the Getty North deposit.      14 
  15. 15. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  2.2 GETTY SOUTH As with the Getty North Deposit, the Getty South property has been explored intermittently since the 1950’s  with  work  consisting  of  surface  trenching  and  surface  and  underground  bulk  sampling, underground workings, aerial photographic surveys and base map production, diamond and percussion drilling,  geological  mapping,  assaying,  IP  and  magnetics  geophysical  surveys,  soil  geochemical  surveys and  metallurgical  testing.  The  Getty  South  property  has  been  examined  with  almost  4000  meters  of surface trenching, approximately 20,353 meters of diamond drilling from surface and underground sites, and  1,719  meters  of  underground  workings.  Most  recently,  an  exploration  program  composed  of  13 reconnaissance  diamond  drill  holes  and  15  surface  trenches  with  a  total  length  of  1,572  meters  were completed in 1996 and 1997. The  Getty  South  deposit  is  also  situated  within  the  upper  Triassic  Guichon  Batholith.  The  deposit  is  a composite  breccia  zone  of  what  was  originally  Guichon  quartz  diorite  that  was  intruded  by  andesite, rhyolite and porphyritic dikes and related phreato‐magmatic breccias.  The Getty South deposit is located immediately west of a regional north‐south striking structure locally called the Jersey Fault. A similar parallel‐striking fault, termed the Bethlehem Fault by previous authors, is located near the east side of the breccia.     15 
  16. 16. QUANTEC GEOSCIENCE LTD     Figure 2‐2: Local geology of the Getty South Deposit.     16 
  17. 17. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3 RESULTS AND INTERPRETATION In  this  section,  results  of  the  2D  inversion  of  the  Titan‐24  data  are  presented  as  cross‐sections  along each survey line. The observed anomalies are described and discussed as potential drilling targets.  The  Titan‐24  system  acquires  three  types  of  geophysical  data  –  magnetotelluric  (MT),  direct  current resistivity (DC), and induced polarization (IP). The MT and DC method are used to resolve the resistivity distribution  of  the  subsurface  by  measuring  the  electric  potential  (DC)  and  the  variation  of  natural source electric and magnetic fields (MT). Resistivity can be an indicator of metallic mineralization, but is more often than not controlled by rock porosity and is therefore an indirect indicator of alteration and mineral grain fabric.  In  the  induced  polarization  method,  electrical  capacitance  or  chargeability  of  the  subsurface  is measured. Chargeability is a near‐direct indicator of the presence of mineralization, in both massive and disseminated  forms.  This  mineralization  is  most  commonly  various  sulphides  and  graphite,  but  also includes clay‐type minerals potentially making it a useful tool for base‐metals exploration.  Detail  results,  i.e.  observed  DC‐IP‐MT  data  and  equivalent  calculated  responses  for  each  model,  are presented  on  a  line  per  line  basis  in  PowerPoint  (PDF)  documents  delivered  in  the  digital  archive (CD/DVD) attached to this report. 3.1 OVERVIEW OF INVERSION PROCEDURE 3.1.1 DC RESISTIVITY & INDUCED POLARIZATION INVERSIONS DC‐IP is an electrical method that uses the injection of current and the measurement of voltage along with  its  rate  of  decay  to  determine  the  subsurface  resistivity  and  chargeability,  respectively.  Depth  of investigation is mainly controlled by the array geometry, but also the transmitted current, in terms of signal to noise, particularly for the chargeability. In its standard configuration (a=100m / n=0.5‐23.5) the Titan‐24 surveys typically image DC resistivity to depths of 500‐750m, and the IP typically images to 500‐750m, in sub‐vertical tabular geologic settings and up to 50% more for sub‐horizontal. The differences in penetration are a function of the relative property contrasts and relative signal‐to‐noise levels between the  two  measurements.  However  this  investigation  depth  increases  proportionally  to  the  dipole‐size (i.e., 1000‐1500m for 200m dipoles). A detailed introduction to DC‐IP is given in Telford, et al. (1976). The primary tool for evaluating the Titan‐24 data is through the inversion of the data in two‐dimensions (2D). An inversion model depends not only on the data collected, but also on the associated data errors in the reading and the “model norm”. Inversion models are not unique and may contain “artefacts” from the inversion process. The inversion model may not accurately reflect all of the information apparent in the actual data. Inversion models must be reviewed in context with the observed data, model fit, and with an understanding of the model norm used. The Titan‐24 DC and IP data were inverted to produce cross‐sections of the resistivity and chargeability variations along the survey lines. The UBC DCIP2D inversion code (Oldenburg & Li, 1994) was used for the 2D inversion of the DC and IP data. Potential  difference  (voltage)  and  phase  values  were  used  as  input  data  in  the  DC  and  IP  inversions, respectively. DC Resistivity and induced polarization (IP) data are first pre‐conditioned; the error of each data point is adjusted for the inversion process using a general error equation similar to:   17 
  18. 18. QUANTEC GEOSCIENCE LTD   ⎛Vp ⎞ Vp ⎛Vp ⎞ errors⎜ ⎟ = A% ⎜ IP ⎟ + B × Acq_Error⎜ ⎟ + C (floor)  ⎜ IP ⎟ ⎝ ⎠ IP ⎝ ⎠with the set of parameters  {A, B , C }  adjusted (and large errors data points removed) for each dataset until we achieve  convergence with relaxation of the DC or IP  models  (see example of  Model Norm fit curve on Error! Reference source not found.).    Figure 3‐1: Example of DC‐IP misfit curves showing relaxation of the model Three 2D inversions were carried out along each line.  The DC data was inverted using an unconstrained 2D inversion with a homogenous half‐space of average input data as starting model. The DC models are labelled as ‘DC’. Two  IP  inversions  are  calculated  from  the  same  data  set  and  parameters,  but  they  use  a  different reference  model 5.  The  first  inversion  of  the  IP  data  uses  the  previously  calculated  DC  model  as  the reference model, and is labelled the ‘IP dcref model’. The second IP inversion uses a homogeneous half‐space resistivity model as the reference model and is labelled ‘IP hsref model’ or ‘IP nullcon’ model. This model is included to test the validity of chargeability anomalies, and to limit the possibility of inversion artefacts in the IP model due to the use of the DC model as a reference. The DC and IP inversion use the same mesh. The horizontal mesh was set as 3 cells between electrodes on each line. The vertical mesh was designed with a cell thickness from 10 to 15m for the first 200‐300m to accommodate the topographic variation along the profile, and then it increases from 20 to 100m with depth. The inversions were generally run for a maximum of 50 iterations.  3.1.2 AUDIO‐MAGNETOTELLURIC INVERSIONS  The  Audio‐Magnetotelluric  (AMT)  method  is  a  natural  source  method  that  measures  the  variation  of both  the  electric  (E)  and  magnetic  (H)  field  on  the  surface  of  the  earth  in  order  to  determine  the distribution  at  depth  of  the  resistivity  of  the  underlying  rocks.  A  complete  review  of  the  method  is presented in Vozoff (1972) and Orange (1989).                                                             5   The reference model is used to calculate the sensitivity matrix used at each iteration for the IP inversion.   18 
  19. 19. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  The measured MT impedance Z, defined by the ratio between the E and H fields, is a tensor of complex numbers. This tensor is generally represented by its two off‐diagonal elements. In a 1D earth model, i.e. the resistivity varies only with depth, there is no strike direction and the two off‐diagonal impedances are equal. In the 2D case, i.e. when the resistivity varies with depth and perpendicularly to the strike, and when the profile is set perpendicular to the strike direction, the two off‐diagonal elements are not equal  but  reflect  the  variation  of  the  resistivity  along  two  directions,  one  parallel  and  the  other perpendicular  to  the  strike,  i.e.,  the  TE  (Transverse  Electric;  E  parallel  to  the  strike)  and  the  TM (Transverse Magnetic; E perpendicular to the strike) modes.  Both TE and TM impedances are represented by an apparent resistivity (a parameter proportional to the modulus of Z) and a phase (argument of Z). The variation of those parameters with frequency relates the variations  of  the  resistivity  with  depth,  the  high  frequencies  sampling  the  sub‐surface  and  the  low frequencies  the  deeper  part  of  the  earth.  However  the  apparent  resistivity  and  the  phase  have  an opposite behaviour. An increase of the phase indicates a more conductive zone than the host rocks, and is associated with a decrease of the apparent resistivity. The objective of the inversion of MT data is to compute a distribution of the resistivity of the surface that explains the variations of the MT parameters, i.e.  the  response  of  the  model  that  fits  the  observed  data.  The  solution  however  is  not  unique  and different  inversions  must  be  performed  (different  programs,  different  conditions)  in  order  to  test  and compare solutions for artefacts versus a target anomaly. The depth of investigation is determined primarily by the frequency content of the measurement. Depth estimates  from  any  individual  sounding  may  easily  exceed  20  km.  However,  the  data  can  only  be confidently interpreted when the aperture of the array is comparable to the depth of investigation. In the  instance  of  Titan  24  surveys,  inversion  depth  is  generally  limited  to  about  half  the  length  of  the survey line or profile. The primary tool for evaluating the Titan MT data is 2D inversion. The inversion model is dependent on the  data,  but  also  on  the  associated  data  errors,  and  the  model  norm.  The  inversion  models  are  not unique, may contain artefacts of the inversion process, and may not therefore accurately reflect all of the  information  apparent  in  the  actual  data.  Inversion  models  need  to  be  reviewed  in  context  of  the observed  data,  model  fit,  an  understanding  of  the  model  norm  used  and  if  the  model  is  geologically plausible. For  this  study,  2D  inversions  were  performed  using  the  unrotated  data,  which  assumes  the  strike direction is perpendicular to the profile for all sites: the TM mode is then defined by the inline E‐field (and cross line H‐field), and the TE mode is defined by the cross line E‐field (and inline H‐field) data. The  MT models were  calculated with the  RLM code (Rodi and  Mackie, 2001)  and with  the PWm  code (development Quantec Geoscience; based on deLugao and Wannamaker, 1996).  The  inversions  use  the  TE  and  TM  resistivity  and  phase  from  10kHz  to  0.1Hz,  interpolated  at  4  to  6 frequencies per decade, and assume 5% error for the resistivity and 3 degrees error for the phase. One RLM inversion model (mu_h4) was derived from inverting the TE and TM apparent resistivity and phase MT data starting from a half space model of 100 Ohm‐m. A second RLM model (mu_d4) also used the TE and TM phase and rho data but as a starting model a stitched 1D determinant model was used.  The  same  set  of  inversions  models  was  also  calculated  using  the  PWm  code  (pu_h4  starting  from  the half space model and pu_d4 starting from the 1D determinant).  The  final  2D  inversion  MT  model  presented  in  this  report,  and  used  in  the  interpretation  is  the  RLM inversion starting from the stitched 1D determinant model, and using TM and TE apparent resistivity and phase from 10kHz to 0.1Hz, because of its fit to the data and its correlation with the DC and IP models.   19 
  20. 20. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2 DISCUSSION OF RESULTS In the following section the resulting DC resistivity, MT resistivity and IP chargeability models, obtained after inversion of the acquired data will be described. The first part of the discussion will consist of a line by line description; the second part will deal with plan maps constructed from the 2D inversion results. On each line anomalies and features of interest will be indicated. The features will be picked based on the  correlation  between  resistivity  and  chargeability  signatures,  size  and  depth  below  the  surface.  A table of the results can be found in the conclusion section of this report (Table 3). For the first set of lines (250N ‐ 1000N) no MT survey was conducted, therefore only the DC model (top image) and the DC referenced IP model (bottom image) will be shown. From line 3000N onwards the MT model will  be shown below the IP  model. For selected lines the IP model  calculated with a half space resistivity model as a reference (HS‐referenced) will also be shown. All models calculated can be found in the appendices of the report. Many of the northern group of lines have been surveyed with current extensions,  which  are  indicated  with  the  station  symbol  (inverted  triangle)  on  the  DC  and  IP  section maps. The  colour  bars  used  in  all  section  and  plan  maps  will  be  consistent  in  the  report.  In  the  DC  and  MT resistivity  models  values  of  10  Ohm‐m  correspond  to  the  purple/red  colours  (conductive)  and  10.000 Ohm‐m to white (resistive), in a logarithmic colour scale. For both the dc referenced IP chargeability as well  as  the  half  space  chargeability  models  a  linear  colour  scale  is  used,  where  the  cool  colour correspond to 0 mrad, and the warm colours to 25 mrads.          20 
  21. 21. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.1 GETTY SOUTH – LINE 250N    Figure 3‐2: Line 250N – 2D inversion results. Line 250N is the furthest south line covering the Getty South deposit, and is the first line acquired in this project. The resistivity model shows a conductive overburden with an average thickness of 50 meter. In the center of the line it appears the thickness of the conductive overburden increases to approximately 100  m.  Two  conductive  features  are  identified  on  this  line,  anomaly  DC‐01  on  the  western  side,  and anomaly DC‐02 on the eastern side.  Anomaly DC‐01 is an east dipping feature, 150‐200 m thick, and could be connected to the surface. It is located within a large weak‐moderately chargeable zone, which likely has a formational nature. Within this  broad  chargeability  feature  a  center  of  moderate  chargeability  values  is  observed  (IP‐01), correlating with the location of DC‐01 but with an apparent different dip.  The second conductor on the line (DC‐02) is located close to the surface, and extends only to depths of approximately  200  meter  below  the  surface.  Anomaly  DC‐02  is  located  in  a  region  without  any chargeability signature.      21 
  22. 22. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.2 GETTY SOUTH – LINE 500N    Figure 3‐3: Line 500N – 2D inversion results. The second line of the survey is located 250 meter  further  north, and parallel to line 250N. Again  the resistivity model shows a conductive overburden with an average thickness of approximately 50 m, but locally  extending  to  100  meter  below  the  surface.  The  deeper  part  of  the  resistivity  model  shows  a moderate  resistivity  without  many  features.  At  depth  between  250  and  300m,  a  more  conductive feature is observed (DC‐03); it is located in a region of low chargeability. A single chargeability anomaly is  observed  on  line  500N  (IP‐01).  The  anomaly  IP‐01  is  located  just  below  the  conductive  overburden and  extends  to  a  depth  of  approximately  400  m  below  the  surface.  It  has  a  moderate‐strong chargeability  signature,  and  it  is  sharply  bound  on  the  eastern  side.  It  seems  to  correlate  with  the moderate chargeability anomaly observed on Line 250N (IP‐01).      22 
  23. 23. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.3 GETTY SOUTH – LINE 750N    Figure 3‐4: Line 750N – 2D inversion results. Chargeability anomaly IP‐01 can also be observed on line 750N, although its signature is reduced to a moderate chargeability feature. Anomaly IP‐01 is sharply bound to the east  and west on  this line, the western boundary is a narrow conductive, near vertical feature. This feature has the resistivity signature of a fault, and is identified as such on the section.  A second moderate (smaller) chargeability feature IP‐02 is observed on this line. This anomaly is located below the conductive overburden and separated from IP‐01 by a small conductive feature (DC‐04). Also present on this line is anomaly DC‐03, in the eastern part of the line and appears to have moved closer towards the surface.      23 
  24. 24. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.4 GETTY SOUTH – LINE 1000N    Figure 3‐5: Line 1000N – 2D Inversion results. The upwards trend of anomaly  DC‐03  can also be observed on the final line  covering  the  Getty  South deposit, where DC‐03 is located just below the overburden, and has a very conductive signature. Also  anomalies  IP‐01  and  IP‐02  are  observed  on  this  line  again,  although  IP‐01  has  a  much  smaller signature  when  compared  to  the  previous  lines.  Both  features  are  again  separated  by  a  conductive anomaly,  which  could  be  related  to  DC‐04.  Anomaly  IP‐01  is  again  bound  on  its  western  side  by  an interpreted fault, although the geometry of the survey does not allow a very deep interpretation at this part of the line. The chargeability anomalies identified on this line are very well represented in the Half Space referenced IP model presented in Figure 3‐6.    24 
  25. 25. QUANTEC GEOSCIENCE LTD     Figure 3‐6: Line 1000N – 2D Half Space referenced IP model.       25 
  26. 26. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.5 GETTY NORTH – LINE 3000N    Figure 3‐7: Line 3000N – 2D inversion results.      26 
  27. 27. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  Line  3000N  is  the  first  full  length  2.4  km  Titan‐24  setup,  and  the  first  line  where  DC/IP  and  MT  was acquired. Both DC and MT resistivity show a sub horizontal layered response for the eastern side of the line. At least two conductive bands can be identified; the top one is located approximately 150 m below the surface, and the bottom one between 300 and 350 meters below the surface. These two features curved  towards  the  surface  in  the  middle  of  the  line,  and  abruptly  terminate.  This  geometry  is  also observed in the chargeability model with a clear split in the two large zones of moderate chargeability. A steeply  dipping  fault  has  been  interpreted  at  the  center  of  the  line,  lining  up  with  several  smaller conductive features in the DC and MT model. In the western side of the line a similar feature is observed in the MT model, which is also indicated in the model, this feature is too deep to be confirmed by the DC resistivity model.  The two regions of chargeability are likely formational in origin, with some isolated centers of increased chargeability.  The  western  half  shows  anomalies  IP‐04  and  IP‐05,  both  located  in  between  two conductive features in the DC model. The top feature is labelled DC‐05 and has some signature in the MT model as well. The bottom conductor in the DC model could not be confirmed by the MT model, and therefore has to be interpreted with great care. Anomaly IP‐04 could be a representation of the Getty West anomaly.  On the eastern side of the line, anomaly IP‐06 is observed; it is located in between the sub horizontal conductive  bands  and  a  deep  broken‐up  MT  conductor  (MT‐01);  it  is  likely  the  signature  of  this conductive  anomaly  is  not  well  resolved  in  the  DC  model  due  to  its  depth.  However,  the  MT  feature does correlate with a large moderate conductor in the DC model.  Anomalies IP‐04 and IP‐05 correlate well between the DC referenced and the HS referenced IP models (Figure  3‐8).  Anomaly  IP‐03  on  the  other  hand  has  a  good  lateral  correlation,  but  could  be  located slightly deeper than indicated in the DC referenced model.     Figure 3‐8: Line 3000N – 2D Half Space referenced IP model.       27 
  28. 28. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.6 GETTY NORTH – LINE 3250N    Figure 3‐9: Line 3250N – 2D inversion results.      28 
  29. 29. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  Line 3250N is not only 250 m to the north but its starting point is also shifted 750 m to the west when compared to Line 3000N. It does show a similar sub horizontal pattern, especially the MT model. The IP model shows at least two non‐chargeable breaks in the large, likely formational, moderate chargeable feature.  On  the  western  side  of  the  model,  anomaly  IP‐05  is  located  at  depth;  it  has  a  moderate chargeability  signature  and  is  located  in  a  conductor  in  both  the  DC  and  MT  models.  It  could  be associated  to  the  interpreted  fault  directly  to  the  east  of  IP‐05.  On  the  other  side  of  this  interpreted fault, the anomaly DC‐06 and the small chargeability anomaly IP‐03 are observed; both are part of one of  the  sub‐horizontal  features  in  the  MT  model.  In  the  center  of  the  line  moderate‐high  chargeability anomaly  IP‐04  corresponds  closely  to  the  known  location  of  the  Getty  West  deposit.  The  features  is located in between  two of the sub‐horizontal feature, and bound on the east  by a narrow conductive feature  in  the  DC  model,  which  likely  is  another  fault,  but  could  not  be  confirmed  by  the  MT  model. Approximately 250 m east and at a greater depth (480 m below the surface) a small center of increased chargeability  (IP‐06)  is  observed  with  a  similar  signature  as  IP‐05  with  relation  to  the  deep  horizontal feature in the MT model. Again it appears this chargeability anomaly appears to be bound in the east with a fault, as observed in the MT model (the depth of the fault is too great for the DC model to image these types of features correctly).        29 
  30. 30. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.7 GETTY NORTH – LINE 3500N     Figure 3‐10: Line 3500N – 2D inversion results.      30 
  31. 31. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  Line  3500N  has  shifted  900  m  to  the  east  relative  to  line  3250N.  Anomaly  IP‐04  associated  with  the Getty West deposit is now located at the far western side of the model. It has grown slightly in size, but its  location  has  not  changed  significantly.  Again  a  steeply  dipping  fault  is  identified,  based  on  the  non chargeable  break  in  the  moderate  formational  chargeability  feature  below  the  non  chargeable, conductive  overburden.  Also,  the  curved  and  sub  horizontal  features  are  observed  on  this  line.  The upper feature in which anomaly IP‐04 is located has a more restive nature. The lower feature has a more conductive nature, especially in the DC model.  Under the eastern half of the line, two major chargeability anomalies IP‐07 and IP‐08 can be observed. The  location  of  these  features  correlates  very  well  with  the  Getty  North  deposit  which  geophysical signature  appears  to  be  split  into  two  centers.  The  largest  IP  anomaly  IP‐07  is  located  at  a  depth  of approximately  300  m  below  the  surface;  the  second  IP  anomaly  IP‐08  is  identified  at  a  more  shallow depth,  approximately  175  m  below  the  surface.  Both  anomalies  correlate  very  well  with  a  conductive band in the MT model which , and appear to be split in the DC model by a conductive feature below the chargeability anomalies (this was also observed on line 750N and 1000N with anomaly DC‐04 separating anomalies IP‐01 and IP‐02 of the Getty South deposit).        31 
  32. 32. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.8 GETTY NORTH – LINE 3750N    Figure 3‐11: Line 3750N – 2D inversion results.       32 
  33. 33. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  Line  3750  is  shifted  200  m  towards  the  west  from  line  3500N.  It  shows  the  grouped  anomalies associated  with  Getty  North  (IP‐07  and  IP‐08)  on  the  eastern  side  of  the  line.  The  signature  of  both anomalies is the largest on this line of the survey area. Anomaly IP‐08 has very high chargeability values and  is  located  very  close  to  the  surface,  identifying  it  as  the  main  geophysical  target  of  this  survey. Anomaly IP‐07 also has high chargeability values, but is smaller in size and located at greater depth (270 m  below  the  surface,  in  comparison  to  the  70  m  depth  of  IP‐08  on  this  line).  Again  both  anomalies appear to be split by a conductive feature in the DC model, located in the middle of the anomalies.  The  DC  and  MT  resistivity  models  show  the  steeply  dipping  faults  and  the  sub‐horizontal,  curved features.  Both  interpreted  faults  also  are  bounding  features  of  two  weak‐moderate  chargeability anomalies (IP‐09 and IP‐10). Anomaly IP‐10 could be related to the curved conductor as well as to the interpreted  fault,  whereas  IP‐09  seems  to  be  associated  with  the  interpreted  fault  only.  The  upper conductive  band  shows  a  very  small  response  of  the  Getty  West  deposit  (IP‐04).  There  is  a  very  good correlation between the DC reference IP model and the half space referenced IP model (Figure 3‐12).     Figure 3‐12: Line 3750 N – 2D Half Space referenced IP model.       33 
  34. 34. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.9 GETTY NORTH – LINE 4000N    Figure 3‐13: Line 4000N – 2D inversion results.       34 
  35. 35. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  Line 4000N is centered on the Getty North deposit (IP‐07, IP‐08). Its location is shifted by 500 m towards the  east  when  compared  to  line  3750N.  This  group  of  anomalies  has  a  very  strong  expression  on  this line, although the size of both IP‐07 and IP‐08 has reduced. It appears that IP‐08 is a surface feature on this line, which should be visible in the surface geology. Also IP‐07 is located at a very shallow depth (80 m  below  the  surface).  The  dividing  conductor  observed  in  the  previous  lines  does  not  have  a  clear signature  on  line  4000N,  but  the  contour  lines  of  the  DC  model  do  suggest  slightly  more  conductive features in between both anomalies.  The curved, sub horizontal features as the faults are not clearly represented in the models of this line, likely because of the overall conductive response of the model. A near surface conductor is located in both the DC and MT models in the eastern edge of the profile. However, it doesn’t have a chargeability signature, but could be easily tested by geological mapping.       35 
  36. 36. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.10 GETTY NORTH – LINE 4250N    Figure 3‐14: Line 4250N – 2D inversion results.       36 
  37. 37. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  Line  4250N  has  a  similar  extent  to  Line  3750  (i.e.  500  m  further  west  than  line  4000N).  It  shows  only west side of the Getty North anomalies (IP‐07). It is possible that IP‐09 is observed at this northing as well, but that part of the line was only covered by current extensions, and no receiving dipoles. The  conductive  anomaly  DC‐09,  as  the  separating  feature  between  anomalies  IP‐07  and  IP‐08,  is  very prominent on this line. It also has an expression in the MT model.  A new large chargeable feature IP‐11 is observed on the western side of the line. Its depth below the surface  makes  it  difficult  to  show  much  detail  for  both  method  and  inversion  algorithm.  However,  its close  correlation  to  conductive  features  in  the  DC  and  MT  models  do  point  to  an  interesting  target. Unfortunately due to the staggered line location, there is no nearby line to confirm this anomaly, and it therefore has to be treated with care.       37 
  38. 38. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.11 GETTY NORTH – LINE 4500N    Figure 3‐15: Line 4500N – 2D inversion results. The location of line 4500N involved another shift of 950 meter towards the east, leaving anomaly IP‐07 on  the  eastern  side  of  the  model.  This  feature,  closely  associated  with  the  Getty  North  deposit,  is located at a depth around 300 m below the surface on the line, and is the only chargeable feature on the  line.  Anomaly  IP‐07  appears  to  be  a  chargeable  centre  of  a  large  low‐moderate  formational chargeability feature, bound on either side by interpreted faults.      38 
  39. 39. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.12 GETTY NORTH – LINE 5000N    Figure 3‐16: Line 5000 N – 2D inversion results. The last line of the survey is Line 5000N, located 500 m north of line 4500N and shifted 250 m to the west.  No  chargeability  anomalies  are  observed  on  this  line,  apart  from  the  large  formational  feature bound by the two interpreted faults. Two MT conductors are located on this line (MT‐02 and MT‐03), which have to be interpreted with care, the depth of these anomalies should implicate a response on the  DC  model  as  well.  But  this  is  not  the  case.  Additional  lines  to  either  the  north  or  the  south  are needed to test these features.   39 
  40. 40. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  3.2.13 PLAN MAP INTERPRETATION Correlation  of  anomalies  from  line  to  line  can  be  achieved  by  extraction  of  plan  maps  from  the calculated  section  models.  In  this  fashion  model  values  are  taken  at  a  given  elevation  level  and  the values are used to create a gridded plan map.  In this report, four elevation levels (1600 m elevation, 1400 m, 1200 m and 1000 m) will be discussed. Other elevation levels will be presented in the appendix of this report.  The gridding parameters and colour bar legends used in creation of the section maps will be the same for the plan maps. Also the same annotation for anomalies and geological interpretation will be used.      40 
  41. 41. QUANTEC GEOSCIENCE LTD       Figure 3‐17: DC model plan map, 1600 m Elevation.  Figure 3‐18: IP Model plan map, 1600 m elevation.          41 
  42. 42. QUANTEC GEOSCIENCE LTD       Figure 3‐19: DC Model plan map, 1400 m elevation.  Figure 3‐20: IP Model plan map, 1400 m elevation.          42 
  43. 43. QUANTEC GEOSCIENCE LTD       Figure 3‐21: DC Model plan map, 1200 m elevation.  Figure 3‐22: IP Model plan map, 1200 m elevation.          43 
  44. 44. QUANTEC GEOSCIENCE LTD       Figure 3‐23: DC model plan map, 1000 m elevation.  Figure 3‐24: IP Model plan map, 1000 m elevation.        44 
  45. 45. QUANTEC GEOSCIENCE LTD      Figure 3‐25: MT model plan map, 1600 m elevation.      Figure 3‐26: MT Model plan map, 1400 m elevation.       45 
  46. 46. QUANTEC GEOSCIENCE LTD      Figure 3‐27: MT Model plan map, 1000 m elevation.      Figure 3‐28: MT Model plan map, 600 m elevation.       46 
  47. 47. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  The circular nature of the Getty North deposit (as depicted in Figure 2‐1) becomes very clear in the 1600 m  plan  maps  (Figure  3‐17,Figure  3‐18  and  Figure  3‐25),  where  anomalies  IP‐07  and  IP‐08  are  merged into one single chargeability high with two distinct centres. Following these anomalies with depth, the dual  nature  becomes  more  apparent.  At  greater  depth  only  IP‐07  remains  (see  Figure  3‐22)  as  two chargeability anomalies to the north and south of the actual occurrence of Getty North at the surface. The two parts of anomaly IP‐07 follow a more or less NNW‐SSW trend, similar to the interpreted faults lining up the string of conductors in the DC and MT. Both Getty  West and Getty South appear as mainly near surface features,  but  can  be  correlated from line to line very nicely. Anomaly IP‐11 can be identified on line 4250N up to a great depth, but the lack of coverage to the north and south makes it difficult to verify this anomaly. At  an  elevation  of  1000  m,  the  DC  and  IP  models  (Figure  3‐23  and  Figure  3‐24)  show  very  smooth representation of the geology, mainly due to the depth of penetration and the smoothness constraint use to stabilize the inversion modelling. The MT model is much more sensitive to these greater depth and still shows sharp images of the interpreted faulting, continuing the NNE‐SSW trend of features up to the 600 m elevation level.       47 
  48. 48. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  4 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS A  Titan‐24  DC/IP  and  MT  survey  was  conducted  over  the  Getty  Project,  British  Columbia,  Canada  on behalf  of  EffiSolar  Energy  Corp.  and  Getty  Copper  Inc.  between  November  20th  and  December  13th  of 2010. In total 12 lines of data were collected (23.2 line‐km DC/IP and 19.2 km MT) with a station spacing of 100 m. The survey geometry for the DC/IP component was a pole‐dipole geometry. The line spacing was 250 m and the lines were located in a staggered fashion over three known deposits: Getty North, Getty West and Getty South. 4.1 RESULTS The Titan‐24 Survey was successful in identifying the known Getty North, Getty West and Getty South deposits  as  chargeability  anomalies.  Several  NNE‐SSW  striking  faults  were  identified  as  narrow conductive features in both the DC and MT models as well as breaks in the chargeability models. A borehole dataset was made available 6 and plotted as a reference on selected sections. There is a very good correlation between the boreholes targeting the Getty North and South deposits and the location of anomalies IP‐07, IP‐08 and IP‐01 respectively (see Figure 4‐1)     Figure 4‐1: 2D IP Inversion results (DC model reference) of line 4000N with borehole  locations overlay (gold assays in grey, copper assays in green).  It appears that the high gold assays observed in the Getty North boreholes (Figure 4‐1) correlate very closely to the centers of  the  chargeability anomalies, whereas the high copper assays correlate better with the contact between the high‐moderate chargeability features.                                                             6  Personal communications with Mr. C. Anderson, Getty Copper Inc.    48 
  49. 49. QUANTEC GEOSCIENCE LTD     Figure 4‐2: 2D IP Inversion results (DC model reference) of line 750N with borehole  locations overlay (copper assays in red). For  the  Getty  South  deposit,  the  high  copper  assays  correlate  very  well  with  the  center  of  the chargeability anomaly, with more potential to depth.     49 
  50. 50. QUANTEC GEOSCIENCE LTD      Figure 4‐3: 2D IP results: 1600 m plan map with borehole locations overlay.    50 
  51. 51. QUANTEC GEOSCIENCE LTD   Summarizing the results of this survey the following conclusions can be drawn:  • Resistivity  distribution  (DC  &  MT)  show  a  succession  of  curved,  sub‐horizontal  conductive   features and South‐Southwest‐North‐Northeast faulting trend;  • Chargeability signature is fairly weak except for the known deposits and appears to be related to  the interpreted faulting;  • Getty North is likely composed of two centers, where the western center extends further north‐ east in a similar azimuth as the interpreted faults. Resistivity is moderate‐low;  • Getty  West  is  a  near  surface  (<300  m  depth)  feature  of  weak‐moderate  chargeability  &  moderate‐low resistivity;  • Getty South is  a low resistivity, weak‐moderate chargeability feature extending to approx. 350  m below the surface;  • In  total  thirty‐nine  (39)  geophysical  anomalies  were  identified,  of  which  twelve  (12)  are  classified  as  high  priority.  Sixteen  (16)  anomalies  fall  in  the  medium  priority  classification  and  eleven  (11)  are  labeled  as  low  priority.  Prioritization  was  based  on  correlation  between  conductive  and  chargeable  features  and  depth  below  the  surface.  A  complete  overview  of  all  anomalies can be found in the table below.  Anomaly  line  location  depth  DC  IP  MT  priority  remarks ID  signature  signature  signature IP‐01  250  2110‐ 110‐ mod  Mod‐low  ‐  2  Partial  2500  480  correlation  with DC‐01 DC‐01  250  2110‐ 130‐ Mod‐low  Mod‐low  ‐  2    26110  480 DC‐02  250  2720‐ 0‐230  mod  low  ‐  3    3030 IP‐01  500  2100‐ 70‐440  Mod‐high  Mod‐ ‐  2  Possible fault  2530  high DC‐03  500  2590‐ 210‐ Mod=‐low  low  ‐  3    3000  500 IP‐01  750  2100‐ 60‐500  mod  Low‐mod  ‐  2    2380 DC‐04  750  2240‐ 50‐180  Mod‐low  low  ‐  2  Correlation  2420  with top of IP‐ 01 IP‐03  750  2410‐ 40‐250  mod  low  ‐  3  Getty south  2620   51 
  52. 52. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  Anomaly  line  location  depth  DC  IP  MT  priority  remarks ID  signature  signature  signature DC‐05  750  2840‐ 100‐ Mod‐low  low  ‐  3    3210  340 IP‐01  1000  2010‐ 90‐350  Mod‐low  Mod‐ ‐  1  Getty  2190  high  South/Possible  fault DC‐04?  1000  2150‐ 140‐ Mod‐low  low  ‐  3    24230  410 IP‐03  1000  2280‐ 60‐200  low  Mod‐low  ‐  2  Getty south  2510 DC‐05  1000  2730‐ 30‐300  low  low  ‐  3    3080 IP‐04  3000  39850‐ 150‐ mod  mod  mod  2    40040  410 DC‐06  3000  40020‐ 50‐ low  low  mod  3  Possible sub‐ 40690  2340  horizontal  feature IP‐05  3000  40320‐ 200‐ mod  Mod0  mod  2    40600  430 MT‐01  3000  40900‐ 290‐ Mod‐low  Mod‐low  low  1    41820  820 IP‐08  3000  41250‐ 290‐ mod  Mod‐;pw  low  2  Correlates well  41720  540  with MT‐01 IP‐04  3250  39390‐  380‐ low  mod  low  1    630  39600 DC‐06  3250  39830‐ 140‐ low  Mod‐low  Mod‐low  2    40060  400 IP‐05  3250  39930‐ 290‐ low  mod  mod  1  Correlates with  40120  450  bottom of DC‐ 05 IP‐07  3250  40290‐ 110‐ mod  Mod‐ Mod‐low  1  Getty West  40500  270  high IP‐08  3250  40590‐ 480‐ low  low  Mod‐low  3    40710  630 IP‐07  3500  40140‐ 150‐ Mod‐high  mod  high  3  Getty West  40440  350 DC‐07  3500  40520‐ 90‐320  low  low  mod  3     52 
  53. 53. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  Anomaly  line  location  depth  DC  IP  MT  priority  remarks ID  signature  signature  signature  40980 IP‐06  3500  41220‐ 260‐ mod  Mod‐ mod  2  Getty North  41630  620  high IP‐09  3500  41690‐ 180‐ Mod‐low  Mod‐ Mod‐low  2  Getty North  41950  370  high IP‐10  3750  39850‐ 260‐ Low‐mod  Low‐mod  Low‐mod  2  Possibly  40100  480  associated  with fault IP‐07  3750  40220‐ 80‐230  Low‐mod  Low‐mod  Low‐mod  1  Getty West  40400 IP‐11  3750  40500‐ 280‐ Low‐mod  Low‐mod  low  2  Possibly  40690  600  associated  with fault IP‐06  3750  41170‐ 290‐ mod  high  low  1  Getty North  41420  500 IP‐09  3750  41480‐ 80‐420  mod  high  mod  1  Getty North  41870 IP‐06  4000  41310‐ 90‐380  mod  high  mod  1  Getty North  41640 IP‐09  4000  41620‐ 0‐210  Mod‐low  high  mod  1  Getty North  41920 DC‐08  4000  42620‐ 0‐430  low  low  low  3  Possible fault  4300 IP‐12  4250  39960‐ 370‐ Mod‐low  mod  mod  2    40460  840 IP‐06  4250  41540‐ 100‐ Mod‐low  Mod‐ mod  1    41940  530  high DC‐09  4250  41660‐ 200‐ low  Mod‐ Mod‐low  1  Correlates with  42000  460  high  bottom of IP‐ 06 IP‐06  4500  4147‐ 290‐ mod  Mod‐ mod  2  Chargeable  41980  720  high  center of  formational  anomaly?  Table 3: Geophysical Targets for the Getty Project.      53 
  54. 54. QUANTEC GEOSCIENCE LTD    ARRE VERWEERD I, Arre Verweerd, declare that:  I am a consultant with residence in Toronto, Ontario and am presently employed in this capacity  with Quantec Geoscience Ltd., Toronto, Ontario;  I obtained a Doctorandus Degree (MSc. equivalent) in Geophysics, from the Universiteit Utrecht,  Utrecht,  the  Netherlands  in  2001.    I  also  obtained  a  Doctorate  Degree  in  the  Natural  Sciences  (Dr. Rer. Nat.), subject Applied Geophysics from the Rheinische‐Friedrich‐Wilhelms‐Universität‐ zu‐Bonn, Bonn, Germany in 2007;  I  have  practiced  my  profession  continuously  since  January  2002,  in  Europe,  South  America,  North America, Africa, and Asia.  I  am  a  member  of  the  European  Association  of  Geoscientists  and  Engineers  (EAGE),  the  European  Geosciences  Union  (EGU),  the  Environmental  and  Engineering  Geophysical  Society  (EEGS), the society of Exploration Geophysicists (SEG) and the Canadian Exploration Geophysical  Society (KEGS).   I  have  no  interest,  nor  do  I  expect  to  receive  any  interest  in  the  properties  or  securities  of  EffiSolar Energy Corp./Getty Copper Inc., its subsidiaries or its joint‐venture partners;  I  was  in  charge  of  data  acquisition  quality  control,  I  have  reviewed  the  survey  results  and  can  attest that these accurately and faithfully reflect the data acquired on site; I undertook the 2D  DC/IP  inversions,  I  am  the  author  of  this  interpretation  report  and  have  reviewed  the  appendices.  The  statements  made  in  this  report  represent  my  professional  opinion  in  consideration of the information available to me at the time of writing this report. Toronto, Ontario February, 2011      Arre Job Verweerd Dr. Rer. Nat. Quantec Geoscience Ltd      56 
  55. 55. QUANTEC GEOSCIENCE LTD    JASON METCALFE I, Jason Metcalfe, declare that:  I am a Data Processor with residence in Mississauga, Ontario and am presently employed in this  capacity with Quantec Geoscience Ltd., Toronto, Ontario;  I  obtained  a  Bachelor  of  Science  (B.Sc.)  Geophysics  in  2007  from  the  University  of  Western  Ontario, London, Ontario.  I  have  practiced  my  profession  continuously  since  October,  2009  in  Canada  and  the  United  States;  I  have  no  interest,  nor  do  I  expect  to  receive  any  interest  in  the  properties  or  securities  of  EffiSolar Energy Corp./Getty Copper Inc., its subsidiaries or its joint‐venture partners;  I was the data processor on site, responsible for the quality control of data acquired throughout  the  survey.  I  compiled  and  edited  the  logistics  report.  The  statements  made  in  this  report  represent  my  professional  opinion  based  on  my  consideration  of  the  information  available  to  me at the time of writing this report. Toronto, Ontario February, 2010     Jason Metcalfe, B.Sc. Quantec Geoscience Ltd.    57 
  56. 56. QUANTEC GEOSCIENCE LTD  6 DIGITAL ARCHIVE The CD or DVD attached to this report contains a copy of all the inversion results, final processed data, including the survey files, the daily processing (and field) notes, and an electronic copy of this report.        58 

×